Haluan kysyä Ortodokseilta, siis joka asioista tietää.
Onko teillä kirkkonne sisällä ns. herätysliikkeitä? (kuten Lut.kansan kirkossamme).
Entä onko teillä käytössä, kirkkokuria?, kuten Raamatussa (kansankirkossamme ei ole).
Syntiä tekevä veli ja seurakunta
Matt.18:15."Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin.
16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.
18. Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.
19. "Minä sanon teille: mitä tahansa asiaa kaksi teistä yhdessä sopien maan päällä rukoilee, sen he saavat minun Isältäni, joka on taivaissa.
20. Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään."
Ortodokseille kysymyksiä:
19
1923
Vastaukset
- paraskeva
Ortodoksisessa kirkossa ei ole herätysliikkeitä.
"Kirkkokuria" toteuttavat piispat ja heidän alaisinaan työskentelevät papit. Yksittäisen seurakuntalaisen asia ei ole puuttua muiden ihmisten tekemisiin.vastauksesta. Siinä asiassa, Ortodoksi kirkko on mielestäni "oikea", kun ei ole toisin opettavia herätysliikkeitä sen sisällä- kiitos.
- Yx ortodoksi
Kysyt, onko kirkossamme herätysliikkeitä. Minä taas kysyisin mieluummin, kuinka tavallista on, että herätysliikkeet tai muut uskonnolliset liikkeet jäävät emäkirkkonsa sisälle vaikuttamaan?
Esimerkiksi metodismi syntyi anglikaanisen kirkon herätysliikkeenä, mutta erkani siitä omaksi kirkokseen. Myös Ruotsissa herätysliikkeet ovat yleensä eronneet kirkosta eivätkä jääneet valtiokirkon sisään.
Kirkossamme ei minun tietääkseni ole eikä ole ollut mitään herätysliikkeitä, jos ei erakkolaisuutta eli luostariliikettä pidetä sellaisena. Jo kirkon marttyyriaikana 200-luvulla syntyi erakkoliike. Kilvottelijoita alkoi vetäytyä egyptin erämaihin pelastamaan sieluaan. Myöhemmin erakkoja alettiin organisoimaan luostarilaitokseksi. On huomattava, että ortodoksiset luostarit eivät koskaan olle olleet suljettuja, vaan jopa erakoillakin on ollut vuorovaikutusta maallikkojen kanssa. Ortodoksinen hurskaus parhaimmillaan on juuri luostarihurskautta. Erakkoliikkeeseen voi tutustua lukemalla esim arkkipiispa Paavalin suomentaman "Erämaan hedelmälliset puutarhat" tai Johannes Seppälän suomentaman "Gerontikonin".
Luostariliikkeen piirissä syntyi myös 1300-luvulla Athos-vuorella ns hesykastinen liike, jossa korostetaan hiljaisuutta ja rukousta. Otettiin käyttöön ns Jeesuksen nimen rukous eli Jeesuksen rukous, jossa pyritään yksinkertaisen rukouksen "Herra Jeesus Kristus Jumalan poika armahda minua syntistä!" lukemisella lakkaamattomaan sisäiseen rukoukseen, ja sitä kautta Jumalan luomattoman valon näkemiseen, joka loisti apostoleille Taaborin vuorella. Jeesuksen rukoukseen voi perehtyä luemalla tuntemattoman tekijän kirjottaman kirjasen "Vaeltajan kertomukset".
Kirkkokuri liittyy mielestäni valtiokirkollisuuteen. Ortodoksisissa maissa sekä maallisen että hengellisen esivallan antamat rangaistuskset ovat olleet lievempiä kuin protestanttisissa maissa. Esim Venäjällä oli maallisista rangaistuksista kuolemanrangaistus kielletty keisarinna Elisabetin hallituskaudesta alkaen muista kuin majestettirikoksista. Tavalliset murhaajat passitettiin Siperiaan eikä heitä tuomittu kuolemaan niin kuin protestanttisista maissa, varkaista puhumattakaan.
Luin erään artikkelin Venäjän kirkon käyttämistä kirkkorangaistuksista 1800-luvulla (valitettavasti ei nyt muistu mieleen mistä). Sen mukaan mihinkään kirkkorangaistuksiin tuomitseminen Venäjällä 1800-luvulla oli maallikkojen kohdalla äärimmäisen harvinaista, mutta papistoon kirkkorangaistuksia kohdistettiin helpommin.
Maallikko saattoi saada kirkkorangaistuksen (yleensä määräaikaisen ehtoolliskiellon) vain, jos oli tuomittu törkeästä rikoksesta esim murhasta tai tuhopoltosta tai jatkuvasta pitkäaikaisesta siveettömyydestä. Esim aviottoman lapsen (tai lasten) äitiä ei pidetty tällaisena tapauksena, vaan kysymys piti olla pitkäaikaisesta yleistä pahennusta herättäneestä elämäntavasta.
Kirkosta pysyvästi erotetut taas olivat lahkolaisia kuten esim kirjailija Leo Tolstoi, joka oli pilkannut ortodoksista kirkkoa ja kieltänyt Kristuksen jumaluuden. (Tolstoin tapaus taisi kuitenkin olla 1900-luvun puolella).
Nykyään ei maallikkoihin yleensä enää sovelleta kirkkokuria, ainoastaan papistoon. Papistoon kohdistuvia nykyäänkin voimassaolevia rangaistuksia ovat toimituskielto, viralta pano, pappeuden menetys ja ehkä myös luostariin katumaan määrääminen.
Luostariin katumaan lähetettiin ennen esim juopottelusta kirkkorangaistukseen tuomittuja pappeja. Vanha Valamo oli aikoinaan tällainen katumuspaikka. Se sijaitsi saarilla, jonne viinantuonti oli kiellettyä. Rannassa oli tulli, jossa kerättiin butilkat pois.Minä taas kysyisin mieluummin, kuinka tavallista on, että herätysliikkeet tai muut uskonnolliset liikkeet jäävät emäkirkkonsa sisälle vaikuttamaan?
V: Ei vanmaan kovin tavallista, mutta kun on kysymyksessä suomenkaltainen "kansankirkko", niin siellä on hyvä toimia ja julitaa evankeliumia. Tämä on nähty Jumalan johdattama tienä. Onhan meillä toki omatkin toimitalot, mutta ihmisillä on pienempi kynnys tulla kirkkoon ja mikäs sen otollisempaa sitten kun kuulua kirkkoon. On sanottu esim. "kirkko, kirkon sisällä". Kyllähän se Raamttukin sanoo toisaalla, että: 19. "Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin."- Yx ortodoksi
weha kirjoitti:
Minä taas kysyisin mieluummin, kuinka tavallista on, että herätysliikkeet tai muut uskonnolliset liikkeet jäävät emäkirkkonsa sisälle vaikuttamaan?
V: Ei vanmaan kovin tavallista, mutta kun on kysymyksessä suomenkaltainen "kansankirkko", niin siellä on hyvä toimia ja julitaa evankeliumia. Tämä on nähty Jumalan johdattama tienä. Onhan meillä toki omatkin toimitalot, mutta ihmisillä on pienempi kynnys tulla kirkkoon ja mikäs sen otollisempaa sitten kun kuulua kirkkoon. On sanottu esim. "kirkko, kirkon sisällä". Kyllähän se Raamttukin sanoo toisaalla, että: 19. "Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin."Ei ole tavallista, että herätysliikkeet jäävät valtiokirkon sisälle. Vaan tavallisempi on Ruotsin ja Englannin kirkkojen tilanne.
Suomen luterilaiset saavat tietysti itse päättää, ovatko herätysliikkeet heidän kirkolleen hyödyksi vai haitaksi. Me ortodoksit emme rupea neuvomaan tässä asiassa.
Maamme luterilainen kirkko on kuitenkin nykyään varsin hajanainen, ja on todennäköistä, että se tulee hajoamaan moneksi eri kirkoksi, kun valtiokirkkojärjestelmä puretaan. Mutta tämä menee jo vähän aiheen ohi. Ajattelin sen kuitenkin selventävän asiaa. Yx ortodoksi kirjoitti:
Ei ole tavallista, että herätysliikkeet jäävät valtiokirkon sisälle. Vaan tavallisempi on Ruotsin ja Englannin kirkkojen tilanne.
Suomen luterilaiset saavat tietysti itse päättää, ovatko herätysliikkeet heidän kirkolleen hyödyksi vai haitaksi. Me ortodoksit emme rupea neuvomaan tässä asiassa.
Maamme luterilainen kirkko on kuitenkin nykyään varsin hajanainen, ja on todennäköistä, että se tulee hajoamaan moneksi eri kirkoksi, kun valtiokirkkojärjestelmä puretaan. Mutta tämä menee jo vähän aiheen ohi. Ajattelin sen kuitenkin selventävän asiaa.hionosta vastauksesta. Voin yhtyä siihen. Jos nyt rehlisesti sanon mitä ajattelen: "Kuulun luopiokirkkoon"...Mutta, mutta onneksi on oma kirkko kuitenkin.
- Anglikaani-fani
Yx ortodoksi kirjoitti:
Ei ole tavallista, että herätysliikkeet jäävät valtiokirkon sisälle. Vaan tavallisempi on Ruotsin ja Englannin kirkkojen tilanne.
Suomen luterilaiset saavat tietysti itse päättää, ovatko herätysliikkeet heidän kirkolleen hyödyksi vai haitaksi. Me ortodoksit emme rupea neuvomaan tässä asiassa.
Maamme luterilainen kirkko on kuitenkin nykyään varsin hajanainen, ja on todennäköistä, että se tulee hajoamaan moneksi eri kirkoksi, kun valtiokirkkojärjestelmä puretaan. Mutta tämä menee jo vähän aiheen ohi. Ajattelin sen kuitenkin selventävän asiaa.Anglikaanisen kirkon sisällä on kyllä jos minkälaista kengänkuluttajaa... High church ja low church ovat kuin katoliset ja vapaakirkkolaiset - ja molemmat mahtuvat laveakirkolliseen kansankirkkoon Britannian saarilla.
- Yx ortodoksi
Anglikaani-fani kirjoitti:
Anglikaanisen kirkon sisällä on kyllä jos minkälaista kengänkuluttajaa... High church ja low church ovat kuin katoliset ja vapaakirkkolaiset - ja molemmat mahtuvat laveakirkolliseen kansankirkkoon Britannian saarilla.
koskikin metodisteja, jotka erosivat Englannin valtiokirkosta ja muodostivat oman kirkkokuntansa.
- Anglikaani-fani
Yx ortodoksi kirjoitti:
koskikin metodisteja, jotka erosivat Englannin valtiokirkosta ja muodostivat oman kirkkokuntansa.
Mitä se sitten tuo eriseuraisuus tarkoittaneekaan... Varmasi jokaisen kirkon sisällä on omat lestadiolaiset, katkirkkolaiset, yhteys-liikkeen kannattajat ja vastaavat. Se vain tarkoittaa ettei kirkkolliset yhteisöt ole ihan totaalisen diktatoorisia. Tietysti jos alkaa oman kirkon perustavaa laatua olevaa uskontunnusta ja sen selitystä kieltämään, niin on aika näyttää moisille ovea. Ja rukoilla että he palaavat jonain päivänä vielä takaisin äitikirkkoonsa.
- eikä mitään muutakaan...
eikä mitään muutakaan muinaisuudesta poikkeavaa. Sanoivathan jo Venäjän ortodoksien papit ennen Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton syntyä, että kaikilla protestanteilla kasvaa sorkat jalassa. Ortodoksit ovat taasen täällä meillä kertoneet, että kirkon tradition muutos kestää noin tuhat vuotta lähes kaikissa kysymyksissä. Ja niinhän se ortodoksien kohdalla on, että ei tällä ulkoisella elämällä ole juuri mitään väliä. Jumalaa palvellaan liturgiassa. Eikö?
- elkirahwi
Jumalaa palvellaan vain liturgiassa, mutta ortodokseilla koko elämä onkin liturgiaa. :)
Protestanteilla taas on aika tavallista jaottelu kahteen regimenttiin, eli hengelliset ja maalliset asiat ovat erikseen toisiinsa sekoittamatta. Ortodoksisuuden mukaan taas koko elämän tulisi olla kosketuksissa hengellisen kanssa. Ortodoksinen kristinusko on hyvin kokonaisvaltaista. - protestantti
elkirahwi kirjoitti:
Jumalaa palvellaan vain liturgiassa, mutta ortodokseilla koko elämä onkin liturgiaa. :)
Protestanteilla taas on aika tavallista jaottelu kahteen regimenttiin, eli hengelliset ja maalliset asiat ovat erikseen toisiinsa sekoittamatta. Ortodoksisuuden mukaan taas koko elämän tulisi olla kosketuksissa hengellisen kanssa. Ortodoksinen kristinusko on hyvin kokonaisvaltaista.Suurin osa protestanteista näkee maailman kokonaisuutena, jossa yliluonnollinen on itseasiassa hyvin luonnollista. Materialistiset nimikristityt jakavat mielessään maailman regimentteihin. He eivät käsittääkseni kuulu kristittyihin sanan varsinaisessa merkityksessä.
- Yx ortodoksi
protestantti kirjoitti:
Suurin osa protestanteista näkee maailman kokonaisuutena, jossa yliluonnollinen on itseasiassa hyvin luonnollista. Materialistiset nimikristityt jakavat mielessään maailman regimentteihin. He eivät käsittääkseni kuulu kristittyihin sanan varsinaisessa merkityksessä.
jonka mukaan jotkut asiat ovat maallisia asioita ja kuuluvat maallisille viranomaisille ja jotkut toiset taas hengellisiä asioita, jotka kuuluvat kirkolle.
Esimerkiksi avioliittoa Luther piti maalliseen regimenttiin kuuluvana asiana, kun taas katolinen ja ortodoksinen kirkko pitävät sitä hengellisenä asiana. Avioliittohan on näissä kirkoissa sakramentti.
Kaikki protestantit eivät kuitenkaan ole luterilaisia. Calvin perusti aikoinaan Geneveen teokratian, jossa kaikki asiat käsitettiin uskonnollisiksi ja jossa seurakuntien vanhemmistot valvoivat kaikkea seurakuntalaisten elämää.
Varmuuden vuoksi kaikki oli tietysti kiellettyä. Pyhätyö ja huvittelu sunnuntaisin. Tanssi, alkoholinkäyttö ja uhkapelit, kauniit vaatteet ja laiskottelu (paitsi sunnuntaisin), kirkolliset ja maalliset juhlat, kuvat kirkoissa ja kirkkomusiikki jne. - ransom
Yx ortodoksi kirjoitti:
jonka mukaan jotkut asiat ovat maallisia asioita ja kuuluvat maallisille viranomaisille ja jotkut toiset taas hengellisiä asioita, jotka kuuluvat kirkolle.
Esimerkiksi avioliittoa Luther piti maalliseen regimenttiin kuuluvana asiana, kun taas katolinen ja ortodoksinen kirkko pitävät sitä hengellisenä asiana. Avioliittohan on näissä kirkoissa sakramentti.
Kaikki protestantit eivät kuitenkaan ole luterilaisia. Calvin perusti aikoinaan Geneveen teokratian, jossa kaikki asiat käsitettiin uskonnollisiksi ja jossa seurakuntien vanhemmistot valvoivat kaikkea seurakuntalaisten elämää.
Varmuuden vuoksi kaikki oli tietysti kiellettyä. Pyhätyö ja huvittelu sunnuntaisin. Tanssi, alkoholinkäyttö ja uhkapelit, kauniit vaatteet ja laiskottelu (paitsi sunnuntaisin), kirkolliset ja maalliset juhlat, kuvat kirkoissa ja kirkkomusiikki jne.Luther piti koko kristityn elämää hengellisena asiana, tietysti myös avioliittoa. Regimenttioppi tarkoittaa vain, että yhteiskunta hoitaa tiettyjä asioita, kirkko toisia. Yleinen virhetulkinta tuo kyllä on.
- olen asian
ransom kirjoitti:
Luther piti koko kristityn elämää hengellisena asiana, tietysti myös avioliittoa. Regimenttioppi tarkoittaa vain, että yhteiskunta hoitaa tiettyjä asioita, kirkko toisia. Yleinen virhetulkinta tuo kyllä on.
ymmärtänyt.
- Yx ortodoksi
ransom kirjoitti:
Luther piti koko kristityn elämää hengellisena asiana, tietysti myös avioliittoa. Regimenttioppi tarkoittaa vain, että yhteiskunta hoitaa tiettyjä asioita, kirkko toisia. Yleinen virhetulkinta tuo kyllä on.
Länsimaisessa kirkossa ei keskiajalla ollut vielä edes avioliittoon vihkimistä. Avioliitto oli sukujen tekemä sopimus, jonka kirkko vain siunasi. Näin ollen oli luontevaa, että Luther katsoi avioliiton maallisen regimentin alaiseksi asiaksi. Bysantissa sen sijaan on avioliittoon vihittiin jo 800-luvulla kirkossa.
- Anglikaani-fani
Yx ortodoksi kirjoitti:
Länsimaisessa kirkossa ei keskiajalla ollut vielä edes avioliittoon vihkimistä. Avioliitto oli sukujen tekemä sopimus, jonka kirkko vain siunasi. Näin ollen oli luontevaa, että Luther katsoi avioliiton maallisen regimentin alaiseksi asiaksi. Bysantissa sen sijaan on avioliittoon vihittiin jo 800-luvulla kirkossa.
Lännessä vietettiin avioliiton sakramenttia (se on ollut aina sakramentti, ja keskiajan paavit esim. Innocentius IV puhui siitä sakramenttina), ihan niinkuin muitakin sakramentteja (esim. vahvistus ja vihkimys) messun yhteydessä. Liturgiat eivät olleet yhtä juhlavia kuin idässä, mutte sei tarkoita ettei ollut 'vihkimistä'. Avioliittoon juuri siunattiin näissä messuissa.
- Yx ortodoksi
Anglikaani-fani kirjoitti:
Lännessä vietettiin avioliiton sakramenttia (se on ollut aina sakramentti, ja keskiajan paavit esim. Innocentius IV puhui siitä sakramenttina), ihan niinkuin muitakin sakramentteja (esim. vahvistus ja vihkimys) messun yhteydessä. Liturgiat eivät olleet yhtä juhlavia kuin idässä, mutte sei tarkoita ettei ollut 'vihkimistä'. Avioliittoon juuri siunattiin näissä messuissa.
Tarkoitin sitä, ettei ollut yhteiskunnan määräämää virallista avioliittoon vihkimistä tahdotko ottaa-kysymyksineen. Bysantissa, joka oli byrokraattinen ja omalla tavallaan "sosialistinen" valtio, oli taas määrätty kirkko toimittamaan tämä maallinen avioliittoon vihkiminen ennen kruunauspalvelusta.
Valtio myös määräsi samoihin aikoihin Bysantissa, että kirkon pitää myöntää avioeroja vastoin kanonista lakia. Tätäkään ei tunnettu lännen kirkossa ennen uskonpuhdistusta eikä katolisessa tai anglikaanisessa kirkossa vieläkään. - Anglikaani-fani
Yx ortodoksi kirjoitti:
Tarkoitin sitä, ettei ollut yhteiskunnan määräämää virallista avioliittoon vihkimistä tahdotko ottaa-kysymyksineen. Bysantissa, joka oli byrokraattinen ja omalla tavallaan "sosialistinen" valtio, oli taas määrätty kirkko toimittamaan tämä maallinen avioliittoon vihkiminen ennen kruunauspalvelusta.
Valtio myös määräsi samoihin aikoihin Bysantissa, että kirkon pitää myöntää avioeroja vastoin kanonista lakia. Tätäkään ei tunnettu lännen kirkossa ennen uskonpuhdistusta eikä katolisessa tai anglikaanisessa kirkossa vieläkään.Vahingosta viisastuu. Niin tuo maallinen vihkiminen kirkollisesta erillisenä on vähän outo. Mutta bysantti oli aikamoinen poikkeus, jopa Vatikaanin kirkkovaltioon verrattuna. Kiitos tiedosta!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1261625- 1001193
- 2011068
Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo7995Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J54871Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais78803- 171784
HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora49772Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.96763Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal51751