Poiminpa aikani kuluksi historian kirjasta seuraavat tapahtumat. Mistä henkilöstä nämä tarut kertovat?
- hän syntyi 25. joulukuuta neitsyestä, hänen syntymäänsä todisti 3 viisasta miestä ja tähti itäisellä taivaalla
- hänet siitti "pyhä henki"
- Rooman katakombeissa on seinämaalauksia, jotka esittävät häntä ja hänen äitiään
- hänen maallisen isänsä nimi oli Seb (Josef)
- hän oli kuninkaallista sukua
- 12-vuotiaana hän oli opettajana temppelissä
- 30-vuotiaana hänen kastettiin, 18 vuoden poissaolon jälkeen
- hänet kastettiin Eridanus-joessa Jordaniassa
kastajan toimesta, joka myöhemmin menetti päänsä
- hänellä oli 12 opetuslasta, joista 2 oli hänen "todistajiaan"
-hän teki ihmetekoja, manasi demoneja ja herätti kuolleista miehen nimeltä El-Azarus
- hän käveli vetten päällä
- häntä kutsuttiin jälkeenpäin muun muassa nimellä Jusa
- hän piti "vuorisaarnan" jota hänen seuraajansa kutsuivat nimella "Jusan puheet"
- hänet ristiinnaulittiin kahden varkaan väliin, hänet haudattiin luolaan
- hän nousi kuolleista kolmantena päivänä
- häntä kutsuttiin myös nimillä "Tie, totuus, valo" , "Messias", "Jumalan lihaksi tullut poika", "Ihmisen poika", "Hyvä paimen", "Jumalan karitsa", "Lihaksi tullut sana", "Totuuden sana" ynnä muita
- hän oli "kalastaja"
- hän tuli täyttämään Lain
- häntä kutsuttiin myös nimellä KRST
- hän tuli hallitsemaan tuhanneksi vuodeksi
Arvauksia?
Viiden pisteen vihje. Hänestä kertovat tarut ovat noin vuodelta 1800 eKr.
Kyseessä on egyptiläinen auringonjumala Horus. Hänen äitinsä oli neitsytkuningatar Isis-Meri.
Meri? Hmmm. Jusa? Hmmm. Seb? Hmmm. El-Azarus löytyy Luxorin seinämaalauksista myös nimellä El-Osiris.
Miten nämä 3500 vuotta vanhat tarinat kuullostavan niin kovin tutuilta?
Master Eq
Kuka tämä on?
30
2573
Vastaukset
- Volgan lautturi
Voisitko vielä mainita mistä historian kirjasta poimit nuo tapahtumat (kirjan nimi ja tekijä).
- M@k3
Vai tunnettiin Osiris myös nimellä Lazarus, tuo oli uusi.
Voisikohan tuon tarkistaa jostain?- dxxm
>>Vai tunnettiin Osiris myös nimellä Lazarus, tuo oli uusi.
- M@k3
dxxm kirjoitti:
>>Vai tunnettiin Osiris myös nimellä Lazarus, tuo oli uusi.
Sulle avaudu kun mietit vähän aikaa.
Ei viitsi kaivaa rautalankakerää esiin jokaisen provoilevan reppanan kanssa.
- Aisan Kannattaja
maksan vieläkin ruokkomaksuja - yhteisöverotuksen kautta!!!
- absurdisti
Vastaan tähän koska nämä ovat sellaista kiertävää humpuukkia joka tuottaa ainoastaan häpeää levittäjälleen. Oikeastaan kaikki kohdat olivat virheellisiä tai väkisin haettuja 'yhtäläisyyksiä' joita voidaan tehdä kenen tahansa kahden henkilön välillä´.
"- hän syntyi 25. joulukuuta neitsyestä,"
Horus oli Isiksen ja Osiriksen poika. Uskonnollisissa maalauksissa on kuvattu Isiksen ja Osiriksen välistä seksiä, joten neitsyestä ei ollut kyse. 25.12 ei puolestaan liity Jeesukseen mitenkään.
"- hänet siitti "pyhä henki""
Ei vaan Osiris.
" Rooman katakombeissa on seinämaalauksia, jotka esittävät häntä ja hänen äitiään"
Niin?
"- hänen maallisen isänsä nimi oli Seb (Josef)"
Seb on Seb, Josef on Josef.
" - hän oli kuninkaallista sukua"
Jumalten sukua.
"- hänet ristiinnaulittiin kahden varkaan väliin, hänet haudattiin luolaan "
Kaikki väärin. Horuksen tappoi hänen veljensä Seth, joka hakkasi ruumiin palasiksi.
"- hänellä oli 12 opetuslasta, "
Eri versioiden mukaan 4, 60 tai 'lukematon määrä'.
"- hän nousi kuolleista kolmantena päivänä "
Ei noussut. Isis hautasi Horuksen palaset maahan.
"herätti kuolleista miehen nimeltä El-Azarus"
Lähde?
"- häntä kutsuttiin myös nimellä KRST"
"- häntä kutsuttiin jälkeenpäin muun muassa nimellä Jusa"
Horuksella on ollut ainakin 60 eri nimeä, mutta kumpikaan noista ei kuulu joukkoon.- Nasse
ole mitään väliä, jos joku asiaan haluaa uskoa.
Onhan nuoremmistakin uskonnollisista fiktioista syntynyt useita variaatioita.
Onko sadulla koskaan "oikeaa" esitystapaa? - Niin tai näin
"Kaikki väärin. Horuksen tappoi hänen veljensä Seth, joka hakkasi ruumiin palasiksi. "
Taitaa sinullakin mennä asiat solmuun. Osiris ja Seth olivat veljeksiä. Seth tappoi Osiriksen, Isis löysi arkun kellumasta Niilistä ja hedelmöitti itsensä Osiriksen siemenillä. Osiris nousi sittemmin kuolleista ja hänestä tuli suuri jumala. Myöhemmin Osiriksen ja Isiksen poika Horuskin joutuu taistelemaan Sethin kanssa ja Horus voittaa Sethin. Horus menettää näkönsä taistelussa, mutta saa sen myöhemmin takaisin, kun Thoth sylkee Horuksen silmille. - M@k3
http://fi.wikipedia.org/wiki/Osiris
Täältä löytyy tiivistelmä Osiriksen ja Horuksen tarinasta.
Lainaukset Raamattuun ovat aika ilmeisiä. - aburdisti
M@k3 kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Osiris
Täältä löytyy tiivistelmä Osiriksen ja Horuksen tarinasta.
Lainaukset Raamattuun ovat aika ilmeisiä.Joo, ja Kalevalaan.
Kirjoitan uusimmat lisäykseni tänne VERSAALILLA, jotta Sinun on nopeampi ne löytää. Tarkoitukseni ei ole "huutaa."
Juutalaisuus imi itseensä Egyptiläisten pakanauskontojen aineksia, kun juutalaiskansa oli pakkosiirretty orjuuteen Egyptiin. Ankeissa oloissa heille ei jäänyt muuta, kuin alkaa uskoa "valitun kansan" osaan. Tarut he lainasivat tietysti isänniltään. Ja nämä tarut "kristityt" omivat myöhemmin itselleen.
"- hän syntyi 25. joulukuuta neitsyestä,"
AURINGON JUMALA SYNTYI TALVIPÄIVÄN SEISAUKSEN JÄLKEEN AINA UUDELLEEN, 25. JOULUKUUTA. ITSE ASIASSA KAIKISSA PAKANALLISISSA AURINKOJUMALAUSKONNOISSA AINAKIN VIIMEISET 30,000 VUOTTA ON OLLUT NÄIN. JEESUS-HENKILÖ SYNTYI KEVÄÄLLÄ, JOULUKUUSSA EI OLLUT PAIMENIA KEDOLLA.
"- hänet siitti "pyhä henki""
Ei vaan Osiris.
ÄITINSÄ OLI NEITSYT
" - hän oli kuninkaallista sukua"
Jumalten sukua.
EI JUMALTEN SUKUA, VAAN JUMALA
"- hänet ristiinnaulittiin kahden varkaan väliin, hänet haudattiin luolaan "
Kaikki väärin. Horuksen tappoi hänen veljensä Seth, joka hakkasi ruumiin palasiksi.
SETH OLI HORUKSEN SETÄ, EI VELI. SETH EI TAPPANUT HORUSTA, VAAN OSIRIKSEN. HORUS TAPPELI SETHIN KANSSA, MUTTA VOITTI.
Kristinusko on parodia muinaisista auringonjumalan palvontauskonnoista. Aurinko on vaihdettu "henkilöksi" mutta kaikki muu ehtoollista, ylösnousemusta, syntyperää ja ihmetekoja myöden on pysynyt ennallaan. Jo kymmeniä tuhansia vuosia. Krishna, Horus, Mithra, Jeesus... yksi ja sama tarina kaikkien takana. Vanhin taitaa olla hindulaisten Krishna, ja sieltähän tulee alkuperäinen "pyhä" kolminaisuuskin. Ja josta löytynee keskiajan katolisen kirkon keksimä "henkilöitynyt" Saatana eli tietysti hävittäjä, Shiva.
Master Eq- absurdisti
MasterEq kirjoitti:
Kirjoitan uusimmat lisäykseni tänne VERSAALILLA, jotta Sinun on nopeampi ne löytää. Tarkoitukseni ei ole "huutaa."
Juutalaisuus imi itseensä Egyptiläisten pakanauskontojen aineksia, kun juutalaiskansa oli pakkosiirretty orjuuteen Egyptiin. Ankeissa oloissa heille ei jäänyt muuta, kuin alkaa uskoa "valitun kansan" osaan. Tarut he lainasivat tietysti isänniltään. Ja nämä tarut "kristityt" omivat myöhemmin itselleen.
"- hän syntyi 25. joulukuuta neitsyestä,"
AURINGON JUMALA SYNTYI TALVIPÄIVÄN SEISAUKSEN JÄLKEEN AINA UUDELLEEN, 25. JOULUKUUTA. ITSE ASIASSA KAIKISSA PAKANALLISISSA AURINKOJUMALAUSKONNOISSA AINAKIN VIIMEISET 30,000 VUOTTA ON OLLUT NÄIN. JEESUS-HENKILÖ SYNTYI KEVÄÄLLÄ, JOULUKUUSSA EI OLLUT PAIMENIA KEDOLLA.
"- hänet siitti "pyhä henki""
Ei vaan Osiris.
ÄITINSÄ OLI NEITSYT
" - hän oli kuninkaallista sukua"
Jumalten sukua.
EI JUMALTEN SUKUA, VAAN JUMALA
"- hänet ristiinnaulittiin kahden varkaan väliin, hänet haudattiin luolaan "
Kaikki väärin. Horuksen tappoi hänen veljensä Seth, joka hakkasi ruumiin palasiksi.
SETH OLI HORUKSEN SETÄ, EI VELI. SETH EI TAPPANUT HORUSTA, VAAN OSIRIKSEN. HORUS TAPPELI SETHIN KANSSA, MUTTA VOITTI.
Kristinusko on parodia muinaisista auringonjumalan palvontauskonnoista. Aurinko on vaihdettu "henkilöksi" mutta kaikki muu ehtoollista, ylösnousemusta, syntyperää ja ihmetekoja myöden on pysynyt ennallaan. Jo kymmeniä tuhansia vuosia. Krishna, Horus, Mithra, Jeesus... yksi ja sama tarina kaikkien takana. Vanhin taitaa olla hindulaisten Krishna, ja sieltähän tulee alkuperäinen "pyhä" kolminaisuuskin. Ja josta löytynee keskiajan katolisen kirkon keksimä "henkilöitynyt" Saatana eli tietysti hävittäjä, Shiva.
Master EqUskonnot vaikuttavat toisiinsa, mutta samanlaiset yhtäläisyydet voidaan vetää vaikkapa atseekki jumalien ja kristinuskon välillä. Tai minkä tahansa uskontojen välillä.Mitään todellista uskonnon kopioimista ei lähellekään kaikissa tapauksissa ole tapahtunut, tuskinpa tässäkään.
absurdisti kirjoitti:
Uskonnot vaikuttavat toisiinsa, mutta samanlaiset yhtäläisyydet voidaan vetää vaikkapa atseekki jumalien ja kristinuskon välillä. Tai minkä tahansa uskontojen välillä.Mitään todellista uskonnon kopioimista ei lähellekään kaikissa tapauksissa ole tapahtunut, tuskinpa tässäkään.
Nimenomaan se on pointtini.
Kristinusko ei syntynyt tyhjiöön yhtäkkisesti. Se on vain lenkki pitkässä ketjussa ikivanhoja myyttejä ja tarinoita. Edes "henkilöiden" nimet eivät ole välttämättä muuttuneet matkalla.
Suusta suuhun kulkevat legendat eri kansojen ja heimojen kesken elävät ja värittyvät vuosituhansien aikana. Uusia taruja liitetään mukaan, vanhoja unohdetaan, juonet saattavat vääristyä. Perusajatus näyttäisi kuitenkin pysyneen samana ainakin 30,000 vuotta.
Uskonnoille yhteisenä tekijänä on auringon palvonta. Jumalan syntyminen neitsyestä. Jumalan lepyttely ja koston pelko. Jumalalle uhraaminen ja jumalan lihan ja veren syönti.
Master Eq
- Joyain häikkää
Kun et ole huomannu, jotta Sinä kopsasit vanhaa tarua, mutta Jeesus Kristus eli kaiken todeksi.
Ja Jeesus Kristus ei ole mikään taru. Huomaatko "voiton riemussasi" sitä, mistä on todellisuudessa kysymys ja mikä ero sinun taruillasi on Totuuteen verrattuna.- M@k3
Erikoista vain että Jeesus teki ihan samoja juttuja kuin monet muut puoli-jumalat ennen häntä...miksiköhän?
Looginen selitys on se että silloin kun Jeesuksen tarinaa alettiin koota kansantaruista, niin sinne mukaan livahti luultavasti aika paljon kaikkia *viileitä* juttuja muista tarinoista, koska Jeesushan oli kuulopuheiden mukaan tosi viileä tyyppi.
Näitä muualta kopioituja viileitä juttuja on itseasiassa niin paljon että Jeesukselle ei jää juuri ollenkaan 'omia' juttuja.
Siksipä joitain ihmisiä arveluttaa onko Jeesusta ollut olemassa ollenkaan. - Aurelianus
M@k3 kirjoitti:
Erikoista vain että Jeesus teki ihan samoja juttuja kuin monet muut puoli-jumalat ennen häntä...miksiköhän?
Looginen selitys on se että silloin kun Jeesuksen tarinaa alettiin koota kansantaruista, niin sinne mukaan livahti luultavasti aika paljon kaikkia *viileitä* juttuja muista tarinoista, koska Jeesushan oli kuulopuheiden mukaan tosi viileä tyyppi.
Näitä muualta kopioituja viileitä juttuja on itseasiassa niin paljon että Jeesukselle ei jää juuri ollenkaan 'omia' juttuja.
Siksipä joitain ihmisiä arveluttaa onko Jeesusta ollut olemassa ollenkaan.... hyväksyä Jeesus-kulttia. Hehän olivat puolustaneet identiteettiään kaikkia mahdollisia oppeja vastaan ja huomasivat, että nämä opit yrittivät eräin juutalaisin lisukkein hyökätä takaoven kautta!
Osiriskulttiin liitytiin muuten kasteen voimin ja kyseinen herra oli kuolleena kolme päivää .
Lisää kulttien yhteistä ainesta:
Mooses=Sargon1= Romulus ja Remus.(Jälkimmäiset syntyivät neitseestä, joka koki sodanjumala Marsin jumalallisen siitoksen ja joutui elävänä haudatuksi. Näin kävi humputteleville Vestaaleille!)
Vedenpaisumustarut: Niiden olemattomus olisi suurempi ihme, sillä vuoden 5000 eKr jälkeen on sattunut useita huomattavia tulvakatastrofeja kuten mm.Dardanellien sulun murtuminen ja Mustanmeren muuttuminen tässäyhteydessä suolaiseksi ja useiden ranta-alueiden joutuminen veden alle, eräiden Pohjanmeren kuivina pysyneiden seutujen joutuminen äkillisesti vedenvaltaan,Intian Rannikon äskettäin löydettyjen merenalaisten kaupunkien tuhoutuminen mahdollisessa tsunamissa,useat muut historian hämäriin puoliksi unohdetut suurtsunamit jne. jne.
Jos mennään aiemmas, niin Jääkauden loppuaikojen jääjärvien purkaukset ovatkin sitten olleet aivan omaa luokkaansa, mitä hävitysvoimiin tulee.Melutasokin on ollut sitä luokkaa, että Pohjois-Amerikan purkaukset olisivat kuuluneet Helsingissä, jos paikalla olisi ko. kaupunki jo tuolloin ollut! Realismi? Vaikka Sina uskot johonkin, se ei tee siitä "realismia."
Realimi on käsinkosketeltavaa, todellista, konkreettista, aistein havaittavaa todellisuutta. Usko on juuri tämän vastakohta, uskomista "tuonpuoleiseen", "pyhään", "yliluonnolliseen"... siis nimenomaan epärealismia.
Kyseessä ei ollut "minun taruni" vaan yksi kirjaimellisesti kiveen kirjoitettu (Luxorin temppelissä) jumaltaru ihmiskunnan historiasta 3,500 vuoden takaa. Silloin ihmiset uskoivat siihen yhtä lujasti, kuin Sinä nyt omaan jumalaasi.
Hassua on minusta se, että kertomukset päähenkilöstä ovat miltei sanasta sanaan identtiset. Kuten jumaltarut Apollosta, Mithrasta, Krishnasta ym...
Master Eq- 1000W
Aurelianus kirjoitti:
... hyväksyä Jeesus-kulttia. Hehän olivat puolustaneet identiteettiään kaikkia mahdollisia oppeja vastaan ja huomasivat, että nämä opit yrittivät eräin juutalaisin lisukkein hyökätä takaoven kautta!
Osiriskulttiin liitytiin muuten kasteen voimin ja kyseinen herra oli kuolleena kolme päivää .
Lisää kulttien yhteistä ainesta:
Mooses=Sargon1= Romulus ja Remus.(Jälkimmäiset syntyivät neitseestä, joka koki sodanjumala Marsin jumalallisen siitoksen ja joutui elävänä haudatuksi. Näin kävi humputteleville Vestaaleille!)
Vedenpaisumustarut: Niiden olemattomus olisi suurempi ihme, sillä vuoden 5000 eKr jälkeen on sattunut useita huomattavia tulvakatastrofeja kuten mm.Dardanellien sulun murtuminen ja Mustanmeren muuttuminen tässäyhteydessä suolaiseksi ja useiden ranta-alueiden joutuminen veden alle, eräiden Pohjanmeren kuivina pysyneiden seutujen joutuminen äkillisesti vedenvaltaan,Intian Rannikon äskettäin löydettyjen merenalaisten kaupunkien tuhoutuminen mahdollisessa tsunamissa,useat muut historian hämäriin puoliksi unohdetut suurtsunamit jne. jne.
Jos mennään aiemmas, niin Jääkauden loppuaikojen jääjärvien purkaukset ovatkin sitten olleet aivan omaa luokkaansa, mitä hävitysvoimiin tulee.Melutasokin on ollut sitä luokkaa, että Pohjois-Amerikan purkaukset olisivat kuuluneet Helsingissä, jos paikalla olisi ko. kaupunki jo tuolloin ollut!No niin kyllä ne totuudet sitten pikkuhiljaa paljastuu ja palapelin palaset
lopulta asettuvat ateisteillekin ymmärrettävästi käsitettäväksi.
Kyllä Jumala suuressa armollisuudessaan ne kaikille LOPULTA paljastaa.
Toinen juttu on sitten se, että onko niistä paljon enää iloa,
kun moni vain sitten joutuu kadotukseen totuuksien lopulta tultua kaikille
toteen näytetyiksi.
No, nyt on kyllä armon ja pelastuksen aika Jeesuksessa kaikille, vielä. - 1000W
M@k3 kirjoitti:
Erikoista vain että Jeesus teki ihan samoja juttuja kuin monet muut puoli-jumalat ennen häntä...miksiköhän?
Looginen selitys on se että silloin kun Jeesuksen tarinaa alettiin koota kansantaruista, niin sinne mukaan livahti luultavasti aika paljon kaikkia *viileitä* juttuja muista tarinoista, koska Jeesushan oli kuulopuheiden mukaan tosi viileä tyyppi.
Näitä muualta kopioituja viileitä juttuja on itseasiassa niin paljon että Jeesukselle ei jää juuri ollenkaan 'omia' juttuja.
Siksipä joitain ihmisiä arveluttaa onko Jeesusta ollut olemassa ollenkaan.No eipä kai sitä Golgatan keskimmäistä ristiä silloin vuonna 33
olisi tyhjän päiten sinne pystytetty, kahden rosvon väliin.
Ei siihen aikaan ollut tapana tehdä turhia duuneja niinku nykyjään.
Varsinkaan kun ei se ristin pystytys mitään ihan ajanvietehommaa ollu.
Ja ei kai olemattoman uhrin kylkeen roomalaisen sotilaan keihäällä survaistessa,
"sieltä heti vuotaisi verta ja vettä"...? - m paattinen
MasterEq kirjoitti:
Realismi? Vaikka Sina uskot johonkin, se ei tee siitä "realismia."
Realimi on käsinkosketeltavaa, todellista, konkreettista, aistein havaittavaa todellisuutta. Usko on juuri tämän vastakohta, uskomista "tuonpuoleiseen", "pyhään", "yliluonnolliseen"... siis nimenomaan epärealismia.
Kyseessä ei ollut "minun taruni" vaan yksi kirjaimellisesti kiveen kirjoitettu (Luxorin temppelissä) jumaltaru ihmiskunnan historiasta 3,500 vuoden takaa. Silloin ihmiset uskoivat siihen yhtä lujasti, kuin Sinä nyt omaan jumalaasi.
Hassua on minusta se, että kertomukset päähenkilöstä ovat miltei sanasta sanaan identtiset. Kuten jumaltarut Apollosta, Mithrasta, Krishnasta ym...
Master EqEri mieltä realismista. Usko on tunnetta. Tunteet ovat "olemassa". Rakkaus. Pelko. Viha. Uskovat toimivat tässä maailmassa yhtä hyvin kuin realistit. Usko "tuonpuoleiseen ja yliluonnolliseen" ei haittaa heidän elämäänsä tässä käsinkosketeltavassa todellisuudessa. Usko ei saa tukeaan vain "tuonpuoleisesta" vaan myös konkreettisesta todellisuudesta. Samoin kuin tunteet syntyvät aivojen ja maailman vuorovaikutuksesta, syntyy usko. Vuorovaikutuksesta.
- sinulle-
Oletko miettinyt että juuri tämä on eräs Jeesukseen liittyvistä todisteista. Tämän kertomuksen ovat kirjoittaneet jotkut aivan muut henkilöt ketkä ovat raamatun takana.
Teoksen vanhuudesta olen eri mieltä. Kyseinen kirjoitus on kirjoitettu Jeesuksen kuoleman jälkeen.- Hum
Teille uskoville mikä tahansa on todiste jumalien ja jeesusten olemasssaolosta. Reikä päässä on ilmavaa elää!
Kyseinen teksti on kaiverrettu Luxorin temppelin seinään 1800 eKr, eli ennen kuin "juutalaista kansaa" oli vielä olemassa.
Silloin oli vasta sekalaisia nomadisia rääsyläisjoukkoja, seemiläisiä, kanaanilaisia, palestinalaisia heimoja riipin raapin ja pitkin poikin. Heillä oli "uskontona" palvoa kiviä, puita, aurinkoa, tähtiä ....
Abrahamin isä palvoi kiviä, ainakin Raamatun mukaan. Kuten useimmat alkukantaiset paimentolais- tai keräilytaloudessa elävät heimot.
Orjana Egyptissä he saivat tutustua Horukseen ja kun heidät vapautettiin Pi-Ramesse Aa-nakhtu -kaupungin töiden valmistuttua (heidät vapautti Ramses II), he veivät mukanaan Horus-legendat.
Tästä linkistä voit ihan kuvina katsoa, miltä Ramses II:n maailma näytti:
http://www.touregypt.net/19dyn03.htm
Master Eq
- 1000W
Hei; ja kertoisitko myös hieman lähdetietoja. Olisi se vaan niin kiinnostavaa tietää,
mistä nyt tällaistakin tietoa putkahtelee esille, aivankuin tilauksesta;
kun tällaistahan "tietoa" raamatussa on kerrottukin olevan näinä aikoina tulossa...- Momolas
Tässäpä palkittu dokumentti, selventää asioita huomattavasti...
http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750
- yks ateisti
Joo minäkin olisin kiinnostunut lähdekirjallisuudesta ym. Oisko mainita joitakin kirjoja, joita tavallinen kuolevainen vois saada käsiinsä? En käy sanojasi kiistämään, kun en itse tiedä aiheesta paljoakaan, mutta kun kerran on ollut uskovainen ja uskonut asioita liian helposti ilman varmistuksia, niin tahtoisin tarkistaa noita juttuja jostakin. Muuten menee mun kohdallani hukkaan toi juttus. Enkä voi kenellekään uskovalle tutullekaan asiasta mainita jollei minulla ole esittää heille mustaa valkealla.
- Heikki J. Patrikainen
Tietääkseni pääasiassa nämä paralleelit eivät tavalla tai toisella ole päteviä. Yhtymäkohtia on, mutta ne ovat yleensä heikompia. Vahvin on ilmeisesti Inanna-myytti jossa tämän jumalatar laskeutuu alas taivaasta tuonelaan tullakseen sen valtiaaksi, kuten Jeesuskin, luopuen samalla jumalallisista voimistaan (vrt. kuinka Jeesus Paavalin mukaan "tyhjensi itsensä") joutuen kuitenkin sen seitsemän tuomarin tuomitsemaksi, surmaamaksi ja naulaan ripustamaksi, mutta herätetään kolmen päivän ja kolmen yön jälkeen kuolleista jumalan lähettämän kahden sukupuolettoman olennon (vrt. enkelit haudalla) välityksellä. Tarinan sanoma on kristinuskossa kyllä aivan toinen, mutta myyttinen kehys on sama. Toinen yhtymäkohta voi olla Adon-myytti, jossa tämä kuninkaan ja tämän Myrrha nimisen tyttären poika yhtäältä laskeutui joka syksy tuonelaan ja nousi sieltä keväällä ja toisaalta oli kuollut keväällä, mutta palasi aina kerran vuodessa takaisin elävien maahan yhden päivän ajaksi. Lienee myös huomionarvoista että sekä Adonin äidin Myrrhan että Jeesuksen äidin Marian (Mirjam) nimet ovat sukua samalle katkeruutta merkitsevälle seemiläiselle juurisanalle. Toinen mielenkiintoinen ja universaalimpi teema on jumal'olennon ylösripustaminen. Jo mainittu Inanna ripustettiin siis naulasta/koukusta, suomalaisista karhunpeijaisistakin tuttu jumalan taivaasta tullut karhupoika/tytär palautettiin jumal'isänsä luo ripustamalla sen kallo männyn oksaan ja Odin taas roikkui Yggdrasilin, maailmanpuun, jättimäisen pihlajan oksilla yhdeksän päivää oman keihäänsä lävistämänä ennen kuin hän saavutti valaistumisen.
Tällä hetkellä pitäisin ehkä todennäköisimpänä että Markuksen versio on historiallisesti paikkansapitävin, ja siihen on sitten niin myöhemmissä evankeliumeissa kuin muissakin teksteissä vielä vuosisatoja myöhemminkin lisätty elementtejä alueen mytologiasta. Esim. Markuksen valkeissa vaatteissa ollut huomaamaton nuorukainen on Matteuksella muuttunut valonhohtoiseksi yliluonnolliseksi olennoksi jonka saapumista maanjäristykset säestävät, ja Luukkaalla ja Johanneksella on tälle tapahtunut kahdentuminen, mahdollisena mukautumana Inanna-myyttiin. Samoin Johanneksen ja Tertullianuksen mainitsema kasvi/salaattitarha Jeesuksen surmaus- ja hautapaikkana löytyy jo Adon-myytistä, mutta ei vielä synoptikoilta. 150-400 välillä syntynyt Nikodemuksen evankeliumi (Pilatuksen teot) näyttää itse asiassa pohjaavan osittain kuvauksensa Jeesuksen tuonelaanlaskeutumisesta Inannan vastaavan myyttiin, jonka se on vain sovittanut Jeesukseen, ja osoittaa sen olleen tunnettu vielä UT:n jälkeisinä vuosisatoinakin ja näin ollen käytössä kristillisiä sovelluksia varten. Vaikka fundamentalisteille ajatus onkin kauhistus, kristinuskon "katolilainen" pakanallistuminen on itse asiassa vain osa jo Paavalista ja UT:sta alkanutta vuosisataista jatkumoa jossa pakanat saatettiin "oikeaan uskoon" antamalla heidän jumaluuksilleen, myyteilleen ja pyhille paikoilleen uusi juutalaisvaikutteinen merkitys ja sisältö, josta kristinusko sitten sai olemuksensa.
Heikki- 1000W
Voidaanhan tietysti selitellä, että "myyteilleen ja pyhille paikoilleen on annettu uusi
juutalaisvaikutteinen merkitys ja sisältö, josta kristinusko sitten sai olemuksensa.",
mutta tän selityksen logiikka pettää siinä mielessä, että miksi
kristinuskoon olisi otettu juutalaisuudesta yhtään mitään, jos ko. usko
olisi VAIN uskonto muiden joukossa, koska juutalaiset eivät itse
ole ottaneet Kristusta todesta, sen takiahan he naulitsivat hänet ristillekin.
Senkin vain piti tapahtua, että VT:n profeettojen kirjoitukset
kävivät toteen; itseasiassa ko. tapahtumasarjassa kävi määrällisesti
oikein roppakaupalla toteen moniaita niistä kirjoituksista.
Jonkunverran on, vielä nytkin, toistaiseksi, niitä mitkä eivät vielä
ole käyneet toteen. Suuria tapahtumia on vielä tulossa; itse ainakin
odotan niitä jännityksellä, en pelon vallassa, vaan uskossa ja toivossa eläen.
Eivät ne USKOVALLE ole mitään PELOTTAVIA tulevaisuuden tapahtumia... - Heikki J. Patrikainen
1000W kirjoitti:
Voidaanhan tietysti selitellä, että "myyteilleen ja pyhille paikoilleen on annettu uusi
juutalaisvaikutteinen merkitys ja sisältö, josta kristinusko sitten sai olemuksensa.",
mutta tän selityksen logiikka pettää siinä mielessä, että miksi
kristinuskoon olisi otettu juutalaisuudesta yhtään mitään, jos ko. usko
olisi VAIN uskonto muiden joukossa, koska juutalaiset eivät itse
ole ottaneet Kristusta todesta, sen takiahan he naulitsivat hänet ristillekin.
Senkin vain piti tapahtua, että VT:n profeettojen kirjoitukset
kävivät toteen; itseasiassa ko. tapahtumasarjassa kävi määrällisesti
oikein roppakaupalla toteen moniaita niistä kirjoituksista.
Jonkunverran on, vielä nytkin, toistaiseksi, niitä mitkä eivät vielä
ole käyneet toteen. Suuria tapahtumia on vielä tulossa; itse ainakin
odotan niitä jännityksellä, en pelon vallassa, vaan uskossa ja toivossa eläen.
Eivät ne USKOVALLE ole mitään PELOTTAVIA tulevaisuuden tapahtumia...>>miksi kristinuskoon olisi otettu juutalaisuudesta yhtään mitään, jos ko. usko
olisi VAIN uskonto muiden joukossa, koska juutalaiset eivät itse ole ottaneet Kristusta todesta, sen takiahan he naulitsivat hänet ristillekin.>>
Kristinusko syntyi juutalaisen ytimen ympärille juuri siksi että riittävän suuri joukko juutalaisia uskoi Jeesukseen (ns. nasarealaiset ja ebioniitit). Ja evankeliumitkin antavat sellaisen kuvan että tavallisen kansan parissa oli hänellä paljonkin kannatusta, vastustajien ollessa uskonnollisia johtajia.
>>Senkin vain piti tapahtua, että VT:n profeettojen kirjoitukset kävivät toteen; itseasiassa ko. tapahtumasarjassa kävi määrällisesti oikein roppakaupalla toteen moniaita niistä kirjoituksista.>>
Ei itse asiassa käynyt.
Heikki
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 961852
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1761377Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll161228En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061157Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?631112- 87976
- 81974
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K72959Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289793Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107768