Ei ole tarkoitus mollata ketään vw:n omistajaa tällä viestillä. Vastatkaa rehellisesti.
Onko vw jäänyt 20 vuotta jälkeen kehityksestä? polossa on 75 hv. Ja kun katsotaan 15 vuotta taaksepäin oli jo silloin civicissä 90 hv. Uudessa Borassa on 2.0 koneessa huimat 115 hv. Yli kymmenen vuotta vanhassa primerassa on saman verran ja uudessa on 140 hv. Entäs noi GTI volkkarit. yli kymmenen sekunnin kiihtyvyys ei ole mun mielestä mitään GTI:tä. Se on huonoa perheauto tasoa.
Varustus on aivan onneton noissa volkkareissa. Mainostaavat jotain sähkölaseja vakiona. Mainoksista saa käsityksen, että ne olisi jotain luksusta. Vähän kuin joku mainostaisi tuulilasinpyyhkimiä vakiovarusteena.
Kuka ostaa volkkarin?
VW on hyvä vai onko?
Beaver
34
4094
Vastaukset
- Vw Tdi
En oikein ymmärtänyt mihin pyrit kysymykselläsi? ... kuitenkin...
Ajelen vajaa 2 vuotta vanhalla TDI-passatilla. Hevosvoimia vain 90, mutta minulle ovat erinomaisesti riittäneet. En ole jalkoihin jäänyt jamani 80 000 km aikana kertaakaan.
Auto on halvimmalla varustetasolla. Se vähä mitä on on kunnollista ja toimivaa. Jos tarkoitat hyvällä varustelulla esim. vakiovarusteisia stereoita, varashälyttimiä jne. ostan mielummin erikseen parempia. Esim. merkkikohtaiset stereot ovat monille painajainen.
Ostin Vw:n enkä ole katunut! Auto on hyvä ajaa, tukeva, hyvin viimeistelty ja turvallinen (ainakin tuntuu siltä). Ja minulle tarpeellisia ja mieleisiä varusteita olen autooni pikkuhiljaa hankkinut ja hankin tulevaisuudessa lisää!
Vw ei kuitenkaan ole ainoa auto maan päällä, monilla muilla ajelee varmaan yhtä hyvin - ehkä jopa osin paremminkin. - gti 16V -86
ööö itse ajan 15vuotta vanhalla volkkarilla joka oli tehtaalta tullessaan litrateholtaan yksi tehokkaimmista "jokapojan" autoista. 1,78 l moottori ja 139hv eli 78hv/l ei taida tänäpäiväkään monikaan pystyä samaan.
Ja mitä uuteen gti golffiin tulee 1.8T kiihtyy n. 8,5s sataan ja sen huippuhieno turbomoottori en erittäin helposti viritettävissä yli 200hp. Audi TT:ssä samaisesta 1.8T:stä tullaan puristamaan 275hv.
mitä taasen tulee vw:n perheauto moottoreihin niin ovat aivan varmasti erittäin kestäviä murikoita ja autot yleensäkkin miellyttäviä ajaa japanilaisiin kierroskoneisiin verrattuna.
t: vw:llä mutta ei se ainut automerkki minulle ole.
ps. oletko katkera -99 mallin "kalliin" opelin omistaja???- kW
Tuosta 1.8 pannusta revitään yli 400HV lukemia.
- gti 16V -86
kW kirjoitti:
Tuosta 1.8 pannusta revitään yli 400HV lukemia.
turbo= NO LIMITS!! mutta matkalla on kuitenkin muutamia mutkia :) !!!!
- ?
Kaikki normaalit ihmiset, lapset on tietenkin erikseen... :)
- gti 16V -86
? kirjoitti:
Kaikki normaalit ihmiset, lapset on tietenkin erikseen... :)
..tavalliset ihmiset, mutta minä toivon että en kasva tällä saralla ihan heti aikuiseksi. on sen verran mukavia pelejä ajaa....
- 7800 rpm!!!
Honda: 1.6 160 hv, 185 hv/2.0 212 hv, 240 hv
Nissan: 1.6 200 hv
Nämä tehot löytyvät sarjavalmisteisista autoista. - 7800 rpm
Uudessa 1,6 Golffissa oli venttiilikoneistossa kulumia jo 60 tkm jälkeen. (TM kestotesti)
- Lukenut
7800 rpm kirjoitti:
Uudessa 1,6 Golffissa oli venttiilikoneistossa kulumia jo 60 tkm jälkeen. (TM kestotesti)
En tiedä kuinka monta eri auton testiä olet lukenut mutta tuon tasoisia kulumia on ollut lähes joka merkillä, joko kulumat ovat olleet männän renkaissa, nokka-akselissa, venttiilien säätöpalikoissa (vw) jne, jollakin merkillä jopa männät ovat olleet halkaisijaltaan alamittaiset.
Samalla TM totesi että kulumat olivat juuri havaittavia ja mitättömiä eivätkä vaikuttaneet toimintaan millään tavalla. Ne havaittiin koska moottori purettiin tavan mukaan kestotestin päätteeksi.
Kivempi tietysti olisi jos kulumia ei olisi minkäänlaista, mutta jos se ei näy auton käyttäytymisessä niin mitä merkitystä sillä on ? - Kuluuhan kengätkin
Lukenut kirjoitti:
En tiedä kuinka monta eri auton testiä olet lukenut mutta tuon tasoisia kulumia on ollut lähes joka merkillä, joko kulumat ovat olleet männän renkaissa, nokka-akselissa, venttiilien säätöpalikoissa (vw) jne, jollakin merkillä jopa männät ovat olleet halkaisijaltaan alamittaiset.
Samalla TM totesi että kulumat olivat juuri havaittavia ja mitättömiä eivätkä vaikuttaneet toimintaan millään tavalla. Ne havaittiin koska moottori purettiin tavan mukaan kestotestin päätteeksi.
Kivempi tietysti olisi jos kulumia ei olisi minkäänlaista, mutta jos se ei näy auton käyttäytymisessä niin mitä merkitystä sillä on ?Renkaatkin olivat kuluneet. Ihan paska auto!
- gti 16v -86
7800 rpm!!! kirjoitti:
Honda: 1.6 160 hv, 185 hv/2.0 212 hv, 240 hv
Nissan: 1.6 200 hv
Nämä tehot löytyvät sarjavalmisteisista autoista.juu kyllä honda osaa koneet tehdä mutta ovat melkoisia kierroskoneita, joka tosin minua lämmittää :) mutta ei niillä tavan tallaaja mitään tee. mutta nämäkin tuotokset ovat n. 10 vuotta uudempia kuin omanai.... pikkupointtina, ja toisaalta suomessakin tosi harvassa (vielä harvemmassa kuin gti golffeja).
Vasta tässä viiko sitten kuolasin Accord type-R:äää namnam!!
jaa mutta missähän ihmeen nissanissa on 1.6 ja 200hv???? vapari??? - 7800 rpm
gti 16v -86 kirjoitti:
juu kyllä honda osaa koneet tehdä mutta ovat melkoisia kierroskoneita, joka tosin minua lämmittää :) mutta ei niillä tavan tallaaja mitään tee. mutta nämäkin tuotokset ovat n. 10 vuotta uudempia kuin omanai.... pikkupointtina, ja toisaalta suomessakin tosi harvassa (vielä harvemmassa kuin gti golffeja).
Vasta tässä viiko sitten kuolasin Accord type-R:äää namnam!!
jaa mutta missähän ihmeen nissanissa on 1.6 ja 200hv???? vapari???Tuollaiset tehot löytyy Nissan Almera/Pulsar VZ-R N1 Version 2-mallista. Auto on saman tyylinen, kuin Civic Type-R. On muuten vapaasti hengittävä.
- 7800 rpm
7800 rpm kirjoitti:
Tuollaiset tehot löytyy Nissan Almera/Pulsar VZ-R N1 Version 2-mallista. Auto on saman tyylinen, kuin Civic Type-R. On muuten vapaasti hengittävä.
Tollainen Accord Type-R on aika jännä ajaa. Penkit ovat aika kilpa-automaiset. Jäykkä alusta ja matalat kumit. Kaikki nuo ryyditettynä tehokkaalla kierroskoneella.
Kone tuntuu aika samanlaiselta n. 6000 rpm saakka, kuin mikä tahansa tehokkaampi 2 litrainen kone, mutta kun koneessa on kierroksia n. 6000-8000 rpm todellinen hauska alkaa. Moottorin melu nousee myös selvästi näillä kierroksilla. Tulee mieleen vanhat turbo autot. Niin selvä tuo tehon lisäys on 6 trpm eteenpäin.
Autolla on sikäli hankala ajaa, että kierrostenrajoitin katkaisee menon turhan aikaisin (muistaakseni 7800 rpm). Aluksi kiihdytellessä pääsi muutaman kerran rajoittimeen asti. Myös liian aikainen vaihtaminen kostautuu, kun täytyy odottaa moottorin V-TEC-mekanismin mukaantuloa jossain 6 trpm paikkeilla. - 7800 rpm
7800 rpm!!! kirjoitti:
Honda: 1.6 160 hv, 185 hv/2.0 212 hv, 240 hv
Nissan: 1.6 200 hv
Nämä tehot löytyvät sarjavalmisteisista autoista.Tulipa virhe noissa Hondan tehoissa. Accord Type-R:ssä onkin 2.2 litrainen kone, jossa on 212 hv.
- Totta
kW kirjoitti:
Tuosta 1.8 pannusta revitään yli 400HV lukemia.
Tuota tehoa saadaan ulos yhtä pitkään kuin fuusioreaktorista.... KABOOM!!!
- Kääntöpuoli
Niin millä kierrosluvulla tuossa Hondassa tulee huipputehot?
Se muistuttaa kyllä enemmän moottoripyörää.
Kaikki ei tarvitse hirveitä tehoja. Eikä nuo VAG:n koneet niin vanhanaikaisia ole. Katsohan TM:n talvitestin päästöarvoja. Hävettäisi mainostaa suoraruiskubensakonetta huipputuotteena. - Variant
Hankkiessani uutta autoa tähtäimessä oli farmariauto. Kävin koeajamassa useampaa eri merkkiä ja volkkari tuntui heti ensi istumalta parhaalta vaihtoehdolta. Koeajolenkin jälkeen valinta oli kyllä aivan selvä.
Yhdestäkään Japsiautosta ei löytynyt ajo-ominaisuuksia tai tiloja jotka olisivat olleet lähelläkään volkkarin ajettavuutta tai tiloja. Pirteämpiä ne toki olivat kunhan jaksoi vaihtaa pienemmälle joka mutkassa. Edellinen autoni oli nimittäin japsi ja oli pettymys huomata ettei kehitystä ollut tapahtunut ajo-ominaisuuksissa eikä tiloissa. Ajettavuudessa ero on huima varsinkin huonolla kelillä: sivutuuli, lumisohjo kaistojen välissä, lätäköt tiellä jne.
Ranskalaiset olivatkin sitten kovempi pala. Hyvä ajettavuus, mukavia ja kohtuullisen pirteitä, mutta parin tuttavan harmilliset kokemukset ranskalaisista kuitenkin saivat luopumaan niistä, no oli minulla kyllä pohjalla pientä epäluuloa valmiiksikin, mahdollisesti aiheetta..
Lueskelin lopuksi kestotestejä yms. ja katselin käytettyjen hintoja arvon säilymisen kannalta ja sain sitä kautta vahvistuksen että volsu sen olla pitää.
Ainoa mitä kaipaisin lisää on tietysti tuo teho. 1.6 on hyvä pannu kaupunkiajoon, mutta matka-ajossa tarttis saada lisää potkua, mutta niinhän se aina.
Sähköikkunoiden mainostamisesta vielä sen verran että oletko nähnyt yhtään autonvalmistajaa joka laittaa autoon sähköikkunat vakiona ja jättää sen mainitsematta myyntiesitteissä itsestäänselvänä asiana ? Kyllä ne kaikki niitä mainostavat jos ne on autoon asennettu. - Lars
Mitä täällä valitat, mee ja osta Honda ja katsotaan asiaa viiden vuoden kuluttua...
- DOC
Mitä tulee tehoon, japseissa tehoja otetaan ulos korkeilla kierroksilla. VW-moottoreissa on matalammat tehot mutta koneiden käytännöllinen kierrosalue on varsin laaja eli kone on japsimoottoreihin verrattuna sitkeä. Kysymys on filosofinen, ei tekninen.
Moottoritekniikan kehitystä ei voi arvioida niinkään tuolla tehoperusteella. Onhan warren 2T-koneesta otettu 100hv kierroksilla 17000 rpm. Moottori on pieni paska ja tehoja siihen nähden paljon. Silti warre ei ole erityisen korkealle noteerattu moottoritekniikan edelläkävijä.- Bora
No miksi sitten lähes aina volskit ovat peränpitäjinä testeissä, kun mitataan sitä käytännön sitkeyttä, eli kun kiihdytetään 60 - 120 km/h, joka on ainoa sitkeyttä/suorituskykyä mittaava testi! Ja samalla kulutus ei koskaan ole volskilla siellä nuukimmassa päässä, joten vaihdevälityksilläkään ei niin suuria eroja voi selittää. Ja huom. kyse on edelleen bensakoneissa, sillä dieseleiddä vw on yksi parhaimmista.
- Beaver
Mee ja osta honda katotaan 5 vuoden päästä. Mitä katotaan? Meinaatko, että Hondan moottori hajoaa vai? Ei se ainakaan tuollaisessa 15 vuotta vanhassa mihinkään ole hajonnut. Nyt tarkka huomio. Itselläni ei ole HONDAA. En siis ole mikään honda fani.
Vähän vielä speksejä:
vw 1.8 t =110 kw hinta=n.175
volvo 2.0t=118 kw hinta=n.170
primera gt=110 kw hinta=n.165
Mistä tuo hinta ero muodostuu? Ei ainakaan varusteista tai kestävyydestä. Saatikka sitten turvallisuudesta. Volvo hakkaa kaikilla noilla osa-alueilla vw:n. Entäpä tilat? Volvo vs. vw.
Kumpikaan Volvo eikä primera ole kierroskone!
Volkkarin eduksi on mainittava tuo variantin mainitsema jälleenmyyntiarvo. Kolikon kääntöpuolella on kuitenkin ostohinta.
Kääntäkää mun pää tai kertokaa nyt mikä siinä volkkarissa on hyvää:)- Lars
Jos ostat autoa vain esitteiden ja tehojen perusteella pariksi vuodeksi, niin eiks Opel ole valintasi ?
Jos ostat autoa ajettavuuden, jälleenmyyntiarvon, kestävyyden ja toimivuuden perusteella, niin valintasi voisi olla vaikkapa VW.
Mielestäni VW:ssä on keskitytty olennaiseen, eli toimivuuteen ja käytännöllisyyteen. Kone kestää ajoa ja kori ei mätäne. Ajettavuus säilyy ilman jatkuvia korjauksia.
Tehot paperilla ja käytännössä ovat usein kaksi eri asiaa. Todellisuuden saa selville vain koeajamalla. Esim. 1,4l 55kw on ihan toisenlainen ajettavana kuin 1,8l 55 kw. Jälkimmäisessä litrateho on alhainen, mutta ajettavuus on hyvä, vääntöä ja taloudellisuutta löytyy. - Variant
Jäi aiemmassa viestissä mainitsematta vielä tuo ostohinta, "pieni sivuseikka". Golf Variant 1.6 oli n. 1000 - 2000 mk kalliimpi kuin kilpailijat ( -karvalakkimalleja ), eipä ole iso ero n.130 tmk autossa.
Esim. Corollasta puuttui vakiona kattokaiteet ja sivuturvatyynyt. Kun ne lisäsi pakettiin, Corollasta tuli kalliimpi. No, Golfissa taas ei ollut vakiona ajotietokonetta :-( ..
Vakuutusmaksutkin ovat pari satkua halvemmat kuin tavallisimmissa kilpailijoissa ( Focus, Astra, Corolla )
Kun puhutaan VW:n kalleudesta, tarkoitetaan varmaan Passattia, joka on kieltämättä hintava auto. Hinnoittelu on kyllä siinä mennyt hiukka pieleen, minun mielestäni. - gt
kumman sitte ottais jos olis rahaa volvon 2.0t vai gti golf????? aika paha.. vai säästäiskö hiukka viel ja ostain t4:n n.195tmk 200hv. vai ajanko kuitenkin vanhalla ja odottelen tuonnin vapautusta euroopasta.
- vwv
jos kyseessä on S40 / V40, on kyse Carisma faceliftistä ... siis wannabe-Volvosta, ei aidosta Volvosta, jotka alkavat tänä päivänä S60:stä...
- Beaver
vwv kirjoitti:
jos kyseessä on S40 / V40, on kyse Carisma faceliftistä ... siis wannabe-Volvosta, ei aidosta Volvosta, jotka alkavat tänä päivänä S60:stä...
Mitäköhän yhteistä carismalla ja s/v 40 volvolla on? Ei taida olla yhtään yhteen sopivaa osaa. Pohjalevykään, vaikka sanotaan olevan sama ei minun muistin mukaan kyl ole sama.
Ja vaikka olisikin samaa koko auto, niin tekeekö se siitä huonon?
Katos tota kansanautoa ja skodaa ja seattia. NE ON KÄYTÄNNÖSSÄ SAMOJA! JA ei se skodan merkki tee volkkaristakaan sen huonompaa. Minusta kyl ihan muut asiat tekee autosta huonon kun sen merkki.
Mieti mitä kirjoitat!!!! - GDxxx
Beaver kirjoitti:
Mitäköhän yhteistä carismalla ja s/v 40 volvolla on? Ei taida olla yhtään yhteen sopivaa osaa. Pohjalevykään, vaikka sanotaan olevan sama ei minun muistin mukaan kyl ole sama.
Ja vaikka olisikin samaa koko auto, niin tekeekö se siitä huonon?
Katos tota kansanautoa ja skodaa ja seattia. NE ON KÄYTÄNNÖSSÄ SAMOJA! JA ei se skodan merkki tee volkkaristakaan sen huonompaa. Minusta kyl ihan muut asiat tekee autosta huonon kun sen merkki.
Mieti mitä kirjoitat!!!!Yhtä kanssa. Eräässä testissä vertailtiin Carismaa ja s40:stä. Ihmeteltiin vain miten Mitsulla on niin suuret suorituskykyerot yksilöiden välillä verrattuna Volvoon. Enhä ne männänrenkaat falskaa edelleen.
- Iiro
gt kirjoitti:
kumman sitte ottais jos olis rahaa volvon 2.0t vai gti golf????? aika paha.. vai säästäiskö hiukka viel ja ostain t4:n n.195tmk 200hv. vai ajanko kuitenkin vanhalla ja odottelen tuonnin vapautusta euroopasta.
Saahan niitä tuoda nytkin Euroopasta. Vain veron puolitus tulee käyttöön. Eli käytetyn hinta on lähes vastaava kuin suomen vastaavan hinta. Ei valtio sitä autoa sinulle maksa.
Uusien hinnat Saksassa on näköjään 10-20% halvempia kuin Suomessa(riippuu tietysti autosta). Arvon aleneminen vain on suurempi Saksassa. Tuo veron aleneminen vain pudottaa suomen käytettyjen hintoja. Siis saat huonomman hyvityksen kalliilla osatamastasi 10v käytetystä. Esim. BMW 520i -89 188000km Saksassa n.10000mk ja vastaava Suomessa BMW 520i -89 270000 km 59500 mk.
Kyllä lojuu suomalaisilla pihoilla paljon arvotonta rautaa vuoden kuluttua! - Tosi pettynyt
Lars kirjoitti:
Jos ostat autoa vain esitteiden ja tehojen perusteella pariksi vuodeksi, niin eiks Opel ole valintasi ?
Jos ostat autoa ajettavuuden, jälleenmyyntiarvon, kestävyyden ja toimivuuden perusteella, niin valintasi voisi olla vaikkapa VW.
Mielestäni VW:ssä on keskitytty olennaiseen, eli toimivuuteen ja käytännöllisyyteen. Kone kestää ajoa ja kori ei mätäne. Ajettavuus säilyy ilman jatkuvia korjauksia.
Tehot paperilla ja käytännössä ovat usein kaksi eri asiaa. Todellisuuden saa selville vain koeajamalla. Esim. 1,4l 55kw on ihan toisenlainen ajettavana kuin 1,8l 55 kw. Jälkimmäisessä litrateho on alhainen, mutta ajettavuus on hyvä, vääntöä ja taloudellisuutta löytyy.Olin pakotettu ajamaan Passatilla kolme vuotta (98-01). Koko tänä aikana ei autoon löytynyt etupään ripustuksia jotka olisivat kestäneet kaksi öljynvaihto väliä. Jos vaakakupissa on "polkupyöräohjaus" (kaikki tienpinnan muutokset välittyvät rattiin) tosi heikolla kestävyydellä tai hieman heikommmin tienpinnasta kertova ohjaus auton iän kestävällä toteutuksella, en mieti sekuntiakaan kumman valitsen. Jatkuva epäkuntoisella autolla ajo on tosi kiusallista kun kyseessä on työkalu.
Tuskin kukaan muu merkki valmistaa autoa jonka alustan osat ovat yhtä heikot. Samoin kuin verotus syistä valittu 1.6 kone. Hengetön koko kierrosalueella kuin suoraan 70-luvulta. - Hävettää merkin puolesta
GDxxx kirjoitti:
Yhtä kanssa. Eräässä testissä vertailtiin Carismaa ja s40:stä. Ihmeteltiin vain miten Mitsulla on niin suuret suorituskykyerot yksilöiden välillä verrattuna Volvoon. Enhä ne männänrenkaat falskaa edelleen.
Volvon 40 sarja on suoraa jatkoa epäonnistumisen sarjaan jota Volvolla on ollut 66-sarjasta alkaen. seuraavathan ovat olleet 340,440 ja nyt tuo 40-sarja. On käsittämätöntä että tuon laatuiseen autoon istutetaan Volvon merkki auto on oikea irvikuva slouganiin "tehty pohjolan oloihin". Ostaessani nykyisen 80-Volvon kävin hirvityksen ajamassa ja valintani on vuosituhannen epäonnistunein autontekeelmä.
- on 2xöljynvaihtoväli
Tosi pettynyt kirjoitti:
Olin pakotettu ajamaan Passatilla kolme vuotta (98-01). Koko tänä aikana ei autoon löytynyt etupään ripustuksia jotka olisivat kestäneet kaksi öljynvaihto väliä. Jos vaakakupissa on "polkupyöräohjaus" (kaikki tienpinnan muutokset välittyvät rattiin) tosi heikolla kestävyydellä tai hieman heikommmin tienpinnasta kertova ohjaus auton iän kestävällä toteutuksella, en mieti sekuntiakaan kumman valitsen. Jatkuva epäkuntoisella autolla ajo on tosi kiusallista kun kyseessä on työkalu.
Tuskin kukaan muu merkki valmistaa autoa jonka alustan osat ovat yhtä heikot. Samoin kuin verotus syistä valittu 1.6 kone. Hengetön koko kierrosalueella kuin suoraan 70-luvulta.Taidat vähän liioitella. Nimittäin osat vaihdettiin meikäläisen kärryyn veloituksetta takuuna 45 tkm:n kohdalla. Itse en olisi edes vikaa välttämättä huomannut (hidasteissa kuulin narahduksen) ja epäilen, että kaikissa autoissa ei edes osia ole vaihdettu. Ajettavuuteen se ei kyllä pahemmin vaikuta. Vikaa ei muuten ole kaikissa Passateissa. Ja se toinen merkki on muuten Audi, jossa oli samoja osia.
- Elämä edessä, muut takana...
Volvon sisätiloista. Olen itse n. 2 metriä pitkä ja tämä seikka karsii vaihtoehdoistani monta merkkiä. Yksi näistä merkeistä tai malleista on Volvon S40. Sisätilat ovat aivan liian pienet. Vaikka itse saisinkin mukavan ajoasennon aikaiseksi, niin takanaistujan tilat olivat tässä vaiheessa todella ahtaat. Sama asia tulee vastaan monessa muussakin merkissä, mutta tässä tarkoitankin sitä etteivät volvon sisätilat ole sen kummenmat kuin muissakaan tämän kokoluokan autoissa.
Volvosta voin sanoa omieni kokemuksien perusteella sen että ovh. on ovh. ja volvossa se tarkoittaa lähinnä 4 pyörää (kesärengasta) ja koria. Kaikesta muusta saa maksaa. En sano etteikö esim. volkkarissa asia olisi samoin, mutta saadakseen tämän volvo s40 2.0t ulos liikkestä mieleisillään varusteilla, hinta olisi ollut lähellä 200 tuhatta.
Itselläni on volkkari golf 1.8t -00 ja sen ostamiseen päädyin pitkän harkinnan jälkeen, ja täytyy myöntää etten päätöstä ole katunut.
En rupea volkkaria ylistämään vaan kehoitan sinua seuraavaksi ostamaan tämän merkkisen auton ja itse huomaamaan ja tätä kautta ymmärtämään että VOLKKARI ON YKKÖNEN! ;)
- impotemp
mitataanko kehitystä pelkästään hevosvoimilla?olen ajanut civicillä,mutta mihinkähän ne hevosvoimat jääväät koneen ja renkaiden välillä?ei se kyllä ikinä ole tuntunut siltä,että sieltä niin paljon niitä olisi!mutta 20 vuoden kuluttua,kun volkkari on liikenteessä niin on korroosio tehnyt tehtävänsä ja civic on kadonnut,kuin tuhka tuuleen!=)
- Beaver
Kerro impotentti mulle, millä sä mittaisit sitä kehitystä. Mitataanko sitten tilassa se kehitys. Katsos ku kuutioon ei saa mahtumaan kahta kuutiota, vaikka kuinka yrittäisi. Tarkoitan tällä auton sisätiloja.
Mitataanko sitten ruostesuojauksella kehitystä? Siinähän on hyvä mittari. Civic ruostuu ehkä helpommin kuin volkkari. No sehän on sitten ihan paska auto. Vai mitä.
Mun mielestä toi ruostuminen on ihan auton omistajasta lähtöisin oleva asia. Tiedän vanhan civikin, jossa ei ole käytännössä ruostetta. Se on pidetty hyvin. Kyl se volkkarikin ruostuu jos sitä pidetään huonosti. Oikeastaan toi volkkarikin ruostuu aika pirun helposti.
Ja impotentti voi opetella ajamaan, jos tuntuu, että civicissä ei ole muka niitä tehoja, mitä luvataan. TM kiihdytti 1.4 civicin 0-100 10.0 s. ja tehdas lupaa 9.9 s. EN OLE EDELLEKÄÄN MIKÄÄN HONDA FANI.
Asiaa, eikä pelleilyä kiitos.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hengenvaaralliset kiihdytysajot päättyivät karmealla tavalla, kilpailija kuoli
Onnettomuudesta on aloitettu selvitys. Tapahtuma keskeytettiin onnettomuuteen. Tapahtumaa tutkitaan paikan päällä yhtei1826614- 1481824
- 1131608
- 511320
Suureksi onneksesi on myönnettävä
Että olen nyt sitten mennyt rakastumaan sinuun. Ei tässä mitään, olen kärsivällinen ❤️481049Möykkähulluus vaati kuolonuhrin
Nuori elämä menettiin täysin turhaan tällä järjettömyydellä! Toivottavasti näitä ei enää koskaan nähdä Kauhavalla! 😢41985Älä mies pidä mua pettäjänä
En petä ketään. Älä mies ajattele niin. Anteeksi että ihastuin suhun varattuna. Pettänyt en ole koskaan ketään vaikka hu98952Reeniähororeeniä
Helvetillisen vaikeaa työskennellä hoitajana,kun ei kestä silmissään yhtään läskiä. Saati hoitaa sellaista. Mitä tehdä?5889Tarvitsemme lisää maahanmuuttoa.
Väestö eläköityy, eli tarvitsemme lisää tekeviä käsiä ja veronmaksajia. Ainut ratkaisu löytyy maahanmuutosta. Nimenomaan248881- 41839