Alla on linkki Suomen lääkäriliiton julkaisemaan (2005) kirjaan, jossa annetaan evästystä etiikan saralta lääkäreille käytännöntilanteisiin. Sivuilta 59-63 voi jokainen käydä lukemassa tämän palstan aihealueen mietteitä elämän alusta ja ihmisarvoista ja -oikeuksista.
http://www.laakariliitto.fi/files/Etiikka05.pdf
Voisittekohan te vastustajatkin käydä lukemassa, miten yleisesti lääkärit Suomessa asiaan suhtautuvat... Voisitte saada kerrankin ihan faktatietoakin uskomuksienne lisäosviitaksi. Ja toivottavasti edes joku uusi ihminen oivaltaa, ettei eettisissä kysymyksissä todellakaan ole oikeata ja väärää vastausta. Itse olin aika hyvin samoilla linjoilla heidän kanssaan, eikä suuria yllätyksiä niin ollen tullut.
P.s. Tuolla muuten oli myös kommentti, jonka mukaan alaikäinen EI TARVITSE vanhempiensa lupaa aborttiin jne.
Lääkärin etiikkaa
29
2257
Vastaukset
- sisältyy ihmiselämän mahdol...
Sitaatteja:
"Sikiö on äitinsä sisällä, mutta ei hänen ruumiinosansa. Tämä sisäkkäisyys luo eräissä tilanteissa eturistiriitoja äidin ja sikiön välille."
"Katolisen kirkon kannan mukaan sikiötä on suojeltava hedelmöittymishetkestä alkaen. Vallitsevasta aborttikäytännöstä päätellen yhteiskunnat eivät yleensä tulkitse asiaa näin. Sikiölle ei ole myönnetty täyttä ihmisarvoa, vaan arvo kasvaa liukuen sikiön iän mukana. Myös lääkärin etiikka on joutunut mukautumaan yhteiskunnallisen päätöksenteon edessä. Geneven julistuksessa lääkäri lupaa kunnioittaa ihmiselämää sen alusta alkaen ja Hippokrateen valassa lääkäri kieltäytyy antamasta naiselle sikiötä tuhoavia aineita. Useat yhteiskunnat ovat kuitenkin hyväksyneet abortin sallivia lakeja, johin lääkäritikin ovat sopeutuneet..."
"Lääkärin kannalta tärkein lienee laki raskauden keskeyttämisestä (239/1970) vaikkei sikiötä siinä suoranaisesti mainitakaan."
"Rikoslaissa (39/1889) kriminalisioidaan sikiön surmaaminen ja lähdettäminen. Säännös koskee raskaana olevaa naista itseään sekä muita, joilla ei ole laillista oikeutta raskauden keskeyttämiseen."
"Perintökaaren (40/1965) mukaan sikiön hyväksi voidaan tehdä testamentti."
"Edellä mainituista laissä säädetyistä seikoista huolimatta sikion asema ja oikeudet suhteessa äidin oikeuksiin ovat monissa tilanteissa epäselviä. Onkin ehdotettu, että sikiöön pitäisi soveltaa lastensuojelun lainsäädäntöä ja julistuksia. Kentites yhteiskunnan pitäisi kaiken kaikkiaan ottaa selkeämmin kantaa syntymättömän ihmisarvoa ja oikeuksia koskeviin seikkoihin, koska niitä ei voida pitää yksinomaan lääketieteellisinä."
" Vaikka sikiön ihmisarvo ja oikeudet ovat filosofisesti vaikeasti määriteltäviä ja niistä on monenlaisia mielipitetä, lääkäri ei saa suhtautua siköön kevyesti eikä välinpitämättömästi. Varhaisimpaankin sikiöön sisältyy ihmiselämän mahdollisuus. Raskauden normaalia kehitystä on sen jatkuminen, epänormaalia sen keskeytyminen tai keskeyttäminen. Raskauden keskeyttämisestä ei saisi yhdenkään perheen tilanteessa tulla lain sallima rutiiniasia."
"Lääkärillä tulisi olla oikeus omantunnon syistä kieltäytyä raskauden keskeyttämisestä..."- kuitenkin
että 6-7 vkoinen ei ole vielä sikiö vaan alkio. Sikiöstä aletaan puhua vasta 10-12 rvkoisena. Suurin osa aborteista tehdään maassamme ennen 7 rvkoa.
- maallikoillekin...
Juuri tuon takia en sitaatteja halunnut tekstistä erottaa... Sinä olet abortin vastustaja, vaikket sen vertaa viitsinytkään nähdä vaivaa, että olisit jonkin henkilökohtaisen puolen tuonut ilmi. Korjaa, jos erehdyin.
Ottamalla tekstistä asiakontekstistaan irrallisia tekstinpätkiä vääristetään koko juttu. Halusin ihmisten lukevan tuon lääkäreille tarkoitetun ohjeistuksen alkuvaiheen raskauden eettisyyteen KOKONAAN, jotta he voisivat sen perusteella oppia ymmärtämään asiaa laajemmin. Sinä vääristelet asian täysin!
Taisit todistaa edelleen sen seikan, että ihmiset lukevat jutusta vain ne kohdat, jotka itse ymmärtävät, ja ilmeisesti valitettavasti eivät kykene loppua juttua edes sisäistämään. Tiedätkö, että referoidessaan jotain tekstiä pitäisi lyhennelmässäkin jutun sävyn pysyä alkuperäisen kaltaisena? Siinä menit täysin metsään, toivottavasti ymmärrät edes sen. - lääkärit
kuitenkin kirjoitti:
että 6-7 vkoinen ei ole vielä sikiö vaan alkio. Sikiöstä aletaan puhua vasta 10-12 rvkoisena. Suurin osa aborteista tehdään maassamme ennen 7 rvkoa.
erehtyneet? Sitaatit olivat suoria lainauksia kymmenien lääkäreiden kirjoittamasta ja toimittamasta julkaisusta joka näyttää olevan lääkäriliiton julkaisu.
- ?????
maallikoillekin... kirjoitti:
Juuri tuon takia en sitaatteja halunnut tekstistä erottaa... Sinä olet abortin vastustaja, vaikket sen vertaa viitsinytkään nähdä vaivaa, että olisit jonkin henkilökohtaisen puolen tuonut ilmi. Korjaa, jos erehdyin.
Ottamalla tekstistä asiakontekstistaan irrallisia tekstinpätkiä vääristetään koko juttu. Halusin ihmisten lukevan tuon lääkäreille tarkoitetun ohjeistuksen alkuvaiheen raskauden eettisyyteen KOKONAAN, jotta he voisivat sen perusteella oppia ymmärtämään asiaa laajemmin. Sinä vääristelet asian täysin!
Taisit todistaa edelleen sen seikan, että ihmiset lukevat jutusta vain ne kohdat, jotka itse ymmärtävät, ja ilmeisesti valitettavasti eivät kykene loppua juttua edes sisäistämään. Tiedätkö, että referoidessaan jotain tekstiä pitäisi lyhennelmässäkin jutun sävyn pysyä alkuperäisen kaltaisena? Siinä menit täysin metsään, toivottavasti ymmärrät edes sen.Sitaatit kuvasivat tekstikokonaisuutta, jossa lääkärit kertoivat joutuneesa sopeutumaan lainsäätäjien pykäliin siitä huolimatta, että he ovat Geneven julistuksen ja Hippokrateen valan velvoittamina luvanneet kunnioittaa ihmiselämää sen alusta alkaen.
Lääketieteen etiikka ja etiika yleensä on elämän, sen hyveiden ja oikein tekemisen arviointia. Siten etiikka on yleensä kuoleman ja väkivallan sekä ihmisoikeuksien vastustamisen välttämistä.
Lääkäreiden etiikassa ymmärretään, että sikiö/lapsi on ihminen, siis itsenäinen osapuoli, jonka intressit voivat olla ristiriidassa äitinsä kanssa.
Ps. olet ilmeisesti elämän vastustaja, vaikket viitsinytkään nähdä sitä vaivaa, että olisit jonkin henkilökohtaisen puolen tuonut ilmi. Vaivaudu korjaamaan asennettasi jos olet erehtynyt. - edelliseen
lääkärit kirjoitti:
erehtyneet? Sitaatit olivat suoria lainauksia kymmenien lääkäreiden kirjoittamasta ja toimittamasta julkaisusta joka näyttää olevan lääkäriliiton julkaisu.
Niin sorry, lääkärit tosiaankin kirjoittivat että varhaiseenkin alkioon liittyy ihmiselämän mahdollisuus.
Siten lääkärit näkevät ihmiselämän alun jo alkiossa. Tämä tietysti vahvistaa elämän arvoa ja merkitystä jo ihmisen elinkaaren alkuvaiheessa. - no kyllä mekin sitten
????? kirjoitti:
Sitaatit kuvasivat tekstikokonaisuutta, jossa lääkärit kertoivat joutuneesa sopeutumaan lainsäätäjien pykäliin siitä huolimatta, että he ovat Geneven julistuksen ja Hippokrateen valan velvoittamina luvanneet kunnioittaa ihmiselämää sen alusta alkaen.
Lääketieteen etiikka ja etiika yleensä on elämän, sen hyveiden ja oikein tekemisen arviointia. Siten etiikka on yleensä kuoleman ja väkivallan sekä ihmisoikeuksien vastustamisen välttämistä.
Lääkäreiden etiikassa ymmärretään, että sikiö/lapsi on ihminen, siis itsenäinen osapuoli, jonka intressit voivat olla ristiriidassa äitinsä kanssa.
Ps. olet ilmeisesti elämän vastustaja, vaikket viitsinytkään nähdä sitä vaivaa, että olisit jonkin henkilökohtaisen puolen tuonut ilmi. Vaivaudu korjaamaan asennettasi jos olet erehtynyt."Maailman lääkäriliiton (WMA) perhesuunnittelua
koskevassa suosituksessa sanotaan,
että vanhemmilla on oikeus vapaasti ja vastuullisesti
päättää sekä lastensa lukumäärästä
että ajoituksesta."
"Ensinnäkin,
jokaisella on oikeus saada tietoa, ohjausta
ja palveluja raskauden ehkäisyyn. Toiseksi,
jokaisella on oikeus päättää, haluaako
lapsia ja jos haluaa, milloin ja kuinka monta."
"Maailmassa arvioidaan kuitenkin tehtävän 30
– 55 miljoonaa raskaudenkeskeytystä vuosittain.
Näistä yli puolet suoritetaan lääketieteellisesti
turvattomissa oloissa, yhteiskunnissa,
joissa raskauden keskeyttäminen
ei lain mukaan ole sallittua."
"Kokemukset
osoittavat, että vaikka raskauden keskeyttäminen
kielletään lailla, sitä kuitenkin tehdään."
"Lääkäri arvioi lain raskauden keskeyttämiselle
asettamat edellytykset, ja nainen itse päättää,
haluaako hän raskautensa jatkuvan vai
ei."
"Suomen laki raskauden keskeyttämisestä
(239/1970) on Euroopan tiukimpia, monissa
maissa ei enää vaadita mitään varsinaisia
syitä esitettäväksi."
Ym ym.... Tajuatko, että tekstistä todellakin saa mieleisensä poimimalla vain irrallisia lauseita tai sanoja. Jos tuo olisi ollut referaattisi tekstistä lukiossa tai yo:ssa, olisit juuri saanut hylsyn. Onnea siitä! - siis
no kyllä mekin sitten kirjoitti:
"Maailman lääkäriliiton (WMA) perhesuunnittelua
koskevassa suosituksessa sanotaan,
että vanhemmilla on oikeus vapaasti ja vastuullisesti
päättää sekä lastensa lukumäärästä
että ajoituksesta."
"Ensinnäkin,
jokaisella on oikeus saada tietoa, ohjausta
ja palveluja raskauden ehkäisyyn. Toiseksi,
jokaisella on oikeus päättää, haluaako
lapsia ja jos haluaa, milloin ja kuinka monta."
"Maailmassa arvioidaan kuitenkin tehtävän 30
– 55 miljoonaa raskaudenkeskeytystä vuosittain.
Näistä yli puolet suoritetaan lääketieteellisesti
turvattomissa oloissa, yhteiskunnissa,
joissa raskauden keskeyttäminen
ei lain mukaan ole sallittua."
"Kokemukset
osoittavat, että vaikka raskauden keskeyttäminen
kielletään lailla, sitä kuitenkin tehdään."
"Lääkäri arvioi lain raskauden keskeyttämiselle
asettamat edellytykset, ja nainen itse päättää,
haluaako hän raskautensa jatkuvan vai
ei."
"Suomen laki raskauden keskeyttämisestä
(239/1970) on Euroopan tiukimpia, monissa
maissa ei enää vaadita mitään varsinaisia
syitä esitettäväksi."
Ym ym.... Tajuatko, että tekstistä todellakin saa mieleisensä poimimalla vain irrallisia lauseita tai sanoja. Jos tuo olisi ollut referaattisi tekstistä lukiossa tai yo:ssa, olisit juuri saanut hylsyn. Onnea siitä!että puolet abortin tekijöistä on rikollisia:
"Maailmassa arvioidaan kuitenkin tehtävän 30
– 55 miljoonaa raskaudenkeskeytystä vuosittain.
Näistä yli puolet suoritetaan lääketieteellisesti
turvattomissa oloissa, yhteiskunnissa,
joissa raskauden keskeyttäminen
ei lain mukaan ole sallittua."
Paha juttu, myös muiden kuin kuolleiden lapsien kannalta.
Mahdatko tajuta, että lääkäreiden eettinen ohjekirjanen ottaa kantaa lääkäreiden ammatillisiin tekemisiin. Lääkärit tekevät abortteja lain velvoittamina.
Tämä ei kuitenkaan missään määrin poista lainsäätäjän tai abortin tekijän vastuuta lasten surmaamisesta.
Lääkärit katsovat toiminnan olevan ammattietiikan suhteen vähintäänkin ongelmallista. Lääkärit pitävät abortoitavaa lasta osapuolena, jota kaikki yhteiskunnat eivät suojaa lääkäreiden etiikan edellyttämällä tavalla.
Minkäänlainen "synninpäästö" aborteille tämä lääkäreiden julkaisu ei todellakaan ole. Päinvastoin hyvin selvästi siinä annetaan ymmärtää, mistä on kyse. Tähän kuoppaan eivät abortin tekijät voi päätään pistää ajatellen olevansa ajattelun ulottumattomissa.
Lääkärit eivät tee välttämättömyydestä hyvettä vaan näkevät ihmiselämän katkaisemisen ongelmallisuuden eettienä kysymyksenä. - 1977
siis kirjoitti:
että puolet abortin tekijöistä on rikollisia:
"Maailmassa arvioidaan kuitenkin tehtävän 30
– 55 miljoonaa raskaudenkeskeytystä vuosittain.
Näistä yli puolet suoritetaan lääketieteellisesti
turvattomissa oloissa, yhteiskunnissa,
joissa raskauden keskeyttäminen
ei lain mukaan ole sallittua."
Paha juttu, myös muiden kuin kuolleiden lapsien kannalta.
Mahdatko tajuta, että lääkäreiden eettinen ohjekirjanen ottaa kantaa lääkäreiden ammatillisiin tekemisiin. Lääkärit tekevät abortteja lain velvoittamina.
Tämä ei kuitenkaan missään määrin poista lainsäätäjän tai abortin tekijän vastuuta lasten surmaamisesta.
Lääkärit katsovat toiminnan olevan ammattietiikan suhteen vähintäänkin ongelmallista. Lääkärit pitävät abortoitavaa lasta osapuolena, jota kaikki yhteiskunnat eivät suojaa lääkäreiden etiikan edellyttämällä tavalla.
Minkäänlainen "synninpäästö" aborteille tämä lääkäreiden julkaisu ei todellakaan ole. Päinvastoin hyvin selvästi siinä annetaan ymmärtää, mistä on kyse. Tähän kuoppaan eivät abortin tekijät voi päätään pistää ajatellen olevansa ajattelun ulottumattomissa.
Lääkärit eivät tee välttämättömyydestä hyvettä vaan näkevät ihmiselämän katkaisemisen ongelmallisuuden eettienä kysymyksenä.On täysin ymmärrettävää, että ihminen vastustaa aborttia. Toimenpide ei ole kiva, ei kenenkään kannalta ja siihen ei ole kiva joutua.
Mutta oletko tosissasi kieltämässä oikeutta aborttiin? Vai ymmärsinkö tekstiäsi väärin? Miten ihmisoikeuksien supistaminen (jokainen oikeus on ansaittu) sinusta parantaa sinun oloasi? Mitä asia oikeastaan kuuluu sinulle, sillä käsittääkseni sinä et aioi aborttiin hakeutua, joten asia ei elämääsi kosketa? Korpeeko jos muilla on jokin oikeus, jota he saattavat käyttää, ja sinulta jää sitten yksi käyttämätön oikeus miinukselle? Mikä on ideasi?
Tähän siis suotta perustelet mitään vauva on ihana, tai sillä lapsella on oikeus elämäänsä... Kuten sanoin on ymmärrettävää, että toimenpidettä vastustetaan, yksittäistä aborttia vastustetaan, mutta nyt kyselen oikeuden perään. Miksi oikeutta aborttiin vastustetaan? Miksi syylistät lakia, sillä päätöksen aborttiin menosta tekee se nainen itse? - maallikoillekin
????? kirjoitti:
Sitaatit kuvasivat tekstikokonaisuutta, jossa lääkärit kertoivat joutuneesa sopeutumaan lainsäätäjien pykäliin siitä huolimatta, että he ovat Geneven julistuksen ja Hippokrateen valan velvoittamina luvanneet kunnioittaa ihmiselämää sen alusta alkaen.
Lääketieteen etiikka ja etiika yleensä on elämän, sen hyveiden ja oikein tekemisen arviointia. Siten etiikka on yleensä kuoleman ja väkivallan sekä ihmisoikeuksien vastustamisen välttämistä.
Lääkäreiden etiikassa ymmärretään, että sikiö/lapsi on ihminen, siis itsenäinen osapuoli, jonka intressit voivat olla ristiriidassa äitinsä kanssa.
Ps. olet ilmeisesti elämän vastustaja, vaikket viitsinytkään nähdä sitä vaivaa, että olisit jonkin henkilökohtaisen puolen tuonut ilmi. Vaivaudu korjaamaan asennettasi jos olet erehtynyt.Hah-viestissä joku hyvin toi ilmi, miten samaa tekstiä voi referoida täysin vastakkaisella tavalla. Ja molemmat ovat yhtä väärin, eivätkä tuo esiin alkuperäistä tarkoitusta. Erona kirjoittajien välillä on, että "Hah" teki sen tarkoituksella, sinä ilmeisesti ymmärtämättömyyttäsi. Kokonaisuudesta sinun jutussasi ei ollut tietoakaan.
Et todellakaan ole tainnut läpäistä ylioppilaskirjoitusten äidinkielen koetta, jos ymmärryksen tasosi on muissakin tilanteissa tuota luokkaa. Tämä tekee myös keskustelusta sinun ja kaltaistesi kanssa hankalaa, kun et sisäistä lainkaan, mitä toinen sanoo. Teettää erityisesti ongelmia tällaisessa kirjoitetussa viestinnässä.
Luetun ymmärtäminen tarkoittaa, että tekstiä luetaan kokonaisuutena eikä toisistaan irrallisina lauseina. Annat valitettavasti itsestäsi typerän kuvan, kun et siihen pysty.
Sanoin alkuperäisessä viestissäni näin:
"Ja toivottavasti edes joku uusi ihminen oivaltaa, ettei eettisissä kysymyksissä todellakaan ole oikeata ja väärää vastausta. Itse olin aika hyvin samoilla linjoilla heidän kanssaan, eikä suuria yllätyksiä niin ollen tullut."
Kerron siis tässä mielestäni kantani erittäin selvästi, jos kerran olet etiikkajutun lukenut. Juttu käsitteli sitä, ettei asiaan ole helppoa ja selkeätä yhtä ainoaa vastausta. Se kuvaili asian eri puolia tasapuolisesti kertoen, että ihmiset ovat asiasta eri mieltä, mutta yrittäen auttaa ymmärtämään, miksi joku toinen tulkitsee asian toisin. Minä ymmärrän ja tiedostan nämä kaikki puolet ja yritän siksi auttaa muitakin ymmärtämään. Toiset vain ovat liian kovapäisiä tajutakseen toisenlaisenkin ajattelutavan olevan sallittua...
Lukisitko kiitos sen jutun uudelleen _ajatuksella_ ja tulet sen jälkeen esittämään mielipiteesi uudelleen? - eikä vierestä
1977 kirjoitti:
On täysin ymmärrettävää, että ihminen vastustaa aborttia. Toimenpide ei ole kiva, ei kenenkään kannalta ja siihen ei ole kiva joutua.
Mutta oletko tosissasi kieltämässä oikeutta aborttiin? Vai ymmärsinkö tekstiäsi väärin? Miten ihmisoikeuksien supistaminen (jokainen oikeus on ansaittu) sinusta parantaa sinun oloasi? Mitä asia oikeastaan kuuluu sinulle, sillä käsittääkseni sinä et aioi aborttiin hakeutua, joten asia ei elämääsi kosketa? Korpeeko jos muilla on jokin oikeus, jota he saattavat käyttää, ja sinulta jää sitten yksi käyttämätön oikeus miinukselle? Mikä on ideasi?
Tähän siis suotta perustelet mitään vauva on ihana, tai sillä lapsella on oikeus elämäänsä... Kuten sanoin on ymmärrettävää, että toimenpidettä vastustetaan, yksittäistä aborttia vastustetaan, mutta nyt kyselen oikeuden perään. Miksi oikeutta aborttiin vastustetaan? Miksi syylistät lakia, sillä päätöksen aborttiin menosta tekee se nainen itse?Jos olet seurannut tätä keskustelua, on kyse siitä miten lääkärit asiaan suhtautuvat. Näyttää siltä, että he joutuvat ja jotkut suostuvat vastentahtoisesti tekemään abortteja, vaikka heitä velvoittaa elämän suojelun periaate.
En viitsi kysellä mikä olisi sinun motiivisi esiintyä täällä, sillä ei se tähän keskusteluun kuulu ja tuskin ketään kiinnostaa. En tiedä korpeeko sinua, kun täällä voi olla kiinnostunut asiasta eikä jonkin kirjoittajan motiiveista?
Miksi syyllistät lääkäreiden etiikkaa? Kuten sanot vauva on ihana ja lapsella on oikeus elämäänsä. Lääkärit ovat samaa mieltä ja pitävät aborteissa surmattavaa lasta ihmisenä ja osapuolena. Lääkärit sanovat tässä julkaisussa selvästi, ettei kyse suinkaan ole pelkästään naisen oikusta.
Aborttiin menevä nainen päättää toisten ihmisten puolesta toisen ihmisen elämästä ja kuolemasta. Lapsi ei ole naisen ruumiinsa osa. Lapsi on kahden vanhemman itsenäinen jälkeläinen. - hyvä luoja!
eikä vierestä kirjoitti:
Jos olet seurannut tätä keskustelua, on kyse siitä miten lääkärit asiaan suhtautuvat. Näyttää siltä, että he joutuvat ja jotkut suostuvat vastentahtoisesti tekemään abortteja, vaikka heitä velvoittaa elämän suojelun periaate.
En viitsi kysellä mikä olisi sinun motiivisi esiintyä täällä, sillä ei se tähän keskusteluun kuulu ja tuskin ketään kiinnostaa. En tiedä korpeeko sinua, kun täällä voi olla kiinnostunut asiasta eikä jonkin kirjoittajan motiiveista?
Miksi syyllistät lääkäreiden etiikkaa? Kuten sanot vauva on ihana ja lapsella on oikeus elämäänsä. Lääkärit ovat samaa mieltä ja pitävät aborteissa surmattavaa lasta ihmisenä ja osapuolena. Lääkärit sanovat tässä julkaisussa selvästi, ettei kyse suinkaan ole pelkästään naisen oikusta.
Aborttiin menevä nainen päättää toisten ihmisten puolesta toisen ihmisen elämästä ja kuolemasta. Lapsi ei ole naisen ruumiinsa osa. Lapsi on kahden vanhemman itsenäinen jälkeläinen.Kylläpäs tästä nyt tuli outo keskustelu.
"LääkäriT ovat samaa mieltä ja pitävät aborteissa surmattavaa lasta ihmisenä ja osapuolena. LääkäriT sanovat tässä julkaisussa selvästi, ettei kyse suinkaan ole pelkästään naisen oikusta."
Mitä tässä julkaisussa sanotaan on, että saattaa olla olemassa lääkäreitä jotka oman vakaumuksensa puolesta eivät aborttia halua tehdä ja että tämä pitäisi hoitaa gollegiaalisin toimenpitein, ilman että se vaikuttaa äidin saamaan palveluun.
Onko vaikeaa ymmärtää, että lääkäritkin ovat vain ihmisiä. Toiset vastustavat, toiset puoltavat, kuten nyt tällä palstallakin olevat. - 1977
eikä vierestä kirjoitti:
Jos olet seurannut tätä keskustelua, on kyse siitä miten lääkärit asiaan suhtautuvat. Näyttää siltä, että he joutuvat ja jotkut suostuvat vastentahtoisesti tekemään abortteja, vaikka heitä velvoittaa elämän suojelun periaate.
En viitsi kysellä mikä olisi sinun motiivisi esiintyä täällä, sillä ei se tähän keskusteluun kuulu ja tuskin ketään kiinnostaa. En tiedä korpeeko sinua, kun täällä voi olla kiinnostunut asiasta eikä jonkin kirjoittajan motiiveista?
Miksi syyllistät lääkäreiden etiikkaa? Kuten sanot vauva on ihana ja lapsella on oikeus elämäänsä. Lääkärit ovat samaa mieltä ja pitävät aborteissa surmattavaa lasta ihmisenä ja osapuolena. Lääkärit sanovat tässä julkaisussa selvästi, ettei kyse suinkaan ole pelkästään naisen oikusta.
Aborttiin menevä nainen päättää toisten ihmisten puolesta toisen ihmisen elämästä ja kuolemasta. Lapsi ei ole naisen ruumiinsa osa. Lapsi on kahden vanhemman itsenäinen jälkeläinen.En syyllistä lääkärien etiikkaa, vaan kyselen miksi vastutat oikeutta aborttiin. Syyllistät lakia joka sallii abortin. mitä järkeä siinä on?
Nuo lain kritisointi kommenttisihan eivät liity mitenkään alkuperäiseen aiheeseen, eli lääkärien etiikkaan... - henkilökohtainen
????? kirjoitti:
Sitaatit kuvasivat tekstikokonaisuutta, jossa lääkärit kertoivat joutuneesa sopeutumaan lainsäätäjien pykäliin siitä huolimatta, että he ovat Geneven julistuksen ja Hippokrateen valan velvoittamina luvanneet kunnioittaa ihmiselämää sen alusta alkaen.
Lääketieteen etiikka ja etiika yleensä on elämän, sen hyveiden ja oikein tekemisen arviointia. Siten etiikka on yleensä kuoleman ja väkivallan sekä ihmisoikeuksien vastustamisen välttämistä.
Lääkäreiden etiikassa ymmärretään, että sikiö/lapsi on ihminen, siis itsenäinen osapuoli, jonka intressit voivat olla ristiriidassa äitinsä kanssa.
Ps. olet ilmeisesti elämän vastustaja, vaikket viitsinytkään nähdä sitä vaivaa, että olisit jonkin henkilökohtaisen puolen tuonut ilmi. Vaivaudu korjaamaan asennettasi jos olet erehtynyt.tarina. Isäni on lääkäri. Hän tietää minun abortistani. Hän on ollut täysin minun tukenani eikä ole missään vaiheessa syyllistänyt tai yrittänyt vaikuttaa ratkaisuuni, jonka hän sanoi olevan täysin minun. Hän osasi myös hyvin olla apuna toipumisprosessini aikana -niin henkisesti kuin lääketieteelliseltäkin kannalta.
- Anonyymi
Nimimerkki "sisältyy ihmiselämän mahdol...
2006-05-03 16:38:58"
siteeraakin tässä Lääkäriliiton eettisiä ohjeita lisäämällä siihen omiaan:
"Lääkärillä tulisi olla oikeus omantunnon syistä kieltäytyä raskauden keskeyttämisestä..."
Tällaista tekstiä ei lääkäriliitto ole julkaissut. Trolli ja valehtelija, väärentää jopa kaikkien saatavilla olevaa tekstiä. Niin ne setämiehet abortinvastustajat.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki "sisältyy ihmiselämän mahdol...
2006-05-03 16:38:58"
siteeraakin tässä Lääkäriliiton eettisiä ohjeita lisäämällä siihen omiaan:
"Lääkärillä tulisi olla oikeus omantunnon syistä kieltäytyä raskauden keskeyttämisestä..."
Tällaista tekstiä ei lääkäriliitto ole julkaissut. Trolli ja valehtelija, väärentää jopa kaikkien saatavilla olevaa tekstiä. Niin ne setämiehet abortinvastustajat...."Trolli ja valehtelija, väärentää jopa kaikkien saatavilla olevaa tekstiä." " lisäämällä siihen omiaan"
Ja sinä sakkeinesi et varmasti koskaan teekään noin, ethän?! XD
- Lääkäri,,
...en ota kantaa tekstiin, mutta ymmärrätte varmaan että lukemanne ei ole kaikken lääkäreiden mielipide. Jotkut lääkärit ovat voimakkaasti aborttia vastaan, jotkut taas pitävät tärkeänä että nainen voi päättää omasta ruumiistaan. Itse asetun jonnekin tuonne välimaastoon (tai tarkemmin sanottuna olen sekä abortteja vastaan että ymmärrän niiden välttämättömyyden), mutta en voisi ikinä tehdä abortteja antamatta ylen. Onneksi homma ei ole minun.
- pitäisi kyetä
hillitsemään tunteensa kun ollaan töissä. Lääkärin henkilökohtainen mielipide ei saa vaikuttaa siihen, saako joku abortin vai ei. Ihmistä ei myöskään saa käännyttää tai painostaa abortista luopumiseen (alettu puhua että josko sittenkin olisi parempi synnyttää...), kuten olen parissa tapauksessa kuullut tehtävän kun lääkäri ei oman mielipiteensä vuoksi ole ollut oikein halukas lupaa aborttiin myöntämään!
Itse olen kerran luullut olevani raskaana ja lääkärin käytöksestä kuulsi kyllä mitä ajatteli kun paukautin haluavani abortin mikäli raskaana olisin (olin siis hakemassa lääkäriltä lähetettä verestä otettavaan raskaustestiin kun kuukautiset poissa 2 kk vaikka apteekin testi näytti yhä negatiivista). Onneksi en raskaana ollut, mutta lääkärin suhtautuminen aborttiin oli kielteinen ja se kuulsi ilman ääneen sanomista läpi.
Myös saman lääkärin (mies) käytös oli kyseenalaista kun pyysin lähetettä sukupuolitautitesteihin, lähinnä vain tarkistus ilman oireita ennen kuin luovuimme vakituisen kumppanini kanssa kumista, eli täysin normaali toimenpide!! Ja asenne oli vähän niin että "huora joka ei osaa käyttää kumia" vaikka puheet pysyivätkin asialinjalla. Testeissä kun voipi käydä sellaisiakin ihmisiä jotka ovat koko elämänsä kumia käyttäneet mutta kumikaan ei suojaa kaikkea joten...? Kyllä välillä ihmetyttää miten ahdasmielisiä ihmiset ovat.
Samalla tavalla myös aborttipalstalla oletetaan että ehkäisy on 100%. Missähän vaiheessa ihmiset oppivat ettei mikään elämässä ole 100%... - vallan
pitäisi kyetä kirjoitti:
hillitsemään tunteensa kun ollaan töissä. Lääkärin henkilökohtainen mielipide ei saa vaikuttaa siihen, saako joku abortin vai ei. Ihmistä ei myöskään saa käännyttää tai painostaa abortista luopumiseen (alettu puhua että josko sittenkin olisi parempi synnyttää...), kuten olen parissa tapauksessa kuullut tehtävän kun lääkäri ei oman mielipiteensä vuoksi ole ollut oikein halukas lupaa aborttiin myöntämään!
Itse olen kerran luullut olevani raskaana ja lääkärin käytöksestä kuulsi kyllä mitä ajatteli kun paukautin haluavani abortin mikäli raskaana olisin (olin siis hakemassa lääkäriltä lähetettä verestä otettavaan raskaustestiin kun kuukautiset poissa 2 kk vaikka apteekin testi näytti yhä negatiivista). Onneksi en raskaana ollut, mutta lääkärin suhtautuminen aborttiin oli kielteinen ja se kuulsi ilman ääneen sanomista läpi.
Myös saman lääkärin (mies) käytös oli kyseenalaista kun pyysin lähetettä sukupuolitautitesteihin, lähinnä vain tarkistus ilman oireita ennen kuin luovuimme vakituisen kumppanini kanssa kumista, eli täysin normaali toimenpide!! Ja asenne oli vähän niin että "huora joka ei osaa käyttää kumia" vaikka puheet pysyivätkin asialinjalla. Testeissä kun voipi käydä sellaisiakin ihmisiä jotka ovat koko elämänsä kumia käyttäneet mutta kumikaan ei suojaa kaikkea joten...? Kyllä välillä ihmetyttää miten ahdasmielisiä ihmiset ovat.
Samalla tavalla myös aborttipalstalla oletetaan että ehkäisy on 100%. Missähän vaiheessa ihmiset oppivat ettei mikään elämässä ole 100%...tavatonta, jos (mies) lääkäri ei hymyillen tarjoudu kaivamaan sisältäsi kehittyvää lasta. Saatat jopa epäillä peiteltyä vastenmielisyyttä.
Jospa olikin niin, että lääkäri edusti sitä harkintaa ja vastuuta, joka sinulla oli hakusessa? - ilmaiseminen
vallan kirjoitti:
tavatonta, jos (mies) lääkäri ei hymyillen tarjoudu kaivamaan sisältäsi kehittyvää lasta. Saatat jopa epäillä peiteltyä vastenmielisyyttä.
Jospa olikin niin, että lääkäri edusti sitä harkintaa ja vastuuta, joka sinulla oli hakusessa?on täysin eriasia kuin käytös, eleet, ilmeet ja äänensävy jolla asiakkaan tahtoon puututaan.
Kyse ei siis ollut epäilystä, vaan aidon vääränlaisen asenteen/käytöksen kohtaamisesta. En oleta että lääkärin tulisi hihkua riemusta, mutta asian voi hoitaa ilman että suhtautuu vihamielisesti kuten sinä teet.
Lisäksi - hänen ei itse tarvitse tehdä itse aborttia. Vain kirjoittaa lähete. Joten asia ei edes hänelle sen enempää kuulu, puhumattakaan siitä että oltiin vasta siinä vaiheessa että TUTKITTIIN olisinko mahdollisesti raskaana.
Olen kerran aikaisemminkin ollut lääkärillä, kun epäilin olevani raskaana, menkat tuolloin myöhässä 2 vkoa ja apteekin testi näytti negaa. Tuolloin kyse oli stressistä, eikä lääkäri edes antanut lähetettä verikokeeseen, ja kun puhuin abortista, sanoi että siitä on turha vielä keskustella kun en raskaana edes ole, että olen kumi&pilleriyhdistelmällä hoitanut ehkäisyn niin hyvin ettei siihen ole pienintäkään mahdollisuutta.
Plus että mikäli joskus olisin ja haluaisin abortin, hän suosittelisi minulle 2 vkon mietintä-aikaa. Sitten neuvoi rentoutumaan, että menkat alkavat. Noh, alkoivathan ne, parin pvän päästä kun luotin lääkäriin ja annoin itselleni luvan rentoutua.
Minä koen olevani hyvinkin vastuullinen ja harkitseva ihminen. Sen sijaan että olisin vain antanut kuukautisten puuttua, halusin selvittää missä mennään. Mutta ilmaistuani haluni aborttiin MIKÄLI olisin raskaana, tuon jälkimmäisen lääkärin käytös muuttui.
Myöskin olisin ollut täysin vastuuton mikäli olisin lapsen pitänyt. Teiniäidit eivät mielestäni ole läheskään niin kypsiä äideiksi kuin muutaman vuoden vanhempi nainen voisi olla. Minä olin jo 18 ja sittemmin 19-vuotiaana tarpeeksi kypsä tajuamaan etten itse ole valmis ottamaan vastuuta lapsesta. Enkä uhraamaan vartaloani jonkun toisen hedonistiselle tarpeelle saada lapsi, mikäli sen adoptioon olisin antanut.
Tuo teissä kiihko-vastustajissa on vikana. Te haukutte jopa abortin vapautta kannattavat ihmiset vastuuttomiksi vaikka mitään ei itseasiassa ole edes tehty.
Juuri sinunkaltaistesi takia tämä palsta on pilalla. Sheriffi, where are thou? Tuonkin "vallan" viestin voisi poistaa.... - ja vartalo
ilmaiseminen kirjoitti:
on täysin eriasia kuin käytös, eleet, ilmeet ja äänensävy jolla asiakkaan tahtoon puututaan.
Kyse ei siis ollut epäilystä, vaan aidon vääränlaisen asenteen/käytöksen kohtaamisesta. En oleta että lääkärin tulisi hihkua riemusta, mutta asian voi hoitaa ilman että suhtautuu vihamielisesti kuten sinä teet.
Lisäksi - hänen ei itse tarvitse tehdä itse aborttia. Vain kirjoittaa lähete. Joten asia ei edes hänelle sen enempää kuulu, puhumattakaan siitä että oltiin vasta siinä vaiheessa että TUTKITTIIN olisinko mahdollisesti raskaana.
Olen kerran aikaisemminkin ollut lääkärillä, kun epäilin olevani raskaana, menkat tuolloin myöhässä 2 vkoa ja apteekin testi näytti negaa. Tuolloin kyse oli stressistä, eikä lääkäri edes antanut lähetettä verikokeeseen, ja kun puhuin abortista, sanoi että siitä on turha vielä keskustella kun en raskaana edes ole, että olen kumi&pilleriyhdistelmällä hoitanut ehkäisyn niin hyvin ettei siihen ole pienintäkään mahdollisuutta.
Plus että mikäli joskus olisin ja haluaisin abortin, hän suosittelisi minulle 2 vkon mietintä-aikaa. Sitten neuvoi rentoutumaan, että menkat alkavat. Noh, alkoivathan ne, parin pvän päästä kun luotin lääkäriin ja annoin itselleni luvan rentoutua.
Minä koen olevani hyvinkin vastuullinen ja harkitseva ihminen. Sen sijaan että olisin vain antanut kuukautisten puuttua, halusin selvittää missä mennään. Mutta ilmaistuani haluni aborttiin MIKÄLI olisin raskaana, tuon jälkimmäisen lääkärin käytös muuttui.
Myöskin olisin ollut täysin vastuuton mikäli olisin lapsen pitänyt. Teiniäidit eivät mielestäni ole läheskään niin kypsiä äideiksi kuin muutaman vuoden vanhempi nainen voisi olla. Minä olin jo 18 ja sittemmin 19-vuotiaana tarpeeksi kypsä tajuamaan etten itse ole valmis ottamaan vastuuta lapsesta. Enkä uhraamaan vartaloani jonkun toisen hedonistiselle tarpeelle saada lapsi, mikäli sen adoptioon olisin antanut.
Tuo teissä kiihko-vastustajissa on vikana. Te haukutte jopa abortin vapautta kannattavat ihmiset vastuuttomiksi vaikka mitään ei itseasiassa ole edes tehty.
Juuri sinunkaltaistesi takia tämä palsta on pilalla. Sheriffi, where are thou? Tuonkin "vallan" viestin voisi poistaa...."...Enkä uhraamaan vartaloani jonkun toisen hedonistiselle tarpeelle saada lapsi, mikäli sen adoptioon olisin antanut..."
Siis olisit valmis uhraamaan lapsen vartaloineen.
Täytyy sanoa, että ymmärrän tässä tapauksessa enemmän lääkäriä. - että vieläkään
ja vartalo kirjoitti:
"...Enkä uhraamaan vartaloani jonkun toisen hedonistiselle tarpeelle saada lapsi, mikäli sen adoptioon olisin antanut..."
Siis olisit valmis uhraamaan lapsen vartaloineen.
Täytyy sanoa, että ymmärrän tässä tapauksessa enemmän lääkäriä.abortin vastustajat eivät osaa biologiaa. Näytä missä kohtaa alkiolla on vartalo?
- Anonyymi
että vieläkään kirjoitti:
abortin vastustajat eivät osaa biologiaa. Näytä missä kohtaa alkiolla on vartalo?
Sokean suosijasakin näkö ei ole ainakaan parantunut lähes 20 vuodessakaan..
- Anonyymi
että vieläkään kirjoitti:
abortin vastustajat eivät osaa biologiaa. Näytä missä kohtaa alkiolla on vartalo?
Ja miksi he yleensä jauhavat asiasta, kun eivät hyväksi aborttia niin sitten eivät tee sitä, joten jättäisi toiset ihmiset rauhaan .
Pahinta on tio kun ei ole mitään koulutusta asioihin mistä pauhaa, ainoastaan omat vääristelyt mielipiteet asiasta jota eivät itse tee, joten se mitä kukin päättää omalla kohdallaan on henkilökohtainen asia , josta näiden ns ” vastustajien” ei tarttis edes ajatella,
vaan eläisivät omissa ympyröissäni omien mielikuvitustensa parissa, kun muuhun eivät yletä.
maailmassa on paljon asioita mitä nämä tavikset eivät ymmärrä, mutta silti ovat suuna päänä toivottamassa ns näkemyksiään asiasta kun asiasta .
Suomi on jäljessä pahasti tieteellisestä kehityksestä , ei nämä ihmiset ole edes koskaan olleet vaikuttavissa tehtävissä yhteiskunnan hyväksi , ainoastaan omissa pikku piireissään jossa olettamuksella ei ole tieteen kanssa mitään yhteistä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miksi he yleensä jauhavat asiasta, kun eivät hyväksi aborttia niin sitten eivät tee sitä, joten jättäisi toiset ihmiset rauhaan .
Pahinta on tio kun ei ole mitään koulutusta asioihin mistä pauhaa, ainoastaan omat vääristelyt mielipiteet asiasta jota eivät itse tee, joten se mitä kukin päättää omalla kohdallaan on henkilökohtainen asia , josta näiden ns ” vastustajien” ei tarttis edes ajatella,
vaan eläisivät omissa ympyröissäni omien mielikuvitustensa parissa, kun muuhun eivät yletä.
maailmassa on paljon asioita mitä nämä tavikset eivät ymmärrä, mutta silti ovat suuna päänä toivottamassa ns näkemyksiään asiasta kun asiasta .
Suomi on jäljessä pahasti tieteellisestä kehityksestä , ei nämä ihmiset ole edes koskaan olleet vaikuttavissa tehtävissä yhteiskunnan hyväksi , ainoastaan omissa pikku piireissään jossa olettamuksella ei ole tieteen kanssa mitään yhteistä" joten jättäisi toiset ihmiset rauhaan ."
Sehän sinulle sopisi ja ainahan sitä kaikenlaista saa unelmoida. Tosiasioista ei tietenkään saisi "häiritsevästi" muistuttaa eikä puolustaas suojattomia turhaan tapettavia lapsia.. hys hys!
"ainoastaan omat vääristelyt mielipiteet asiasta"
"omissa ympyröissäni omien mielikuvitustensa parissa"
Sinun ja sakkisi alkeellisia mielikuvitukseen perustuvia mutuvääristelyjä täällä tosiaan joutuu jatkuvasti muut oikomaan.
"se mitä kukin päättää omalla kohdallaan on henkilökohtainen asia"
Kun se toisen ihmisen tappaminen ei vaan koskaan ole mikään murhaajan "henkilökohtainen asia" vaikka kuinka jankutat ja lässytät. Ei KOSKAAN.
"maailmassa on paljon asioita mitä nämä tavikset eivät ymmärrä"
Tämän aiheen faktat ainakin sinua paremmin.
"Suomi on jäljessä pahasti tieteellisestä kehityksestä"
Näköjään, kun trendeille alttiit vallanpitäjät on kusetettavissa säätämään moisia kieroutuneita ihmisoikeudet riistäviä paskalakeja.
- Anonyymi
Me kaikki tiedetään että Lääkäriliitto kannattanut aborttilain muutosta. Lääkäriliitto ei kodkaan ole ajanut abortin saamisen kiristämistä. Me kaikki voidaan lukea mitä lääkäriliitto on kirjoittanut.
Mulle se tieto riittäää, että lääkärit edelleen pitää naista potilaana, ei hedelmöityttä munasolua.- Anonyymi
Miksi eivät sitten kehtaa tehdä sitä näkyvämmin ja virallisesti listattuna aloitteen tukijoissa? :) Kumma juttu...
"Me kaikki voidaan lukea mitä lääkäriliitto on kirjoittanut."
Niin, eikä missään tiedotteissa ym. virallisissa julkaisuissa ole otettu suosivaa kantaa siihen. Joku hörhö siellä hehkutti sitä jossain kannanotossaan (mutuili siis näkemyksiään).
"ei hedelmöityttä munasolua."
Ja kuitenkin (Lääkäriliitto),
>Oikeus elämään
Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.
Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon.>
>Lääkäri syntymättömän suojelijana
Lääkärin tulee pyrkiä kaikin tavoin vaikuttamaan siihen, että tässä ohjeessa esitetyt syntymättömän oikeudet toteutuvat parhaalla mahdollisella tavalla.> - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi eivät sitten kehtaa tehdä sitä näkyvämmin ja virallisesti listattuna aloitteen tukijoissa? :) Kumma juttu...
"Me kaikki voidaan lukea mitä lääkäriliitto on kirjoittanut."
Niin, eikä missään tiedotteissa ym. virallisissa julkaisuissa ole otettu suosivaa kantaa siihen. Joku hörhö siellä hehkutti sitä jossain kannanotossaan (mutuili siis näkemyksiään).
"ei hedelmöityttä munasolua."
Ja kuitenkin (Lääkäriliitto),
>Oikeus elämään
Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.
Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon.>
>Lääkäri syntymättömän suojelijana
Lääkärin tulee pyrkiä kaikin tavoin vaikuttamaan siihen, että tässä ohjeessa esitetyt syntymättömän oikeudet toteutuvat parhaalla mahdollisella tavalla.>Kyllähän ne toteutuukin, jos äiti päättää olla tekemättä aborttia. Lääkäriliitto kannattaa naisen oikeutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän ne toteutuukin, jos äiti päättää olla tekemättä aborttia. Lääkäriliitto kannattaa naisen oikeutta.
Höpö höpö mutu pötyjä, kuten liitto kirjoittaa, lääkärit kunnioittaa syntymättömän oikeutta elää.
"jos äiti päättää olla tekemättä aborttia"
Siis uhrin ihmioikeudet riippuu ihan siitä jääkö murhamielen armosta tappamatta vaiko ei?? XD
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.3257788Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill662186- 1771876
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä161432- 1121297
Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie91271Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181701241RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j601220Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411091Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.2901039