Ammattikuljettaja=sylkykuppi(ko)??

Olit oikeassa mikä koskee kritiikkiä lain rikkomisen suhteen kuorma-auto liikenteessä.
Mutta käsityksesi muualta oli sinisilmäinen, hiljattain luin artikkelin joka koski itä ja pohjanmerellä tulleita pohjakosketuksia, oli lähes joka kerta rikottu päivystys ja miehistön määrä säännöksiä yleensä ruorimies nukahtanut, usein myös kännissä.
Sukulainen on finnairin asentajana töissä itse harrastan sukellusta lähin hyvä paikka on punaisella merellä.
Itse olen ollut mukana ylimääräisessä laskussa koska koneen ensiapulaukusta puuttui välineitä ja loput oli rikki (lääkärimme ja porukassamme ollut sairaanhoitaja yritti hoitaa homman, mutta kukaan ei tietenkään voinut ottaa vastuuta kun ei ollut välineitä millä tutkia sairastunutta diabeetikkoa).
Olen ollut kahdesti mukana ja kerran lukenut ongelmasta lehdestä kun paluumatkalla vessan säiliöt täyttyy, lentoemännät väittää epätoivoisesti että ei kapteeni voi tarkistaa onko tythjennys tehty perillä.
Outoa koska jopa veneessä ja asuntovaunussa mittarit vessan jätesäiliölle, ehkä tyhjentäminen vaan liian kallista.
Jos lentoemäntien väite pitää paikkansa on todellinen turvallisuus ongelma, jos lentäjät ei tiedä koneen painoa miten voivat varmistua turvallisesta noususta ja polttoaineen riittävyydestä!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tarinat verstaalta lentäjien kommenteista liian värikkäitä tähän, mutta kuvaavat tilanteen siten että lentäjät ei aina tiedä onko koneessa olemassa esim. automaattiohjaus järjestelmä.
Ei pitkä aika siitä kun Finskin pilotti jäi lontoossa kiinni yrityksestä lähtee lentoon kännissä.

oikeassa kirjoitti:

Olit oikeassa mikä koskee kritiikkiä lain rikkomisen suhteen kuorma-auto liikenteessä.
Mutta käsityksesi muualta oli sinisilmäinen, hiljattain luin artikkelin joka koski itä ja pohjanmerellä tulleita pohjakosketuksia, oli lähes joka kerta rikottu päivystys ja miehistön määrä säännöksiä yleensä ruorimies nukahtanut, usein myös kännissä.
Sukulainen on finnairin asentajana töissä itse harrastan sukellusta lähin hyvä paikka on punaisella merellä.
Itse olen ollut mukana ylimääräisessä laskussa koska koneen ensiapulaukusta puuttui välineitä ja loput oli rikki (lääkärimme ja porukassamme ollut sairaanhoitaja yritti hoitaa homman, mutta kukaan ei tietenkään voinut ottaa vastuuta kun ei ollut välineitä millä tutkia sairastunutta diabeetikkoa).
Olen ollut kahdesti mukana ja kerran lukenut ongelmasta lehdestä kun paluumatkalla vessan säiliöt täyttyy, lentoemännät väittää epätoivoisesti että ei kapteeni voi tarkistaa onko tythjennys tehty perillä.
Outoa koska jopa veneessä ja asuntovaunussa mittarit vessan jätesäiliölle, ehkä tyhjentäminen vaan liian kallista.
Jos lentoemäntien väite pitää paikkansa on todellinen turvallisuus ongelma, jos lentäjät ei tiedä koneen painoa miten voivat varmistua turvallisesta noususta ja polttoaineen riittävyydestä!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tarinat verstaalta lentäjien kommenteista liian värikkäitä tähän, mutta kuvaavat tilanteen siten että lentäjät ei aina tiedä onko koneessa olemassa esim. automaattiohjaus järjestelmä.
Ei pitkä aika siitä kun Finskin pilotti jäi lontoossa kiinni yrityksestä lähtee lentoon kännissä.

Lue lisää

Aika kaukaa etsit vastuuttomuutta, ikään kun neulaa heinäsuovasta. Pikkaisen aviator-osastoa tuntevana, en kaikkiin urbaani legendoihin oikein usko, toki teidän koneen lentävät aivan turvallisesti todella huonossa kunnossa.
Kyllä se kapu tietää aivan tarkkaan paljonko kone painaa, paineanturit on vanhempi keksintö kun tietokoneet ja ne yhdessä kertovat tilanteen aika tarkkaan, vaikka mitään listaa lastista ei olisi.
Polttoainetankkeja on useita ja niitten tilavuus ja täyttötila näytetään pääteillä ja mittareilla. Jos ollaan ilmassa ei se koneen massa kasva lähtöpainosta vaikka kaikki kusisivat kun palokunnan ruunat. Jos taas koneessa on liian pieni paskapönttö, se on taas toinen juttu, mutta ei sinne enempää mene mitä mahtuu. Ole aivan huoletta ei sinun tarvitse aloitetta Boengille lähettää paskasäiliöiden mittareista, kyllä ne ovat sen jo keksineet.

Toisaalta miten tämä vuodatus liittyy rekkakuskien toimenkuvaan?

YrjöJurri kirjoitti:

Aika kaukaa etsit vastuuttomuutta, ikään kun neulaa heinäsuovasta. Pikkaisen aviator-osastoa tuntevana, en kaikkiin urbaani legendoihin oikein usko, toki teidän koneen lentävät aivan turvallisesti todella huonossa kunnossa.
Kyllä se kapu tietää aivan tarkkaan paljonko kone painaa, paineanturit on vanhempi keksintö kun tietokoneet ja ne yhdessä kertovat tilanteen aika tarkkaan, vaikka mitään listaa lastista ei olisi.
Polttoainetankkeja on useita ja niitten tilavuus ja täyttötila näytetään pääteillä ja mittareilla. Jos ollaan ilmassa ei se koneen massa kasva lähtöpainosta vaikka kaikki kusisivat kun palokunnan ruunat. Jos taas koneessa on liian pieni paskapönttö, se on taas toinen juttu, mutta ei sinne enempää mene mitä mahtuu. Ole aivan huoletta ei sinun tarvitse aloitetta Boengille lähettää paskasäiliöiden mittareista, kyllä ne ovat sen jo keksineet.

Toisaalta miten tämä vuodatus liittyy rekkakuskien toimenkuvaan?

Lue lisää

Kuten kerroin olen itse toistuvasti ollut mukana kun Finskin lentoemännät selittää ettei lentäjät voi tietää onko vessat oikeasti tyhjenntty vaikka "ON TILATTU".
ITSEKIN EPÄILIN SELITYSTÄ.
Oletan olevan vain hätä selitys ja todellisuudessa olevan kallista tyhjentää vessoja Egyptissä.
Tämä rekka yhteys taas littyy auton kujettajien arvosteluun edellisessä puheenvuorossa jossa kuviteltiin vain autokuskien toimivan välinpitämättömästi.

terv.
Timo Nieminen
[email protected]

YrjöJurri kirjoitti:

Aika kaukaa etsit vastuuttomuutta, ikään kun neulaa heinäsuovasta. Pikkaisen aviator-osastoa tuntevana, en kaikkiin urbaani legendoihin oikein usko, toki teidän koneen lentävät aivan turvallisesti todella huonossa kunnossa.
Kyllä se kapu tietää aivan tarkkaan paljonko kone painaa, paineanturit on vanhempi keksintö kun tietokoneet ja ne yhdessä kertovat tilanteen aika tarkkaan, vaikka mitään listaa lastista ei olisi.
Polttoainetankkeja on useita ja niitten tilavuus ja täyttötila näytetään pääteillä ja mittareilla. Jos ollaan ilmassa ei se koneen massa kasva lähtöpainosta vaikka kaikki kusisivat kun palokunnan ruunat. Jos taas koneessa on liian pieni paskapönttö, se on taas toinen juttu, mutta ei sinne enempää mene mitä mahtuu. Ole aivan huoletta ei sinun tarvitse aloitetta Boengille lähettää paskasäiliöiden mittareista, kyllä ne ovat sen jo keksineet.

Toisaalta miten tämä vuodatus liittyy rekkakuskien toimenkuvaan?

Lue lisää

Että esim Suomesta lähdetään halvemman polttoaineen maihin tankit niin kuivina että juuri päästään perille ja saadaan halvempaa ainetta. Naapurin liikennelentäjä on asiaa kironnu että kun joutuu lentämään matkustjakonetta höyryillä kylmä rinki perseen alla kun ei anneta ainetta varalle

sekin kirjoitti:

Että esim Suomesta lähdetään halvemman polttoaineen maihin tankit niin kuivina että juuri päästään perille ja saadaan halvempaa ainetta. Naapurin liikennelentäjä on asiaa kironnu että kun joutuu lentämään matkustjakonetta höyryillä kylmä rinki perseen alla kun ei anneta ainetta varalle

Lue lisää

Mitä tulee ajoaikojen ylittämiseen, niin ylityöt ovat tälläkin alalla ainoa mahdollisuus päästä tienesteille, peruspalkka kun on niin pieni. Jos palkkamme olisi riittävä, maksaisivat monet tuotteet kaupassa enemmän ja porukkahan tunnetusti (itseni mukaanlukien) ostaa sitä halvinta. Kuljetuksista ei haluttaisi maksaa tuotteiden hinnoissa.

Sitten on vielä tämä kuskipula. Hyviä, osaavia ja jaksavia kuskeja on vaikea löytää. Jos meillä alettaisiin ajamaan 8h/ukko, niin puolet kaupoista jäisi ilman tavaroita. Sekös se ärsyttäisi näitä ajoajoista valittajia, kun kaupoista ei yks kaks löytyisi vaikkapa maitoa, kun kuski on päättänyt päivänsä kesken matkan. Olisi ainainen arvuuttelu, että mitähän sieltä kaupasta sattuisi löytymään milloinkin.

Kuskeja tosin haetaan lisää, haku on koko ajan päällä ja niitä käy vähän väliä kokeilemassa, mutta harva niistä taloon jää, joko eivät pysty tai sitten eivät halua. Homma on rankkaa, vaikkei se siltä ulkopuolisen silmin näytäkään.

Pilkunn...oikeesti, mutta omat ajot voivat hyvinkin tuoda kilometrimäärän vuositasolla lähelle 200tkm/vuosi.
Korkealla ja kovaa, ihme kun et verrannut sukkulalentäjiin, jotka ei pidä taukoja ottaessaan vauhtia avaruuteen mennessä ja takaisin tullessa ei tutka ole mittaamassa alamäkivauhtia ja tulee kilometreja kerralla.

Ja liian pieni tili kirjoitti:

Mitä tulee ajoaikojen ylittämiseen, niin ylityöt ovat tälläkin alalla ainoa mahdollisuus päästä tienesteille, peruspalkka kun on niin pieni. Jos palkkamme olisi riittävä, maksaisivat monet tuotteet kaupassa enemmän ja porukkahan tunnetusti (itseni mukaanlukien) ostaa sitä halvinta. Kuljetuksista ei haluttaisi maksaa tuotteiden hinnoissa.

Sitten on vielä tämä kuskipula. Hyviä, osaavia ja jaksavia kuskeja on vaikea löytää. Jos meillä alettaisiin ajamaan 8h/ukko, niin puolet kaupoista jäisi ilman tavaroita. Sekös se ärsyttäisi näitä ajoajoista valittajia, kun kaupoista ei yks kaks löytyisi vaikkapa maitoa, kun kuski on päättänyt päivänsä kesken matkan. Olisi ainainen arvuuttelu, että mitähän sieltä kaupasta sattuisi löytymään milloinkin.

Kuskeja tosin haetaan lisää, haku on koko ajan päällä ja niitä käy vähän väliä kokeilemassa, mutta harva niistä taloon jää, joko eivät pysty tai sitten eivät halua. Homma on rankkaa, vaikkei se siltä ulkopuolisen silmin näytäkään.

Lue lisää

Tuossa edellisessä kirjoituksessa oli mielestäni hieman ylityöt ja ajoaikojen ylitykset sekaisin, tai ainakin toivottavasti. Laillisia ajoaikoja noudattaen voi tehdä ihan hyvän määrän ylitöitä. Kunnollisista kuljettajista on mieletön pula, kaikki hyvät ovat jossain jo töissä. Kai minäkin kunnollinen tuurari sitten olen, kun muutaman kerran viikossa joku kysäisee että onko aikoja, mutta kun ennen syksyä ei ole.

Jos kansa oikeasti tietäisi sen työmäärän minkä me kuljettajat, laillisesti tai laittomasti, teemme, he ehkä arvostaisivat enemmän sitä nyt niin itsestäänselvää asiaa, että kaupan valikoima on joka päivä se sama, mitään ei puutu kuin poikkeustapauksissa. Sekä myöskin sitä, että heidän omalla työpaikallaan homma rullaa, eikä mikään iso lähetys nyt vain ei ole tullut kun sille autolle mihin se on lastattu ei nyt vain löydy kuljettajaa.

Olisi hyvä muistaa sekin, että kuljettajat, joille työnantaja on antanut ns. nimikkoauton, tekevät monesti vielä ylimääräistä työtä, joskus palkattakin, huolehtiessaan siitä että ajokki on pesty, tankattu, käytetty huollossa jne. Tämänhetkinen työnantaja maksaa pajatunnit, ja itse kyllä pidän sitä kunnia-asiana pitää värkit siistinä, kunnossa ja pyrkiä ajamaan pienellä kulutuksella.

Iceman kirjoitti:

Pilkunn...oikeesti, mutta omat ajot voivat hyvinkin tuoda kilometrimäärän vuositasolla lähelle 200tkm/vuosi.
Korkealla ja kovaa, ihme kun et verrannut sukkulalentäjiin, jotka ei pidä taukoja ottaessaan vauhtia avaruuteen mennessä ja takaisin tullessa ei tutka ole mittaamassa alamäkivauhtia ja tulee kilometreja kerralla.

Lue lisää

Pilkun paikka ei ole iseemännin ajatuksen lakipuolella, sori! Jos vuositasolla jannu vääntää tuon 200 tonnia, ei kuule mikään laki ole puolellas, usotsie. Ei tässä muuta verrata kuin, raskaanliikenteen lainrikkomisiin, joita iseemännit haluavat rikkoa, eikä tämä ala ikinä petraannu, näiden ns. isemännien taholta. Jannu tuntuu olevan todella hukassa.

oikeassa kirjoitti:

Olit oikeassa mikä koskee kritiikkiä lain rikkomisen suhteen kuorma-auto liikenteessä.
Mutta käsityksesi muualta oli sinisilmäinen, hiljattain luin artikkelin joka koski itä ja pohjanmerellä tulleita pohjakosketuksia, oli lähes joka kerta rikottu päivystys ja miehistön määrä säännöksiä yleensä ruorimies nukahtanut, usein myös kännissä.
Sukulainen on finnairin asentajana töissä itse harrastan sukellusta lähin hyvä paikka on punaisella merellä.
Itse olen ollut mukana ylimääräisessä laskussa koska koneen ensiapulaukusta puuttui välineitä ja loput oli rikki (lääkärimme ja porukassamme ollut sairaanhoitaja yritti hoitaa homman, mutta kukaan ei tietenkään voinut ottaa vastuuta kun ei ollut välineitä millä tutkia sairastunutta diabeetikkoa).
Olen ollut kahdesti mukana ja kerran lukenut ongelmasta lehdestä kun paluumatkalla vessan säiliöt täyttyy, lentoemännät väittää epätoivoisesti että ei kapteeni voi tarkistaa onko tythjennys tehty perillä.
Outoa koska jopa veneessä ja asuntovaunussa mittarit vessan jätesäiliölle, ehkä tyhjentäminen vaan liian kallista.
Jos lentoemäntien väite pitää paikkansa on todellinen turvallisuus ongelma, jos lentäjät ei tiedä koneen painoa miten voivat varmistua turvallisesta noususta ja polttoaineen riittävyydestä!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tarinat verstaalta lentäjien kommenteista liian värikkäitä tähän, mutta kuvaavat tilanteen siten että lentäjät ei aina tiedä onko koneessa olemassa esim. automaattiohjaus järjestelmä.
Ei pitkä aika siitä kun Finskin pilotti jäi lontoossa kiinni yrityksestä lähtee lentoon kännissä.

Lue lisää

Luit artikkelin jostain?? Et tiedä asioista, vaan luet artikkeleistä?? Ruorimiehet nukkuu, kaput nukkuu, mutta vastuu ei nuku, näinhän se menee yleensä. Kun vahinko käy, kuski nukkuu, ja vastaa vahingoista, eihän näin oikeus voi nukkua!

hese kirjoitti:

Luit artikkelin jostain?? Et tiedä asioista, vaan luet artikkeleistä?? Ruorimiehet nukkuu, kaput nukkuu, mutta vastuu ei nuku, näinhän se menee yleensä. Kun vahinko käy, kuski nukkuu, ja vastaa vahingoista, eihän näin oikeus voi nukkua!

Lue lisää

Miksi kuvittelit että vastuu siitä nukkumisesta vähenisi???????????

hese kirjoitti:

Pilkun paikka ei ole iseemännin ajatuksen lakipuolella, sori! Jos vuositasolla jannu vääntää tuon 200 tonnia, ei kuule mikään laki ole puolellas, usotsie. Ei tässä muuta verrata kuin, raskaanliikenteen lainrikkomisiin, joita iseemännit haluavat rikkoa, eikä tämä ala ikinä petraannu, näiden ns. isemännien taholta. Jannu tuntuu olevan todella hukassa.

Lue lisää

Onko ajatusmaailmasi noin suppea, ettet ymmärrä tekstiä ?
Siis uudestaan, 200tkm/vuosi on aivan mahdollinen ajaa, kun laskee omat HENKOLÖAUTOLLA ajetu työmatka- ja vapaa-ajankilometrit yhteen.
Nimimerkillä on työkokemus alalta jo 25-vuotta, josta raskaalla 18, aikaisemmin jakelu- ja henkilöliikenteessä(turistibussi), enkä ole sen enempää rikkonut asetuksia ja lakeja kuin muutkaan, jotka ovat alalla ns. kutsumuksen myötä ja sisäistänyt sen arvot, tarpeet ja asiakaskeskeisen toiminnan ilman lainvastaisuuksia ja tahallisia rikkeitä.
Tienpäällä tarkastettu kymmeniä kertoja, eikä sanktioihin ole ollut aihetta.
Hukassa olet kyllä aivan itse nimimerkki hese, jottet vai ole sukua pilkunnussia porukkaan lehtola, ajantutkija yms. jotka myös tuntuvat olevan aivan täydellisiä ihmisiä, eivätkä tee virheitä koskaan, siis eivät tee mitään.

Iceman kirjoitti:

Onko ajatusmaailmasi noin suppea, ettet ymmärrä tekstiä ?
Siis uudestaan, 200tkm/vuosi on aivan mahdollinen ajaa, kun laskee omat HENKOLÖAUTOLLA ajetu työmatka- ja vapaa-ajankilometrit yhteen.
Nimimerkillä on työkokemus alalta jo 25-vuotta, josta raskaalla 18, aikaisemmin jakelu- ja henkilöliikenteessä(turistibussi), enkä ole sen enempää rikkonut asetuksia ja lakeja kuin muutkaan, jotka ovat alalla ns. kutsumuksen myötä ja sisäistänyt sen arvot, tarpeet ja asiakaskeskeisen toiminnan ilman lainvastaisuuksia ja tahallisia rikkeitä.
Tienpäällä tarkastettu kymmeniä kertoja, eikä sanktioihin ole ollut aihetta.
Hukassa olet kyllä aivan itse nimimerkki hese, jottet vai ole sukua pilkunnussia porukkaan lehtola, ajantutkija yms. jotka myös tuntuvat olevan aivan täydellisiä ihmisiä, eivätkä tee virheitä koskaan, siis eivät tee mitään.

Lue lisää

Kun palataan tähän aiheeseen, ei voi kuin ihmetellä ajatustasi fakkiutumista, jos vedät ton 200 tonnia/v, ei kuule laki ole puolellas. Pidä pois siviiliaikasi, ei laissa oteta sun makuuhuone olosuhteita huomioon! Ei tiekontrolli sinulle "synninpäästöä" suo,koska valehtelet, hukkaat kiekot, selittäen, olen ollut sairas/lomalla, kyllä näitä selityksiä löytyy, eikö vaan. Kun tuot nuo kokemuksesi 25v. alalla, (kutsumuksen?) ei se sinusta yhtään "puhtaanpaa" so lainhyväksymää, parempaa, minäminä kuskia tee. Kymmeniä kertoja tienpäällä tarkastettu,posketonta valehtelua! yli 35vuoden kokemuksella totean, eihän jetsoneille anneta kaikkea asiaan liittyvää, vaan pimitetään, monta kertaa heikeläiset "ymmärtävät" homman idean! Nussimisesta, toteaisin, no menee seksin puolelle.Virheiden teko, eihän me vaan muut, koska olemme täydellisiä, mikä on näissä ideoissa, sillä eihän raskaanliikenteen takia tarvitse tulkintaa laista, nopeudesta, ylikuormasta, työ/ajo-ja lepoajoista, eihän? Eikä se virheen tekeminen ole koskaan pois sulkeva vastuista!

hese kirjoitti:

Kun palataan tähän aiheeseen, ei voi kuin ihmetellä ajatustasi fakkiutumista, jos vedät ton 200 tonnia/v, ei kuule laki ole puolellas. Pidä pois siviiliaikasi, ei laissa oteta sun makuuhuone olosuhteita huomioon! Ei tiekontrolli sinulle "synninpäästöä" suo,koska valehtelet, hukkaat kiekot, selittäen, olen ollut sairas/lomalla, kyllä näitä selityksiä löytyy, eikö vaan. Kun tuot nuo kokemuksesi 25v. alalla, (kutsumuksen?) ei se sinusta yhtään "puhtaanpaa" so lainhyväksymää, parempaa, minäminä kuskia tee. Kymmeniä kertoja tienpäällä tarkastettu,posketonta valehtelua! yli 35vuoden kokemuksella totean, eihän jetsoneille anneta kaikkea asiaan liittyvää, vaan pimitetään, monta kertaa heikeläiset "ymmärtävät" homman idean! Nussimisesta, toteaisin, no menee seksin puolelle.Virheiden teko, eihän me vaan muut, koska olemme täydellisiä, mikä on näissä ideoissa, sillä eihän raskaanliikenteen takia tarvitse tulkintaa laista, nopeudesta, ylikuormasta, työ/ajo-ja lepoajoista, eihän? Eikä se virheen tekeminen ole koskaan pois sulkeva vastuista!

Lue lisää

Pitänee tavuviivattaa teksti. jotta ymmärrät.
Ei ole tarvis valehdella, enkä ole varmaan kovin kummoinen kuskikaan, mutta ei ole tullut tikettejä virkavallalta, mitä nyt veroista mätkyjä.
Lakien ja asetusten noudataminen on itsestäänselvyys ja niiden noudattaminen kuuluu ammattietiikkaani, joka kestää lähemmänkin tarkastelun.
Ylinopeuslipsahduksia, yleensä alamäeissä tyhjällä tiellä tulee sillointällöin, sidonnoista ei koskaan huomauttämista, mitä nyt 80-luvun alussa sen aikainen pomo kyseenalaisti sen tarpellisuuden, rahan ja ajanhukkana, on muuten tnäpnä valtakunnallisen kuljetusketjunosan hallituksen puheenjohtaja.
Kyseessähän oli alunperin tuon 200tkm/vuosi ajon, ei siitä monellako ajoneuvolla, eikä työ tai oman vapaa-ajan erittelyn maanteillä.
Sinun omat toimintatavat voi kyseenalaistaa, mutta niiden valvonta kuuluu viranomaisille ja loput omatunnollesi, joka taitaa soimata melkolailla.
Siitä huolimatta mukavaa kesää.

Icemann kirjoitti:

Pitänee tavuviivattaa teksti. jotta ymmärrät.
Ei ole tarvis valehdella, enkä ole varmaan kovin kummoinen kuskikaan, mutta ei ole tullut tikettejä virkavallalta, mitä nyt veroista mätkyjä.
Lakien ja asetusten noudataminen on itsestäänselvyys ja niiden noudattaminen kuuluu ammattietiikkaani, joka kestää lähemmänkin tarkastelun.
Ylinopeuslipsahduksia, yleensä alamäeissä tyhjällä tiellä tulee sillointällöin, sidonnoista ei koskaan huomauttämista, mitä nyt 80-luvun alussa sen aikainen pomo kyseenalaisti sen tarpellisuuden, rahan ja ajanhukkana, on muuten tnäpnä valtakunnallisen kuljetusketjunosan hallituksen puheenjohtaja.
Kyseessähän oli alunperin tuon 200tkm/vuosi ajon, ei siitä monellako ajoneuvolla, eikä työ tai oman vapaa-ajan erittelyn maanteillä.
Sinun omat toimintatavat voi kyseenalaistaa, mutta niiden valvonta kuuluu viranomaisille ja loput omatunnollesi, joka taitaa soimata melkolailla.
Siitä huolimatta mukavaa kesää.

Lue lisää

Tuo sinun ajatuksesi, jota tuot esiin, ei oikein pidä yhtä totuuden kanssa. Jos noin "lainkuuliainen" olet ja et riko missään vaiheessa ko pykäliä, olet tosi fakiiri. Ei se "etikka" pidä tänäpäivinä rahteja/rengin palkkoja kondiksessa, vaikka kuinka vakuutat! En tiedä yhtään taloa, joka kuittaa rahdeista senlaatuisen korvauksen, jota voidaan pitää terveenä liiketaloudellisesti. Jos väität sitä, niin miksi rahti-isännät eivät halua/voi maksaa edes tessin mukaista liksaa? Hallituksen puheenjohtaja, joita yrität työntää jollain tavoin esiin, että se olisi jotain hienoa, jolla voit arvostella muita, (minua?) on aika härskiä "asiantuntemusta", valhetta! Ymmärrät asiat tarkoituksella väärin, väittäen minun omatunnon, toiminnan olevan jotenkin poskellaan, kyllä se on kuule koko ala, joka voidaan kyseenalaistaa, ei yksilö(t). PS.Kyllä tuo 200 tonnin/v ajon tajusin alussa yhden kaiffarin duuniksi, joten alahan viivaamaan tekstiäsi!

>>Osaamatonkin voi verrata kahden ammattilaisen työnjälkeä toisiinsa

sinivilkku kirjoitti:

>>Osaamatonkin voi verrata kahden ammattilaisen työnjälkeä toisiinsa

Asiaan aika hyvä tiivistys, tuota asiaa ei kovin moni ota huomioon ja se pitää enemmän kuin täysin paikkansa

sinivilkku kirjoitti:

>>Osaamatonkin voi verrata kahden ammattilaisen työnjälkeä toisiinsa

"MUTTA....Rahtari ei voi ottaa uusiksi työsuoritustaan, se on aina kerralla siinä."

Koko ajanhan se rahtari uusii työsuoritustaan. Otan esimerkiksi sen perseessä roikkumisen. Oletetaan, että rahtari ajaa ha:n perässä. Jossain alamäessä rekka ajautuu hyvin lähelle ha:ta, koska rahtari haluaa ottaa vauhtia seuraavaan mäkeen. Fiksu rahtari reagoi tuohon ja jättää vastaisuuden varalle pidemmän turvavälin. Näin seuraavassa mäessä rekka ei ajaudu liian lähelle edellä menijää.

Konginkangas on satunnainen tapahtuma, joten sitä ei suoraan voi käyttää esimerkkinä oikein mistään. Niin moni asia meni yhtä aikaa pieleen. Sen sijaan jokapäiväisiä tapahtumia ovat perseessä roikkuminen, vilkun käyttämättömyys ja ylinopeus. Noihin rahtari voi heti vaikuttaa. Jos huomaa ajavansa ylinopeutta, voi hiljentää. Jos ei käytä jossain vilkkua, seuraavassa risteyksessä voi käyttää. jne. jne. Ajosuoritusta voi siis parantaa koko ajan.

Ylinopeus ja perseessä roikkuminen ovat helppo muiden havaita. Jos minä ajan ha:lla ja rekka tulee 30 km perseessä roikkuen, niin silloin on helppo todeta, että roikkuminen kuuluu kyseisen kuskin ajotyyliin. Yhdestä vilkun käyttämättä jättämisestä ei voi vielä päätellä oikein mitään, koska kyseessä voi olla ns. inhimillinen erehdys, eli unohtaminen. Toisaalta olen joskus seurannut rekkaa, joka kääntyi kolmesta risteyksestä, vaihtoi kahdesti kaistaa ja ajoi kahden liikenneympyrän läpi käyttämättä kertaakaan vilkkua. Tuosta voi jo sanoa, että asenne on pielessä. Kukaan ei unohda vilkkua noin monesti.

Ja vielä siihen alkuperäiseen väitteeseesi: timpurinkin työtä voi seurata vierestä. Hyvä timpuri ei tee samoja työvaiheita moneen kertaan. Hän tekee kerralla valmista.

Mutta kuten jo alussa totesin, täällä on tapana se, että (ilmeisesti) hyvätkin rahtarit puolustelevat huonoja. Niinhän sinäkin nyt teet. Syytä siihen en oikein ymmärrä, mutta koko ajan niin näkyy tapahtuvan.

Charles kirjoitti:

"MUTTA....Rahtari ei voi ottaa uusiksi työsuoritustaan, se on aina kerralla siinä."

Koko ajanhan se rahtari uusii työsuoritustaan. Otan esimerkiksi sen perseessä roikkumisen. Oletetaan, että rahtari ajaa ha:n perässä. Jossain alamäessä rekka ajautuu hyvin lähelle ha:ta, koska rahtari haluaa ottaa vauhtia seuraavaan mäkeen. Fiksu rahtari reagoi tuohon ja jättää vastaisuuden varalle pidemmän turvavälin. Näin seuraavassa mäessä rekka ei ajaudu liian lähelle edellä menijää.

Konginkangas on satunnainen tapahtuma, joten sitä ei suoraan voi käyttää esimerkkinä oikein mistään. Niin moni asia meni yhtä aikaa pieleen. Sen sijaan jokapäiväisiä tapahtumia ovat perseessä roikkuminen, vilkun käyttämättömyys ja ylinopeus. Noihin rahtari voi heti vaikuttaa. Jos huomaa ajavansa ylinopeutta, voi hiljentää. Jos ei käytä jossain vilkkua, seuraavassa risteyksessä voi käyttää. jne. jne. Ajosuoritusta voi siis parantaa koko ajan.

Ylinopeus ja perseessä roikkuminen ovat helppo muiden havaita. Jos minä ajan ha:lla ja rekka tulee 30 km perseessä roikkuen, niin silloin on helppo todeta, että roikkuminen kuuluu kyseisen kuskin ajotyyliin. Yhdestä vilkun käyttämättä jättämisestä ei voi vielä päätellä oikein mitään, koska kyseessä voi olla ns. inhimillinen erehdys, eli unohtaminen. Toisaalta olen joskus seurannut rekkaa, joka kääntyi kolmesta risteyksestä, vaihtoi kahdesti kaistaa ja ajoi kahden liikenneympyrän läpi käyttämättä kertaakaan vilkkua. Tuosta voi jo sanoa, että asenne on pielessä. Kukaan ei unohda vilkkua noin monesti.

Ja vielä siihen alkuperäiseen väitteeseesi: timpurinkin työtä voi seurata vierestä. Hyvä timpuri ei tee samoja työvaiheita moneen kertaan. Hän tekee kerralla valmista.

Mutta kuten jo alussa totesin, täällä on tapana se, että (ilmeisesti) hyvätkin rahtarit puolustelevat huonoja. Niinhän sinäkin nyt teet. Syytä siihen en oikein ymmärrä, mutta koko ajan niin näkyy tapahtuvan.

Lue lisää

Sen verran vaan, että en ole rahtari, en sinne päinkään. Kunhan vaan liikun autolla aika paljon ja näen päivittäin mitä ihmeellisimpiä edesottamuksia h-autoilijoiden taholta. Monen monta läheltäpiti-tilannetta on ollut.
Vuosikymmenten aikana en ole kertaakaan ollut läheltäpiti-tilanteessa ison auton kanssa.

Kaiken kaikkiaan meidän kaikkien pitäisi aina välillä katsoa peiliin ja miettiä omaa käytöstämme liikenteessä. Jos aina vaan tiukasti pitää kiinni omista oikeuksistaan, on ajaminen varmaan tosi rasittavaa. Kun ajattelee liikennettä yhteispelinä, onkin jo paljon leppoisampaa.

Tuosta "perseessä roikkumisesta"....eipä ole juuri onnettomuuksia sen vuoksi näkynyt. Eli, joko ne rekat eivät olekaan niin lähellä kuin siinä edellä ajaessa tuntuu, tai sitten siellä puikoissa todellakin on ammattilainen.
Muutenhan saisimme jatkuvasti lukea rekkojen jyräämistä h-autoista.

Jos tunnet ketään isolla autolla ajavaa niin kokeilehan joskus seuraavaa. Pysäköi autosi ja rekka tulee takaa hissuksiin, kun se Sinun mielestäsi on "tarpeeksi" lähellä, painat jarrua ja rekkakuski pysäyttää auton.
Nouset sitten autosta ulos ja katsot välimatkan...voit yllättyä ;)

Muuten, tässä meillä on juuri pientä remonttia meneillään ja sitä on tekemässä hyvä timpuri. Jälki on loistavaa. Ja totta, ei ole joutunut tekemään uusiksi. Mutta tuumaustaukoja kyllä tulee aina silloin tällöin. Liikenteessä, meidän ei-ammattilaisten seassa työtä tehdessään rahtarilla ei ole mahdollisuutta kovin pitkiä tuumaustaukoja pitää.

Tämä lienee kuitenkin asia, josta voisimme "kinastella" vaikka hamaan tappiin asti. Itse en voi muuta kuin todeta, että reilut 35 vuotta olen autolla liikenteen seassa päivittäin sompaillut ja kyllä on todettava, että edelleen isojen autojen kuljettajat ovat mielestäni niitä nyvätapaisimpia siellä :)

sinivilkku kirjoitti:

Sen verran vaan, että en ole rahtari, en sinne päinkään. Kunhan vaan liikun autolla aika paljon ja näen päivittäin mitä ihmeellisimpiä edesottamuksia h-autoilijoiden taholta. Monen monta läheltäpiti-tilannetta on ollut.
Vuosikymmenten aikana en ole kertaakaan ollut läheltäpiti-tilanteessa ison auton kanssa.

Kaiken kaikkiaan meidän kaikkien pitäisi aina välillä katsoa peiliin ja miettiä omaa käytöstämme liikenteessä. Jos aina vaan tiukasti pitää kiinni omista oikeuksistaan, on ajaminen varmaan tosi rasittavaa. Kun ajattelee liikennettä yhteispelinä, onkin jo paljon leppoisampaa.

Tuosta "perseessä roikkumisesta"....eipä ole juuri onnettomuuksia sen vuoksi näkynyt. Eli, joko ne rekat eivät olekaan niin lähellä kuin siinä edellä ajaessa tuntuu, tai sitten siellä puikoissa todellakin on ammattilainen.
Muutenhan saisimme jatkuvasti lukea rekkojen jyräämistä h-autoista.

Jos tunnet ketään isolla autolla ajavaa niin kokeilehan joskus seuraavaa. Pysäköi autosi ja rekka tulee takaa hissuksiin, kun se Sinun mielestäsi on "tarpeeksi" lähellä, painat jarrua ja rekkakuski pysäyttää auton.
Nouset sitten autosta ulos ja katsot välimatkan...voit yllättyä ;)

Muuten, tässä meillä on juuri pientä remonttia meneillään ja sitä on tekemässä hyvä timpuri. Jälki on loistavaa. Ja totta, ei ole joutunut tekemään uusiksi. Mutta tuumaustaukoja kyllä tulee aina silloin tällöin. Liikenteessä, meidän ei-ammattilaisten seassa työtä tehdessään rahtarilla ei ole mahdollisuutta kovin pitkiä tuumaustaukoja pitää.

Tämä lienee kuitenkin asia, josta voisimme "kinastella" vaikka hamaan tappiin asti. Itse en voi muuta kuin todeta, että reilut 35 vuotta olen autolla liikenteen seassa päivittäin sompaillut ja kyllä on todettava, että edelleen isojen autojen kuljettajat ovat mielestäni niitä nyvätapaisimpia siellä :)

Lue lisää

Nyrkkisääntöhän on se, että turvaväli on nopeus metreinä. Eli 100 km/h nopeudella turvaväli olisi 100 metriä kuivalla asfaltilla. Toinen nyrkkisääntö on se, että jos maantienopeudessä pystyt lukemaan edellä menijän rekkarin, olet liian lähellä. No mitäs luulet, onko rekka takana liian lähellä, jos pystyn lukemaan sen rekkarin taustapeilistä? Suurentaako peili kuinka paljon? Mikähän mahtaa olla välimatka silloin, kun takaikkunasta ei näy muuta kuin rekan keulaa?

Millä matkalla ha pysähtyy kuivalla asfaltilla? Riittääkö mielestäsi esimerkiksi 50 metrin turvaväli siihen, että kun ha:n jarruvalot syttyvät niin rekkakuski siinä perässä ehtii jarruttaa ennen kuin kolahtaa?

Minullehan on sinänsä yksi hailea, onko se rekka 10 vai 40 metrin päässä. Liian lähellä se on silti. Satakaan metriä ei välttämättä tiukassa paikassa riitä.

"eipä ole juuri onnettomuuksia sen vuoksi näkynyt. Eli, joko ne rekat eivät olekaan niin lähellä kuin siinä edellä ajaessa tuntuu, tai sitten siellä puikoissa todellakin on ammattilainen."

Eipä ole juuri? No johan nyt on perkele, jos riittää se, ettei joku tietty ajovirhe aiheuta kuin silloin tällöin onnettomuuden. Eipä ole juuri onnettomuuksia tapahtunut, mutta silloin kun tapahtuu, tapahtuu todella pahasti. Varmaan hautajaisissa leskeä lohduttaa se, että yleensä rekan perässä roikkumisesta ei seuraa onnettomuutta. Vastahan jossain Lappeenrannan lähellä perseessä roikkuminen johti onnettomuuteen, jossa oli bussi ja kaksi rekkaa.

Kaiken hyvän lisäksi se perseessä roikkuminen ei nopeuta rekkakuskin matkaa yhtään mitenkään. Se on siis täysin turhaa. Sinustako on ok, että rekka hiillostaa edellä menijää ilman mitään hyötyä?

"Liikenteessä, meidän ei-ammattilaisten seassa työtä tehdessään rahtarilla ei ole mahdollisuutta kovin pitkiä tuumaustaukoja pitää."

Nimenomaan! Ei ole aikaa tuumata, kun ajetaan liian lähellä edellämenijää. Jos jätettäisiin edes muutaman sekunnin rako, olisi tuo muutama sekunti lisää aikaa tuumata tiukassa paikassa.

(Kummasti tämä aina menee tähän. Kun erehdyt valittamaan rekan perseessä roikkumisesta, löytyy heti joitakin, jotka kertovat, kuinka se perseessä roikkuminen ei oikeasti ole vaarallista ja kuinka se itse asiassa ei ole edes todellistakaan. Se edellä menevä ha-kuski vain kuvittelee rekan taakseen? Ja rekkakuskilla ei ole mahdollisuutta taukoihin tai miettimiseen, kun kaikki aika menee vain ajamiseen. Joopa joo...)

Charles kirjoitti:

Nyrkkisääntöhän on se, että turvaväli on nopeus metreinä. Eli 100 km/h nopeudella turvaväli olisi 100 metriä kuivalla asfaltilla. Toinen nyrkkisääntö on se, että jos maantienopeudessä pystyt lukemaan edellä menijän rekkarin, olet liian lähellä. No mitäs luulet, onko rekka takana liian lähellä, jos pystyn lukemaan sen rekkarin taustapeilistä? Suurentaako peili kuinka paljon? Mikähän mahtaa olla välimatka silloin, kun takaikkunasta ei näy muuta kuin rekan keulaa?

Millä matkalla ha pysähtyy kuivalla asfaltilla? Riittääkö mielestäsi esimerkiksi 50 metrin turvaväli siihen, että kun ha:n jarruvalot syttyvät niin rekkakuski siinä perässä ehtii jarruttaa ennen kuin kolahtaa?

Minullehan on sinänsä yksi hailea, onko se rekka 10 vai 40 metrin päässä. Liian lähellä se on silti. Satakaan metriä ei välttämättä tiukassa paikassa riitä.

"eipä ole juuri onnettomuuksia sen vuoksi näkynyt. Eli, joko ne rekat eivät olekaan niin lähellä kuin siinä edellä ajaessa tuntuu, tai sitten siellä puikoissa todellakin on ammattilainen."

Eipä ole juuri? No johan nyt on perkele, jos riittää se, ettei joku tietty ajovirhe aiheuta kuin silloin tällöin onnettomuuden. Eipä ole juuri onnettomuuksia tapahtunut, mutta silloin kun tapahtuu, tapahtuu todella pahasti. Varmaan hautajaisissa leskeä lohduttaa se, että yleensä rekan perässä roikkumisesta ei seuraa onnettomuutta. Vastahan jossain Lappeenrannan lähellä perseessä roikkuminen johti onnettomuuteen, jossa oli bussi ja kaksi rekkaa.

Kaiken hyvän lisäksi se perseessä roikkuminen ei nopeuta rekkakuskin matkaa yhtään mitenkään. Se on siis täysin turhaa. Sinustako on ok, että rekka hiillostaa edellä menijää ilman mitään hyötyä?

"Liikenteessä, meidän ei-ammattilaisten seassa työtä tehdessään rahtarilla ei ole mahdollisuutta kovin pitkiä tuumaustaukoja pitää."

Nimenomaan! Ei ole aikaa tuumata, kun ajetaan liian lähellä edellämenijää. Jos jätettäisiin edes muutaman sekunnin rako, olisi tuo muutama sekunti lisää aikaa tuumata tiukassa paikassa.

(Kummasti tämä aina menee tähän. Kun erehdyt valittamaan rekan perseessä roikkumisesta, löytyy heti joitakin, jotka kertovat, kuinka se perseessä roikkuminen ei oikeasti ole vaarallista ja kuinka se itse asiassa ei ole edes todellistakaan. Se edellä menevä ha-kuski vain kuvittelee rekan taakseen? Ja rekkakuskilla ei ole mahdollisuutta taukoihin tai miettimiseen, kun kaikki aika menee vain ajamiseen. Joopa joo...)

Lue lisää

Tähänhän tämä aina menee, siinä olet oikeassa.

Voisiko myös Sinulla itselläsi olla pieni tuumauksen paikka? Jos joku tulee perääni (aika harvoin kyllä, mutta kuitenkin joskus) niin minulla on tapana sopivan tilaisuuden tullen vilauttaa oikeanpuoleista vilkkua, ohjata vielä hieman oikealle ja tehdä reilusti tietä. Oma matkantekoni ei siitä häiriinny ollenkaan, eikä perässäni "roiku" ketään.

Ei tulisi mieleenkään yrittää pitää ketään 30 kilometriä takana. Sillä jos joku saavuttaa niin silloin hän ajaa kovempaa kuin minä ja koska en ole poliisi, en viitsi sellaista myöskään tiellä alkaa leikkimään, ei ole tarvetta.

Valittaminen vaan on niin kamalan helppoa, itsestä vian/vikojen löytäminen paljon vaikeampaa ;)

sinivilkku kirjoitti:

Tähänhän tämä aina menee, siinä olet oikeassa.

Voisiko myös Sinulla itselläsi olla pieni tuumauksen paikka? Jos joku tulee perääni (aika harvoin kyllä, mutta kuitenkin joskus) niin minulla on tapana sopivan tilaisuuden tullen vilauttaa oikeanpuoleista vilkkua, ohjata vielä hieman oikealle ja tehdä reilusti tietä. Oma matkantekoni ei siitä häiriinny ollenkaan, eikä perässäni "roiku" ketään.

Ei tulisi mieleenkään yrittää pitää ketään 30 kilometriä takana. Sillä jos joku saavuttaa niin silloin hän ajaa kovempaa kuin minä ja koska en ole poliisi, en viitsi sellaista myöskään tiellä alkaa leikkimään, ei ole tarvetta.

Valittaminen vaan on niin kamalan helppoa, itsestä vian/vikojen löytäminen paljon vaikeampaa ;)

Lue lisää

Tuntuu kyllä ihan turhalta, kun aina pitäisi kirjoittaa vähintään novelli, jotta tulee maininneeksi kaikki mahdolliset tilanteet, jotta arvon Sinivilkku vain ei yksityiskohtiin tarttuisi. Minä jo meinasin kirjoittaa, että älkää pliis vedotko tähän, mutta enpä kirjoittanut. Ja sinähän vetosit:

"Jos joku tulee perääni (aika harvoin kyllä, mutta kuitenkin joskus) niin minulla on tapana sopivan tilaisuuden tullen vilauttaa oikeanpuoleista vilkkua, ohjata vielä hieman oikealle ja tehdä reilusti tietä. Oma matkantekoni ei siitä häiriinny ollenkaan, eikä perässäni "roiku" ketään."

Jos siinä minun edelläni on tilaa, niin luuletko, että hyvällä kelillä ajan maantiellä niin hiljaa, että rekka minua hiillostaa? En tietenkään. Mutta kun aina en voi ajaa. Usein edessä on jonollinen autoja. Vastaantulijoita tulee tasaiseen tahtiin niin, että ohittaminen ei onnistu - ainakaan rekalla.

Niin, että rouva on nyt hyvä ja kertoo, mitä pitäisi kenenkin tehdä tilanteessa, jossa edessäni on 20 auton jono, vastaantulijoiden takia ohittaminen on mahdotonta ja perseessä roikkuu rekka.

Vedänkö P-paikalle ja päästän rekan ohi? Tätä varten minun pitää hidastaa, jolloin rekkakin hidastaa. Kaarran P-paikalle, jolloin rekan nopeus on luokkaa 40 km/h. Sen on varmaan kiva kelata taas matkanopeuteen, jotta pääsee hiillostamaan seuraavaa jonossa olijaa. Se puolestaan tekee saman kuin minä. jne. jne. Montako kertaa rekka tuossa tilanteessa hidastaa ja kiihdyttää taas. Onko se viisasta? Olisiko viisaampaa se, että jokainen jonossa olija pitäisi turvavälin? (Oikein, idiootit eivät turvaväliä pidä, mutta onko siellä rekan hytissä idiootti vai fiksu?)

Oikeasti tätä keskustelua ei ole järkeä jatkaa, jos sinä joka välissä keksit uusia tilanteita. Me kaikki tiedämme, että jokainen liikennetilanne on yksilönsä, enkä minä millään voi käydä jokaista yksityiskohtaa läpi jokaisessa viestissä.

tuli kirjoitti:

Asiaan aika hyvä tiivistys, tuota asiaa ei kovin moni ota huomioon ja se pitää enemmän kuin täysin paikkansa

Lisäksi kannattaa muistaa, että vaikka esim. rakennusalalla ammattimiehillä on mahdollisuus tehdä priimaa, niin yllättävän paljon yllättävän kalliille paikoille kalliilla rahalla rakennetuissa taloissa on työnlaadussa puutteita. Vielä vain ei ole mitään pudonnut kenenkään niskaan kuolettavasti, joten asia ei ole noussut otsikoihin.

Charles kirjoitti:

"MUTTA....Rahtari ei voi ottaa uusiksi työsuoritustaan, se on aina kerralla siinä."

Koko ajanhan se rahtari uusii työsuoritustaan. Otan esimerkiksi sen perseessä roikkumisen. Oletetaan, että rahtari ajaa ha:n perässä. Jossain alamäessä rekka ajautuu hyvin lähelle ha:ta, koska rahtari haluaa ottaa vauhtia seuraavaan mäkeen. Fiksu rahtari reagoi tuohon ja jättää vastaisuuden varalle pidemmän turvavälin. Näin seuraavassa mäessä rekka ei ajaudu liian lähelle edellä menijää.

Konginkangas on satunnainen tapahtuma, joten sitä ei suoraan voi käyttää esimerkkinä oikein mistään. Niin moni asia meni yhtä aikaa pieleen. Sen sijaan jokapäiväisiä tapahtumia ovat perseessä roikkuminen, vilkun käyttämättömyys ja ylinopeus. Noihin rahtari voi heti vaikuttaa. Jos huomaa ajavansa ylinopeutta, voi hiljentää. Jos ei käytä jossain vilkkua, seuraavassa risteyksessä voi käyttää. jne. jne. Ajosuoritusta voi siis parantaa koko ajan.

Ylinopeus ja perseessä roikkuminen ovat helppo muiden havaita. Jos minä ajan ha:lla ja rekka tulee 30 km perseessä roikkuen, niin silloin on helppo todeta, että roikkuminen kuuluu kyseisen kuskin ajotyyliin. Yhdestä vilkun käyttämättä jättämisestä ei voi vielä päätellä oikein mitään, koska kyseessä voi olla ns. inhimillinen erehdys, eli unohtaminen. Toisaalta olen joskus seurannut rekkaa, joka kääntyi kolmesta risteyksestä, vaihtoi kahdesti kaistaa ja ajoi kahden liikenneympyrän läpi käyttämättä kertaakaan vilkkua. Tuosta voi jo sanoa, että asenne on pielessä. Kukaan ei unohda vilkkua noin monesti.

Ja vielä siihen alkuperäiseen väitteeseesi: timpurinkin työtä voi seurata vierestä. Hyvä timpuri ei tee samoja työvaiheita moneen kertaan. Hän tekee kerralla valmista.

Mutta kuten jo alussa totesin, täällä on tapana se, että (ilmeisesti) hyvätkin rahtarit puolustelevat huonoja. Niinhän sinäkin nyt teet. Syytä siihen en oikein ymmärrä, mutta koko ajan niin näkyy tapahtuvan.

Lue lisää

Yhdistelmällä ajetaan ennakoiden ja tottakai erityisellä huolellisuudella ottaen huomioon muukin liikenne. Sitten pitäisi pystyä ajamaan vielä taloudellisesti eli polttoainetta säästäen, mitä henkilöliikenne ei mielestäni taida pahemmin harrastaa. Tilanteita varmaan on tullut ja tulee vastedeskin, kun rekka tulee "tappituntumalle". Edessä menevä voisi kiinnittää enemmän silloin huomiota omaan ajamiseen kuin siellä takana tulevaan. Suotta sitä isoa autoa tarvitsee pelätä. Takana tuleva pyrkii ajamaan tasaisesti, mutta jos edessä menevän nopeus ailahtelee kovin, niin liikenne alkaa "pumppaamaan". Toki löytyy ajattelemattomiakin rekkakuskeja.

Rattimatti kirjoitti:

Yhdistelmällä ajetaan ennakoiden ja tottakai erityisellä huolellisuudella ottaen huomioon muukin liikenne. Sitten pitäisi pystyä ajamaan vielä taloudellisesti eli polttoainetta säästäen, mitä henkilöliikenne ei mielestäni taida pahemmin harrastaa. Tilanteita varmaan on tullut ja tulee vastedeskin, kun rekka tulee "tappituntumalle". Edessä menevä voisi kiinnittää enemmän silloin huomiota omaan ajamiseen kuin siellä takana tulevaan. Suotta sitä isoa autoa tarvitsee pelätä. Takana tuleva pyrkii ajamaan tasaisesti, mutta jos edessä menevän nopeus ailahtelee kovin, niin liikenne alkaa "pumppaamaan". Toki löytyy ajattelemattomiakin rekkakuskeja.

Lue lisää

Ahaa, siis kun rekka roikkuu perseessä, se voi niin tehdä, koska kuski osaa lukea liikennettä ja haluaa säästää polttoainetta.

Miten perseessä roikkuminen säästää polttoainetta? Sen ymmärrän, jos rekka vaikka alamäessä haluaa hyödyntää painovoimaa ja antaa vauhdin kiihtyä. Tällöin turvaväli pienenee, mutta yleensä se sitten suurenee ylämäessä, kun rekka tahtoo hyytyä. Mutta miten polttoainetta säästää se, että rekka koko ajan on tappituntumalla niin tasaisella, ylämäessä kuin alamäessäkin?

On minulla toinenkin kysymys: Millainen laite rekkakuskeilla on käytössään, kun he pystyvät ennakoimaan pusikosta tielle hyppäävän hirven tai kolmion takaa eteen puskevan eläkeläispapan? Minä haluan heti samanlaisen laitteen. Lehdessä olen nähnyt mainoksia autoon asennettavasta lämpökamerasta, joka tunnistaa tiellä ja tien vierustoilla olevat lämpimät kohteet (eli ihmiset ja muut nisäkkäät). Joko tuollainen laite on rekoissa käytössä?

Sitäkin minä ihmettelen, että miten 200 000 km vuodessa ajavalle tulee yllätyksenä se, että jonossa ajettaessa nopeus pumppaa. Jos kaikki ajaisivat oikein, jono etenisi tasaista nopeutta. Mutta käytännössähän kaikki eivät aja oikein, mistä johtuen jonon vauhti peräpäässä tahtoo pumpata. Luulisi, että tämä ilmiö on kaikille tuttu. Miksei rekkakuski siihen osaa varautua?

stycke kirjoitti:

Lisäksi kannattaa muistaa, että vaikka esim. rakennusalalla ammattimiehillä on mahdollisuus tehdä priimaa, niin yllättävän paljon yllättävän kalliille paikoille kalliilla rahalla rakennetuissa taloissa on työnlaadussa puutteita. Vielä vain ei ole mitään pudonnut kenenkään niskaan kuolettavasti, joten asia ei ole noussut otsikoihin.

Lue lisää

Nythän näiden joidenkin "rekkakuski on ammattilainen - tee itse paremmin" -mantraa hokevien logiikalla rakennusmiesten työnjälkeä ei saisi arvostella. Harva kuitenkaan tekee parempaa jälkeä kuin huonokaan rakennusmies.

Charles kirjoitti:

Ahaa, siis kun rekka roikkuu perseessä, se voi niin tehdä, koska kuski osaa lukea liikennettä ja haluaa säästää polttoainetta.

Miten perseessä roikkuminen säästää polttoainetta? Sen ymmärrän, jos rekka vaikka alamäessä haluaa hyödyntää painovoimaa ja antaa vauhdin kiihtyä. Tällöin turvaväli pienenee, mutta yleensä se sitten suurenee ylämäessä, kun rekka tahtoo hyytyä. Mutta miten polttoainetta säästää se, että rekka koko ajan on tappituntumalla niin tasaisella, ylämäessä kuin alamäessäkin?

On minulla toinenkin kysymys: Millainen laite rekkakuskeilla on käytössään, kun he pystyvät ennakoimaan pusikosta tielle hyppäävän hirven tai kolmion takaa eteen puskevan eläkeläispapan? Minä haluan heti samanlaisen laitteen. Lehdessä olen nähnyt mainoksia autoon asennettavasta lämpökamerasta, joka tunnistaa tiellä ja tien vierustoilla olevat lämpimät kohteet (eli ihmiset ja muut nisäkkäät). Joko tuollainen laite on rekoissa käytössä?

Sitäkin minä ihmettelen, että miten 200 000 km vuodessa ajavalle tulee yllätyksenä se, että jonossa ajettaessa nopeus pumppaa. Jos kaikki ajaisivat oikein, jono etenisi tasaista nopeutta. Mutta käytännössähän kaikki eivät aja oikein, mistä johtuen jonon vauhti peräpäässä tahtoo pumpata. Luulisi, että tämä ilmiö on kaikille tuttu. Miksei rekkakuski siihen osaa varautua?

Lue lisää

Ei ole sallittua eikä suotavaa tehdä sitä tahallaan. Vaan tulee tilanteita, jossa vaan ajaudutaan lähelle, kun edellä olevan aivoituksiakaan ei voi lukea. Edelleenkään perseessä roikkuminen ei säästä polttoainetta, mutta tasainen ajaminen kylläkin. Jatkuva vauhdin pudottaminen raskaalla ajoneuvolla merkitsee uusia kiihdytyksiä ja täten kasvavaa polttoaineen kulutusta. Yleensä jonot soljuvat hyvin, mutta joukkoon mahtuu myös niitä, jotka eivät tahdo kyetä säilyttämään normaalinopeutta, mitä yleensä ajetaan. Liekö syynä alentunut havainnointikyky tai ajokyky. Me ihmiset olemme yksilöitä ja niitäkin löytyy, jotka eivät näe omaa nenäänsä pidemmälle, myös ison auton ratissa. Lopuksi, ei meillä mitään lämpökameroita kulje matkassa, vaan mennään kuten muutkin. Ammattikuljettaja elää päivänsä liikenneympäristössä, joten et voi verrata häntä vähemmän ajavaan. Ei auta alkaa taivastelemaan matkaan lähdettäessä esim. ruuhkaa tms. Jos alkaa puntti tutista, ei työstäkään tule mitään.

Rattimatti kirjoitti:

Ei ole sallittua eikä suotavaa tehdä sitä tahallaan. Vaan tulee tilanteita, jossa vaan ajaudutaan lähelle, kun edellä olevan aivoituksiakaan ei voi lukea. Edelleenkään perseessä roikkuminen ei säästä polttoainetta, mutta tasainen ajaminen kylläkin. Jatkuva vauhdin pudottaminen raskaalla ajoneuvolla merkitsee uusia kiihdytyksiä ja täten kasvavaa polttoaineen kulutusta. Yleensä jonot soljuvat hyvin, mutta joukkoon mahtuu myös niitä, jotka eivät tahdo kyetä säilyttämään normaalinopeutta, mitä yleensä ajetaan. Liekö syynä alentunut havainnointikyky tai ajokyky. Me ihmiset olemme yksilöitä ja niitäkin löytyy, jotka eivät näe omaa nenäänsä pidemmälle, myös ison auton ratissa. Lopuksi, ei meillä mitään lämpökameroita kulje matkassa, vaan mennään kuten muutkin. Ammattikuljettaja elää päivänsä liikenneympäristössä, joten et voi verrata häntä vähemmän ajavaan. Ei auta alkaa taivastelemaan matkaan lähdettäessä esim. ruuhkaa tms. Jos alkaa puntti tutista, ei työstäkään tule mitään.

Lue lisää

Itse pidän turvavälejä, minusta ihan riittävän pituisia. Ja ymmärrän niitäkin, jotka eivät pidä.

Jos jono on pitkä ja jokaisella on se pakollinen 10m väli ja mulla on siinä edessä se 100m väli... Siinä käy siten, että se takimmainen ohittaa mut ja jää siihen eteen. Siihen se jää, mut kuitenkin se ohittaa.

Ei siinä ohittamisessa ole mitään, mutta mun pitää jarruttaa, että saan turvavälin takaisin. Ja sit taas joku ohittaa. No tähän tottuu.

ja sanotaan että räkänokastakin tulee mies,mut ei tyhjänjauhajasta.

Se on trukinkuljettaja. Tru-kin-kul-jet-ta-ja.

stycke kirjoitti:

Se on trukinkuljettaja. Tru-kin-kul-jet-ta-ja.

asialinjoilla,kaikilla on oma hommansa. Ja se mikä on huono asia,että nämä tekijät sitten asetetaan ikäänkuin toinen toistaan vahtimaan elikkä vastakkain. Se on epäterve ja ikävä ilmiö,sitä on tietysti ollut aina mutta rajansa kaikella,hommat sujuu parhaiten kun annetaan kaikille se oman homman hoito ilman turhia vittuiluja,työteho on kaikille tavoite josta tuntee hyvää mieltä,näin se homma luistaa,se on vanha totuus,ota kaveri huomioon,samassa veneessä sitä kuitenkin ollaan,pikku provisiot ei mieltä pahoita,siitä on kokemuksia.

vaikka ala on miehinen niin kyllä tälle alalle naisiakin on kulkeutunut.

Sivarit ja intin käynneet jankkaavat myös koko ajan, miksi jos siihenkään asiaan ei tule mitään selvyyttä.

Jankku kirjoitti:

Sivarit ja intin käynneet jankkaavat myös koko ajan, miksi jos siihenkään asiaan ei tule mitään selvyyttä.

pitään turvavälit ja katsomaan kiekot ja kuormat kuntoon!!!!!!!!!!!

Joku muistaa valoisempiakin puolia ammattiliikenteestä. Kiitokset lämmittävät koko kuskikuntaa.

Rattimatti kirjoitti:

Joku muistaa valoisempiakin puolia ammattiliikenteestä. Kiitokset lämmittävät koko kuskikuntaa.

tietenkin teille pitää olla ystävällisii. ja tiet ois autiot jos ei rekkoja ole liikentessä.
toisaalta on hieno näky ku teitä viilettää tuolla valtateillä. turhaan ei teitä voi pelätä. jos joku pelkää niin olkoo kotona.

vappu kirjoitti:

tietenkin teille pitää olla ystävällisii. ja tiet ois autiot jos ei rekkoja ole liikentessä.
toisaalta on hieno näky ku teitä viilettää tuolla valtateillä. turhaan ei teitä voi pelätä. jos joku pelkää niin olkoo kotona.

Lue lisää

"Kiitokset lämmittävät koko kuskikuntaa."

En taida kuulua kuskikuntaan, kun minulle on aivan sama kiitelläänkö vai haukutaanko, jokaisella on oikeus mielipiteisiin, mua ei kiinnosta, mä olen vain töissä tien päällä. Ja ainoa kiitos, minkä noteeraan, näkyy pankkitilillä. Haukkuja en noteeraa ollenkaan, menee toisesta korvasta ulos samantien.

lämmittää kirjoitti:

"Kiitokset lämmittävät koko kuskikuntaa."

En taida kuulua kuskikuntaan, kun minulle on aivan sama kiitelläänkö vai haukutaanko, jokaisella on oikeus mielipiteisiin, mua ei kiinnosta, mä olen vain töissä tien päällä. Ja ainoa kiitos, minkä noteeraan, näkyy pankkitilillä. Haukkuja en noteeraa ollenkaan, menee toisesta korvasta ulos samantien.

Lue lisää

Varmaan kuuntelisit sinäkin myönteistä palautetta ennemmin kuin jatkuvaa vittuilua. Ja toisekseen, eikös se ole vaan hyvä asia, että meistä raskaanliikenteen kuskeista on edes joillakin hyvä kuva. Luulenpa vaan, että suurin osa kuljettajakunnasta kuitenkin osaa arvostaa kiitoksen saamista, kun se nykyään on perin harvinaista. Myönteistä palautetta ja kiitosta puolin ja toisin tarvitaan huomattavasti enemmän yhteiskunnassamme.

Rattimatti kirjoitti:

Varmaan kuuntelisit sinäkin myönteistä palautetta ennemmin kuin jatkuvaa vittuilua. Ja toisekseen, eikös se ole vaan hyvä asia, että meistä raskaanliikenteen kuskeista on edes joillakin hyvä kuva. Luulenpa vaan, että suurin osa kuljettajakunnasta kuitenkin osaa arvostaa kiitoksen saamista, kun se nykyään on perin harvinaista. Myönteistä palautetta ja kiitosta puolin ja toisin tarvitaan huomattavasti enemmän yhteiskunnassamme.

Lue lisää

siis te ette kuskit tiiäkkään kuinka täällä aina välil jotkut kaipaa teitä. varsinkin itellä hymy hyyty ku rekkoja on liikenteessä. tossa kavereitten kans ajelin viikonloppuna. se oli aika pieni asfaltti pätkä ja sanoin kavereille et missä kaikki rekat on ku ei yhtää oo tullu vastaan. mut ei menny kauaa ku tuli mutkan takaa yks vastaan...:) teistä on iloa tien päällä. hymyillään jatkossa ja pidetään rento meininki. hauskaa kesään jatkoa ja ajelkaa varovasti. lento suukkoja kuskeille..:)

ansku:) kirjoitti:

siis te ette kuskit tiiäkkään kuinka täällä aina välil jotkut kaipaa teitä. varsinkin itellä hymy hyyty ku rekkoja on liikenteessä. tossa kavereitten kans ajelin viikonloppuna. se oli aika pieni asfaltti pätkä ja sanoin kavereille et missä kaikki rekat on ku ei yhtää oo tullu vastaan. mut ei menny kauaa ku tuli mutkan takaa yks vastaan...:) teistä on iloa tien päällä. hymyillään jatkossa ja pidetään rento meininki. hauskaa kesään jatkoa ja ajelkaa varovasti. lento suukkoja kuskeille..:)

Lue lisää

kiitos oli ilo lukea viestisi lisää tämmösiä ja paljon hyvää sinulle jatka samaa rataaa!!!!:D

mä vaan kirjoitti:

kiitos oli ilo lukea viestisi lisää tämmösiä ja paljon hyvää sinulle jatka samaa rataaa!!!!:D

tervehdys. mitäs sinne tien päälle kuuluu..ja töitä riittä teilläkin yhtenään.. kyl suomalaiset rekat on hienoja katella ku ne pimeellä loistavat ku joulukuuset..mitä vertaa venäläisiin autoihin hyvä et on etuvalot päällä...mut rattoisaa joulua ja riemukasta uutta vuotta 2007..hymyillään ku tavataan..:)