Mikä on ollut heidän aikaisempi uskonnollinen kotinsa. Ovatko he olleet Luterilaisen tai protestanttisten herätysliikkeiden jäseniä, kun heillä tuo keskustelujen sävy on varsin ehdotonta, ja tuntuu, että voimakkaat auktoriteetit ovat heille
erittäin tärkeitä. Voisin melkein väittää, että suuri osa heistä on lähtöisin lestadiolaisista herätysliikkeistä.
Tämä on ainoastaan minun mielipiteeni, joten voinolla pahasti väärässäkin, mutta toimpa nyt mietteeni julki.
Olen mietiskellyt, kun paljon kirjoitetaan uusista katolisista
39
2707
Vastaukset
- Antonios Jakamaton
He ovat vain tavallisia 2000-luvun uskovaisia.
- ilmoittautuu
Minusta suurin osa taitaa olla kuitenkin sellaisia kuin minäkin, tällaisia maan hiljaisia, jotka vaan vierestä seuraavat fleimisotaa.
- yksi "uusista"
Jokaisella on oma tarinansa.
Todellisuudessa sokeaa auktoriteettiuskoa, fanatismia - sanoisin lahkolaishenkisyyttä, ellei se olisi niin vierasta katolisuudelle - on paljon vähemmän kuin äänekkyydestä voisi päätellä. "Virallinen" tuki lisää volyymiä...
Loppu on hiljaisuutta.- K 750 cc
Olen aivan saman asian kokenut myös omassa elämässäni.
Veikko Lavin laulu, "Jokainen ihminen on laulun arvoinen" pitää omasta mielestäni suuria asioita sisällään.
Itselläni on tuo henkisen kodin haku vielä pahasti vaiheessa, ja tuon aloituksen kysymyksenasettelun olisi voinut tehdä hieman toisinkin, tai jättää kokonaan tekemättä, koska huomasin kysymyksen loukkaavan sävyn hieman liian myöhään.
Yleensä en lainaile keskustelupalstoille Raamattua, mutta nyt sen teen, koska se mielikohtani Raamatusta, ja se pitäisi aina muistaa,kun kupolissa kiehuu.
" Luopukaa siis valheesta ja puhukaa toinen toisellenne totta, sillä me olemme saman ruumiin jäseniä. Vaikka vihastuttekin, älkää tehkö syntiä. Sopikaa riitanne, ennen kuin aurinko laskee. Älkää antako Paholaiselle tilaisuutta. Varas älköön enää varastako, vaan tehköön työtä ja ansaitkoon rehellisesti toimeentulonsa, niin että voi myös antaa tarpeessa olevalle. Älkää päästäkö suustanne sopimatonta puhetta, vaan puhukaa sitä, mikä kulloinkin on hyvää ja hyödyllistä ja kuulijoille iloksi. Älkää tuottako surua Jumalan Pyhälle Hengelle, jonka olette saaneet sinetiksi lunastuksen päivää varten. Hylätkää kaikki katkeruus, kiukku, viha, riitely ja herjaaminen, kaikkinainen pahuus. Olkaa toisianne kohtaan ystävällisiä ja lempeitä ja antakaa toisillenne anteeksi, niin kuin Jumalakin on antanut teille anteeksi Kristuksen tähden."
- Kunnioitettavaa
Ihminen joka vaan on vanhempiensa ja valtionsa kautta "ajautunut" Katoliseksi on tietty keskiverrosti löysemmin asioihin suhtautuva, kuin ihmiset jotka aikuisena, aikuisen oikeasti, yleensä pitkän tutkiskelun kautta päättävä liittyä katoliseen Kirkkoon. Pelkkä info kurssikin on jo väh. vuoden jne - sekä ei varsinkaan Suomessa ihan eka tule mieleen hakeutua kat. kirkkoon. Kyllä kirkkoon liittyjät aikuisena Suomessa ovat tietenkin aikalailla tosissaan, ja syvällisesti asioita pohtineet - jotta he moiseen rumbaan ovat lähteneet - täytyy heidän tosissaan ollut päätynyt etsinnässään siihen, että Paavilla, piispoilla ja esim. O.D. on se Jumalan Kirkon valta täällä maan päällä.
Tietty sitten aina on joukossa niitä, jotka jonkun aviopuolison ynm. takia nyt haluavat katoliseksi - mutta voisi sanoa, että ne ketkä ilman tälläistä syytä tosiaan Suomessa aikuisena, haluavat sen rumban käydä läpi, että tulevat Katolisiksi - niin heillä on täytyy melkein olla asteen joku Jumalan totuuden hengen johdatus mukanaan. Sen tajuaa monesta asiasta kun päätyy miettimään. Ja toistan - silloin he tosiaan ottavat Kirkon tosi tosissaan ja siis tietty Paavin Piispojen vallan, opetuksen ynm.- Palle
kun päättelen, että tuossa juuri murjoit vitsiä ja oikein isoa sellaista?
- III henkilö
Palle kirjoitti:
kun päättelen, että tuossa juuri murjoit vitsiä ja oikein isoa sellaista?
Mikä tuossa nauratti erityisesti Sinua. Minusta tuo vaikuttaa järkeenkäyvältä. Onko tässä taas kysymys siitä, että ihmisellä ei ole merkitystä muutoin kuin sinun suhteessasi jumalaan, jossa suhteessa jumala luottamuksellisesti on juuri sinulle kertonut totuudet ja antanut sinulle vallan määritellä maailma tyhjäksi muusta kuin......
Mistä?
- hopsuli
Lestadiolaiset tuskin ensimmäiseksi tai toiseksikaan hakeutuisivat katolisen kirkon helmaan. Pikemminkin johonkin muuhun ev.lut. kirkon herätysliikeisiin tai esim. helluntalaisiin.
Keskustelun sävy netissä harhauttaa (vrt. mainintasi ehdottomuudesta). Elävässä elämässä se voisi kuulostaa toiselta, kun kuulee äänen sävyn ja sanojen painotuksen.
Usein on niin, että kun on löytänyt hengellisen kodin, on kovin innokas aluksi - ja miksei myöhemminkin, mutta sitä jotenkin "pehmenee" ajan myötä, vaikka periaatteessa olisi lähes samaa mieltä kuin liittymisen alussa. Ja voihan asia olla päinvastoinkin. Alussa vähän lepsu tai hälläväliä, mutta myöhemmin herää huomaamaan kirkon todelliset opetukset ja syntyy halu yhä paremmin niitä ymmärtää ja soveltaa elämäänsä.- Sameli36
...lestadiolaisuudella (vanhoillis-) ja katolilaisuudella on paljonkin yhteistä, ennen kaikkea näkemys, jonka mukaan oman yhteisön ulkopuolella ei ole pelastusta tai se on ainakin perin epävarmaa. Ellei lestadiolainen pety ja tympäänny juuri tähän yhteisönsä piirteeseen, hän tuskin hakeutuu ainakaan muiden luterilaisten herätysliikkeitten pariin. Mutta jos hän hyväksyy tuon seurakuntanäkemyksen, mutta alkaa pohtia sitä, onko hänen oma hengellinen kotinsa nyt juuri se oikea Jumalan valtakunta, niin on hyvinkin ajateltavissa, että hän päätyy katolilaiseksi. Helluntailiikkeessä on kieltämättä myös samanlaisia piirteitä, enkä pysty sanomaan, kumpaan liittyminen merkitsisi mittavampaa entisten käsitysten tarkistamista.
Yksi yhteinen piirre lestadiolaisuudessa ja katolilaisuudessa - ja myös helluntaiherätyksessä! - on myös ripin merkittävä asema. Muodoissa tosin on eroa, mutta tiettyä yhtäläisyyttä ei voine kiistää. - K 750 cc
Sameli36 kirjoitti:
...lestadiolaisuudella (vanhoillis-) ja katolilaisuudella on paljonkin yhteistä, ennen kaikkea näkemys, jonka mukaan oman yhteisön ulkopuolella ei ole pelastusta tai se on ainakin perin epävarmaa. Ellei lestadiolainen pety ja tympäänny juuri tähän yhteisönsä piirteeseen, hän tuskin hakeutuu ainakaan muiden luterilaisten herätysliikkeitten pariin. Mutta jos hän hyväksyy tuon seurakuntanäkemyksen, mutta alkaa pohtia sitä, onko hänen oma hengellinen kotinsa nyt juuri se oikea Jumalan valtakunta, niin on hyvinkin ajateltavissa, että hän päätyy katolilaiseksi. Helluntailiikkeessä on kieltämättä myös samanlaisia piirteitä, enkä pysty sanomaan, kumpaan liittyminen merkitsisi mittavampaa entisten käsitysten tarkistamista.
Yksi yhteinen piirre lestadiolaisuudessa ja katolilaisuudessa - ja myös helluntaiherätyksessä! - on myös ripin merkittävä asema. Muodoissa tosin on eroa, mutta tiettyä yhtäläisyyttä ei voine kiistää.Kuka on Maria. Lars levi Laestadiukselle Maria oli se ihminen,mistä alkoi Laestadilaisten tie uskon pariin.
Neitsyt Maria, Maria Magdalena ja Lapin Maria, eikö ole ihmeelistä, että on ainakin kolme Mariaa, ketkä ovat vaikuttaneet, enemmän tai vähemmän miehiseen uskoon. - Pohjan neito
Sameli36 kirjoitti:
...lestadiolaisuudella (vanhoillis-) ja katolilaisuudella on paljonkin yhteistä, ennen kaikkea näkemys, jonka mukaan oman yhteisön ulkopuolella ei ole pelastusta tai se on ainakin perin epävarmaa. Ellei lestadiolainen pety ja tympäänny juuri tähän yhteisönsä piirteeseen, hän tuskin hakeutuu ainakaan muiden luterilaisten herätysliikkeitten pariin. Mutta jos hän hyväksyy tuon seurakuntanäkemyksen, mutta alkaa pohtia sitä, onko hänen oma hengellinen kotinsa nyt juuri se oikea Jumalan valtakunta, niin on hyvinkin ajateltavissa, että hän päätyy katolilaiseksi. Helluntailiikkeessä on kieltämättä myös samanlaisia piirteitä, enkä pysty sanomaan, kumpaan liittyminen merkitsisi mittavampaa entisten käsitysten tarkistamista.
Yksi yhteinen piirre lestadiolaisuudessa ja katolilaisuudessa - ja myös helluntaiherätyksessä! - on myös ripin merkittävä asema. Muodoissa tosin on eroa, mutta tiettyä yhtäläisyyttä ei voine kiistää.Kuten Sameli36 varmaan tiedätkin, mutta ilmeisesti unohdit, katolinen kirkko ei opeta nulla salusta (vatikaani2).
- Sameli36
Pohjan neito kirjoitti:
Kuten Sameli36 varmaan tiedätkin, mutta ilmeisesti unohdit, katolinen kirkko ei opeta nulla salusta (vatikaani2).
...riippunee a) siitä, kuka opettaa (protestanttinen individualismi lienee hiipinyt jostakin kyökinovesta katoliseenkin kirkkoon?) ja b) siitä, mitä ecclesialla tarkoitetaan. En kuitenkaan puhunut korkeista dogmaattisista periaatteista vaan käytännöstä. Turvalliseen ja selkeästi rajattuun pelastavaan yhteisöön tottunut, joka on alkanut epäillä sitä, että juuri hänen yhteisönsä olisi se Oikea tai Paras, voi hyvinkin nähdä katolilaisuuden yhtenä vaihtoehtona.
En ole kylläkään koskaan kuullut katolisen kirkon julistaneen, että Cyprianus tai Pius IX olisivat harhaoppisia. (Tai GIE - no niin, perun tämän...) - uskomaton
Pohjan neito kirjoitti:
Kuten Sameli36 varmaan tiedätkin, mutta ilmeisesti unohdit, katolinen kirkko ei opeta nulla salusta (vatikaani2).
mitä v2:sta? v2 ei erityisesti mainitse esim. Kristuksen jumaluutta. lopettiko kirkon siis senkin opettamisen.... ei näin, pohjan neito. extra ecclesiam nulla salus on kyllä ihan katolinen (ja ortodoksinen) uskonkohta. turha kuvitella muuta.
- hopsuli
Sameli36 kirjoitti:
...lestadiolaisuudella (vanhoillis-) ja katolilaisuudella on paljonkin yhteistä, ennen kaikkea näkemys, jonka mukaan oman yhteisön ulkopuolella ei ole pelastusta tai se on ainakin perin epävarmaa. Ellei lestadiolainen pety ja tympäänny juuri tähän yhteisönsä piirteeseen, hän tuskin hakeutuu ainakaan muiden luterilaisten herätysliikkeitten pariin. Mutta jos hän hyväksyy tuon seurakuntanäkemyksen, mutta alkaa pohtia sitä, onko hänen oma hengellinen kotinsa nyt juuri se oikea Jumalan valtakunta, niin on hyvinkin ajateltavissa, että hän päätyy katolilaiseksi. Helluntailiikkeessä on kieltämättä myös samanlaisia piirteitä, enkä pysty sanomaan, kumpaan liittyminen merkitsisi mittavampaa entisten käsitysten tarkistamista.
Yksi yhteinen piirre lestadiolaisuudessa ja katolilaisuudessa - ja myös helluntaiherätyksessä! - on myös ripin merkittävä asema. Muodoissa tosin on eroa, mutta tiettyä yhtäläisyyttä ei voine kiistää.Tuo oli kyllä ihan uutta tietoa. En tosin usko, että se on totta. Aikoinani tunsin joitain helluntalaisia, eivätkä he koskaan maininneet asiasta mitään ja olen itsekin 1-2 vuotta pyörinyt hellareiden kokouksissa. Koskaan ei mitään ripittäytymiseen viittaavaakaan.
Katolinen kirkko ei opeta, ettei Kirkon (kat. kirkon) ulkopuolella ole pelastusta. Jumala pelastaa yhtä lailla lut., kat., hellunt., kuin ateisteja, buddh., muslim., juutal. jne. - Pohjan neito
uskomaton kirjoitti:
mitä v2:sta? v2 ei erityisesti mainitse esim. Kristuksen jumaluutta. lopettiko kirkon siis senkin opettamisen.... ei näin, pohjan neito. extra ecclesiam nulla salus on kyllä ihan katolinen (ja ortodoksinen) uskonkohta. turha kuvitella muuta.
katolilaiset pääsevät taivaaseen.
Lue Lumen gentium 16, niin tiedät mitä kirkko opettaa, että levittele täällä vääriä tietoja. - Sameli36
hopsuli kirjoitti:
Tuo oli kyllä ihan uutta tietoa. En tosin usko, että se on totta. Aikoinani tunsin joitain helluntalaisia, eivätkä he koskaan maininneet asiasta mitään ja olen itsekin 1-2 vuotta pyörinyt hellareiden kokouksissa. Koskaan ei mitään ripittäytymiseen viittaavaakaan.
Katolinen kirkko ei opeta, ettei Kirkon (kat. kirkon) ulkopuolella ole pelastusta. Jumala pelastaa yhtä lailla lut., kat., hellunt., kuin ateisteja, buddh., muslim., juutal. jne....ei ihan samanmuotoista rippiä tunneta kuin kat. kirkossa, mutta uskoisin heidän kyllä tiiviisti keskustelevan sielunhoitajansa kanssa, kun siihen tarvetta on, ja sellaisilla keskusteluilla voi myös olla samalla tavoin vapauttava vaikutus kuin ripittäytymiselläkin. Mutta onhan se rippi olemassa ihan perusluterilaisillakin, vaikkei siitä kovasti huudellakaan.
Mitä tulee "nulla salus"-oppiin, niin vähän yli 40 v sitten isä Jacobus selitti noiden ei-katolisten pelastuvien jotenkin salatusti ja epätäydellisesti olevan Kristuksen ruumiin - siis Kirkon - jäseniä. Siinä tapauksessahan heidän pelastumisensa ei olisi ko. opin kanssa ristiriidassa. - hopsuli
Sameli36 kirjoitti:
...ei ihan samanmuotoista rippiä tunneta kuin kat. kirkossa, mutta uskoisin heidän kyllä tiiviisti keskustelevan sielunhoitajansa kanssa, kun siihen tarvetta on, ja sellaisilla keskusteluilla voi myös olla samalla tavoin vapauttava vaikutus kuin ripittäytymiselläkin. Mutta onhan se rippi olemassa ihan perusluterilaisillakin, vaikkei siitä kovasti huudellakaan.
Mitä tulee "nulla salus"-oppiin, niin vähän yli 40 v sitten isä Jacobus selitti noiden ei-katolisten pelastuvien jotenkin salatusti ja epätäydellisesti olevan Kristuksen ruumiin - siis Kirkon - jäseniä. Siinä tapauksessahan heidän pelastumisensa ei olisi ko. opin kanssa ristiriidassa.Sielunhoidolliset keskustelut ovat eri asia kuin rippi, vaikka ne voivat olla osa rippiä. Parannukset sakramentti (rippi) on todellisten syntiensä tunnustamista ja luottamusta ja uskoa siihen, että ne saadaan myös anteeksi kaikkine siihen liittyvine seuraamuksineen.
Rippi on sakramentti - ei psykologinen tapahtuma. Se on paljon enemmän. Tämä vain vielä tarkennuksena.
Kirkon kautta kaikki pelastuvat joka tapauksessa. Kuten kirjoitit, olemme yhtä ruumista. Ja kirkon kautta Kristusta on julistettu alunperinkin. - szigethy
hopsuli kirjoitti:
Tuo oli kyllä ihan uutta tietoa. En tosin usko, että se on totta. Aikoinani tunsin joitain helluntalaisia, eivätkä he koskaan maininneet asiasta mitään ja olen itsekin 1-2 vuotta pyörinyt hellareiden kokouksissa. Koskaan ei mitään ripittäytymiseen viittaavaakaan.
Katolinen kirkko ei opeta, ettei Kirkon (kat. kirkon) ulkopuolella ole pelastusta. Jumala pelastaa yhtä lailla lut., kat., hellunt., kuin ateisteja, buddh., muslim., juutal. jne.inhimillisestä näkemyksestäsi.
Minäkin luulen olevan noin, koska Hän joka on piirtänyt perhosten siipiin nuo ihanat kuviot, Hän joka lähetti oman Poikansa meitä varten, Hän ei varmasti odota meitä miekka kädessään vaan hymyillen ja rakkauden saattelemana ympäröi meidät valolla, ennenkuulumattomilla sinfonialla ikuisesti siitä eteenpäin. Näin minä uskon koska muuten kaikki on täysin turhaa. Hän joka on suunnitellut galaksien kiertoratojen ikuista, pettämätöntä suunnitelmaa, Hän teki sen pelkästään rakkaudesta. Hän ei voinutkaan tehdä toisin, rakkaus on yksiselitteistä. Se on ikiusta kauneutta antavaa.
Olenko väärässä?
Kuvittelenko liikaa?
Enhän. - hopsuli
szigethy kirjoitti:
inhimillisestä näkemyksestäsi.
Minäkin luulen olevan noin, koska Hän joka on piirtänyt perhosten siipiin nuo ihanat kuviot, Hän joka lähetti oman Poikansa meitä varten, Hän ei varmasti odota meitä miekka kädessään vaan hymyillen ja rakkauden saattelemana ympäröi meidät valolla, ennenkuulumattomilla sinfonialla ikuisesti siitä eteenpäin. Näin minä uskon koska muuten kaikki on täysin turhaa. Hän joka on suunnitellut galaksien kiertoratojen ikuista, pettämätöntä suunnitelmaa, Hän teki sen pelkästään rakkaudesta. Hän ei voinutkaan tehdä toisin, rakkaus on yksiselitteistä. Se on ikiusta kauneutta antavaa.
Olenko väärässä?
Kuvittelenko liikaa?
Enhän.Kirjoitit runollisesti.
Tuonko pettymyksen, kun tarkennan kirjoitustani siten, että uskon kaikkien pelastuvan kirkon kautta, mutta valitettavasti kaikki ihmiset eivät kuitenkaan pelastu, vaan joutuvat siihen ikävään paikkaan. Mutta ne, jotka pelastuvat, pelastuvat kirkon kautta Kristuksen sovitustyön vuoksi. Galaksien luoja kutsuu jokaista ja rakastaa meitä kaikkia. - szigethy
hopsuli kirjoitti:
Kirjoitit runollisesti.
Tuonko pettymyksen, kun tarkennan kirjoitustani siten, että uskon kaikkien pelastuvan kirkon kautta, mutta valitettavasti kaikki ihmiset eivät kuitenkaan pelastu, vaan joutuvat siihen ikävään paikkaan. Mutta ne, jotka pelastuvat, pelastuvat kirkon kautta Kristuksen sovitustyön vuoksi. Galaksien luoja kutsuu jokaista ja rakastaa meitä kaikkia.toivon Sinulle hyvää sunnuntaita ja muutenkin kaikki hyvää.
Korostan sitten, ettei tarkoitukseni ole kinastella kanssasi. Ihmiset jotka kuuluvat Kirkkoon pelastuvat, näin kirjoitit.
Siis pelastuu ken pelastuu.
Mutta ne ihmiset, ketkä eivät kuuluu Kirkkoon, mikä on heidän kohtalonsa?
Eikö Universaalinen Rakkaus koskekaan meitä kaikkia?
Tämä on kysymys joka on askarruttanut minua jo pitkään.
Muistatko sitä roomalaista upseeria, juutalaisten vihan käskellä?
Ja sitä, että tuo "pakanausko" kuinka miellytti Jeesusta? Ystävä minä en anniskele neuvoja, minulla on heikot eväät siihen, minä vaan kyselen ja kyselen ja - toivon.
Toivon vaan, että minun vähäinen uskoni, jota viimeaikaiset tapahtumat ovat täällä rokottaneet melko lailla, yltäisi edes lähellä siihen kelvolliseen upseeriin uskoon.
Sää kuulemma ensi viikolla lämpenee! - rousku
Pohjan neito kirjoitti:
katolilaiset pääsevät taivaaseen.
Lue Lumen gentium 16, niin tiedät mitä kirkko opettaa, että levittele täällä vääriä tietoja....niin, että katolisen kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta, mutta sellainenkin ihminen, joka on katolisen kirkon näkyvien rajojen ulkopuolella, voi olla siihen näkymättömällä tavalla epätäydellisessä yhteydessä eikä siis varsinaisesti sen "ulkopuolella".
- rousku
Pohjan neito kirjoitti:
katolilaiset pääsevät taivaaseen.
Lue Lumen gentium 16, niin tiedät mitä kirkko opettaa, että levittele täällä vääriä tietoja.Vatikaani II ei tässä asiassa sinänsä opettanut mitään uutta, mutta vahvisti sen entistäkin painokkaammin.
- rousku
Sameli36 kirjoitti:
...riippunee a) siitä, kuka opettaa (protestanttinen individualismi lienee hiipinyt jostakin kyökinovesta katoliseenkin kirkkoon?) ja b) siitä, mitä ecclesialla tarkoitetaan. En kuitenkaan puhunut korkeista dogmaattisista periaatteista vaan käytännöstä. Turvalliseen ja selkeästi rajattuun pelastavaan yhteisöön tottunut, joka on alkanut epäillä sitä, että juuri hänen yhteisönsä olisi se Oikea tai Paras, voi hyvinkin nähdä katolilaisuuden yhtenä vaihtoehtona.
En ole kylläkään koskaan kuullut katolisen kirkon julistaneen, että Cyprianus tai Pius IX olisivat harhaoppisia. (Tai GIE - no niin, perun tämän...)Jo Pius IX opetti, että ilman omaa syytään oikean uskon torjuneet eivät ole tähän torjuntaan syyllisiä.
Kun isä Leonard Feeney opetti 50-luvulla tämän dogmin tarkoittavan, että vain ne voivat pelastua jotka ovat näkyvästi katolisen kirkon jäseniä, hänet ekskommunikoitiin paavi Pius XII:n hyväksynnällä.
Ja tosiaan, kannattaa lukea Vatikaanin toisen kirkolliskokouksen dokumentit Lumen Gentium (kappale 16) ja Ad Gentes (kappale 1). Lisäksi asian vahvistaa vuonna 2000 uskonopin kongregaation julkaisema asiakirja Dominus Iesus (kappale 20). - muistelijatar
Sameli36 kirjoitti:
...riippunee a) siitä, kuka opettaa (protestanttinen individualismi lienee hiipinyt jostakin kyökinovesta katoliseenkin kirkkoon?) ja b) siitä, mitä ecclesialla tarkoitetaan. En kuitenkaan puhunut korkeista dogmaattisista periaatteista vaan käytännöstä. Turvalliseen ja selkeästi rajattuun pelastavaan yhteisöön tottunut, joka on alkanut epäillä sitä, että juuri hänen yhteisönsä olisi se Oikea tai Paras, voi hyvinkin nähdä katolilaisuuden yhtenä vaihtoehtona.
En ole kylläkään koskaan kuullut katolisen kirkon julistaneen, että Cyprianus tai Pius IX olisivat harhaoppisia. (Tai GIE - no niin, perun tämän...)Kai tuo pelastus kuuluu lähinnä Jumalalle? Meidän tehtävänä on vaan elää hyvää elämää ja uskoa evankeliumi!
- muistelijatar
rousku kirjoitti:
Vatikaani II ei tässä asiassa sinänsä opettanut mitään uutta, mutta vahvisti sen entistäkin painokkaammin.
Kiitos taas hienoista vastauksistasi. Olen ihan oikeasti tyytyväinen että joku osaa aina vastata kysymyksiin, jotka meille taviksille on välillä vähän liian vaikeita.
- hopsuli
szigethy kirjoitti:
toivon Sinulle hyvää sunnuntaita ja muutenkin kaikki hyvää.
Korostan sitten, ettei tarkoitukseni ole kinastella kanssasi. Ihmiset jotka kuuluvat Kirkkoon pelastuvat, näin kirjoitit.
Siis pelastuu ken pelastuu.
Mutta ne ihmiset, ketkä eivät kuuluu Kirkkoon, mikä on heidän kohtalonsa?
Eikö Universaalinen Rakkaus koskekaan meitä kaikkia?
Tämä on kysymys joka on askarruttanut minua jo pitkään.
Muistatko sitä roomalaista upseeria, juutalaisten vihan käskellä?
Ja sitä, että tuo "pakanausko" kuinka miellytti Jeesusta? Ystävä minä en anniskele neuvoja, minulla on heikot eväät siihen, minä vaan kyselen ja kyselen ja - toivon.
Toivon vaan, että minun vähäinen uskoni, jota viimeaikaiset tapahtumat ovat täällä rokottaneet melko lailla, yltäisi edes lähellä siihen kelvolliseen upseeriin uskoon.
Sää kuulemma ensi viikolla lämpenee!"Ihmiset jotka kuuluvat Kirkkoon pelastuvat, näin kirjoitit."
- Hyvä, Lorand. Väärinkäsityskö? En minä tuollaista ole kirjoittanut enkä tarkoittanut. Kirjoitin "pelastuu kirkon kautta". Tämä on ihan eri juttu. Kristus perusti kirkon ja on itse sen pää, me olemme kirkon (= Kristuksen) ruumis. Kirkon kautta evankeliumia on julistettu ja julistetaan. Eli jokainen joka pelastuu, pelastuu kirkon kautta. Tietämättään(kin).
- Kaikenlaiset ja -uskoiset ihmiset pelastuvat kuuluivatpa he johonkin kirkkoon tai eivät. Tämä on meidän katolinen käsityksemme asiasta, joka on myös raamatussa. En koskaan uskaltaisi sanoa, kuka pelastuu ja kuka ei. Vain Jumala näkee sydämen ja tietää kunkin ihmisen olosuhteet.
- Uskon, että moni sellainen, jota ei minään pidetä, voi saada aikamoisen kirkkauden taivaassa. Kuitenkin Jumala, joka on rakkaus, kehottaa meitä myös jatkuvaan parannuksen tekoon. Mutta se tapahtuu rakkauden hengessä ja meidän parhaaksemme. Joka on paljon saanut, siltä paljon vaaditaan. Uskon, että Jumala vetää ihmistä puoleensa ei vaatimusten, vaan rakkauden kautta.
- Uskon siis, että ateistit, agnostikot, juutalaiset, luterilaiset, helluntalaiset, buddhalaiset, katolilaiset, ortodoksit, muslimit jne. pelastuvat. Eivät varmasti kaikki, mutta moni. Omatunto ja elämän vaellus on mittarina. Kuten Paavali kirjoittaa tästä asiasta. Ja näin myös oma kirkkomme opettaa.
- Hyviä jatkoja! - szigethy
hopsuli kirjoitti:
"Ihmiset jotka kuuluvat Kirkkoon pelastuvat, näin kirjoitit."
- Hyvä, Lorand. Väärinkäsityskö? En minä tuollaista ole kirjoittanut enkä tarkoittanut. Kirjoitin "pelastuu kirkon kautta". Tämä on ihan eri juttu. Kristus perusti kirkon ja on itse sen pää, me olemme kirkon (= Kristuksen) ruumis. Kirkon kautta evankeliumia on julistettu ja julistetaan. Eli jokainen joka pelastuu, pelastuu kirkon kautta. Tietämättään(kin).
- Kaikenlaiset ja -uskoiset ihmiset pelastuvat kuuluivatpa he johonkin kirkkoon tai eivät. Tämä on meidän katolinen käsityksemme asiasta, joka on myös raamatussa. En koskaan uskaltaisi sanoa, kuka pelastuu ja kuka ei. Vain Jumala näkee sydämen ja tietää kunkin ihmisen olosuhteet.
- Uskon, että moni sellainen, jota ei minään pidetä, voi saada aikamoisen kirkkauden taivaassa. Kuitenkin Jumala, joka on rakkaus, kehottaa meitä myös jatkuvaan parannuksen tekoon. Mutta se tapahtuu rakkauden hengessä ja meidän parhaaksemme. Joka on paljon saanut, siltä paljon vaaditaan. Uskon, että Jumala vetää ihmistä puoleensa ei vaatimusten, vaan rakkauden kautta.
- Uskon siis, että ateistit, agnostikot, juutalaiset, luterilaiset, helluntalaiset, buddhalaiset, katolilaiset, ortodoksit, muslimit jne. pelastuvat. Eivät varmasti kaikki, mutta moni. Omatunto ja elämän vaellus on mittarina. Kuten Paavali kirjoittaa tästä asiasta. Ja näin myös oma kirkkomme opettaa.
- Hyviä jatkoja!kiitos, kaikki on ok.
- K 750 cc
hopsuli kirjoitti:
"Ihmiset jotka kuuluvat Kirkkoon pelastuvat, näin kirjoitit."
- Hyvä, Lorand. Väärinkäsityskö? En minä tuollaista ole kirjoittanut enkä tarkoittanut. Kirjoitin "pelastuu kirkon kautta". Tämä on ihan eri juttu. Kristus perusti kirkon ja on itse sen pää, me olemme kirkon (= Kristuksen) ruumis. Kirkon kautta evankeliumia on julistettu ja julistetaan. Eli jokainen joka pelastuu, pelastuu kirkon kautta. Tietämättään(kin).
- Kaikenlaiset ja -uskoiset ihmiset pelastuvat kuuluivatpa he johonkin kirkkoon tai eivät. Tämä on meidän katolinen käsityksemme asiasta, joka on myös raamatussa. En koskaan uskaltaisi sanoa, kuka pelastuu ja kuka ei. Vain Jumala näkee sydämen ja tietää kunkin ihmisen olosuhteet.
- Uskon, että moni sellainen, jota ei minään pidetä, voi saada aikamoisen kirkkauden taivaassa. Kuitenkin Jumala, joka on rakkaus, kehottaa meitä myös jatkuvaan parannuksen tekoon. Mutta se tapahtuu rakkauden hengessä ja meidän parhaaksemme. Joka on paljon saanut, siltä paljon vaaditaan. Uskon, että Jumala vetää ihmistä puoleensa ei vaatimusten, vaan rakkauden kautta.
- Uskon siis, että ateistit, agnostikot, juutalaiset, luterilaiset, helluntalaiset, buddhalaiset, katolilaiset, ortodoksit, muslimit jne. pelastuvat. Eivät varmasti kaikki, mutta moni. Omatunto ja elämän vaellus on mittarina. Kuten Paavali kirjoittaa tästä asiasta. Ja näin myös oma kirkkomme opettaa.
- Hyviä jatkoja!että on sinulla avara sydän. Jos maailmassa olisi laisiasi ihmisiä enemmistö, ei tämä tellus olisi yhtään paskempi paikka elää.
- Sole
En oikeasti tiedä, kuka on "uusi" katolilainen... joidenkin mielestä ilmeisesti jokainen, joka on ollut kirkon jäsen alle 20 vuotta. Jos se on raja, niin olkoon. Siispä kerron minun taustani.
Olen ns. "tavallisessa" luterilaisessa kodissa kasvanut. Vanhemmat uskoivat kolmiyhteiseen Jumalaan ja opettivat iltarukoukset, mutta kirkossa ei juuri käyty. Jouluna luettiin jouluevankeliumia, mutta kirkollistenkaan pyhien uskonnollinen sisältö ei ollut vahvasti esillä. Uskosta puhuttiin harvakseltaan, mutta puhuttiin toki joskus. Koskaan vanhempani eivät tuominneet ketään uskonnollisia argumentteja käyttäen.
Käänsin selkäni Jumalalle teini-iässä, mutta en eronnut kirkosta. Sen tein vasta aikuisena, kun kuulin taas Jumalan äänen ja kutsun tulla katolisen kirkon jäseneksi.
Henkilökohtaisesti pidän tärkeänä sitä, että kirkko opettaa Jumalan tahtoa antamatta periksi maallistuneiden ihmisten mieliteoille. Minä voin itse päättää, miten minä elän, enkä kaikissa asioissa noudatakaan kirkon opetusta. Silti haluan, että kirkko sanoo minulle suoraan, jos ei pidä valintojani oikeina.- Alexia
”että kirkko opettaa Jumalan tahtoa antamatta periksi maallistuneiden ihmisten mieliteoille.”
Oletko joskus miettinyt, miten paljon jäisi siirtomaavaltojen (Espanja, Italia, Ranska) katolisten kirkkojen ja katedraalien komeudesta ja loistosta jäisi jäljelle, jos palauttaisivat siirtomaista ryöstetyn kullan ja muut aarteet? Vai onko niin, että Jumalan tahto on erilainen ei maallistuneiden henkilöiden kohdalla? - Yrjö K.
Alexia kirjoitti:
”että kirkko opettaa Jumalan tahtoa antamatta periksi maallistuneiden ihmisten mieliteoille.”
Oletko joskus miettinyt, miten paljon jäisi siirtomaavaltojen (Espanja, Italia, Ranska) katolisten kirkkojen ja katedraalien komeudesta ja loistosta jäisi jäljelle, jos palauttaisivat siirtomaista ryöstetyn kullan ja muut aarteet? Vai onko niin, että Jumalan tahto on erilainen ei maallistuneiden henkilöiden kohdalla?Et kai vihjaile, että katolisen kirkon moraaliarvot olisivat jotenkin kierot ja että siellä harrastettaisiin varastetun tavaran hallussapitoa?
- että..
Suurin osa "uusista" katolisista on entisiä agnostikkoja tai ateisteja. Muutama voi olla entinen luterilainekin. Sen sijaan ei todellakaan usko herännäisten tai helluntalaisten liittyvän katoliseen kirkkoon. Sieltä on liian pitkä matka.
Miksi uusista katolisista halutaan koko ajan käydä tämäntyyppistä keskustelua? Halutaan änkeä heidät väkisin jonkun toisen kirkon/seurakunnan piiriin. Erittäin loukkaavaa.- Nestori
noissa vastakääntyneissä katolilaisissa paljon entisiä jehovia ja helluntailaisia. Voit tarkistaa asian lukemalla saman porukan giepalstaa.
- rousku
...voin mainita, että itse olen entinen luterilainen, mutten koskaan ole ollut lestadiolainen. En edes koskaan ole vieraillut heidän seuroissaan, vaikka tunnenkin monia lestadiolaisia. Ja minun mielestäni hekin ovat ihan tavallisia ihmisiä, joilla on monia hyviä ajatuksia (ja olen monesta asiasta myös eri mieltä heidän kanssaan).
Monien mielestä varmasti "uusien" katolisten (tai ylipäätään joskus aikuisena kirkkoon liittyneiden) ajatusmaailmassa auktoriteetilla on suuri merkitys. Toisaalta samanlaisen havainnon voi varmasti tehdä myös monesta lapsena katoliseen uskoon kastetusta, joka on vieraantunut uskostaan ja myöhemmin palannut siihen takaisin. Tämä johtuu varmaankin siitä, että hengellinen auktoriteetti on katolisen kirkon virallisessa opetuksessa suuremmassa roolissa kuin esim. luterilaisuudessa. Näin ollen nämä asiat ovat jossain mielessä tälle ihmiselle "uusia", eikä niitä ainakaan ole voinut jättää huomiotta hengellisessä kehityksessä. Ja hengellinen auktoriteetti on kenties se katolisen kirkon opetuksen osa, jota maallistunut yhteiskunta ja myös monet uskonnolliset yhteisöt kummeksuvat ja vieroksuvat eniten.
Mielestäni katolisessa kirkossa on tilaa kaikenlaisille ihmisille. Minä en ole kokenut taustastani johtuvia epäkohteliaisuuksia kuin netissä. Vaimoni sen sijaan on kokenut koviakin kolhuja, muttei katolilaisten taholta, vaan entisen uskontonsa edustajilta. Siksi tahtoisin vedota meihin kaikkiin: eläkäämme rauhassa, antakaamme rajallisuutemme anteeksi toisillemme ja tutkikaamme ennen hutkimista.- monsteri ja uskova
on se vaimosi entinen uskonto?
- rousku
monsteri ja uskova kirjoitti:
on se vaimosi entinen uskonto?
...puhua täällä niin tarkasti, että voi identifioitua. Ainakin puhun asiasta vaimoni kanssa ennen kuin uskallan vastata.
- rousku
monsteri ja uskova kirjoitti:
on se vaimosi entinen uskonto?
Vaimoni perhe on alun perin libanoninjuutalainen, mutta hänen isänsä kääntymyksen myötä heistä kaikista tuli muslimeita kun vaimoni oli vasta lapsi. Hänestä itsestään tuli kristitty (tarkemmin katolinen, vielä tarkemmin maroniitti) aikuisena. Ehkä tämä selventää, miksi sekä lähisuku että monet muutkin maanmiehet suhtautuvat häneen vihamielisesti.
- maitomies dan
rousku kirjoitti:
Vaimoni perhe on alun perin libanoninjuutalainen, mutta hänen isänsä kääntymyksen myötä heistä kaikista tuli muslimeita kun vaimoni oli vasta lapsi. Hänestä itsestään tuli kristitty (tarkemmin katolinen, vielä tarkemmin maroniitti) aikuisena. Ehkä tämä selventää, miksi sekä lähisuku että monet muutkin maanmiehet suhtautuvat häneen vihamielisesti.
rousku, mielikuvitusta piisaa! Kaikkea sä keksitkin! Taitaa olla niin että lähisukua myöten kaikki suhtautuvat sinuun ja vaimoosi vihamielisesti koska olette poikkeuksellisen epämiellyttävää seuraa.
- vuorikiipeilijä
rousku kirjoitti:
Vaimoni perhe on alun perin libanoninjuutalainen, mutta hänen isänsä kääntymyksen myötä heistä kaikista tuli muslimeita kun vaimoni oli vasta lapsi. Hänestä itsestään tuli kristitty (tarkemmin katolinen, vielä tarkemmin maroniitti) aikuisena. Ehkä tämä selventää, miksi sekä lähisuku että monet muutkin maanmiehet suhtautuvat häneen vihamielisesti.
melkoinen osoitus taas rouskun mielikuvituksesta! Huhhuh, olet melkoinen satusetä. Tosi ällöttävä pitää olla pariskunnan johon ei edes lähisuku halua pitää yhteyttä. Sinun ja vaimosi tapauksessa se on ymmärrettävää.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26316894Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235434- 1152573
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152051Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361758Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111992- 59952
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto31872Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?44869