Kävin ns. imetyskurssin, koska halusin onnistua imetyksessä toisen lapsen kohdalla, kun ekan lapsen kanssa oli ongelmia.
Jäin ihmettelemään, miten väärää faktaa siellä jaetaan nuorille äideille, joiden ainoa toive on vain onnistua imetyksessä.
Tässä muutama esimerkki.
1) Rintamaito riittää jokaiselle vauvalle ja kaikilta äideiltä. Ei kannata huolestua, jos lapsi ei noudata neuvolan kasvukäyriä, sillä ne on tehty korvikevauvojen mukaan.
Suomalaiset neuvoloissa käytössä olevat kasvukäyrät eivät todellakaan ole tehty korvikevauvojen mukaan. Aineistossa on ollut kaikilla tavoin ruokittuja vauvoja hyvin tasapuolisesti. Aineisto perustuu ns. Perheentuvan portaisiin, arvostetun lastenlääkärin mukaan. Lisäksi Suomessa ilmoitetaan paino suhteutettuna pituuteen eikä ikään eli mikäli painossa onn ongelmia, ne ovat todellisia, koska painon ja pituuden tulisi kulkea yksiin.
Tilanteita, joissa äidinmaito ei riitä vauvalle, ovat esim. ennenaikaisuus, syntymän jälkeiset infektiot tai synnynnäiset epämuodostumat. Hyvin yleisiä tiloja. Tosin, täysimetys saattaa onnistua sen jälkeen, kun nämä tilat on hoidettu, mutta ei vauvan sairaalassaoloaikana.
2) Maito riittää, kun syö ja juo riittävästi eikä stressaa.
Useiden tutkimusten mukaan voidaan pitää yleisesti tunnettuna tosiasiana sitä, että imetysajan ravitsemus ei vaikuta maidon määrään tai laatuun.
3) Lasta tulisi imettää niin kauan kuin tuntuu hyvältä. Yläikärajaa ei ole. Suomen suositukset laahaavat perässä, WHO suosittaa imetystä jatkettavan 2 vuoden ikään.
Ymmärrän, että myös äidin tarpeet ja toiveet tulee ottaa huomioon. Omasta mielestänikin imetys on ihana asia.
Yli puolen vuoden imetyksellä ei kuitenkaan ole terveydellisiä perusteita. Rintamaidon koostumus muuttuu sokerilitkuksi ja atooppiset sairaudet alkavat lisääntyä. Yhdessäkään tieteelliset kriteerit täyttävässä tutkimuksessa ei ole osoitettu yli 4 kk imetyksestä olevan mitään TERVEYDELLISTÄ hyötyä.
Jotta en tulisi väärin ymmärretyksi, korostan että terveyshyödyt 0-4 kk vauvan TÄYSimetyksestä ovat hyvin dokumentoidut, ja tähän alkutaipaleeseen tulisi kaikkia ihmisiä kannustaa niin synnytyssairaalan, neuvolan kuin imetystä tukevien tahojen puolesta.
WHO:n toimialuetta ovat kehitysmaat. Niissä maissa ei ole vauvalle saatavilla kasvuun ja kehitykseen tarvittavaa ravintoa. Rintamaito on parasta mitä siellä on saatavilla. Sen sijaan kehittyneissä maissa vihannekset, hedelmät, marjat, lihatuotteet ja viljatuotteet ovat yli 6 kk vauvalle parempaa ravintoa kuin rintamaito. 4-6 kk vauvalle parasta ravintoa Suomen oloissa on rintamaito tai korvike sekä kiinteät ruuat pikkuhiljaa enenevässä määrin.
4) Korvike on paha asia missä hyvänsä tilanteessa.
Yli neljä kuukautiselle vauvalle ovat rintamaito, korvike ja kiinteät ruuat terveydellisestä näkökulmasta katsoen yhtä hyviä. Tosin, imetyksessä on puolensa äidin ja vauvan välisenä turvan ja läheisyyden tuojana.
Rinnasta vierotettaessa voi aivan huoletta antaa korviketta se lisäämättä allergia-, diabetes- tms. riskiä, jos on kyse yli 4 kk lapsesta.
LOPUKSI:
Kyllä siellä kurssilla ihan hyviä käytännön neuvojakin annettiin, mutta asiavirheiden määrä sai minut epäilevälle kannalle koko kurssien mielekkyydestä. Monilla kurssille osallistujista ei ole mahdollisuutta selvittää esitettyjen faktojen taustalla olevaa tieteellistä dataa, joten kurssilla esitetyt asiat jäävät usein mieliin faktoina virheellisyydestään huolimatta.
imetyskurssilla väärää tietoa
32
7822
Vastaukset
- pienen_aiti
Kiinnostaisi tietää, mikä on oma (parempi?) tietolähteesi? Uusimman tiedon mukaan maito ei suinkaan muutu "sokerilitkuksi" 4kk:n jälkeen, kuten väität. Muuten en ota imetyskurssiisi kantaa, kun en ole itse moisilla käynyt. Mutta ihmettelen, jos ovat väittäneet esim. että rintamaito riittää väistämättä kaikille vauvoille kaikissa tilanteissa.
Tuohon kasvukäyrään pitää sanoa, että kasvukäyrät tosiaan ovat ajalta, jolloin korvikeruokinta huomattavasti yleistyi ja korvikkeellahan lapset kasvavat nopeammin kyllä.
Ja WHO:n toimialuetta on maailma ;)- kurssilainen
Oma tietolähteeni on Medline, josta olen lukenut satoja kv tutkimuksia aiheesta.
Äidinmaidon koostumus muuttuu noin 6 kk:n jälkeen, ei 4 kk:n jälkeen, kuten virheellisesti siteeraat.
Kaikki lasten kasvusta jotain ymmärtävät tietävät perheentuvan portaat ja sen, että niiden perusteella saadut keskiarvot ja keskihajonnat on saatu edustavasta otoksesta sekä rintamaidolla että korvikkeella ruokittuja vauvoja. - --------------------
kurssilainen kirjoitti:
Oma tietolähteeni on Medline, josta olen lukenut satoja kv tutkimuksia aiheesta.
Äidinmaidon koostumus muuttuu noin 6 kk:n jälkeen, ei 4 kk:n jälkeen, kuten virheellisesti siteeraat.
Kaikki lasten kasvusta jotain ymmärtävät tietävät perheentuvan portaat ja sen, että niiden perusteella saadut keskiarvot ja keskihajonnat on saatu edustavasta otoksesta sekä rintamaidolla että korvikkeella ruokittuja vauvoja.Siis käyttäisit tuon tarmosi lukea tutkimuksia imettämiseen. Ei ihme, jos ei onnistu, kun et edes taida sitä haluta!
Ja KAIKKI lasten kasvusta jotain ymmärtävät tietävät sen, että keskiarvot ja keskihajonnat ovat vain keskiarvoja ja keskihajontoja. Lapset kasvavat omilla, ei suinkaan neuvolan keskiarvo-, käyrillään. Ainakin omieni käyrät eivät ole kauniita kaaria, kuten ne keskiarvokäyrät.
Lapsen hyvinvoinnista kertovat myös lapsen vointi yleensä, vaippojen kastuminen, nukkuminen jne. Eivät vain neuvolan käyrät.
Kannattaisiko heittää ne tutkimukset ja käyrät hetkeksi käsistään ja keskittyä lapsiisi? Tuostahan tulee jo traumoja lapsellekin, kun äiti on koko ajan kyttäämässä, onko lapsi "normaali". - kurssilainen
-------------------- kirjoitti:
Siis käyttäisit tuon tarmosi lukea tutkimuksia imettämiseen. Ei ihme, jos ei onnistu, kun et edes taida sitä haluta!
Ja KAIKKI lasten kasvusta jotain ymmärtävät tietävät sen, että keskiarvot ja keskihajonnat ovat vain keskiarvoja ja keskihajontoja. Lapset kasvavat omilla, ei suinkaan neuvolan keskiarvo-, käyrillään. Ainakin omieni käyrät eivät ole kauniita kaaria, kuten ne keskiarvokäyrät.
Lapsen hyvinvoinnista kertovat myös lapsen vointi yleensä, vaippojen kastuminen, nukkuminen jne. Eivät vain neuvolan käyrät.
Kannattaisiko heittää ne tutkimukset ja käyrät hetkeksi käsistään ja keskittyä lapsiisi? Tuostahan tulee jo traumoja lapsellekin, kun äiti on koko ajan kyttäämässä, onko lapsi "normaali".Ei kai ole pahasta seurata aikaansa. Minua kiinnostaa tiede.
"Ei ihme, jos ei onnistu, kun et edes taida sitä haluta!"
Viestitinkö jossain vaiheessa näin? Luepa viestini uudelleen. Imettäminen on hieno asia äidille ja lapselle, ja sen myös toin tekstissäni julki. Ensimmäisen lapseni kanssa oli aluksi hankalaa, koska hänellä oli vaikea perinataali-infektio, jonka vuoksi oli pitkään lastenosastolla enkä voinut imettää.
Hyvää jatkoa sinullekin. Enpä oikein ymmärrä miten korrekti kirjoitukseni sai tuollaisen negatiivisen tunnemyrskyn sinussa aikaan. - pienen_aiti
kurssilainen kirjoitti:
Oma tietolähteeni on Medline, josta olen lukenut satoja kv tutkimuksia aiheesta.
Äidinmaidon koostumus muuttuu noin 6 kk:n jälkeen, ei 4 kk:n jälkeen, kuten virheellisesti siteeraat.
Kaikki lasten kasvusta jotain ymmärtävät tietävät perheentuvan portaat ja sen, että niiden perusteella saadut keskiarvot ja keskihajonnat on saatu edustavasta otoksesta sekä rintamaidolla että korvikkeella ruokittuja vauvoja.Hupsis. Mutta sama se 4kk tai 6kk. Kun koko väite oli outo joka tapauksessa.
Sitä paitsi JOS maito muuttuisi sokerilitkuksi 6kk:n jälkeen, olisi se tulkittavissa niinkin, että 6kk:n ikäinen vauva tarvitsee sokerilitkua :) Joissakin asioissa on hyvä luottaa luontoon. Ihminen on aika erehtyväinen tutkimuksissaan ;)
Miksi muuten menitkään imetyskurssille, kun tuota "faktaa" tuntuu löytyvän? Aivan kuin etsisit syitä olla imettämättä??
Älkää hyvät äidit kadottako vaistojanne. Joskus en osaa muuta kuin ihmetellä näitä tutkimuksia ja niihin nojautumista. Entä jos "tutkimus" suosittaisi vaikkapa vauvan varhaista erottamista äidistään. Erotettaisiin sitten, vaikka sydän sanoisi muuta?? Hyvät jatkot vaan :) - äiti x2
pienen_aiti kirjoitti:
Hupsis. Mutta sama se 4kk tai 6kk. Kun koko väite oli outo joka tapauksessa.
Sitä paitsi JOS maito muuttuisi sokerilitkuksi 6kk:n jälkeen, olisi se tulkittavissa niinkin, että 6kk:n ikäinen vauva tarvitsee sokerilitkua :) Joissakin asioissa on hyvä luottaa luontoon. Ihminen on aika erehtyväinen tutkimuksissaan ;)
Miksi muuten menitkään imetyskurssille, kun tuota "faktaa" tuntuu löytyvän? Aivan kuin etsisit syitä olla imettämättä??
Älkää hyvät äidit kadottako vaistojanne. Joskus en osaa muuta kuin ihmetellä näitä tutkimuksia ja niihin nojautumista. Entä jos "tutkimus" suosittaisi vaikkapa vauvan varhaista erottamista äidistään. Erotettaisiin sitten, vaikka sydän sanoisi muuta?? Hyvät jatkot vaan :)pienen aiti, yhdyn kirjoitukseesi täysin! :)
Aamen.
- korvikkeesta
Ymmärrät itsekin, ettei se lehmänmaitoproteiini ei suinkaan ole lapsen elimistölle mikään suositeltava vaihtoehto. Kiinteät ja äidinmaito yli 6 kk:selle ovat ensisijainen ruokavalio. Meille lastenlääkäri jopa ihan suoraan kehoitti välttämään lehmänmaitoa niin pitkään kuin mahdollista, mikä onkin helppoa kun imettää (lapsi 7 kk).
Mitä tutkimuksiin tulee, niin WHO:n suosituksen todellakin pohjautuvat viime aikaisiin pediatrian alan tutkimuksiin ja julkaisuihin. Niiden sanoma on kyllä hyvin selkeä: täysimetys n. 6 kk on lapsen kannalta terveellisin vaihtoehto tämän jälkeen kiinteiden ohella rintamaitoa ainakin vuoden ikään asti. Äidinmaito on imeväisikäisen (alle vuosi) pääasiallinen ravinto, muut vain "harjoitusasteella".
Äidinmaito on muuten alusta pitäen hyvin laktoosipitoista, ei sen koostumus muutu imetyksen jatkuessa yhtään mihinkään - moinen on "vanhojen ämmien höpötystä". Senkin tiedät jos tutkimuksia ja ravintoasioita enemmän selvität.- Nimetön
Vertailevaa tutkimustietoa neljän ja kuuden kuukauden täysimetyksestä on tällä hetkellä saatavilla varsin vähän. Puoli vuotta on suhteellinen, ei absoluuttinen aika.
Mitä tuohon imetystukikurssiin tulee, kannattaa sisältöön suhtautua varmaan samalla tavalla kuin kaikkeen muuhunkin "terveysvalistukseen" jota itseoppineet maallikkoasiantuntijat jakavat. Lastenhoitoonhan on ohjeita laidasta laitaan ja jokainen soveltaa parhaiten katsomallaan tavalla. - kurssilainen
Nimetön kirjoitti:
Vertailevaa tutkimustietoa neljän ja kuuden kuukauden täysimetyksestä on tällä hetkellä saatavilla varsin vähän. Puoli vuotta on suhteellinen, ei absoluuttinen aika.
Mitä tuohon imetystukikurssiin tulee, kannattaa sisältöön suhtautua varmaan samalla tavalla kuin kaikkeen muuhunkin "terveysvalistukseen" jota itseoppineet maallikkoasiantuntijat jakavat. Lastenhoitoonhan on ohjeita laidasta laitaan ja jokainen soveltaa parhaiten katsomallaan tavalla.Sinäpä se sanoit.
Kuitenkin alle 4 kk ja yli 6 kk imetyksestä on faktaa. Edellä oleva enemmän suositeltavaa ja jälkimmäinen vähemmän suositeltavaa.
Harmaa alue on juuri tuo 4-6 kk. - kurssilainen
Pilkkoutumattomat proteiinit ovat allergiahypoteesin mukaan syynä korvikkeen aiheuttamaan lisääntyneeseen allergiariskiin. alle 4 kk vauvan elimistö ei vielä osaa käsitellä näitä suurikokoisia vieraita proteiineja.
Sen sijaan yli 4 kk iässä vauvan ruuansulatuselimistö on kehittynyt noidenkin proteiinien käsittelyyn sopivaksi.
Kansainväliset tutkimukset suosittavat 'late introduction of solid foods', missä tuo late tarkoittaa 4-6 kk:n ikää. Yhdessäkään tutkimuksessa ei ole todettu mitään haittaa siitä, että yli 4 kk vauvalle antaa vieraita proteiineja olipa se sitten kiinteän ruuan tai korvikkeen muodossa. - kurrsilaiselle
kurssilainen kirjoitti:
Pilkkoutumattomat proteiinit ovat allergiahypoteesin mukaan syynä korvikkeen aiheuttamaan lisääntyneeseen allergiariskiin. alle 4 kk vauvan elimistö ei vielä osaa käsitellä näitä suurikokoisia vieraita proteiineja.
Sen sijaan yli 4 kk iässä vauvan ruuansulatuselimistö on kehittynyt noidenkin proteiinien käsittelyyn sopivaksi.
Kansainväliset tutkimukset suosittavat 'late introduction of solid foods', missä tuo late tarkoittaa 4-6 kk:n ikää. Yhdessäkään tutkimuksessa ei ole todettu mitään haittaa siitä, että yli 4 kk vauvalle antaa vieraita proteiineja olipa se sitten kiinteän ruuan tai korvikkeen muodossa.Jos siis ei haittaa olekaan, niin mitä terveydellistä HYÖTYÄ lapselle mielestäsi on siitä, että vaihtaa rintamaidon korvikkeeseen 4kk iässä? Voitko vastata tähän?
Ei kai noin voi elää, että ajattelee kaiken aina "ei tästä haittaakaan ole". Miksei voi ajatella, että mistä olisi lapselle HYÖTYÄ??? - kurssilainen kertaamaan!
kurssilainen kirjoitti:
Sinäpä se sanoit.
Kuitenkin alle 4 kk ja yli 6 kk imetyksestä on faktaa. Edellä oleva enemmän suositeltavaa ja jälkimmäinen vähemmän suositeltavaa.
Harmaa alue on juuri tuo 4-6 kk.Alle 4kk imetys on erityisen suositeltavaa. Yli 6kk-12kk imetys on suositeltavaa myöskin. Ja 12-24kk imetys on edelleen suositeltavaa, joskin ei niin välttämätöntä kuin esim. alle vuoden vanhojen kohdalla.
Ei ole mitään "harmaata aluetta" 4-6kk, koska sen ikäisiä suositellaan täysimetettävän joka tapauksessa. Ja näin sanovat siis asiaan perehtyneet TUTKIJAT, eivätköhän he kuitenkin tiedä jotain jos näitä suosituksiakin laativat? - kurssilainen
kurssilainen kertaamaan! kirjoitti:
Alle 4kk imetys on erityisen suositeltavaa. Yli 6kk-12kk imetys on suositeltavaa myöskin. Ja 12-24kk imetys on edelleen suositeltavaa, joskin ei niin välttämätöntä kuin esim. alle vuoden vanhojen kohdalla.
Ei ole mitään "harmaata aluetta" 4-6kk, koska sen ikäisiä suositellaan täysimetettävän joka tapauksessa. Ja näin sanovat siis asiaan perehtyneet TUTKIJAT, eivätköhän he kuitenkin tiedä jotain jos näitä suosituksiakin laativat?Eivät tutkijat ole mitään suosituksia laatimassa.
Työryhmät, jotka niitä laativat, ovat aina hieman jäljessä viimeisimmästä tiedosta.
Uusin datahan esittää yli 6 kk rintaruokintaa saaneiden vauvojen allergiariskin lisääntyneen. Käykääpä itse Medlinessa, jos teillä on sinne pääsy. - kurssilainen
kurrsilaiselle kirjoitti:
Jos siis ei haittaa olekaan, niin mitä terveydellistä HYÖTYÄ lapselle mielestäsi on siitä, että vaihtaa rintamaidon korvikkeeseen 4kk iässä? Voitko vastata tähän?
Ei kai noin voi elää, että ajattelee kaiken aina "ei tästä haittaakaan ole". Miksei voi ajatella, että mistä olisi lapselle HYÖTYÄ???En vaihtaisi 4 kk iässä, vaan 4-6 kk välissä. eli yli 6 kk en enää imettäisi terveydellisistä syistä. Mutta saatampa imettääkin, koska se on varsin mukavaa itselleni ja vauvalle.
- .......----
kurssilainen kirjoitti:
En vaihtaisi 4 kk iässä, vaan 4-6 kk välissä. eli yli 6 kk en enää imettäisi terveydellisistä syistä. Mutta saatampa imettääkin, koska se on varsin mukavaa itselleni ja vauvalle.
Miksi vaihtaa??? Ja kiistätkö muka imetyksen terveydelliset edut (vasta-aineet jne) lapselle 6kk jälkeen? Entäpä imetyksen edut äidille? Minä imetän yli 6kk terveydellisistä, taloudellisista, käytännöllisistä jne syistä.
Ja luuletko että ne työryhmät, jotka suosituksia laativat, eivät koostu tutkijoista ja asiantuntijoista?
- imetän kyllä
Minäkin haluaisin kuulla, mihin tutkimuksiin nuo sokerilitkukommentit perustuvat.
Kyllä se äidinmaito ON parempaa kuin korvike, vastasyntyneelle tai 9-kuisellekin. Korvikkeestahan puuttuvat esimerkiksi jo kaikki vasta-aineetkin.
Haluaisin vähän kommentoida noita juttujasi...
1) kasvukäyrät: yleensä vauvat kasvavat OMILLA käyrillään, välillä ollaan pulleampia, välillä hoikempia - EI siis KANNATA HUOLESTUA, jos vauva ei kasva käyrien mukaan, koska jokaista lasta on tarkasteltava yksilönä - neuvolantädit usein tuijottavat liikaa niitä käyriä ja keskiarvoja, vaikka ne tosiaan ovat vaan keskiarvoja, ja jos ryhdytään säätämään lapsen ruokavaliota käyrille korvikkeen avulla, niin mennään metsään... Niin ja 3-vuotias esikoiseni on edelleen suhteessa pituuteensa liian kevyt (ollut jo vauvana) eikä häntä MILLÄÄN saa syömään enempää kuin haluaa. Lapsetkin ovat yksilöitä.
2) äidin on joka tapauksessa syytä huolehtia ruokailuistaan ja juomisistaan, koska maitoahan ei muodostu, jos äiti ei syö eikä juo. JOS olet imettänyt, niin varmasti tiedät, mikä vaikutus esimerkiksi litralla vettä on maidontuotantoon, kun pari tuopillista hörppää. Ja pointti tuossa minusta on se, että maito riittää, kun sen kanssa ei stressaa hulluna, vaan huolehtii että itsellä ei ole nälkä ja jano!
3) rintamaito on kehittyneissäkin maissa oltava alle vuoden vanhan ruokavalion kulmakivi, toki liha, kala, vihannekset ja viljat kannattaa ottaa vähitellen 6kk iästä alkaen ruokavalioon mukaan, mutta lapsen on saatava rintamaitoakin - vai mitä vauvan mielestäsi pitäisi juoda? Vettäkö??? Tavallista maitoahan ei saa antaa koska se on vaaraksi munuaisille. Ja jos vastaat "korvike", niin mistä lähtien KORVIKE on alkanut olla parempaa kuin ALKUPERÄINEN???
4) minua häiritsee tuo "terveydellisestä näkökulmasta katsoen", kun etkö ymmärrä, että rintamaito antaa lapselle vasta-aineita??? Esimerkiksi meillä esikoinen säästyi lukuisilta flunssilta, uskon että imetyksen vuoksi, kun itse sain aina nuhan ja lapsi vain aivasteli pari päivää, muttei koskaan sairastunut. :)
Jos saan vielä sanoa, niin kannattaisi SINUNKIN selvittää ensin oikeat faktat ennen kuin ryhdyt kursseja morkkaamaan. Itse EN ole koskaan kursseilla käynyt, mutta minusta on hyvä, että jotkut käyvät. Olen sitä mieltä, että jos jo odotusaikana asennoituu niin, että imetys on vaikeaa ja hankalaa ja epämukavaa, tuskinpa edes onnistuu, ja maito ei ainakaan riitä kuin 4kk ja onhan se imetys loppujen lopuksi aika turhaa kun korvikkeitakin on, niin EI VARMASTI IMETYS ONNISTU eikä ole itsellä motivaatiota yrittääkään.
Itse ajattelin odotusaikana, että totta kai imetän, sehän on se luonnollisin vaihtoehto, ja että eiköhän maito riitä, TUSKINPA olen mikään poikkeustapaus (vaikka usein mielellään niin ajatellaankin) joka ei voi imettää. Jotenkin tuosta viestistäsi kuultaa semmoinen läpi, että menit sinne kurssille ihan muista syistä kuin että haluaisit imetyksen tokalla kerralla onnistuvan. Tai ainakin taisit keskittyä epäolennaiseen.
Neuvoksi sinulle: maitoa kyllä tulee, kun lepäät etkä stressaa ja puolisosi auttaa sinua ja hoitaa ruoanlaitot sun muut. Juo paljon vettä ja imetä aina kun vauva haluaa. Älä kyttää kelloa tai kalenteria. Maitosi on kyllä hyvää vaikka imetät puolitoistavuotiastakin. Sen koostumus on aina juuri sinun lapsellesi räätälöityä.- pienen_aiti
erittäin hyvästä kirjoituksesta! Tässä tuli kaikki oleellinen ja paljon paremmin kuin itse olen onnistunut sanomaan. Vielä kerran kiitos ja hyvää jatkoa!
- kurssilainen
Hei!
Kiitos hyvästä kirjoituksestasi, vaikka paikoin vähän vihamielinen olikin. Tämä on viimeinen vastaus, jonka laitan tähän ketjuun. Käytän vapaa-aikani vastedes mieluummin Medlinessa surffailuun...
Tässä vastauksia kysymyksiisi:
1) Pointtini olikin, että kasvukäyrät ei ole tehty korvikevauvojen mukaan, kuten kurssilla väitettiin.
Ja mitä tulee käyriin muuten kasvun mittarina, niin olen iloinen siitä, että neuvolantädit huolestuvat pienestäkin poikkeavuudesta ja lähettävät tarvittaessa jatkotutkimuksiin. Joskus esim. kilpirauhasen toimintahäiriö voi ilmetä vain lievänä kasvupoikkeamana, ja olla kuitenkin korjaamattomana jopa fataali, usein elinvaurioita aiheuttava.
2)Tietysti äidin tulee huolehtia omasta terveydestään ja ravinnostaan. Tutkimusten mukaan kuitenkaan lapsivuodeajan ravinnolla ei ole vaikutusta maidon määrän tai laatuun.
3)Ravitsemuksellisesti katsoen, on ihan sama, saako 6-12 kk vauva äidinmaitoa vai korviketta.
4)Äidinmaidon vasta-aineet ovat ehdoton hyöty vauvalle, erityisesti pienelle vauvalle. Yli 3 kk vauvalle alkaa kuitenkin muodostua omaa immuniteettiä, joten tautisuojaa äidinmaidosta saa äidin sen hetkisiä infektioita vastaan (IgM-vasta-aineet, jotka eivät suurikokoisina pentameerimolekyleinä vielä mahdu sikiöaikana siirtymään vauvaan istukan pienten huokosten läpi).
Tosin, tämä infektiosuoja voi olla harhaanjohtavakin. Kurssilla juuri yksi äiti kertoi, että oli tiputtanut vauvansa silmään rintamaitoa, koska tässä oli silmätulehdus ja äiti oli kuullut, että rintamaito vähentää infektioita!!!
Mielestäni olen perehtynyt alan lääketieteellisiin tutkimuksiin oikein hyvin. Harrastan tiedettä.
Enkä viestissäni käynyt morkkaamaan imetyskurssia, vaan lopetin jopa kirjoitukseni siihen miten hyviä käytännön neuvoja sieltä sai. Halusin kuitenkin vain tuoda esiin muutamia kurssilla esiin tulleita asiavirheitä, etteivät muut kurssia käyneet uskoisi niihin sokeasti.
Ja kuten olen aiemmissakin viesteissä todennut, imetys on kaunis asia, eritysesti äidille.
Esikoistani imetinkin jopa 10 kk, vaikka alussa oli vaikeuksia (täysimetyksellä hän ei ollut päivääkään). Nyt kun olen viimeisilläni raskaana, toivoisin täysimettäväni 4 kk, ja ylipäänsä imettäväni 6 kk. Mutta jos imetys on liian ihanaa siitä luopuakseni, niin saatanpa jatkaa vielä yli 6 kk, vaikka sillä näin atopiaperheessä on jopa terveydellistä haittaa. Joskus äidinkin edut menevät tilastojen edelle! - kurssilainen
kurssilainen kirjoitti:
Hei!
Kiitos hyvästä kirjoituksestasi, vaikka paikoin vähän vihamielinen olikin. Tämä on viimeinen vastaus, jonka laitan tähän ketjuun. Käytän vapaa-aikani vastedes mieluummin Medlinessa surffailuun...
Tässä vastauksia kysymyksiisi:
1) Pointtini olikin, että kasvukäyrät ei ole tehty korvikevauvojen mukaan, kuten kurssilla väitettiin.
Ja mitä tulee käyriin muuten kasvun mittarina, niin olen iloinen siitä, että neuvolantädit huolestuvat pienestäkin poikkeavuudesta ja lähettävät tarvittaessa jatkotutkimuksiin. Joskus esim. kilpirauhasen toimintahäiriö voi ilmetä vain lievänä kasvupoikkeamana, ja olla kuitenkin korjaamattomana jopa fataali, usein elinvaurioita aiheuttava.
2)Tietysti äidin tulee huolehtia omasta terveydestään ja ravinnostaan. Tutkimusten mukaan kuitenkaan lapsivuodeajan ravinnolla ei ole vaikutusta maidon määrän tai laatuun.
3)Ravitsemuksellisesti katsoen, on ihan sama, saako 6-12 kk vauva äidinmaitoa vai korviketta.
4)Äidinmaidon vasta-aineet ovat ehdoton hyöty vauvalle, erityisesti pienelle vauvalle. Yli 3 kk vauvalle alkaa kuitenkin muodostua omaa immuniteettiä, joten tautisuojaa äidinmaidosta saa äidin sen hetkisiä infektioita vastaan (IgM-vasta-aineet, jotka eivät suurikokoisina pentameerimolekyleinä vielä mahdu sikiöaikana siirtymään vauvaan istukan pienten huokosten läpi).
Tosin, tämä infektiosuoja voi olla harhaanjohtavakin. Kurssilla juuri yksi äiti kertoi, että oli tiputtanut vauvansa silmään rintamaitoa, koska tässä oli silmätulehdus ja äiti oli kuullut, että rintamaito vähentää infektioita!!!
Mielestäni olen perehtynyt alan lääketieteellisiin tutkimuksiin oikein hyvin. Harrastan tiedettä.
Enkä viestissäni käynyt morkkaamaan imetyskurssia, vaan lopetin jopa kirjoitukseni siihen miten hyviä käytännön neuvoja sieltä sai. Halusin kuitenkin vain tuoda esiin muutamia kurssilla esiin tulleita asiavirheitä, etteivät muut kurssia käyneet uskoisi niihin sokeasti.
Ja kuten olen aiemmissakin viesteissä todennut, imetys on kaunis asia, eritysesti äidille.
Esikoistani imetinkin jopa 10 kk, vaikka alussa oli vaikeuksia (täysimetyksellä hän ei ollut päivääkään). Nyt kun olen viimeisilläni raskaana, toivoisin täysimettäväni 4 kk, ja ylipäänsä imettäväni 6 kk. Mutta jos imetys on liian ihanaa siitä luopuakseni, niin saatanpa jatkaa vielä yli 6 kk, vaikka sillä näin atopiaperheessä on jopa terveydellistä haittaa. Joskus äidinkin edut menevät tilastojen edelle!Kävin imetyskurssin siksi, että haluan TÄYSimettää ne vauvan ensimmäiset elinkuukaudet. Tässä en esikoiseni kanssa onnistunut päivääkään, vaikka loppupeleissä imetykselle tuli siis kestoa 10 kk.
- pienen_aiti
kurssilainen kirjoitti:
Hei!
Kiitos hyvästä kirjoituksestasi, vaikka paikoin vähän vihamielinen olikin. Tämä on viimeinen vastaus, jonka laitan tähän ketjuun. Käytän vapaa-aikani vastedes mieluummin Medlinessa surffailuun...
Tässä vastauksia kysymyksiisi:
1) Pointtini olikin, että kasvukäyrät ei ole tehty korvikevauvojen mukaan, kuten kurssilla väitettiin.
Ja mitä tulee käyriin muuten kasvun mittarina, niin olen iloinen siitä, että neuvolantädit huolestuvat pienestäkin poikkeavuudesta ja lähettävät tarvittaessa jatkotutkimuksiin. Joskus esim. kilpirauhasen toimintahäiriö voi ilmetä vain lievänä kasvupoikkeamana, ja olla kuitenkin korjaamattomana jopa fataali, usein elinvaurioita aiheuttava.
2)Tietysti äidin tulee huolehtia omasta terveydestään ja ravinnostaan. Tutkimusten mukaan kuitenkaan lapsivuodeajan ravinnolla ei ole vaikutusta maidon määrän tai laatuun.
3)Ravitsemuksellisesti katsoen, on ihan sama, saako 6-12 kk vauva äidinmaitoa vai korviketta.
4)Äidinmaidon vasta-aineet ovat ehdoton hyöty vauvalle, erityisesti pienelle vauvalle. Yli 3 kk vauvalle alkaa kuitenkin muodostua omaa immuniteettiä, joten tautisuojaa äidinmaidosta saa äidin sen hetkisiä infektioita vastaan (IgM-vasta-aineet, jotka eivät suurikokoisina pentameerimolekyleinä vielä mahdu sikiöaikana siirtymään vauvaan istukan pienten huokosten läpi).
Tosin, tämä infektiosuoja voi olla harhaanjohtavakin. Kurssilla juuri yksi äiti kertoi, että oli tiputtanut vauvansa silmään rintamaitoa, koska tässä oli silmätulehdus ja äiti oli kuullut, että rintamaito vähentää infektioita!!!
Mielestäni olen perehtynyt alan lääketieteellisiin tutkimuksiin oikein hyvin. Harrastan tiedettä.
Enkä viestissäni käynyt morkkaamaan imetyskurssia, vaan lopetin jopa kirjoitukseni siihen miten hyviä käytännön neuvoja sieltä sai. Halusin kuitenkin vain tuoda esiin muutamia kurssilla esiin tulleita asiavirheitä, etteivät muut kurssia käyneet uskoisi niihin sokeasti.
Ja kuten olen aiemmissakin viesteissä todennut, imetys on kaunis asia, eritysesti äidille.
Esikoistani imetinkin jopa 10 kk, vaikka alussa oli vaikeuksia (täysimetyksellä hän ei ollut päivääkään). Nyt kun olen viimeisilläni raskaana, toivoisin täysimettäväni 4 kk, ja ylipäänsä imettäväni 6 kk. Mutta jos imetys on liian ihanaa siitä luopuakseni, niin saatanpa jatkaa vielä yli 6 kk, vaikka sillä näin atopiaperheessä on jopa terveydellistä haittaa. Joskus äidinkin edut menevät tilastojen edelle!"Mutta jos imetys on liian ihanaa siitä luopuakseni, niin saatanpa jatkaa vielä yli 6 kk, vaikka sillä näin atopiaperheessä on jopa terveydellistä haittaa."
On totta, että vastikään on valmistunut tutkimus, jonka mukaan atopian riski (jos sitä jo perinnöllisesti on?) lisääntyy, jos imetystä jatketaan yli 6kk. Itse en silti lopettaisi imetystä tällaisen tutkimustuloksen perusteella. Uskon oikeasti, että imetyksen hyödyt joka tapauksessa peittoavat haitat (olettaen, että äiti ei ole ketjupolttaja tai muuta ei-niin-mukavaa). Ei imetyksestä varmaankaan ole "terveydellistä haittaa".
"Ja kuten olen aiemmissakin viesteissä todennut, imetys on kaunis asia, erity[i]sesti äidille."
Kyllä. JA LAPSELLE :)
Onnellista loppuodotusta ja vauva-aikaa! - oma apu paras apu
kurssilainen kirjoitti:
Hei!
Kiitos hyvästä kirjoituksestasi, vaikka paikoin vähän vihamielinen olikin. Tämä on viimeinen vastaus, jonka laitan tähän ketjuun. Käytän vapaa-aikani vastedes mieluummin Medlinessa surffailuun...
Tässä vastauksia kysymyksiisi:
1) Pointtini olikin, että kasvukäyrät ei ole tehty korvikevauvojen mukaan, kuten kurssilla väitettiin.
Ja mitä tulee käyriin muuten kasvun mittarina, niin olen iloinen siitä, että neuvolantädit huolestuvat pienestäkin poikkeavuudesta ja lähettävät tarvittaessa jatkotutkimuksiin. Joskus esim. kilpirauhasen toimintahäiriö voi ilmetä vain lievänä kasvupoikkeamana, ja olla kuitenkin korjaamattomana jopa fataali, usein elinvaurioita aiheuttava.
2)Tietysti äidin tulee huolehtia omasta terveydestään ja ravinnostaan. Tutkimusten mukaan kuitenkaan lapsivuodeajan ravinnolla ei ole vaikutusta maidon määrän tai laatuun.
3)Ravitsemuksellisesti katsoen, on ihan sama, saako 6-12 kk vauva äidinmaitoa vai korviketta.
4)Äidinmaidon vasta-aineet ovat ehdoton hyöty vauvalle, erityisesti pienelle vauvalle. Yli 3 kk vauvalle alkaa kuitenkin muodostua omaa immuniteettiä, joten tautisuojaa äidinmaidosta saa äidin sen hetkisiä infektioita vastaan (IgM-vasta-aineet, jotka eivät suurikokoisina pentameerimolekyleinä vielä mahdu sikiöaikana siirtymään vauvaan istukan pienten huokosten läpi).
Tosin, tämä infektiosuoja voi olla harhaanjohtavakin. Kurssilla juuri yksi äiti kertoi, että oli tiputtanut vauvansa silmään rintamaitoa, koska tässä oli silmätulehdus ja äiti oli kuullut, että rintamaito vähentää infektioita!!!
Mielestäni olen perehtynyt alan lääketieteellisiin tutkimuksiin oikein hyvin. Harrastan tiedettä.
Enkä viestissäni käynyt morkkaamaan imetyskurssia, vaan lopetin jopa kirjoitukseni siihen miten hyviä käytännön neuvoja sieltä sai. Halusin kuitenkin vain tuoda esiin muutamia kurssilla esiin tulleita asiavirheitä, etteivät muut kurssia käyneet uskoisi niihin sokeasti.
Ja kuten olen aiemmissakin viesteissä todennut, imetys on kaunis asia, eritysesti äidille.
Esikoistani imetinkin jopa 10 kk, vaikka alussa oli vaikeuksia (täysimetyksellä hän ei ollut päivääkään). Nyt kun olen viimeisilläni raskaana, toivoisin täysimettäväni 4 kk, ja ylipäänsä imettäväni 6 kk. Mutta jos imetys on liian ihanaa siitä luopuakseni, niin saatanpa jatkaa vielä yli 6 kk, vaikka sillä näin atopiaperheessä on jopa terveydellistä haittaa. Joskus äidinkin edut menevät tilastojen edelle!Nyt on pakko kommentoida. Mulla kun tuli silmään tulehdus, niin kokeilin maitoani ja kyllähän se auttoi! Ja lisäksi, kun puristin hankalan mustapään ja perinteisesti siitä olisi tullut jonkinasteinen finni, niin eipä tullut kun laitoin maitoa päälle. :)
- ......
oma apu paras apu kirjoitti:
Nyt on pakko kommentoida. Mulla kun tuli silmään tulehdus, niin kokeilin maitoani ja kyllähän se auttoi! Ja lisäksi, kun puristin hankalan mustapään ja perinteisesti siitä olisi tullut jonkinasteinen finni, niin eipä tullut kun laitoin maitoa päälle. :)
Olipa sinulla iso otos, n oli ihan yksi peräti. noinko teet muistakin asiasta yleistyksiä?
Miten eliminoit sattuman mahdollisuuden, eli että tautisi olisi jokatapauksessa parantunut itsestään. Kerro, niin käytän menetelmää tekeillä olevassa tilastotieteen gradussani.
- vaan mummu
Luin tuon viestiketjun läpi ja se mitä löysin siitä positiivistä ihan etsimättä,oli, että äitejä kuitenkin kannustetaan imettämään ja äidit kokevat sen tärkeäksi, olipa vauva sitten 4 kk tai 7 kk tai mitä vain.
Itse jouduin katsomaan vierestä kun äiti haluysi luopua imetyksestä alle 2 kk ja neuvolassa KANNUSTETTIIN siihen.Syynä oli, että neuvolan täti itse ei ollut imettänyt lapsiaan !
Minusta se oli kauhistuttavaa varsinkin kun äidillä riitti maitoa.
Olkaa onnellisia te, jotka imetätte lastanne.
Itse olen ollut tissillä 4 vuoden ikään saakka pikkuveljeni kanssa rintarinnan.
Mutta se oli sitä aikaa....50-lukua jolloin imetys oli kertakaikkisen luonnollinen tapa ravita lapsi. isommaksikin saakka.
Siitäkö johtunee että minuun ei pysty mitkään kulkutaudit vieläkään näin 50 iässä ;)- imettäjätär
Esikoisen synnyttyä omakätilömme oli erityisen hanakka tarjoamaan (imetysmyönteisessä sairaalassa) korviketta ratkaisuksi kaikkiin huutoihin ja valvomisiin. Hän ei auttanut imettämisen opettelussa vaan pikemminkin haittasi sitä, kun tuli aina paikalle että "ei taida tulla mittään, haetaanko korvikepullo avuksi". Erityisesti miehelleni tämä täti usein suositteli, että yöllä ainakin kannattaa antaa pulloa. Ja (tätä en itse kuullut onneksi!) hän oli kertonut miehelleni, kuinka hän ei itsekään ole imettänyt lapsiaan (3 lasta!) vaan antanut kaikille alusta asti korviketta ja todennut vielä että korvikkeella kasvaa ihan terveitä lapsia eikä siitä mitään haittaa ole! Minusta ei synnytysvuodeosaston kätilön pitäisi näin toimia... Nimittäin oli aika ankeaa olla yksin sitä mieltä, että imetän, kun mieskin alkoi uskoa "asiantuntijaa" että josko sitä korviketta kuitenkin pitäisi antaa ja kyseli että pitäisikö sitä nyt sittenkin hakea... :( (Maitoa riitti kuitenkin, vaipat kastui jne.)
- mummu
imettäjätär kirjoitti:
Esikoisen synnyttyä omakätilömme oli erityisen hanakka tarjoamaan (imetysmyönteisessä sairaalassa) korviketta ratkaisuksi kaikkiin huutoihin ja valvomisiin. Hän ei auttanut imettämisen opettelussa vaan pikemminkin haittasi sitä, kun tuli aina paikalle että "ei taida tulla mittään, haetaanko korvikepullo avuksi". Erityisesti miehelleni tämä täti usein suositteli, että yöllä ainakin kannattaa antaa pulloa. Ja (tätä en itse kuullut onneksi!) hän oli kertonut miehelleni, kuinka hän ei itsekään ole imettänyt lapsiaan (3 lasta!) vaan antanut kaikille alusta asti korviketta ja todennut vielä että korvikkeella kasvaa ihan terveitä lapsia eikä siitä mitään haittaa ole! Minusta ei synnytysvuodeosaston kätilön pitäisi näin toimia... Nimittäin oli aika ankeaa olla yksin sitä mieltä, että imetän, kun mieskin alkoi uskoa "asiantuntijaa" että josko sitä korviketta kuitenkin pitäisi antaa ja kyseli että pitäisikö sitä nyt sittenkin hakea... :( (Maitoa riitti kuitenkin, vaipat kastui jne.)
Toivottavasti jaksoit pitää pääsi tuossa tilanteessa, joka varmasti on ollut raastava.
En ymmärrä miten ns. asiantuntijat voivat jättää kannustamatta imetysasiassa. Ja vedota siihen, ettei itse ole onnistunut niin ei sinunkaan tarvitse !! Käsittämätöntä.
Tottakai korvikkeellakin lapsi kasvaa ja voi voida myös hyvin, mutta on typerää kiistää rintamaidon tärkeyttä lapsen kehitykseen ja kasvuun ja ennenkaikkea terveyteen. On se niin tarkkaan tutkittu ja todettu tosiasia. - se-äiti
mummu kirjoitti:
Toivottavasti jaksoit pitää pääsi tuossa tilanteessa, joka varmasti on ollut raastava.
En ymmärrä miten ns. asiantuntijat voivat jättää kannustamatta imetysasiassa. Ja vedota siihen, ettei itse ole onnistunut niin ei sinunkaan tarvitse !! Käsittämätöntä.
Tottakai korvikkeellakin lapsi kasvaa ja voi voida myös hyvin, mutta on typerää kiistää rintamaidon tärkeyttä lapsen kehitykseen ja kasvuun ja ennenkaikkea terveyteen. On se niin tarkkaan tutkittu ja todettu tosiasia.Jaksoin pitää pääni. Ja mieskin alkoi uskoa maidon riittävyyteen kotosalle päästyä. Luulen, että imettäminen oli tuolle kätilölle tosi vaikea pala, ja kun ei osannut neuvoa kun ei ollut kokemusta, niin sitten yritti tyrkyttää omaa "hyvää" ratkaisuaan.
- Enni
etkö mennyt kurssille juuri sen takia, että onnistusit paremmin imetyksessä? ehkä siis omissa uskomuksissasi on jotain vialla.
jos sulla on noin pinttyny päähän vanhanaikaset imetys uskomukset niin miksi edes menit kurssille? eihän imetys voikkaan onnistua sen paremmin jos et itse muuta ajattelu tapaasi. jos tulet tänne haukkumaan kurssin pitäjiä huijareiksi.
valehtelet itse jos väität että mikään tutkimus ei puolusta 6kk täysimetystä tai imetyksen jatkamista pidempään. on todella tieteellistä näyttöä, että varhanen altistus lehmänmaidon proteiineille voi altistaa diabeteksen ja allergioiden synnylle.
äidinmaito ei todellakaan muutu sokerilitkuksi 6kk jälkeen. maidon koostumus muuttuu vauvan kasvaessa vastaamaan vauvan tarpeita, mutta se on 1-vuotiaallekkin hyvää ravintoa.
jos et usko niin miten ihmeessä 6kk ikäset vauvat voi pärjätä pelkällä äidinmaidolla? kiinteiden suositus alotus ikä on suomessa ja monissa muissakin maissa 6kk ja kun kiinteät alotetaan niin eihän vauva aluksi syö kun pieniä maistelu määriä yksi ruoka-aine kerrallaan. eli voi mennä 7 tai 8 kuukauden ikään ennen kun vauva saa kunnon aterioita ja monipuolisesti kaikista ruoka-aine ryhmistä.
kun puhut vääristä tiedoista niin kätilöiden ja terveydenhoitajien koulutus sitten vasta onkin huonosti, koska heillekkin opetetaan noita asioita mistä puhuit.
ehkä he ymmärtävät vaan paremmin, että imetyksessä voi tulla niin isoja ongelmia ettei niitä osaa, jaksa tai pysty ratkomaan.
toivottavasti kuitenkin opit jotain uutta kurssilla jota voisit hyödyntää elämässäsi.
vaikka maitoa kaikilta naisilta tulisikin, niin silti on tilanteita ettei äiti pysty saamaan imetystä onnistumaan eikä siitä saisi syyllistää. - käyppä
En edes tiedä mikä Medline on...ilmeisesti joku arvostettu terveystiedepalsta...mutta jos siellä voi käydä katsomassa esim. 10-20 vuoden takaisia sen ajan huippututkimuksia, niin käväiseppäs...
Luulenpa nimittäin, että tulokset ovat hieman erilaisia kuin näissä uusimmissa, vaikka tutkimus keskittyisi samaan asiaan.
PÄÄTELMÄ: Liiallinen tukeutuminen tieteellisiin tutkimuksiin on (maalais)järjenköyhyyttä. Tutkimuksia tulee ja menee, ja niin myös niiden tuloksia. Tutkimusten tulokset ovat "oikeita" siihen asti kuin toisin todistetaan/tutkitaan. Eikä tutkimusten tulosten "oikeutta" kannata perustella varsinkaan sillä, että ko. tutkimus on tuorein/uusin.
Muutatko sinä "Kurssilainen" aina kantaasi ja käyttäytymistäsi uusimman ja tuoreimman tutkimuksen mukaiseksi? Nimittäin siinä tapauksessa ei taida lapsillasi olla kovinkaan johdonmukainen kasvatus...- ......
Muutatko sinä "Kurssilainen" aina kantaasi ja käyttäytymistäsi uusimman ja tuoreimman tutkimuksen mukaiseksi? Nimittäin siinä tapauksessa ei taida lapsillasi olla kovinkaan johdonmukainen kasvatus...
No totta vitussa. Entä sinä? Elät 50 v vanhojen käsitysten valossa - ..... ....
Olisi kiva tietää miten suhtaudut niihin tutkimuksiin, joissa todistetaan imetyksen hyödyt. Ovatko nekin huuhaata, järjenköyhyyttä, epäpäteviä sepustuksia.
- kuulostaapa tutulta..
Teksti presis samaa soopaa kuin täällä taannoin pyörineen "allergologin" jutut... Löyhästi perusteltua soopaa!
- .....
Joo, mä oon allergonomi, valmistuin just pirkanmaan AMK:sta,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moikka rakas
Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa216755Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi5562313- 1471867
- 851271
HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html Tässä on hyvin ajankohtainen mielipidekirjoitus koskien Malmin sairaa981065- 72980
Ökyrikas Kurkilahti mussuttaa veroistaan
Pakeni aikoinaan veroja Portugaliin mutta joutui palaamaan takaisin kun Suomi teki verotussopimuksen Portugalin kanssa.90963- 32850
Jos tämän vaan sulkee ja avaa 5 vuoden päästä
Täällä on luultavasti edelleen näitä ihan samoja juttuja. On kuin kauniit ja rohkeat samat jutut junnaa. Heips. 👋🏻 E10843Yhdysvalloissa työllisyys paranee, Suomessa työttömyys kasvaa, missä vika?
Miten tämä on mahdollista että 177 000 uutta työllistä tuli USAssa yhdessä kuukaudessa, vaikka Trump on ruorissa? Orpon152783