Suojaikärajat eri maissa?

-erno-

Suomessahan on korkea suojaikäraja eli 16 vuotta. Venäjällä tilanne on toinen: 14 vuotta. Joissakin Afrikan maissa taas naidaan 12-vuotiaita vaimoiksi.

Missä maassa on maailman alin suojaikäraja?

70

17851

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • paikkaansa

      Muistaakseni Venäjällä on 16.

    • ererere

      Tässä suojaikärajoja: http://www.avert.org/aofconsent.htm

      Virossa ikäraja on 14. Espanjassa vain 13.

      Käsittääkseni Japanissa ei joskus ollut suojaikärajaa periaatteessa lainkaan.

      Muista kuitenkin, että suomalaisen pitää Suomen lain mukaan kunnioittaa 16-vuoden suojaikärajaa kaikkialla maailmassa, eli et voi esimerkiksi mennä Viroon panemaan 14-vuotiaita. Kokonaan eri asia tietysti on, mikä on todennäköisyys jäädä kiinni. Jos teko ei ole paikallisen lain mukaan rikos, niin tuskin paikallisia viranomaisia paljon kiinnostaa. Ihan vastaavasti Suomen poliisiakaan tuskin paljon kiinnostaa, jos joku ulkomaalainen rikkoo oman maansa seksilakeja Suomessa rikkomatta kuitenkaan Suomen lakia.

      • karjalassa

        muistaakseni tv:ssä oli joskus juttua suomalaismiehestä joka asui karjalassa 14-vuotiaan avovaimonsa kanssa. mitäs suomifemakot tykkää tästä?

      • bidrali
        karjalassa kirjoitti:

        muistaakseni tv:ssä oli joskus juttua suomalaismiehestä joka asui karjalassa 14-vuotiaan avovaimonsa kanssa. mitäs suomifemakot tykkää tästä?

        Onko jotenkin feminismiä olla vastaan lasten "hyväksikäyttöä"? Väärinhän tuo on mutta eipä sille mitään mahda... Tosin maailmassa on paljon lapsen tasolle jääneitä aikuisia ja aikuismaisia lapsia että jos psyykkisesti lapsen tasolle jäänyt seurustelee lapsen kanssa asiassa voisi olla jotain järkeä... Toisaalta (olisiko ollut 45 minuuttia ohjelmassa tämä seuraava?) monet pedofiilit eivät myönnä tehneensä mitään rikosta ja uskovat, jopa että lapsi itsekin haluaa seksiä (seli seli). Tästä tulee mieleeni, että he lienevät todellakin jääneet jotenkin aikuisen seksuaalisessa kehityksessä jälkeen ja tällöin heistä on luonnollista olla itseään nuorempien kanssa jopa aktissa. serkkuni seurusteli vakavasti yli 20-vuotiaan miehen kanssa kun hän itse oli vasta 14 vuotta. Mykyisin tällä pariskunnalla on kaksi lasta ja elävät vieläkin yhdessä mutta toki jo vanhempina;D

      • olla joo

        Tuo pedofilialaki taitaakin olla ainoa joka koskee suomalaista myos maan rajojen ulkopuolella. Ihan hyva sinansa, mutta erittain kummallista etta suomen laki on esim. voimassa jenkeissa.

        Mika sitten on pedofiliaa suomen ulkopuolella olevassa maassa, se on varmaankin sen maan asia, joten suomen 16v raja ei voi olla silloin voimassa, jos ulkomailla raja on esim 18v tai 15v. Eli kuten edella mainittu, eikohan kyseisen maan oma laki maarittele rajat, ei suomen laki.

      • erere
        olla joo kirjoitti:

        Tuo pedofilialaki taitaakin olla ainoa joka koskee suomalaista myos maan rajojen ulkopuolella. Ihan hyva sinansa, mutta erittain kummallista etta suomen laki on esim. voimassa jenkeissa.

        Mika sitten on pedofiliaa suomen ulkopuolella olevassa maassa, se on varmaankin sen maan asia, joten suomen 16v raja ei voi olla silloin voimassa, jos ulkomailla raja on esim 18v tai 15v. Eli kuten edella mainittu, eikohan kyseisen maan oma laki maarittele rajat, ei suomen laki.

        Voimassa on sen maan laki, kumpi nyt sattuu olemaan ankarampi... Jos jossain maassa suojaikäraja on 18v, niin sitten suomalainen noudattaa sitä, mutta jos jossain maassa ikäraja on 14v, niin suomalainen noudattaa silloin Suomen 16v ikärajaa. Mutta kuten sanottua, riski "jäädä kiinni" lienee aika mitätön, jos elää paikallisten lakien mukaan.

        Onhan se tavallaan vähän outoa, että noudatetaan Suomen lakia ulkomailla. Ja miksi suomalainen moraalikäsitys olisi jotenkin parempi kuin paikallinen moraalikäsitys? Jos Virossa suojaikäraja on 14v, ovatko virolaiset silloin "väärässä" ja me suomalaiset "oikeassa"?

        Sen kyllä ymmärrän, että yritetään suojella lapsia, mutta kun teineistä puhutaan, on raja aina melko häilyvä. Tuskin on mitenkään "tieteellisesti" perusteltavissa, miksi esimerkiksi 16v ikäraja olisi jotenkin parempi kuin 14v ikäraja, vaan koko homma perustuu enemmänkin vallitsevaan moraalikäsitykseen. Ja se siis vähän vaihtelee maittain.

      • gjsjxbxbx
        bidrali kirjoitti:

        Onko jotenkin feminismiä olla vastaan lasten "hyväksikäyttöä"? Väärinhän tuo on mutta eipä sille mitään mahda... Tosin maailmassa on paljon lapsen tasolle jääneitä aikuisia ja aikuismaisia lapsia että jos psyykkisesti lapsen tasolle jäänyt seurustelee lapsen kanssa asiassa voisi olla jotain järkeä... Toisaalta (olisiko ollut 45 minuuttia ohjelmassa tämä seuraava?) monet pedofiilit eivät myönnä tehneensä mitään rikosta ja uskovat, jopa että lapsi itsekin haluaa seksiä (seli seli). Tästä tulee mieleeni, että he lienevät todellakin jääneet jotenkin aikuisen seksuaalisessa kehityksessä jälkeen ja tällöin heistä on luonnollista olla itseään nuorempien kanssa jopa aktissa. serkkuni seurusteli vakavasti yli 20-vuotiaan miehen kanssa kun hän itse oli vasta 14 vuotta. Mykyisin tällä pariskunnalla on kaksi lasta ja elävät vieläkin yhdessä mutta toki jo vanhempina;D

        Muistan kun 15 v tyttö iltalehdessä selitti että on se kumma kun mulla on ollut yli 10 yhden yönjuttua eri kanssa. Nyt kun seurustelen 20 v kanssa niin mies saa syytteen seksin hyväksikäytöstä. Pitäisi puuttuu enemmän todellisiin lapsiseksiin eikä näihin teinijuttuihin. Se jää väistämättäkin näitten juttujen välissä taka-alalla. Kohta nämäkin kuitataan että ne on taas näitä.

        Ja se 16 v on hyvä raja.
        (parempi olisi kyllä aloittaa myöhempään).

      • erere
        gjsjxbxbx kirjoitti:

        Muistan kun 15 v tyttö iltalehdessä selitti että on se kumma kun mulla on ollut yli 10 yhden yönjuttua eri kanssa. Nyt kun seurustelen 20 v kanssa niin mies saa syytteen seksin hyväksikäytöstä. Pitäisi puuttuu enemmän todellisiin lapsiseksiin eikä näihin teinijuttuihin. Se jää väistämättäkin näitten juttujen välissä taka-alalla. Kohta nämäkin kuitataan että ne on taas näitä.

        Ja se 16 v on hyvä raja.
        (parempi olisi kyllä aloittaa myöhempään).

        Joku raja on syytä olla, mutta miksi juuri 16v on parempi raja kuin esimerkiksi 14v, 15v tai 17v?

        Kiistaton tosiasia kuitenkin on, että suuri osa nuorista aloittaa seksielämänsä alle 16-vuotiaina laeista riippumatta.

        Omasta mielestäni 15v olisi aika hyvä ikäraja, koska rikosoikeudellinen vastuukin alkaa 15-vuotiaana. Mielestäni olisi aika loogista, että nämä ikärajat ovat samat.

      • pohdin juuri
        bidrali kirjoitti:

        Onko jotenkin feminismiä olla vastaan lasten "hyväksikäyttöä"? Väärinhän tuo on mutta eipä sille mitään mahda... Tosin maailmassa on paljon lapsen tasolle jääneitä aikuisia ja aikuismaisia lapsia että jos psyykkisesti lapsen tasolle jäänyt seurustelee lapsen kanssa asiassa voisi olla jotain järkeä... Toisaalta (olisiko ollut 45 minuuttia ohjelmassa tämä seuraava?) monet pedofiilit eivät myönnä tehneensä mitään rikosta ja uskovat, jopa että lapsi itsekin haluaa seksiä (seli seli). Tästä tulee mieleeni, että he lienevät todellakin jääneet jotenkin aikuisen seksuaalisessa kehityksessä jälkeen ja tällöin heistä on luonnollista olla itseään nuorempien kanssa jopa aktissa. serkkuni seurusteli vakavasti yli 20-vuotiaan miehen kanssa kun hän itse oli vasta 14 vuotta. Mykyisin tällä pariskunnalla on kaksi lasta ja elävät vieläkin yhdessä mutta toki jo vanhempina;D

        "serkkuni seurusteli vakavasti yli 20-vuotiaan miehen kanssa kun hän itse oli vasta 14 vuotta. Mykyisin tällä pariskunnalla on kaksi lasta ja elävät vieläkin yhdessä mutta toki jo vanhempina;D "


        Feministit olisivat tuonkin miehen halunneet pistää vankilaan, ja tuon liiton avio-onnen tuhota. Feministit ovat katkeria rumia vanhoja ämmiä jotka kokevat nuoret naiset uhkana omalle asemalleen kun eivät pärjää viehätysvoimassa. Siksi meillä on näitä lakeja.

      • ongelmia
        gjsjxbxbx kirjoitti:

        Muistan kun 15 v tyttö iltalehdessä selitti että on se kumma kun mulla on ollut yli 10 yhden yönjuttua eri kanssa. Nyt kun seurustelen 20 v kanssa niin mies saa syytteen seksin hyväksikäytöstä. Pitäisi puuttuu enemmän todellisiin lapsiseksiin eikä näihin teinijuttuihin. Se jää väistämättäkin näitten juttujen välissä taka-alalla. Kohta nämäkin kuitataan että ne on taas näitä.

        Ja se 16 v on hyvä raja.
        (parempi olisi kyllä aloittaa myöhempään).

        Lainsäädännön virhe on siinä ettei se porrasta ollenkaan rikosasteikkoa: Esimerkiksi 14-15 vuotiaan kanssa on LIEVÄ tapaus ja rangaistuksen pitäöisi olla pieni. Toisaalta alle 8v on vakavampi. Nyt kaikki pistetään samaan nippuun, mikä on aika järjetöntä. Ja kylllä silläkin pitäisi olla merkitystä halusiko nuori (esm 15v) itse seksiä.

      • niin on
        erere kirjoitti:

        Voimassa on sen maan laki, kumpi nyt sattuu olemaan ankarampi... Jos jossain maassa suojaikäraja on 18v, niin sitten suomalainen noudattaa sitä, mutta jos jossain maassa ikäraja on 14v, niin suomalainen noudattaa silloin Suomen 16v ikärajaa. Mutta kuten sanottua, riski "jäädä kiinni" lienee aika mitätön, jos elää paikallisten lakien mukaan.

        Onhan se tavallaan vähän outoa, että noudatetaan Suomen lakia ulkomailla. Ja miksi suomalainen moraalikäsitys olisi jotenkin parempi kuin paikallinen moraalikäsitys? Jos Virossa suojaikäraja on 14v, ovatko virolaiset silloin "väärässä" ja me suomalaiset "oikeassa"?

        Sen kyllä ymmärrän, että yritetään suojella lapsia, mutta kun teineistä puhutaan, on raja aina melko häilyvä. Tuskin on mitenkään "tieteellisesti" perusteltavissa, miksi esimerkiksi 16v ikäraja olisi jotenkin parempi kuin 14v ikäraja, vaan koko homma perustuu enemmänkin vallitsevaan moraalikäsitykseen. Ja se siis vähän vaihtelee maittain.

        Myös Ruotsissa on päädytty Suomea alempaan suojaikärajaan. Ruotsihan on tunnetusti ollut hyvin tarkka maa lastensuojeluasioissa, joten tuntuu varsin käsittämättömältä, että sellainen suhde, joka Ruotsissa katsottaisiin lailliseksi, onkin Suomen puolella vakava rikos.

        Moni voi tulla Suomessa tuomituksi pedofiilina sellaisesta suhteesta joka Ruotsissa, tässä lastensuojelun luvatussa maassa, olisi laillista. Kulttuurierot Suomen ja Ruotsin välillä eivät ole suuria, eivätkä erot nuorten kehityksessä.

        Tästä voidaan tehdä johtopäätös, että Suomessa on päädytty liian korkeaan suojaikärajaan.

        Syytteeseen joutuminen ulkomailla Suomen lain mukaan on myös outo ratkaisu. Mutta sama voi päteä myös toisin päin. Esimerkiksi, jos amerikkalainen vaihto-opiskelija hankkisi Suomessa 17-vuotiaan lukiolaistytön tyttöystäväkseen, niin hän voisi saada rikossyytteen kotimaassaan, vaikka Suomen lakia ei rikottaisi. Jos tämä sama tyttö seurustelisikin samanikäisen suomalaispojan kanssa, kukaan ei saisi syytteitä. Oikeudenmukaista? Ei aina.

      • gvzgvtgtvg
        niin on kirjoitti:

        Myös Ruotsissa on päädytty Suomea alempaan suojaikärajaan. Ruotsihan on tunnetusti ollut hyvin tarkka maa lastensuojeluasioissa, joten tuntuu varsin käsittämättömältä, että sellainen suhde, joka Ruotsissa katsottaisiin lailliseksi, onkin Suomen puolella vakava rikos.

        Moni voi tulla Suomessa tuomituksi pedofiilina sellaisesta suhteesta joka Ruotsissa, tässä lastensuojelun luvatussa maassa, olisi laillista. Kulttuurierot Suomen ja Ruotsin välillä eivät ole suuria, eivätkä erot nuorten kehityksessä.

        Tästä voidaan tehdä johtopäätös, että Suomessa on päädytty liian korkeaan suojaikärajaan.

        Syytteeseen joutuminen ulkomailla Suomen lain mukaan on myös outo ratkaisu. Mutta sama voi päteä myös toisin päin. Esimerkiksi, jos amerikkalainen vaihto-opiskelija hankkisi Suomessa 17-vuotiaan lukiolaistytön tyttöystäväkseen, niin hän voisi saada rikossyytteen kotimaassaan, vaikka Suomen lakia ei rikottaisi. Jos tämä sama tyttö seurustelisikin samanikäisen suomalaispojan kanssa, kukaan ei saisi syytteitä. Oikeudenmukaista? Ei aina.

        Jenkeissä on pääsääntöisesti sama ikäraja kuin Suomessa eli 16v. Muutamissa etelän osavaltiossa ja mormoonienemmistöissä osavaltiossa se saattaa olla 17 tai 18.

      • ei suuria eroja
        niin on kirjoitti:

        Myös Ruotsissa on päädytty Suomea alempaan suojaikärajaan. Ruotsihan on tunnetusti ollut hyvin tarkka maa lastensuojeluasioissa, joten tuntuu varsin käsittämättömältä, että sellainen suhde, joka Ruotsissa katsottaisiin lailliseksi, onkin Suomen puolella vakava rikos.

        Moni voi tulla Suomessa tuomituksi pedofiilina sellaisesta suhteesta joka Ruotsissa, tässä lastensuojelun luvatussa maassa, olisi laillista. Kulttuurierot Suomen ja Ruotsin välillä eivät ole suuria, eivätkä erot nuorten kehityksessä.

        Tästä voidaan tehdä johtopäätös, että Suomessa on päädytty liian korkeaan suojaikärajaan.

        Syytteeseen joutuminen ulkomailla Suomen lain mukaan on myös outo ratkaisu. Mutta sama voi päteä myös toisin päin. Esimerkiksi, jos amerikkalainen vaihto-opiskelija hankkisi Suomessa 17-vuotiaan lukiolaistytön tyttöystäväkseen, niin hän voisi saada rikossyytteen kotimaassaan, vaikka Suomen lakia ei rikottaisi. Jos tämä sama tyttö seurustelisikin samanikäisen suomalaispojan kanssa, kukaan ei saisi syytteitä. Oikeudenmukaista? Ei aina.

        on 15v. Kun olet nyt kerta Suomessa niin ei luulisi olevan mahdoton tehtävä pitää housut jalassa ennenkuin toinen täyttää 16v. Sen jälkeen voit naida niin paljon kun pystyt.

        Se muuten seksiraja tuo 16v ei seurusteluraja.
        Voit seurustella 15 v kanssa jos sitä haluat, mutta ei sitten seksiä.

      • erere
        ongelmia kirjoitti:

        Lainsäädännön virhe on siinä ettei se porrasta ollenkaan rikosasteikkoa: Esimerkiksi 14-15 vuotiaan kanssa on LIEVÄ tapaus ja rangaistuksen pitäöisi olla pieni. Toisaalta alle 8v on vakavampi. Nyt kaikki pistetään samaan nippuun, mikä on aika järjetöntä. Ja kylllä silläkin pitäisi olla merkitystä halusiko nuori (esm 15v) itse seksiä.

        On olemassa lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö sekä saman teon törkeämpi muoto.

      • ja-miksei
        pohdin juuri kirjoitti:

        "serkkuni seurusteli vakavasti yli 20-vuotiaan miehen kanssa kun hän itse oli vasta 14 vuotta. Mykyisin tällä pariskunnalla on kaksi lasta ja elävät vieläkin yhdessä mutta toki jo vanhempina;D "


        Feministit olisivat tuonkin miehen halunneet pistää vankilaan, ja tuon liiton avio-onnen tuhota. Feministit ovat katkeria rumia vanhoja ämmiä jotka kokevat nuoret naiset uhkana omalle asemalleen kun eivät pärjää viehätysvoimassa. Siksi meillä on näitä lakeja.

        "Feministit ovat katkeria rumia vanhoja ämmiä jotka kokevat nuoret naiset uhkana omalle asemalleen kun eivät pärjää viehätysvoimassa"

        Tämä femakko ei tunne asemaansa ollenkaan uhatuksi eikä muutenkaan kärsi nuorten NAISTEN seurustelusta. Mutta hurjalta tuntuu, että joku täällä ihan tosissaan kutsuu neljätoistavuotiaita tyttöjä naisiksi. Suurin osa sen ikäisistä on ulkonäöstään huolimatta ihan lapsia.

        Kyllä kai seurustella voi, ihastuakin. Suojaikäraja on kuitenkin tarkoitettu suojaamaan nuoria tyttöjä hyväksikäytöltä oman heräävän seksuaalisuutensa pyörteissä. Jos aikuinen mies rakastuu nuoreen, on hänen velvollisuutensa odottaa, että tyttö kasvaa ja kehittyy myös henkisesti. Seurustelun ei todellakaan tarvitse tarkoittaa sänkyyn hyppäämistä lähes lapsen kanssa.

      • mieltä
        ja-miksei kirjoitti:

        "Feministit ovat katkeria rumia vanhoja ämmiä jotka kokevat nuoret naiset uhkana omalle asemalleen kun eivät pärjää viehätysvoimassa"

        Tämä femakko ei tunne asemaansa ollenkaan uhatuksi eikä muutenkaan kärsi nuorten NAISTEN seurustelusta. Mutta hurjalta tuntuu, että joku täällä ihan tosissaan kutsuu neljätoistavuotiaita tyttöjä naisiksi. Suurin osa sen ikäisistä on ulkonäöstään huolimatta ihan lapsia.

        Kyllä kai seurustella voi, ihastuakin. Suojaikäraja on kuitenkin tarkoitettu suojaamaan nuoria tyttöjä hyväksikäytöltä oman heräävän seksuaalisuutensa pyörteissä. Jos aikuinen mies rakastuu nuoreen, on hänen velvollisuutensa odottaa, että tyttö kasvaa ja kehittyy myös henkisesti. Seurustelun ei todellakaan tarvitse tarkoittaa sänkyyn hyppäämistä lähes lapsen kanssa.

        Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Mielestäni monet 16-vuotiaatkin ovat vielä liian nuoria aloittamaan seksielämän. Pitäisittekö te miehet normaalina naista, joka himoitsisi 13-15 -vuotiaita poikia tai jopa vielä nuorempia? Ette varmaan. Miksi sitten on normaalia haluta seksiä saman ikäisen tytön kanssa? Samalla tavalla lapsia ovat hekin vielä. Olen oikeasti järkyttynyt, että täältä löytyy näin paljon miehiä, jotka haluaisivat laskea suojaikärajaa. Mikä saa aikuisen miehen haluamaan nuorta tyttöä? Kuulostaa todella sairaalta. Itse olin tuota mieltä jo silloin, kun olin itse yläasteella. Vanhat (silloin kaikki yli 20-vuotiaat tuntui vanhoilta) perään huutelevat miehet ällötti. Minä en koe asemaani uhatuksi, koska pikkutyttöjen perään haikaileva mies saa puolestani mennäkin. En haluaisi kumppanikseni henkisesti epätasopainoista. Enkä ole vanha, katkera enkä tietääkseni äärettömän rumakaan.

      • mitään aikuisia
        mieltä kirjoitti:

        Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Mielestäni monet 16-vuotiaatkin ovat vielä liian nuoria aloittamaan seksielämän. Pitäisittekö te miehet normaalina naista, joka himoitsisi 13-15 -vuotiaita poikia tai jopa vielä nuorempia? Ette varmaan. Miksi sitten on normaalia haluta seksiä saman ikäisen tytön kanssa? Samalla tavalla lapsia ovat hekin vielä. Olen oikeasti järkyttynyt, että täältä löytyy näin paljon miehiä, jotka haluaisivat laskea suojaikärajaa. Mikä saa aikuisen miehen haluamaan nuorta tyttöä? Kuulostaa todella sairaalta. Itse olin tuota mieltä jo silloin, kun olin itse yläasteella. Vanhat (silloin kaikki yli 20-vuotiaat tuntui vanhoilta) perään huutelevat miehet ällötti. Minä en koe asemaani uhatuksi, koska pikkutyttöjen perään haikaileva mies saa puolestani mennäkin. En haluaisi kumppanikseni henkisesti epätasopainoista. Enkä ole vanha, katkera enkä tietääkseni äärettömän rumakaan.

        ole. Varmastikin jotain 15-17 vuotiaita.

        16 v on hyvä suoja-ikäraja!

      • niin on
        gvzgvtgtvg kirjoitti:

        Jenkeissä on pääsääntöisesti sama ikäraja kuin Suomessa eli 16v. Muutamissa etelän osavaltiossa ja mormoonienemmistöissä osavaltiossa se saattaa olla 17 tai 18.

        Kyllä se olisi 18 tässä kuvitteellisessa esimerkkitapauksessa.

        Katso http://www.avert.org/aofconsent.htm :

        USA Traveling Citizens 18

      • erere
        mieltä kirjoitti:

        Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Mielestäni monet 16-vuotiaatkin ovat vielä liian nuoria aloittamaan seksielämän. Pitäisittekö te miehet normaalina naista, joka himoitsisi 13-15 -vuotiaita poikia tai jopa vielä nuorempia? Ette varmaan. Miksi sitten on normaalia haluta seksiä saman ikäisen tytön kanssa? Samalla tavalla lapsia ovat hekin vielä. Olen oikeasti järkyttynyt, että täältä löytyy näin paljon miehiä, jotka haluaisivat laskea suojaikärajaa. Mikä saa aikuisen miehen haluamaan nuorta tyttöä? Kuulostaa todella sairaalta. Itse olin tuota mieltä jo silloin, kun olin itse yläasteella. Vanhat (silloin kaikki yli 20-vuotiaat tuntui vanhoilta) perään huutelevat miehet ällötti. Minä en koe asemaani uhatuksi, koska pikkutyttöjen perään haikaileva mies saa puolestani mennäkin. En haluaisi kumppanikseni henkisesti epätasopainoista. Enkä ole vanha, katkera enkä tietääkseni äärettömän rumakaan.

        Eihän nainen useinkaan miehistä seksuaalisuutta ymmärrä...

        Mutta periaatteessa viehättävä, sukukypsä naaras on miehen silmissä varteenotettava parittelukumppani iästä riippumatta. Periaatteessa mitä nuorempi, sitä parempi, koska primitiivisestä näkökulmasta nuori naaras on potentiaalisempi lapsikatraan synnyttäjä kuin ikääntyneempi, eikä lisäksi ole todennäköisesti vielä ehtinyt jalostamaan kenenkään muun miehen geeniperimää.

        Siinä ei siis sinänsä ole mitään epänormaalia, että mies on "kiinnostunut" nuorista naisista/tytöistä. Eri asia tietenkin on, kannattaako sitä kiinnostusta välttämättä "toteuttaa" konkreettisesti. En minäkään kaupungilla vonkaa pissiksiä, vaikka olisivatkin pantavannäköisiä. Mutta moniko mies pystyisi olemaan panematta, jos keskellä yötä yllättäen löytäsi sellaisen alasti vierestään peiton alta?

        Naisillahan tilanne on ihan toinen. Ei teinipojat yleensä naisia kiinnosta, koska teinipojalla ei ole yleensä mitään sellaista tarjottavaa, jota nainen mieheltä haluaa, kuten (seksuaalista) kokemusta, älyä, karismaa, miehistä charmia ja varallisuutta.

      • että.....
        erere kirjoitti:

        Eihän nainen useinkaan miehistä seksuaalisuutta ymmärrä...

        Mutta periaatteessa viehättävä, sukukypsä naaras on miehen silmissä varteenotettava parittelukumppani iästä riippumatta. Periaatteessa mitä nuorempi, sitä parempi, koska primitiivisestä näkökulmasta nuori naaras on potentiaalisempi lapsikatraan synnyttäjä kuin ikääntyneempi, eikä lisäksi ole todennäköisesti vielä ehtinyt jalostamaan kenenkään muun miehen geeniperimää.

        Siinä ei siis sinänsä ole mitään epänormaalia, että mies on "kiinnostunut" nuorista naisista/tytöistä. Eri asia tietenkin on, kannattaako sitä kiinnostusta välttämättä "toteuttaa" konkreettisesti. En minäkään kaupungilla vonkaa pissiksiä, vaikka olisivatkin pantavannäköisiä. Mutta moniko mies pystyisi olemaan panematta, jos keskellä yötä yllättäen löytäsi sellaisen alasti vierestään peiton alta?

        Naisillahan tilanne on ihan toinen. Ei teinipojat yleensä naisia kiinnosta, koska teinipojalla ei ole yleensä mitään sellaista tarjottavaa, jota nainen mieheltä haluaa, kuten (seksuaalista) kokemusta, älyä, karismaa, miehistä charmia ja varallisuutta.

        Tarkoitatko, että miehiä kiinnostaa naisessa vain jalkoväli? Puhut miehistä kuin eläimistä.

      • ja-miksei
        erere kirjoitti:

        Eihän nainen useinkaan miehistä seksuaalisuutta ymmärrä...

        Mutta periaatteessa viehättävä, sukukypsä naaras on miehen silmissä varteenotettava parittelukumppani iästä riippumatta. Periaatteessa mitä nuorempi, sitä parempi, koska primitiivisestä näkökulmasta nuori naaras on potentiaalisempi lapsikatraan synnyttäjä kuin ikääntyneempi, eikä lisäksi ole todennäköisesti vielä ehtinyt jalostamaan kenenkään muun miehen geeniperimää.

        Siinä ei siis sinänsä ole mitään epänormaalia, että mies on "kiinnostunut" nuorista naisista/tytöistä. Eri asia tietenkin on, kannattaako sitä kiinnostusta välttämättä "toteuttaa" konkreettisesti. En minäkään kaupungilla vonkaa pissiksiä, vaikka olisivatkin pantavannäköisiä. Mutta moniko mies pystyisi olemaan panematta, jos keskellä yötä yllättäen löytäsi sellaisen alasti vierestään peiton alta?

        Naisillahan tilanne on ihan toinen. Ei teinipojat yleensä naisia kiinnosta, koska teinipojalla ei ole yleensä mitään sellaista tarjottavaa, jota nainen mieheltä haluaa, kuten (seksuaalista) kokemusta, älyä, karismaa, miehistä charmia ja varallisuutta.

        eivät ole niin suuret kuin luullaan.
        Fyysisesti ja seksuaalisesti naista kyllä kiinnostavat ihan samat asiat kuin miestäkin: eli ottaa eteen jos näkee viehättävän, nuoren, komean, salskean potentiaalisen parittelukumppanin.
        Eli, kyllä nuoret miehet kiinnostavat ulkoisesti. Mutta kuten normaali mies jättää liian nuoren naisen rauhaan, niin yleensä normaali nainenkin vain ihastelee matkan päästä.
        Tuo varallisuus ja kokemus kiinnostanee joitakin naisia, itse en ole niitä erityisen seksikkäinä ominaisuuksina koskaan pitänyt. Joskus jopa päin vastoin, niihin kun liittyy usein vastenmielistä omahyväisyyttä. Äly ja charmi sen sijaan ovat hyvinkin tärkeitä nostattajia ulkoisten ominaisuuksien ohella.

      • erere
        että..... kirjoitti:

        Tarkoitatko, että miehiä kiinnostaa naisessa vain jalkoväli? Puhut miehistä kuin eläimistä.

        Kyllä se jalkoväli usein ensimmäisenä mielessä on miehellä. Ja näin sen kuuluukin olla. Jos miehen seksidraivi olisi samaa tasoa kuin naisella, kärsisi syntyvyys ja evoluutio aika pahasti. Alfaurokset eivät enää levittäisi geenejään ympäriinsä, vaan lisääntyminen tapahtuisi miten sattuu ja harvakseltaan.

      • erere
        erere kirjoitti:

        Kyllä se jalkoväli usein ensimmäisenä mielessä on miehellä. Ja näin sen kuuluukin olla. Jos miehen seksidraivi olisi samaa tasoa kuin naisella, kärsisi syntyvyys ja evoluutio aika pahasti. Alfaurokset eivät enää levittäisi geenejään ympäriinsä, vaan lisääntyminen tapahtuisi miten sattuu ja harvakseltaan.

        Miehet OVAT eläimiä, kuten naisetkin. Viettiemme orjia siinä missä muutkin eläimet. Pystymme älykkyyden ansiosta jossain määrin kontrolloimaan viettejämme, mutta vain rajallisesti.

      • Hyvä olla raja
        erere kirjoitti:

        Joku raja on syytä olla, mutta miksi juuri 16v on parempi raja kuin esimerkiksi 14v, 15v tai 17v?

        Kiistaton tosiasia kuitenkin on, että suuri osa nuorista aloittaa seksielämänsä alle 16-vuotiaina laeista riippumatta.

        Omasta mielestäni 15v olisi aika hyvä ikäraja, koska rikosoikeudellinen vastuukin alkaa 15-vuotiaana. Mielestäni olisi aika loogista, että nämä ikärajat ovat samat.

        Eihän laki kiellä seksiä oman ikäisen kanssa. Aikuisten ei vaan sallita käyttää hyväksi alle 16-vuotiasta.

    • Uusi puolue
      • ...mies

        jotain rajaa pitäisi olla vapaamielisessä Hollannissakin!!!!!Mikä maa se on, eikö se noudateta mitään lakeja????

      • erere
        ...mies kirjoitti:

        jotain rajaa pitäisi olla vapaamielisessä Hollannissakin!!!!!Mikä maa se on, eikö se noudateta mitään lakeja????

        No Espanjassa suojaikäraja on 13v, joten eipä tuo 12v mitenkään ennenkuulumatonta olisi...

        Ja tottakai Hollannissa noudatetaan lakeja, Hollannin lakeja. Ja ihan turhaan hikeennyt, ei kukaan siellä vielä ole suojaikärajaa 12 vuoteen alentanut ja tuskin alennetaankaan.

      • tosiaan?
        erere kirjoitti:

        No Espanjassa suojaikäraja on 13v, joten eipä tuo 12v mitenkään ennenkuulumatonta olisi...

        Ja tottakai Hollannissa noudatetaan lakeja, Hollannin lakeja. Ja ihan turhaan hikeennyt, ei kukaan siellä vielä ole suojaikärajaa 12 vuoteen alentanut ja tuskin alennetaankaan.

        Onko Espanjassa tosiaan noin alhainen ikäraja? En siis väitä, ettenkö uskoisi, kysyn vaan, että onko ihan varma tieto vai täällä kuultu "heitto"? Itse joskus kysyin espanjalaiselta ystävältäni ja hän sanoi sen olevan 16, mutta ei ollut varma..noh, hyvä vaan jos espanjalaiset itsekin kuvittelevat sen olevan korkeampi.

      • erere
        tosiaan? kirjoitti:

        Onko Espanjassa tosiaan noin alhainen ikäraja? En siis väitä, ettenkö uskoisi, kysyn vaan, että onko ihan varma tieto vai täällä kuultu "heitto"? Itse joskus kysyin espanjalaiselta ystävältäni ja hän sanoi sen olevan 16, mutta ei ollut varma..noh, hyvä vaan jos espanjalaiset itsekin kuvittelevat sen olevan korkeampi.

        No en tietenkään henkilökohtaisesti ole Espanjan lakiin tutustunut, mutta kahdesta asiaan vihkiytyneestä nettisivustosta päätellen 13 vuoden ikäraja pitää kyllä paikkaansa. Myös ainakin Japanissa ikäraja on/oli 13v.

        13-vuotias on yleensä sukukypsä, joten ei espanjalaisia voi varsinaisesti pedofiileiksi syyttää. Moraaliin liittyviä kysymyksiähän nämä ovat, ja espanjalaisilla sattuu olemaan aavistuksen verran erilainen moraalikäsitys kuin meillä. Ei välttämättä "parempi" tai "huonompi", mutta erilainen. On myös hyvin luultavaa, että matalasta suojaikärajasta huolimatta espanjalaiset todellisuudessa harrastavat vähemmän seksihurjasteluja nuoruudessa kuin suomalaiset. Suomalaisnuorten biletys- ja kännäysmentaliteetti on aika poikkeuksellista.

        Ja 14 vuoden ikärajahan on sitten jo aika yleinen, lähin maa löytyy Suomenlahden toiselta puolelta.

      • homma
        erere kirjoitti:

        No en tietenkään henkilökohtaisesti ole Espanjan lakiin tutustunut, mutta kahdesta asiaan vihkiytyneestä nettisivustosta päätellen 13 vuoden ikäraja pitää kyllä paikkaansa. Myös ainakin Japanissa ikäraja on/oli 13v.

        13-vuotias on yleensä sukukypsä, joten ei espanjalaisia voi varsinaisesti pedofiileiksi syyttää. Moraaliin liittyviä kysymyksiähän nämä ovat, ja espanjalaisilla sattuu olemaan aavistuksen verran erilainen moraalikäsitys kuin meillä. Ei välttämättä "parempi" tai "huonompi", mutta erilainen. On myös hyvin luultavaa, että matalasta suojaikärajasta huolimatta espanjalaiset todellisuudessa harrastavat vähemmän seksihurjasteluja nuoruudessa kuin suomalaiset. Suomalaisnuorten biletys- ja kännäysmentaliteetti on aika poikkeuksellista.

        Ja 14 vuoden ikärajahan on sitten jo aika yleinen, lähin maa löytyy Suomenlahden toiselta puolelta.

        Selvä homma! Pitäisi varmaan tarkistaa jostain asia, kun itse olen täällä paikan päällä. Asia ei kyllä minua itseäni kosketa millään lailla, mutta kiinnostaisi silti tietää asia varmasti, vaikka sinuun luotankin. Kyllähän täällä kieltämättä nuoret varmaan yleisesti ottaen vähän kiltimpää elämää viettävät, vaikka kovaa vauhtia ollaan menossa huonompaan suuntaan. Tosi nuoria näkee öisin kaduilla, alkoholi maistuu hyvin sekä nuorille naisille että miehille ja tytöt pukeutuvat jo 14-vuotiaana siihen malliin, ettei voi olla varma ovatko he lähdössä bilettämään vai myymään itseään.

      • erere
        homma kirjoitti:

        Selvä homma! Pitäisi varmaan tarkistaa jostain asia, kun itse olen täällä paikan päällä. Asia ei kyllä minua itseäni kosketa millään lailla, mutta kiinnostaisi silti tietää asia varmasti, vaikka sinuun luotankin. Kyllähän täällä kieltämättä nuoret varmaan yleisesti ottaen vähän kiltimpää elämää viettävät, vaikka kovaa vauhtia ollaan menossa huonompaan suuntaan. Tosi nuoria näkee öisin kaduilla, alkoholi maistuu hyvin sekä nuorille naisille että miehille ja tytöt pukeutuvat jo 14-vuotiaana siihen malliin, ettei voi olla varma ovatko he lähdössä bilettämään vai myymään itseään.

        Älä sitten kuitenkaan mua syytä, jos joudut tyrmään siellä erehdyttyäsi sekaantumaan turhan nuoreen... :)

      • ei huolta
        erere kirjoitti:

        Älä sitten kuitenkaan mua syytä, jos joudut tyrmään siellä erehdyttyäsi sekaantumaan turhan nuoreen... :)

        Hehe, ei huolta, kun varattu jo oon ja kumppanikin ylittänyt täysi-ikäisyyden aikoja sitten. :) Ihan vaan mielenkiinnosta asiaa kyselin, en sen takia, että olisi kiinnostusta lapsiin sekaantua.

      • joku raja
        ei huolta kirjoitti:

        Hehe, ei huolta, kun varattu jo oon ja kumppanikin ylittänyt täysi-ikäisyyden aikoja sitten. :) Ihan vaan mielenkiinnosta asiaa kyselin, en sen takia, että olisi kiinnostusta lapsiin sekaantua.

        13-vuotias on yleensä sukukypsä!?!?! Keskimäärin kuukautiset alkavat tuolloin, mutta on yleistä ja tervettä, että ne alkavat 16-vuotiaana. Kuukautisten alkaminenkaan ei tee lapsesta sukukypsää eli lisääntymiskykyistä siten, ettei se aiheuta fyysistä riskiä synnytyksessä ja sen jälkeen. Psyykkisistä vammoista puhumattakaan.

      • jotainrajaamiehet
        homma kirjoitti:

        Selvä homma! Pitäisi varmaan tarkistaa jostain asia, kun itse olen täällä paikan päällä. Asia ei kyllä minua itseäni kosketa millään lailla, mutta kiinnostaisi silti tietää asia varmasti, vaikka sinuun luotankin. Kyllähän täällä kieltämättä nuoret varmaan yleisesti ottaen vähän kiltimpää elämää viettävät, vaikka kovaa vauhtia ollaan menossa huonompaan suuntaan. Tosi nuoria näkee öisin kaduilla, alkoholi maistuu hyvin sekä nuorille naisille että miehille ja tytöt pukeutuvat jo 14-vuotiaana siihen malliin, ettei voi olla varma ovatko he lähdössä bilettämään vai myymään itseään.

        Itse Espanjassa asuneena täytyy sanoa että meni metsään ja pahasti, ainakin jos nykypäivän Espanjaa tarkoitat. Naisten seksuaalinen vapautuminen tapahtui Espanjassa 90-luvulla, ja kun tuolloin vanhoilta paikallisilta naisilta kysyttiin haastattelussa mitä mieltä he asiasta ovat, moralisoinnin sijaan he sanoivat sen olevan hyvä asia ja että olisivat toivoneet että jo heidän nuoruudessaan olisi ollut yhtä sallittua harrastaa vapaata seksiä (lähde: Teach Yourself World Cultures: Spain, on muuten muutenkin tosi kattava ja hyvä kirja jos haluaa lukea muitakin kuin tavanomaisia perusmatkaoppaita).

        Omat kokemukseni taas ovat todistaneet, että ainakin nykypäivän nuoret espanjattaret myös toteuttavat sitä seksuaalista vapautuneisuutta, eikä se rajoitu vain yhteen tai kahteen teini-iän irtosuhdekokeiluun.

        Esimerkiksi eräällä tuntemallani ecuadorilaisella oli jo 28-vuotiaana ainakin 15 (tämä siis se luku, jonka ilmoitti totuutta ja tehtävää pelatessa todella monen ihmisen ollessa paikalla puolitutuista miehistä lähtien, todellinen varmaan siis suurempi) partneria, joista lähes kaikki yhden illan juttuja tai lyhyitä baarista löydettyjä seksisuhteita.

        Eräällä aasialaisella taas oli ollut 24-vuotiaana useita kymmeniä partnereita, joista jokaisen kanssa oli sänkyyn menty tapaamisiltana ja joista kaikki olivat seksisuhteita.

        Eräs espanjalainen tyttö puolestaan rehenteli kesken totuuden ja tehtävän (jossa noin 30 osallistujaa, osa ennalta toisilleen tuntemattomia) oikein ylpeänä sillä, että oli harrastanut seksiä mitä erilaisimmissa paikoissa vedessä ja autossa harrastettu seksi mukaan lukien, ja väitti että kuka tahansa normaali ihminen on joskus nuollut ainakin kolmen eri tyypin kanssa yhtä aikaa saman illan aikana (ja että täten minä en ollut normaali kun en koskaan ollut suudellut saman illan nimiin kuin korkeintaan yhtä...).

        En näe että esim. nuo tilanteet mitenkään poikkeaisivat monen samanikäisen nykysuomalaisen tilanteesta. Erään paikallisen mukaan myös espanjalaiset aloittavat sen mainitsemanne kännäyksen 12-14-vuotiaana, ja tytötkin juovat vodkaa ja muita vahvoja viinoja.

      • ....................
        jotainrajaamiehet kirjoitti:

        Itse Espanjassa asuneena täytyy sanoa että meni metsään ja pahasti, ainakin jos nykypäivän Espanjaa tarkoitat. Naisten seksuaalinen vapautuminen tapahtui Espanjassa 90-luvulla, ja kun tuolloin vanhoilta paikallisilta naisilta kysyttiin haastattelussa mitä mieltä he asiasta ovat, moralisoinnin sijaan he sanoivat sen olevan hyvä asia ja että olisivat toivoneet että jo heidän nuoruudessaan olisi ollut yhtä sallittua harrastaa vapaata seksiä (lähde: Teach Yourself World Cultures: Spain, on muuten muutenkin tosi kattava ja hyvä kirja jos haluaa lukea muitakin kuin tavanomaisia perusmatkaoppaita).

        Omat kokemukseni taas ovat todistaneet, että ainakin nykypäivän nuoret espanjattaret myös toteuttavat sitä seksuaalista vapautuneisuutta, eikä se rajoitu vain yhteen tai kahteen teini-iän irtosuhdekokeiluun.

        Esimerkiksi eräällä tuntemallani ecuadorilaisella oli jo 28-vuotiaana ainakin 15 (tämä siis se luku, jonka ilmoitti totuutta ja tehtävää pelatessa todella monen ihmisen ollessa paikalla puolitutuista miehistä lähtien, todellinen varmaan siis suurempi) partneria, joista lähes kaikki yhden illan juttuja tai lyhyitä baarista löydettyjä seksisuhteita.

        Eräällä aasialaisella taas oli ollut 24-vuotiaana useita kymmeniä partnereita, joista jokaisen kanssa oli sänkyyn menty tapaamisiltana ja joista kaikki olivat seksisuhteita.

        Eräs espanjalainen tyttö puolestaan rehenteli kesken totuuden ja tehtävän (jossa noin 30 osallistujaa, osa ennalta toisilleen tuntemattomia) oikein ylpeänä sillä, että oli harrastanut seksiä mitä erilaisimmissa paikoissa vedessä ja autossa harrastettu seksi mukaan lukien, ja väitti että kuka tahansa normaali ihminen on joskus nuollut ainakin kolmen eri tyypin kanssa yhtä aikaa saman illan aikana (ja että täten minä en ollut normaali kun en koskaan ollut suudellut saman illan nimiin kuin korkeintaan yhtä...).

        En näe että esim. nuo tilanteet mitenkään poikkeaisivat monen samanikäisen nykysuomalaisen tilanteesta. Erään paikallisen mukaan myös espanjalaiset aloittavat sen mainitsemanne kännäyksen 12-14-vuotiaana, ja tytötkin juovat vodkaa ja muita vahvoja viinoja.

        Vau, olipas todella kattava otanta, niputit hienosti siinä puoli tellusta nippuun, ja kuulemma oli eräällä ollut tutun tutulla, joo joo näin ne faktat syntyy 2013 vuonna yhdessä koulutetuimmista maista. Sen verran pistän kapuloita rattaisiin, ja nämä taas tulee ihan tutkituista tilastoiduista jutuista eli suomalaisnaisella on ihan tutkimusten mukaan eurooppalaisittain eniten elämänsä aikana seksipartnereita, ja niitä on keskimäärin 10-15, sitten on semmoisia esimerkiksi aasian maita, joissa niitä on keskimäärin 2.

        Mut moraalinsa rappeuttanut suomalaisnainen yrittää ostaa kunniaansa takaisin täällä, heh.

      • jotainrajaamiehet
        .................... kirjoitti:

        Vau, olipas todella kattava otanta, niputit hienosti siinä puoli tellusta nippuun, ja kuulemma oli eräällä ollut tutun tutulla, joo joo näin ne faktat syntyy 2013 vuonna yhdessä koulutetuimmista maista. Sen verran pistän kapuloita rattaisiin, ja nämä taas tulee ihan tutkituista tilastoiduista jutuista eli suomalaisnaisella on ihan tutkimusten mukaan eurooppalaisittain eniten elämänsä aikana seksipartnereita, ja niitä on keskimäärin 10-15, sitten on semmoisia esimerkiksi aasian maita, joissa niitä on keskimäärin 2.

        Mut moraalinsa rappeuttanut suomalaisnainen yrittää ostaa kunniaansa takaisin täällä, heh.

        Kaikki nuo olivat pitkäaikaisia kavereitani eivätkä mitää tutun tuttuja, ja nuo suhteet ihan totta koska sivusta niitä aika paljonkin seurasin kun kavereitani olivat.

        Oletteko itse henkkohtaisesti tunteneet Espanjassa asuneita naisia? Tai jos olette, kuinka hyvin (oletteko todella saaneet tietää yksityiselämästäkin jne., vai onko olleet vaikka jotain pintapuolisia työkavereita joista ei tiedä tarkemmin juuri mitään)? Tutkimukset on aina niin ja näin eikä välttämättä käytännön elämästä kerro, onhan eri asioista tullut usein toisistaan poikkeavia tutkimustuloksiakin. Nuo tuollakin asuneet aasialaiset ovat kotimaassaan vähemmän seksuaalisesti aktiivisia (yksi kaikkein seksuaalisesti aktiivisin oli ollut neitsyt 18-vuotiaaksi ja tuo ecuadorilainen 20-vuotiaaksi, kunnes olivat tulleet Eurooppaan ja alottaneet samalla villimmän elämän), koska siellä sitä katsotaan todella paljon enemmän paheksuen kuin Euroopassa ja siellä he asuvat vanhempiensa luona yms, ja toisekseen heitä ei kuulemma oman maan miehet kiinnosta vaan pitäisi olla joku ranskalainen tai eteläamerikkalainen... Olisi mielenkiintoista verrata kuinka moni tohon tutkimukseen osallistunut aasialainen olisi seksuaalisesti aktiivisempi viettäessään pari vuotta Euroopassa.

        Minä muuten olin koko porukasta tuolla ollessani vähiten "moraalisesti rappeutunut" joten se hienosta veikkauksestasi, ja kuulemma noiden mielestä olin liiankin viaton/siveä, kun pitäs kuulemma vaan pitää hauskaa jos on sinkku...

      • ....................
        jotainrajaamiehet kirjoitti:

        Kaikki nuo olivat pitkäaikaisia kavereitani eivätkä mitää tutun tuttuja, ja nuo suhteet ihan totta koska sivusta niitä aika paljonkin seurasin kun kavereitani olivat.

        Oletteko itse henkkohtaisesti tunteneet Espanjassa asuneita naisia? Tai jos olette, kuinka hyvin (oletteko todella saaneet tietää yksityiselämästäkin jne., vai onko olleet vaikka jotain pintapuolisia työkavereita joista ei tiedä tarkemmin juuri mitään)? Tutkimukset on aina niin ja näin eikä välttämättä käytännön elämästä kerro, onhan eri asioista tullut usein toisistaan poikkeavia tutkimustuloksiakin. Nuo tuollakin asuneet aasialaiset ovat kotimaassaan vähemmän seksuaalisesti aktiivisia (yksi kaikkein seksuaalisesti aktiivisin oli ollut neitsyt 18-vuotiaaksi ja tuo ecuadorilainen 20-vuotiaaksi, kunnes olivat tulleet Eurooppaan ja alottaneet samalla villimmän elämän), koska siellä sitä katsotaan todella paljon enemmän paheksuen kuin Euroopassa ja siellä he asuvat vanhempiensa luona yms, ja toisekseen heitä ei kuulemma oman maan miehet kiinnosta vaan pitäisi olla joku ranskalainen tai eteläamerikkalainen... Olisi mielenkiintoista verrata kuinka moni tohon tutkimukseen osallistunut aasialainen olisi seksuaalisesti aktiivisempi viettäessään pari vuotta Euroopassa.

        Minä muuten olin koko porukasta tuolla ollessani vähiten "moraalisesti rappeutunut" joten se hienosta veikkauksestasi, ja kuulemma noiden mielestä olin liiankin viaton/siveä, kun pitäs kuulemma vaan pitää hauskaa jos on sinkku...

        "Tutkimukset on aina niin ja näin eikä välttämättä käytännön elämästä kerro"

        Tää on aina paras kohta ja vasta argumentti, nykyään on muodissa korostaa yksittäisen ihmisen kokemusperää ehdottomana faktana, aivan kuin tämän henkilö kokisi muiden ehdottomasti allekirjoittavan tämän kokemusperän käytännöksi ja todeksi. Sinun näkemyksesi mukaan siis tieteelliselle tai tässä tapauksessa kymmenniltä tuhansilta ihmisiltä esitetty kysymys ja siihen saatu vastaus muuttuu täysin merkityksettömäksi tilastoksi, koska sinun oma kokemusperäsi on vakuuttavampi todiste asioiden oikeellisuudesta?


        "Minä muuten olin koko porukasta tuolla ollessani vähiten "moraalisesti rappeutunut" "

        No niinhän minä ajattelinkin sinun asian esittävän, olisi ollutkin aikamoinen uroteko kirjoittaa jotain muuta täällä, nythän meillä asiassa sinun sanasi, ei näiden muiden.

        Fakta on nyt tämä, enkä asiasta edes enempää ala keskusteleen ihmisen kanssa, joka nojaa kaiken totuuden löytyvän vain omista kokemusperistään, että Suomessa ihan suomalaisnaisia haastattelemalla on tilastoitu 10-15 seksi partneria elämänsä aikana, se on Euroopan kärkeä. Myöskin fakta on se, että joissain aasian maissa niitä partnereita on vain 1-2 elämänsä aikana. Sinä voit jakaa omia kokemuksiasi täällä ihan vapaasti, ja niiden todiste arvo on nolla, joku uskoo toinen ei, eikä se asia siitä muuksi muutu.

        Minä laitan kanssa heiton tänne, en ole koskaan missään päin maailmaa nähnyt yhtä epänaisellista sekä moraalitonta käyttäytymistä, kuin Suomessa, tämä on nyt minun kokemusperäni asioista, jos menemme sinun ajatusmallisi mukaan, tämän siis pitäisi olla ehdoton fakta ja kaikenlainen muu tilastointi tai todistelu muuttuu merkityksettömäksi;) Kenties ymmärsit tämän kautta asian :D

      • knowledge is?
        .................... kirjoitti:

        "Tutkimukset on aina niin ja näin eikä välttämättä käytännön elämästä kerro"

        Tää on aina paras kohta ja vasta argumentti, nykyään on muodissa korostaa yksittäisen ihmisen kokemusperää ehdottomana faktana, aivan kuin tämän henkilö kokisi muiden ehdottomasti allekirjoittavan tämän kokemusperän käytännöksi ja todeksi. Sinun näkemyksesi mukaan siis tieteelliselle tai tässä tapauksessa kymmenniltä tuhansilta ihmisiltä esitetty kysymys ja siihen saatu vastaus muuttuu täysin merkityksettömäksi tilastoksi, koska sinun oma kokemusperäsi on vakuuttavampi todiste asioiden oikeellisuudesta?


        "Minä muuten olin koko porukasta tuolla ollessani vähiten "moraalisesti rappeutunut" "

        No niinhän minä ajattelinkin sinun asian esittävän, olisi ollutkin aikamoinen uroteko kirjoittaa jotain muuta täällä, nythän meillä asiassa sinun sanasi, ei näiden muiden.

        Fakta on nyt tämä, enkä asiasta edes enempää ala keskusteleen ihmisen kanssa, joka nojaa kaiken totuuden löytyvän vain omista kokemusperistään, että Suomessa ihan suomalaisnaisia haastattelemalla on tilastoitu 10-15 seksi partneria elämänsä aikana, se on Euroopan kärkeä. Myöskin fakta on se, että joissain aasian maissa niitä partnereita on vain 1-2 elämänsä aikana. Sinä voit jakaa omia kokemuksiasi täällä ihan vapaasti, ja niiden todiste arvo on nolla, joku uskoo toinen ei, eikä se asia siitä muuksi muutu.

        Minä laitan kanssa heiton tänne, en ole koskaan missään päin maailmaa nähnyt yhtä epänaisellista sekä moraalitonta käyttäytymistä, kuin Suomessa, tämä on nyt minun kokemusperäni asioista, jos menemme sinun ajatusmallisi mukaan, tämän siis pitäisi olla ehdoton fakta ja kaikenlainen muu tilastointi tai todistelu muuttuu merkityksettömäksi;) Kenties ymmärsit tämän kautta asian :D

        Olet oikeassa siinä, että nykyisin yksilön kokemuksen korostaminen on muotia. Se on tätä minäminä-kulttuuria. Maailma on sellainen kuin se minun silmieni läpi näyttäytyy eikä mitään objektiivista tietoa voi ollakaan. Ja auta armias, jos joku kehtaa häpäistä tätä pyhää yksilönkokemusta jollain yleisemmän tason tiedolla! Tilastot ovat pahinta maailmassa, ja niihin kuuluu suhtautua näin: valhe, emävalhe, tilasto.

      • Chom chom
        .................... kirjoitti:

        Vau, olipas todella kattava otanta, niputit hienosti siinä puoli tellusta nippuun, ja kuulemma oli eräällä ollut tutun tutulla, joo joo näin ne faktat syntyy 2013 vuonna yhdessä koulutetuimmista maista. Sen verran pistän kapuloita rattaisiin, ja nämä taas tulee ihan tutkituista tilastoiduista jutuista eli suomalaisnaisella on ihan tutkimusten mukaan eurooppalaisittain eniten elämänsä aikana seksipartnereita, ja niitä on keskimäärin 10-15, sitten on semmoisia esimerkiksi aasian maita, joissa niitä on keskimäärin 2.

        Mut moraalinsa rappeuttanut suomalaisnainen yrittää ostaa kunniaansa takaisin täällä, heh.

        Jäin pohtimaan, mitä partnerien lukumäärä kertoo naisten tai miesten moraalista. Itse liitän seksiin syvän tunneyhteyden, mutta en kummastele, jos kaikki eivät niin tee. Jos kaksi aikuista, täysivaltaista ihmistä nauttii toisistaan ja molemmat tietävät, missä mennään, mitä pahaa siinä on? Mitä moralisoitavaa? Vai onko miehelle niin kova pala, jos naisella on muitakin kokemuksia, joihin verrata? Ahdasmielisyyttä?

        Jos haluaa vaikkapa ei-niin-kokeneen puolison, siitä vain, mutta kaikille asia ei ole kynnyskysymys. Miehelleni se oli, mutta hänen asenteensa ovat Suomessa jonkin verran muuttuneet, koska tilanne täällä on olennaisesti erilainen. Hänen synnyinmaassaan ehkäisyä ei ole ollut vapaasti saatavilla naimattomille ihmisille, ja yksinhuoltajanaisten ja isättömien lasten asema ei ole kehuttava. Kortsujakin saatetaan käyttää useamman kerran. Nuori nainen, joka suostuu yhdyntään ilman ehkäisyä, ottaa ison riskin oman terveytensä ja tulevaisuutensa suhteen. Suoranaista tyhmyyttä siis. Siveys on perinteinen hyve, mutta ei se silti sitä tarkoita, etteikö seksiä (yhdynnällä tai ilman) harjoitettaisi ennen avioliittoa. Miehen moraalista ei tarvitse puhua, koska nainen kantaa vastuun seurauksista.

      • ....................
        Chom chom kirjoitti:

        Jäin pohtimaan, mitä partnerien lukumäärä kertoo naisten tai miesten moraalista. Itse liitän seksiin syvän tunneyhteyden, mutta en kummastele, jos kaikki eivät niin tee. Jos kaksi aikuista, täysivaltaista ihmistä nauttii toisistaan ja molemmat tietävät, missä mennään, mitä pahaa siinä on? Mitä moralisoitavaa? Vai onko miehelle niin kova pala, jos naisella on muitakin kokemuksia, joihin verrata? Ahdasmielisyyttä?

        Jos haluaa vaikkapa ei-niin-kokeneen puolison, siitä vain, mutta kaikille asia ei ole kynnyskysymys. Miehelleni se oli, mutta hänen asenteensa ovat Suomessa jonkin verran muuttuneet, koska tilanne täällä on olennaisesti erilainen. Hänen synnyinmaassaan ehkäisyä ei ole ollut vapaasti saatavilla naimattomille ihmisille, ja yksinhuoltajanaisten ja isättömien lasten asema ei ole kehuttava. Kortsujakin saatetaan käyttää useamman kerran. Nuori nainen, joka suostuu yhdyntään ilman ehkäisyä, ottaa ison riskin oman terveytensä ja tulevaisuutensa suhteen. Suoranaista tyhmyyttä siis. Siveys on perinteinen hyve, mutta ei se silti sitä tarkoita, etteikö seksiä (yhdynnällä tai ilman) harjoitettaisi ennen avioliittoa. Miehen moraalista ei tarvitse puhua, koska nainen kantaa vastuun seurauksista.

        "Vai onko miehelle niin kova pala, jos naisella on muitakin kokemuksia, joihin verrata? "

        Helppo heitto vyön alle, odotettava. Tässähän on kyse ollut alunperin puolustautumisesta, Suomalainen nainen todistelee, että muiden maiden naiset ovat yhtä "pahoja" tapoja ellei vähän pahempiakin kertomalla mitä sen ja sen maan nainen oli sanonut. Minusta taas tuntuu, siltä että haette jotain hyväksyntää tai tunnette itse moraalisen pistoksen sisällänne kanssasisarien touhuista. Turha yrittää vedota miehen itsetuntoon nyt, että kyseessä olisi miehelle jokin ylipääsemätön tilanne tässä. Jos taas siitä jutellaan, niin eikös juuri naisten verhoaminen ja irtosuhteiden kieltäminen ole joissain muissa maissa kerro juuri ahdasmielisyyttä ja miesten kontrolli tarpeesta, sitä tuskin voi laittaa nyky suomimiehen perussynniksi.

      • Chom chom
        .................... kirjoitti:

        "Vai onko miehelle niin kova pala, jos naisella on muitakin kokemuksia, joihin verrata? "

        Helppo heitto vyön alle, odotettava. Tässähän on kyse ollut alunperin puolustautumisesta, Suomalainen nainen todistelee, että muiden maiden naiset ovat yhtä "pahoja" tapoja ellei vähän pahempiakin kertomalla mitä sen ja sen maan nainen oli sanonut. Minusta taas tuntuu, siltä että haette jotain hyväksyntää tai tunnette itse moraalisen pistoksen sisällänne kanssasisarien touhuista. Turha yrittää vedota miehen itsetuntoon nyt, että kyseessä olisi miehelle jokin ylipääsemätön tilanne tässä. Jos taas siitä jutellaan, niin eikös juuri naisten verhoaminen ja irtosuhteiden kieltäminen ole joissain muissa maissa kerro juuri ahdasmielisyyttä ja miesten kontrolli tarpeesta, sitä tuskin voi laittaa nyky suomimiehen perussynniksi.

        Ei ollut tarkoitus iskeä vyön alle, tuo oli vain yksi näkemys, joka on tullut esiin keskusteluissani mm. mieheni ja tuttaviemme kanssa. Yritin valottaa sitä, että suhtautuminen esiaviolliseen seksiin, etenkin neitsyyteen/koskemattomuuteen, vaihtelee yhteiskunnallisten olojen mukaan. Ja olet oikeassa, asiaan vaikuttavat myös mm. uskonto ja ikiaikaiset perinteet/asenteet. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, miksi Suomessa(kin) on tarpeen leimata seksistä pitäviä naisia, ja nimen omaan naisia.

        Puolusteluun en ota kantaa muiden puolesta. En hae hyväksyntää (niin mille?) enkä tunne moraalista pistosta siitä, miten muut toimivat.

      • ..................
        Chom chom kirjoitti:

        Ei ollut tarkoitus iskeä vyön alle, tuo oli vain yksi näkemys, joka on tullut esiin keskusteluissani mm. mieheni ja tuttaviemme kanssa. Yritin valottaa sitä, että suhtautuminen esiaviolliseen seksiin, etenkin neitsyyteen/koskemattomuuteen, vaihtelee yhteiskunnallisten olojen mukaan. Ja olet oikeassa, asiaan vaikuttavat myös mm. uskonto ja ikiaikaiset perinteet/asenteet. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, miksi Suomessa(kin) on tarpeen leimata seksistä pitäviä naisia, ja nimen omaan naisia.

        Puolusteluun en ota kantaa muiden puolesta. En hae hyväksyntää (niin mille?) enkä tunne moraalista pistosta siitä, miten muut toimivat.

        Näinhän se on.

      • 234234423
        Chom chom kirjoitti:

        Jäin pohtimaan, mitä partnerien lukumäärä kertoo naisten tai miesten moraalista. Itse liitän seksiin syvän tunneyhteyden, mutta en kummastele, jos kaikki eivät niin tee. Jos kaksi aikuista, täysivaltaista ihmistä nauttii toisistaan ja molemmat tietävät, missä mennään, mitä pahaa siinä on? Mitä moralisoitavaa? Vai onko miehelle niin kova pala, jos naisella on muitakin kokemuksia, joihin verrata? Ahdasmielisyyttä?

        Jos haluaa vaikkapa ei-niin-kokeneen puolison, siitä vain, mutta kaikille asia ei ole kynnyskysymys. Miehelleni se oli, mutta hänen asenteensa ovat Suomessa jonkin verran muuttuneet, koska tilanne täällä on olennaisesti erilainen. Hänen synnyinmaassaan ehkäisyä ei ole ollut vapaasti saatavilla naimattomille ihmisille, ja yksinhuoltajanaisten ja isättömien lasten asema ei ole kehuttava. Kortsujakin saatetaan käyttää useamman kerran. Nuori nainen, joka suostuu yhdyntään ilman ehkäisyä, ottaa ison riskin oman terveytensä ja tulevaisuutensa suhteen. Suoranaista tyhmyyttä siis. Siveys on perinteinen hyve, mutta ei se silti sitä tarkoita, etteikö seksiä (yhdynnällä tai ilman) harjoitettaisi ennen avioliittoa. Miehen moraalista ei tarvitse puhua, koska nainen kantaa vastuun seurauksista.

        "Jäin pohtimaan, mitä partnerien lukumäärä kertoo naisten tai miesten moraalista. Itse liitän seksiin syvän tunneyhteyden, mutta en kummastele, jos kaikki eivät niin tee."

        Ainakin seksuaalikäyttäytyminen kertoo suhtautumisesta seksiin, joka ei ole mikään moraalisen sfäärin ulkopuolella oleva inhimillisen toiminnan saareke. Joillekin seksi on tuskin kättelyä kummempaa, toisille se on hyvin intiimi ja herkkä asia, joka on suoraan kosketuksissa minuuden ydinalueisiin. Jos / kun nämä kaksi suhtautumistapaa kohtaavat, syntyy moraalisia kysymyksiä ja seurauksia. Seksi on mitä suurimmassa määrin moraalisen neuvottelun, ja joskus taistelun, kenttä.

      • seaiempikirjottaja
        knowledge is? kirjoitti:

        Olet oikeassa siinä, että nykyisin yksilön kokemuksen korostaminen on muotia. Se on tätä minäminä-kulttuuria. Maailma on sellainen kuin se minun silmieni läpi näyttäytyy eikä mitään objektiivista tietoa voi ollakaan. Ja auta armias, jos joku kehtaa häpäistä tätä pyhää yksilönkokemusta jollain yleisemmän tason tiedolla! Tilastot ovat pahinta maailmassa, ja niihin kuuluu suhtautua näin: valhe, emävalhe, tilasto.

        Itsehän te palstan miehet yleistätte että suomalaiset naiset olisivat jotenkin poikkeuksellisen seksuaalisia ilman objektiivista tietoa. Olen lukenut palstan juttuja jo pitkään, mutten olisi nähnyt tarvetta kommentoida muiden maiden naisten seksuaalisia kokeiluja, jos täällä ei olisi niin paljon perusteettomia juttuja siitä kuinka suomalaiset naiset muka ovat poikkeuksellisen paljon seksisuhteita harjoittavia ja kirjoittanut sitä korjatakseni tämän väittämän.

        Seksuaalinen halukkuus ei ole sidoksissa kansalaisuuteen tai rotuun. Se on luonnostaan kullakin niin voimakas kuin sattuu olemaan, ja se mikä estää tiettyjen maiden seksuaalisesti halukkaampia naisia kokeilemasta on usein juuri se häpeä ja ympäriston voimakas tuomitseminen. Vaikka Suomessakin miehet tuon tuomitsevat, niin Suomessa ja muualla Euroopassa ihmiset ovat itsenäisiä eivätkä riippuvaisia perheestään, ja se on "yleisesti" sallittua eikä sitä voida rankaista esim. kunniamurhin, eli sille löytyy kuitenkin enemmän ymmärrystä Euroopassa.

        Espanjan naisten seksuaalinen vapautuminen ja niiden haastateltujen vanhojen mummojen mielipiteet on kuitenkin julkaistu faktatieto, josta esitin lähteenkin (joka ei teille kaiketi kelvannut, mikä sitten niistä tutkimuksista tekee heti luotettavampia?). Mutta veikkaan että jos teillä olisi ko. kirja saatavilla, teitä ei edes kiinnostaisi tarkistaa mitä asiasta sanotaan, vaan inttäisitte ettei siellä sellaista lue edes tarkistamatta.

        Toinen lähde josta voitte tarkistaa faktoja, on Valittujen palojen TUTKIMUS (kun te niin tutkimuksia rakastatte ja ennemmin kuuntelette niitä kuin muunlaisia lähteitä) jonka mukaan naiset ympäri maailmaa kulttuurista tai MAASTA riippumatta olivat seksuaalisesti avoimempia ja uskaliaampia silloin kun ympärillä oli vain komeita ja voimakasluonteisia, mutta isäkandidaatiksi sopimattomia miehiä. Tutkimuksen mukaan samat naiset alkoivat kuitenkin esittää ja käyttäytyä siveellisemmin kun ympärillä olikin hellempiä, sitoutumiseen kykeneviä miehiä.

        Ei ole mikään roskalehti se. Tätä juuri tarkoitin sillä miten erilaisia tutkimustuloksia samasta aihepiiristä saadaan, niin että kertokaas nyt te kaikkitietävät että kumpia tutkimustuloksia uskoa ja miksi? Juoru-Iltalehden vai ympäri maailmaa arvostettujen Valittujen palojen, joiden artikkeleiden laatu on ihan eri luokkaa?

      • 4+2
        Chom chom kirjoitti:

        Ei ollut tarkoitus iskeä vyön alle, tuo oli vain yksi näkemys, joka on tullut esiin keskusteluissani mm. mieheni ja tuttaviemme kanssa. Yritin valottaa sitä, että suhtautuminen esiaviolliseen seksiin, etenkin neitsyyteen/koskemattomuuteen, vaihtelee yhteiskunnallisten olojen mukaan. Ja olet oikeassa, asiaan vaikuttavat myös mm. uskonto ja ikiaikaiset perinteet/asenteet. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, miksi Suomessa(kin) on tarpeen leimata seksistä pitäviä naisia, ja nimen omaan naisia.

        Puolusteluun en ota kantaa muiden puolesta. En hae hyväksyntää (niin mille?) enkä tunne moraalista pistosta siitä, miten muut toimivat.

        En itse ainakaan leimaa seksistä pitäviä naisia. Sen sijaan leimaan irtosuhteiden harrastajat. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Omia vanhempianikin kun ajattelen, niin toivon todella, että siellä lakanat heiluvat, ruoskat soivat ja seksilelut pärisevät yhä vielä. Sen sijaan en todellakaan toivo, että kumpikaan tulee enää koskaan vaihtamaan partneria. Ja jos tuleekin, niin onhan se vähän pienempi paha vaihtaa 40 avioliittovuoden jälkeen esim. eron sattuessa kun seurustelu on aloitettu alta 20-vuotiaina, kuin olla alta 20-vuotias, jolla on 10,20 tai 30 partneria takanaan.

      • ....................
        seaiempikirjottaja kirjoitti:

        Itsehän te palstan miehet yleistätte että suomalaiset naiset olisivat jotenkin poikkeuksellisen seksuaalisia ilman objektiivista tietoa. Olen lukenut palstan juttuja jo pitkään, mutten olisi nähnyt tarvetta kommentoida muiden maiden naisten seksuaalisia kokeiluja, jos täällä ei olisi niin paljon perusteettomia juttuja siitä kuinka suomalaiset naiset muka ovat poikkeuksellisen paljon seksisuhteita harjoittavia ja kirjoittanut sitä korjatakseni tämän väittämän.

        Seksuaalinen halukkuus ei ole sidoksissa kansalaisuuteen tai rotuun. Se on luonnostaan kullakin niin voimakas kuin sattuu olemaan, ja se mikä estää tiettyjen maiden seksuaalisesti halukkaampia naisia kokeilemasta on usein juuri se häpeä ja ympäriston voimakas tuomitseminen. Vaikka Suomessakin miehet tuon tuomitsevat, niin Suomessa ja muualla Euroopassa ihmiset ovat itsenäisiä eivätkä riippuvaisia perheestään, ja se on "yleisesti" sallittua eikä sitä voida rankaista esim. kunniamurhin, eli sille löytyy kuitenkin enemmän ymmärrystä Euroopassa.

        Espanjan naisten seksuaalinen vapautuminen ja niiden haastateltujen vanhojen mummojen mielipiteet on kuitenkin julkaistu faktatieto, josta esitin lähteenkin (joka ei teille kaiketi kelvannut, mikä sitten niistä tutkimuksista tekee heti luotettavampia?). Mutta veikkaan että jos teillä olisi ko. kirja saatavilla, teitä ei edes kiinnostaisi tarkistaa mitä asiasta sanotaan, vaan inttäisitte ettei siellä sellaista lue edes tarkistamatta.

        Toinen lähde josta voitte tarkistaa faktoja, on Valittujen palojen TUTKIMUS (kun te niin tutkimuksia rakastatte ja ennemmin kuuntelette niitä kuin muunlaisia lähteitä) jonka mukaan naiset ympäri maailmaa kulttuurista tai MAASTA riippumatta olivat seksuaalisesti avoimempia ja uskaliaampia silloin kun ympärillä oli vain komeita ja voimakasluonteisia, mutta isäkandidaatiksi sopimattomia miehiä. Tutkimuksen mukaan samat naiset alkoivat kuitenkin esittää ja käyttäytyä siveellisemmin kun ympärillä olikin hellempiä, sitoutumiseen kykeneviä miehiä.

        Ei ole mikään roskalehti se. Tätä juuri tarkoitin sillä miten erilaisia tutkimustuloksia samasta aihepiiristä saadaan, niin että kertokaas nyt te kaikkitietävät että kumpia tutkimustuloksia uskoa ja miksi? Juoru-Iltalehden vai ympäri maailmaa arvostettujen Valittujen palojen, joiden artikkeleiden laatu on ihan eri luokkaa?

        "juttuja siitä kuinka suomalaiset naiset muka ovat poikkeuksellisen paljon seksisuhteita harjoittavia ja kirjoittanut sitä korjatakseni tämän väittämän."

        No ei se ole väittämä se on tilastollinen tosiasia, joka on kerätty haastatteluilla.

        "Toinen lähde josta voitte tarkistaa faktoja, on Valittujen palojen TUTKIMUS (kun te niin tutkimuksia rakastatte ja ennemmin "

        Ai oikein valittujen palojen tutkimus, tuota minä käytän vähän toisia lähteitä, ne ovat eri maiden terveysviranomaisten ja tutkimuslaitosten tutkimuksia, ei jonkun kökkölehden kirjoituksia, kuka muuten edes yleensä lukee valittuja paloja?

        "Seksuaalinen halukkuus ei ole sidoksissa kansalaisuuteen tai rotuun"

        Ei olekkaan, mutta se kuinka monta partneria sinulla on elämäsi aikana ei ole mitään tekemistä halukkuuden kanssa, yhden partenrin tai vaikkapa kolmen partnerin määrällä voi päästä ihan yhtä halukkaaksi ja seksuaalisesti aktiiviksi, kuin 15 partenerin kanssa.


        "jonka mukaan naiset ympäri maailmaa kulttuurista tai MAASTA riippumatta olivat seksuaalisesti avoimempia ja uskaliaampia silloin kun ympärillä oli komeita ja voimakasluonteisia, mutta isäkandidaatiksi sopimatto....."

        Voi ziiiisus mikä väite hähähäähähäähähä hähäähähähä...

        Nyt riitti, menee jo niin Siriukselle noi kirjoitukset, tää oli tässä kiitos hyvistä nauruista.

      • 234324234
        seaiempikirjottaja kirjoitti:

        Itsehän te palstan miehet yleistätte että suomalaiset naiset olisivat jotenkin poikkeuksellisen seksuaalisia ilman objektiivista tietoa. Olen lukenut palstan juttuja jo pitkään, mutten olisi nähnyt tarvetta kommentoida muiden maiden naisten seksuaalisia kokeiluja, jos täällä ei olisi niin paljon perusteettomia juttuja siitä kuinka suomalaiset naiset muka ovat poikkeuksellisen paljon seksisuhteita harjoittavia ja kirjoittanut sitä korjatakseni tämän väittämän.

        Seksuaalinen halukkuus ei ole sidoksissa kansalaisuuteen tai rotuun. Se on luonnostaan kullakin niin voimakas kuin sattuu olemaan, ja se mikä estää tiettyjen maiden seksuaalisesti halukkaampia naisia kokeilemasta on usein juuri se häpeä ja ympäriston voimakas tuomitseminen. Vaikka Suomessakin miehet tuon tuomitsevat, niin Suomessa ja muualla Euroopassa ihmiset ovat itsenäisiä eivätkä riippuvaisia perheestään, ja se on "yleisesti" sallittua eikä sitä voida rankaista esim. kunniamurhin, eli sille löytyy kuitenkin enemmän ymmärrystä Euroopassa.

        Espanjan naisten seksuaalinen vapautuminen ja niiden haastateltujen vanhojen mummojen mielipiteet on kuitenkin julkaistu faktatieto, josta esitin lähteenkin (joka ei teille kaiketi kelvannut, mikä sitten niistä tutkimuksista tekee heti luotettavampia?). Mutta veikkaan että jos teillä olisi ko. kirja saatavilla, teitä ei edes kiinnostaisi tarkistaa mitä asiasta sanotaan, vaan inttäisitte ettei siellä sellaista lue edes tarkistamatta.

        Toinen lähde josta voitte tarkistaa faktoja, on Valittujen palojen TUTKIMUS (kun te niin tutkimuksia rakastatte ja ennemmin kuuntelette niitä kuin muunlaisia lähteitä) jonka mukaan naiset ympäri maailmaa kulttuurista tai MAASTA riippumatta olivat seksuaalisesti avoimempia ja uskaliaampia silloin kun ympärillä oli vain komeita ja voimakasluonteisia, mutta isäkandidaatiksi sopimattomia miehiä. Tutkimuksen mukaan samat naiset alkoivat kuitenkin esittää ja käyttäytyä siveellisemmin kun ympärillä olikin hellempiä, sitoutumiseen kykeneviä miehiä.

        Ei ole mikään roskalehti se. Tätä juuri tarkoitin sillä miten erilaisia tutkimustuloksia samasta aihepiiristä saadaan, niin että kertokaas nyt te kaikkitietävät että kumpia tutkimustuloksia uskoa ja miksi? Juoru-Iltalehden vai ympäri maailmaa arvostettujen Valittujen palojen, joiden artikkeleiden laatu on ihan eri luokkaa?

        "Toinen lähde josta voitte tarkistaa faktoja, on Valittujen palojen TUTKIMUS"

        Valittujen palojen tutkimus!!! Voi luoja, tää on parasta pitkään aikaan. Mihin täällä seuraavaksi viitataan? Aku Ankan tutkimuslaitoksen julkaisuun? Seiskapäivää -yliopiston tutkimuksiin? Olet totaalisen kujalla sen suhteen, mikä on vakavasti otettava lähde ja mikä ei. Mikä muuten on oma koulutustaustasi? Ei varmaankaan mikään sellainen, johon olisi sisältynyt lähdekritiikin alkeet.

      • aiempitaas
        234324234 kirjoitti:

        "Toinen lähde josta voitte tarkistaa faktoja, on Valittujen palojen TUTKIMUS"

        Valittujen palojen tutkimus!!! Voi luoja, tää on parasta pitkään aikaan. Mihin täällä seuraavaksi viitataan? Aku Ankan tutkimuslaitoksen julkaisuun? Seiskapäivää -yliopiston tutkimuksiin? Olet totaalisen kujalla sen suhteen, mikä on vakavasti otettava lähde ja mikä ei. Mikä muuten on oma koulutustaustasi? Ei varmaankaan mikään sellainen, johon olisi sisältynyt lähdekritiikin alkeet.

        Onko Iltalehti sitten vakavammin otettava? Ainakin nuo teidän mainitsemanne tutkimukset olen nähnyt Iltalehdessä. Koulutukseni on yhteiskuntatieteiden yliopistokoulutus.

      • aiempikirjoittaja
        .................... kirjoitti:

        "juttuja siitä kuinka suomalaiset naiset muka ovat poikkeuksellisen paljon seksisuhteita harjoittavia ja kirjoittanut sitä korjatakseni tämän väittämän."

        No ei se ole väittämä se on tilastollinen tosiasia, joka on kerätty haastatteluilla.

        "Toinen lähde josta voitte tarkistaa faktoja, on Valittujen palojen TUTKIMUS (kun te niin tutkimuksia rakastatte ja ennemmin "

        Ai oikein valittujen palojen tutkimus, tuota minä käytän vähän toisia lähteitä, ne ovat eri maiden terveysviranomaisten ja tutkimuslaitosten tutkimuksia, ei jonkun kökkölehden kirjoituksia, kuka muuten edes yleensä lukee valittuja paloja?

        "Seksuaalinen halukkuus ei ole sidoksissa kansalaisuuteen tai rotuun"

        Ei olekkaan, mutta se kuinka monta partneria sinulla on elämäsi aikana ei ole mitään tekemistä halukkuuden kanssa, yhden partenrin tai vaikkapa kolmen partnerin määrällä voi päästä ihan yhtä halukkaaksi ja seksuaalisesti aktiiviksi, kuin 15 partenerin kanssa.


        "jonka mukaan naiset ympäri maailmaa kulttuurista tai MAASTA riippumatta olivat seksuaalisesti avoimempia ja uskaliaampia silloin kun ympärillä oli komeita ja voimakasluonteisia, mutta isäkandidaatiksi sopimatto....."

        Voi ziiiisus mikä väite hähähäähähäähähä hähäähähähä...

        Nyt riitti, menee jo niin Siriukselle noi kirjoitukset, tää oli tässä kiitos hyvistä nauruista.

        Tuohon kuka lukee Valittuja paloja, siellä on paljon monipuolisempia artikkeleita vaihtelevista aihepiireistä (esim. tiettyä sairautta sairastaneiden kertomuksia, kertomus tietyssä sodassa mukana olleen kokemuksista yms.) kuin vaikka Seiska-lehden julkkisjuorupalstoilla (sellaiset uutiset että kuka viimeksi pussasi ja ketä ei itseäni yhtään kiinnosta) ja siksi luen sitä ennemmin kuin vaikka Iltalehteäkin jossa on aina ne tietyt samat aiheet.

        Sanopa miksi tuo väite, että naisten kulttuuritaustasta riippumatta huomattiin osoittavan kiinnostusta kevyisiin suhteisiin tietyntyyppisten miesten ollessa läsnä naurattaa? Eikö sitä tue juuri se, että moni tiukemmista kulttuureista tullut "villiintyy" päästyään Eurooppaan, eli pääsee viimein avoimesti tekemään sen mitä haluaa ilman pelkoa?

      • 234324234
        aiempitaas kirjoitti:

        Onko Iltalehti sitten vakavammin otettava? Ainakin nuo teidän mainitsemanne tutkimukset olen nähnyt Iltalehdessä. Koulutukseni on yhteiskuntatieteiden yliopistokoulutus.

        Ei ole Iltalehti sen vakavammin otettava, enkä ole sellaisesta puhunut. On vain kummallista, että yliopiston käynyt ihminen viittaa Valittuihin paloihin uskottavana lähteenä.

      • ....................
        aiempikirjoittaja kirjoitti:

        Tuohon kuka lukee Valittuja paloja, siellä on paljon monipuolisempia artikkeleita vaihtelevista aihepiireistä (esim. tiettyä sairautta sairastaneiden kertomuksia, kertomus tietyssä sodassa mukana olleen kokemuksista yms.) kuin vaikka Seiska-lehden julkkisjuorupalstoilla (sellaiset uutiset että kuka viimeksi pussasi ja ketä ei itseäni yhtään kiinnosta) ja siksi luen sitä ennemmin kuin vaikka Iltalehteäkin jossa on aina ne tietyt samat aiheet.

        Sanopa miksi tuo väite, että naisten kulttuuritaustasta riippumatta huomattiin osoittavan kiinnostusta kevyisiin suhteisiin tietyntyyppisten miesten ollessa läsnä naurattaa? Eikö sitä tue juuri se, että moni tiukemmista kulttuureista tullut "villiintyy" päästyään Eurooppaan, eli pääsee viimein avoimesti tekemään sen mitä haluaa ilman pelkoa?

        Ei tue, koska sinulla ei ole esittää semmoista tutkimusta :D Tutkimus oli suoritettu kuinka monessa maassa? Otanta oli kuinka paljon? Mitä tarkalleen ottaen kysyttiin? Mistä vedit tulkinnan villiintyy? Siinähän lainauksessa puhuttiin muuttuvat seksuaalisesti avoimemmiksi, se voi tarkoittaa esim, oman puolison kanssa rohkaistuu kokeilleen uusia jippoja vaikkapa, aviommuus taas voi tarkoittaa, että hyväksyy esimerkiksi helpommin vaikkapa samaa sukupuolta olevat parit tai alastomat ihmiset saunassa heh...ihan nolla tutkimus, tais jäädä opinnot viemättä loppuun?

        Toisekseen, edelleen se ei poista sitä tosiasiaa, että suomalaisnaisilla on seksikumppaneita keskimäärin 10-15 ja joissain kauko aasian maissa se on 1-2 elämänsä aikana, kiemurtelet nyt miten päin vaan tämän asian kanssa. Luulisi nyt edes vähän vaivautuvan tarkistaan asioita, muualtakin kuin valituista paloista.

      • aiempikirjoittaja
        .................... kirjoitti:

        Ei tue, koska sinulla ei ole esittää semmoista tutkimusta :D Tutkimus oli suoritettu kuinka monessa maassa? Otanta oli kuinka paljon? Mitä tarkalleen ottaen kysyttiin? Mistä vedit tulkinnan villiintyy? Siinähän lainauksessa puhuttiin muuttuvat seksuaalisesti avoimemmiksi, se voi tarkoittaa esim, oman puolison kanssa rohkaistuu kokeilleen uusia jippoja vaikkapa, aviommuus taas voi tarkoittaa, että hyväksyy esimerkiksi helpommin vaikkapa samaa sukupuolta olevat parit tai alastomat ihmiset saunassa heh...ihan nolla tutkimus, tais jäädä opinnot viemättä loppuun?

        Toisekseen, edelleen se ei poista sitä tosiasiaa, että suomalaisnaisilla on seksikumppaneita keskimäärin 10-15 ja joissain kauko aasian maissa se on 1-2 elämänsä aikana, kiemurtelet nyt miten päin vaan tämän asian kanssa. Luulisi nyt edes vähän vaivautuvan tarkistaan asioita, muualtakin kuin valituista paloista.

        Vaikka opintojeni suorittamiset yms. eivät sinulle kuulu niin valmistuin kyllä, vieläpä hyvällä keskiarvolla. Kun niin moni ko. koulussa ollut pinnasi harva se päivä luennoilta, niin sen takia opettajat päinvastoin arvostivat panostani ja suorituksiani ko. linjalla.

        Pitää alkaa selata läpi noita Valittujen Palojen numeroita, että löytäisin jälleen sen lehden missä se oli. Mutta siinä viitattiin nimenomaan lyhytaikaisiin seksisuhteisiin ja kokeiluihin niiden komeiden alfaurosten kanssa silloin kun paikalla ei ollut niitä "paremmin isämateriaaliksi sopivia miehiä", ei seksuaaliseen avoimuuteen oman seurustelukumppanin kanssa (en muuten olisi koko tutkimusta maininnutkaan kun se ei tähän aiheeseen silloin liittyisi).

        Eli tarkoitti ainakin sitä, että kun ympärillä ei vielä näkynyt "sitä oikeaa" tai ns. sopivaa kumppania sitoutumista ajatellen, naiset eri kulttuureista vaikuttivat olevan ennemmin taipuvaisia siihen lyhytaikaiseenkin seksuaaliseen kanssakäymiseen kuin teidän väittämäänne selibaattiin/pidättyväisyyteen. Sitä tutkimus taas ei esim. väittänyt, että jos niitä "hyviä isäehdokkaita" oli samaan aikaan tarjolla, nämä naiset valitsisivat näistä kahdesta silloinkin ennemmin pelkän huvinpidon. Vaan ainoastaan sen, että valitsivat ennemmin vaikka seksiseikkailun kuin täyden selibaatin.

      • ..................
        aiempikirjoittaja kirjoitti:

        Vaikka opintojeni suorittamiset yms. eivät sinulle kuulu niin valmistuin kyllä, vieläpä hyvällä keskiarvolla. Kun niin moni ko. koulussa ollut pinnasi harva se päivä luennoilta, niin sen takia opettajat päinvastoin arvostivat panostani ja suorituksiani ko. linjalla.

        Pitää alkaa selata läpi noita Valittujen Palojen numeroita, että löytäisin jälleen sen lehden missä se oli. Mutta siinä viitattiin nimenomaan lyhytaikaisiin seksisuhteisiin ja kokeiluihin niiden komeiden alfaurosten kanssa silloin kun paikalla ei ollut niitä "paremmin isämateriaaliksi sopivia miehiä", ei seksuaaliseen avoimuuteen oman seurustelukumppanin kanssa (en muuten olisi koko tutkimusta maininnutkaan kun se ei tähän aiheeseen silloin liittyisi).

        Eli tarkoitti ainakin sitä, että kun ympärillä ei vielä näkynyt "sitä oikeaa" tai ns. sopivaa kumppania sitoutumista ajatellen, naiset eri kulttuureista vaikuttivat olevan ennemmin taipuvaisia siihen lyhytaikaiseenkin seksuaaliseen kanssakäymiseen kuin teidän väittämäänne selibaattiin/pidättyväisyyteen. Sitä tutkimus taas ei esim. väittänyt, että jos niitä "hyviä isäehdokkaita" oli samaan aikaan tarjolla, nämä naiset valitsisivat näistä kahdesta silloinkin ennemmin pelkän huvinpidon. Vaan ainoastaan sen, että valitsivat ennemmin vaikka seksiseikkailun kuin täyden selibaatin.

        No nythän se muuttui ihan päälaelleen mitä alunperin sepitit. No eiköhän se ole ihan normaalia, että hormonit hyrrää, mutta eipäs vaan se sinun valitut palat sitä pohjimmaista asiaa kertonut, nimittäin kuinka paljon niitä seksipartnereita oli eri maiden naisilla keskimäärin elämänsä aikana, ja juuri siitä minä sinulle kerroin, suomalaisnaisella niitä on euroopan ennätyksen verran eli lähemmän 14 ja joissain aasian maissa niitä onkin vain 1-2, ja jotta vielä torppaan sinua, niin väitteesi mukaan näiden tuntemiesi naisten kohdalla siis vasta Espanjassa he törmäsivät alfa uroksiin, eli saammeko käsityksen, että alfa uroksia löytyy siis vain Espanjasta, vai mitä sinä yrität nyt kertoa.

        Ja loppuun vielä kyllä on ollut surkea opin ahjo sinulla.

    • mitähännyt

      16-vuotias on lapsi. Aikuismaisinkin 16-vuotias on lapsi. Vaikka he näyttävät aikuisilta, pukeutuvat kuin aikuiset ja puhuvat kuin aikuiset, he ovat lapsia. Heillä on oma seksuaalisuutensa, jota Suomen laki suojelee.

      Se, että joku aikuinen ihminen haluaisi seksiä (suojaikäraja rajaa kaiken seksuaalisen teon) tämän ikäisen lapsen kanssa, ei oikeuta ko. tekoon, edes lapsen itsensä sitä toivoessa.

      Suojaikäraja suojelee jokaista 0-16 vuotiasta ihmistä Suomessa. On yksi ja sama rikotko lakia käyttäessäsi hyväksesi 7-vuotiasta tai 15-vuotiasta. He ovat molemmat lapsia ja tämän lain suojaamia.

      • Beggg

        Kyse on moraalikäsityksistä eikä mistään "absoluuttisesti vahinkoa aiheuttavista" tekijöistä. Samaiset moraalikäsitykset ovat olleet esteenä tasa-arvoiselle avioliittolaille. Jonkun asian leimaaminen "sairaaksi" vaan sen perusteella, että se inhottaa itseään on todella lyhytnäköistä.

        Todellisuudessa suojaikärajalle sellaisena kun se Suomessa nyt on, ei ole minkäänlaisia perusteita.

        Nuoret aloittavat seksielämänsä keskimäärin noin 14-15-vuotiaina, eikä sillä ole lapsen seksuaalisen kehityksen kannalta mitään merkitystä, onko tämän seksikumppani 15 vai 25-vuotias. Seksiä harrastetaan joka tapauksessa, ja väärän ihmisen kanssa se voi olla aina haitallista, olitpa sitten murrosiässä tai täysi-ikäinen. En ole toistaiseksi kuullut ensimmäistäkään rationaalista perustelua tätä väittämää vastaan.

        Suojaikärajan voisi laskea ihan hyvin 14-vuoteen. Normaali seksi ei vahingoita ketään, seksiin pakottaminen sen sijaan vahingoittaa aina iästä riippumatta.

      • hfghghfgf
        Beggg kirjoitti:

        Kyse on moraalikäsityksistä eikä mistään "absoluuttisesti vahinkoa aiheuttavista" tekijöistä. Samaiset moraalikäsitykset ovat olleet esteenä tasa-arvoiselle avioliittolaille. Jonkun asian leimaaminen "sairaaksi" vaan sen perusteella, että se inhottaa itseään on todella lyhytnäköistä.

        Todellisuudessa suojaikärajalle sellaisena kun se Suomessa nyt on, ei ole minkäänlaisia perusteita.

        Nuoret aloittavat seksielämänsä keskimäärin noin 14-15-vuotiaina, eikä sillä ole lapsen seksuaalisen kehityksen kannalta mitään merkitystä, onko tämän seksikumppani 15 vai 25-vuotias. Seksiä harrastetaan joka tapauksessa, ja väärän ihmisen kanssa se voi olla aina haitallista, olitpa sitten murrosiässä tai täysi-ikäinen. En ole toistaiseksi kuullut ensimmäistäkään rationaalista perustelua tätä väittämää vastaan.

        Suojaikärajan voisi laskea ihan hyvin 14-vuoteen. Normaali seksi ei vahingoita ketään, seksiin pakottaminen sen sijaan vahingoittaa aina iästä riippumatta.

        Näin maailmalla:

        "Jordanialaisen Al-Bawaba-lehden mukaan vuonna 2009 annettiin lakiesitys, joka olisi kieltänyt alle 17-vuotiaiden avioliitot. Se ei kuitenkaan mennyt läpi, sillä sen katsottiin olevan islamin vastainen.

        Jemenissä kahdeksanvuotias tyttö on kuollut sisäiseen verenvuotoon järjestetyn avioliittonsa hääyön jälkeen, kertoi arabimedia maanantaina.

        Lapsimorsiamien pakkoavioliitot ovat yleisiä Jemenissä erityisesti köyhillä heimoalueilla, joissa tyttöjen myötäjäisiä katsotaan tärkeiksi tulonlähteiksi. Noin neljäsosa jemeniläistytöistä avioituu ennen 15 ikävuottaan ja yli puolet ennen 18 ikävuottaan.

        Huhtikuussa 2010 Jemenissä 13-vuotias lapsimorsian kuoli sisäiseen verenvuotoon viisi päivää häidensä jälkeen. Syyskuussa 2010 puolestaan 12-vuotias jemeniläistyttö kuoli synnytyksessä, joka oli kestänyt kolme päivää. Alle 15-vuotiaat kuolevat synnytykseen viisi kertaa useammin kuin kaksikymppiset synnyttäjät."

    • Itseisä

      Huh huh, kyllä ne suojaikärajat ihan syystä on sinne laitettu ja ne, jotka oikeasti laskisivat ikärajaa 14, niin voisivat hetken miettiä halujaan. Jos joku 25 alkaisi mun 13-v lasta pökkii, niin johan vaan se ois haulikko perseessä ja nähään helvetissä.

    • xfjvjgjghjghjdgjdghj

      Onhan se kaunis islamilainen tapa, että kuusivuotiaan voi jo vihkiä.
      Muhammed oli erehtymätön ja esimerkkinä kaikille tuleville ihmisille.

      • pata kattilaa

        Arvoisa tietämätön, harvassa maassa avioliitto astuu voimaan tytön ollessa lapsi.

        Kristityillähän omat viehättävät tapansa pikkupoikien kasvatuksessa seksielämään.

      • 14+3
        pata kattilaa kirjoitti:

        Arvoisa tietämätön, harvassa maassa avioliitto astuu voimaan tytön ollessa lapsi.

        Kristityillähän omat viehättävät tapansa pikkupoikien kasvatuksessa seksielämään.

        Toki Muhammedin tapauksessakin meni pari vuotta ennen kuin avioliitto astui voimaan. Aisha oli perimätiedon mukaan 9-vuotias kun ensimmäisen kerran teki sen kauneimman rakastavan aviomiehensä kanssa. Että sellaista jumalallista erehtymättömyyttä.

    • Suojamies

      Ei tarvitse mennä etelä-Eurooppaa kauemmaksi, muistaakseni Espanjassa, Italiassa jne. suojaikäraja voi olla paikoitellen jopa niinkin alhainen kuin 12 v.

      Wikipedia tietää, katso sieltä. "Age of consent".

    • Suojattu mies
    • pedotkuriin

      Miksi hitossa haluat tietää tuon? Aiot ilmeisesti varata seuraavan lennon kun kuulet missä saa aikuinen mies laillisesti panna esiteini-ikäistä lasta?

      Olen asunut jonkin aikaa Espanjassa ja siellä olisi saanut laillisesti bylsiä 13-vuotiasta. En bylsinyt, vaikka nainen olenkin ja yleensä miehet tuntuvat ottavan naisten ja 13-vuotiaiden poikien seksisuhteet vain ko. poikien kannalta "hienona" asiana...

      • ..........

        "Miksi hitossa haluat tietää tuon? Aiot ilmeisesti varata seuraavan lennon kun kuulet missä saa aikuinen mies laillisesti panna esiteini-ikäistä lasta?"

        Näinkö sinun ajattelusi todella kulkee? Missä kohtaa viestiään aloittaja antoi tuollaiselle olettamukselle aihetta?

      • 9+7

        On eri asia saada ja saada. Ts. vaikka lapsen makaaminen olisi laillistakin, niin aika vaikea uskoa espanjalaisen 13-vuotiaan olevan kovin helpolla valmis seurustelemaan suomalaisen ryhäsen kanssa. Ja sitten taas raiskaus ja lapsiprostituutio ovat aina laittomia ja Suomessa tuomittavia ihan siitä huolimatta mitä tekomaan lait asiasta sanovat (ja lapsiprostituution tapauksessa lähes kaikkien maailman maiden lainsäädäntö kieltää tämän kuten kansainväliset sopimukset edellyttävät).

      • pedotkuriin
        9+7 kirjoitti:

        On eri asia saada ja saada. Ts. vaikka lapsen makaaminen olisi laillistakin, niin aika vaikea uskoa espanjalaisen 13-vuotiaan olevan kovin helpolla valmis seurustelemaan suomalaisen ryhäsen kanssa. Ja sitten taas raiskaus ja lapsiprostituutio ovat aina laittomia ja Suomessa tuomittavia ihan siitä huolimatta mitä tekomaan lait asiasta sanovat (ja lapsiprostituution tapauksessa lähes kaikkien maailman maiden lainsäädäntö kieltää tämän kuten kansainväliset sopimukset edellyttävät).

        Kuka tässä sanoi että puhuin seurustelusta? :D Puhuin potentiaalisesta seksistä ylipäänsä. Siitä olen samaa mieltä että on ylipäänsä aika kaukaa haettu ajatus tollanen 13-vuotiaan ja 23-vuotiaan välinen seurustelu... Vaikka taisi se joku 30-40-vuotiaskin opettajatar päätyä lopulta naimisiin 13-vuotiaan oppilaansa kanssa, mutta uskon siihen liittyneen psykologisia vaikutteita (=jostain syystä kyseinen 13-vuotias seksin yhteydessä sattui myös kiintymään/tulemaan riippuvaiseksi naisesta, mutta tuskin olisi häneen "puhtaaltaan" rakastunut jos ei olisi ensin ollut sitä seksisuhdetta).

        Enkä ole ryhävalas (BMI ollut aina välillä 19-21). :D Tosin en siitä huolimatta edelleenkään oleta että olisin jonkun 13-vuotiaan valinta seurustelukumppaniksi... Enkä edes haluaisi olla, aika omituista se olisikin. Seksinvonkaajiahan sitten onkin kaikenikäisissä mikä liittyy enemmän siihen mistä puhuin, mutta eiköhän niin ole suurosalla naisista.

      • 7+20
        pedotkuriin kirjoitti:

        Kuka tässä sanoi että puhuin seurustelusta? :D Puhuin potentiaalisesta seksistä ylipäänsä. Siitä olen samaa mieltä että on ylipäänsä aika kaukaa haettu ajatus tollanen 13-vuotiaan ja 23-vuotiaan välinen seurustelu... Vaikka taisi se joku 30-40-vuotiaskin opettajatar päätyä lopulta naimisiin 13-vuotiaan oppilaansa kanssa, mutta uskon siihen liittyneen psykologisia vaikutteita (=jostain syystä kyseinen 13-vuotias seksin yhteydessä sattui myös kiintymään/tulemaan riippuvaiseksi naisesta, mutta tuskin olisi häneen "puhtaaltaan" rakastunut jos ei olisi ensin ollut sitä seksisuhdetta).

        Enkä ole ryhävalas (BMI ollut aina välillä 19-21). :D Tosin en siitä huolimatta edelleenkään oleta että olisin jonkun 13-vuotiaan valinta seurustelukumppaniksi... Enkä edes haluaisi olla, aika omituista se olisikin. Seksinvonkaajiahan sitten onkin kaikenikäisissä mikä liittyy enemmän siihen mistä puhuin, mutta eiköhän niin ole suurosalla naisista.

        No jos seurustelu on epätodennäköistä, niin miten todennäköisenä pitäisit sitä, että 13-vuotias suostuu seksiin muun kuin seurustelukumppaninsa kanssa tuosta vaan? Kun edelleen niin raiskaus kuin prostituutiokin ovat laittomia ihan suojaikärajasta riippumatta. Eli pitäisi saada se lapsi houkuteltua sänkyyn täysin vapaaehtoisesti ja ilman taloudellista etua. Että kyllä se taitaa olla ainut vaihtoehto seurustella, jos meinaa laillisesti lasta panna. Sorry pedarit, mutta näin se menee.

      • pedotkuriin
        7+20 kirjoitti:

        No jos seurustelu on epätodennäköistä, niin miten todennäköisenä pitäisit sitä, että 13-vuotias suostuu seksiin muun kuin seurustelukumppaninsa kanssa tuosta vaan? Kun edelleen niin raiskaus kuin prostituutiokin ovat laittomia ihan suojaikärajasta riippumatta. Eli pitäisi saada se lapsi houkuteltua sänkyyn täysin vapaaehtoisesti ja ilman taloudellista etua. Että kyllä se taitaa olla ainut vaihtoehto seurustella, jos meinaa laillisesti lasta panna. Sorry pedarit, mutta näin se menee.

        No ainakin jenkeistä kantautuvien uutisten mukaan aika moni 13-vuotias poika on ollut jopa joidenkin 50-vuotiaiden opettajien tai muiden seksuaalisista aloitteista innoissaan, vaikkeivät haluaisikaan ikinä näiden samojen naisten kanssa seurustella. Mutta edelleen, itse en koskisi (jos kuvittelen tilanteen jossa haluaisin pelkkää seksiä, niin kyllä se 16 vuotta taitaisi olla miehen ehdoton alaikäraja) joten ei koske minua.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Joskus mietin

      miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi
      Ikävä
      24
      4666

    2. Miten reagoisit

      Jos ikäväsi kohde ottaisi yhteyttä?
      Ikävä
      88
      3724

    3. Ryöstö hyrynsalmella!

      Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313
      Hyrynsalmi
      48
      3105

    4. Olisiko kaivattusi

      Sinulle uskollinen? Olisitko itse hänelle?
      Ikävä
      54
      2667

    5. Mitä haluaisit sanoa

      Nyt kaivatullesi?
      Ikävä
      206
      2621

    6. Ihana nainen

      Suukotellaanko illalla?☺️ 🧔🏻🫶
      Ikävä
      51
      2599

    7. Sukuvikaako ?

      Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne
      Iisalmi
      32
      2400

    8. Ootko koskaan miettinyt että

      miksi kaivatullasi ei ole puolisoa?
      Ikävä
      152
      2328

    9. Huomenta ihana

      Mussu ❤️.
      Ikävä
      31
      1955

    10. Avustettu itsemurha herättää vahvoja tunteita - Laillista Sveitsissä, ei Suomessa

      Hilkka Niemi sairastaa harvinaista PLS-sairautta. Hilkan on elettävä loppuelämänsä parantumattoman sairauden kanssa, jok
      Maailman menoa
      108
      1539
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt