Potkurit ja suihkumoottorit joutavat kohta romukoppaan? Uudentyyppisellä "siipiratas-siivellä" lentokone voi nousta ilmaan jopa paikoiltaan.
Yläpuolelta avoin siipiratas saa ilman virtaamaan siellä alapuolista ilmaa nopeammin. Täten yläpuolella vallitsee pienempi paine, joka antaa siivelle nostetta. http://www.fanwing.com/pict.gif
Lähde: http://www.fanwing.com
Yläpuolelta avoin siipiratas saa ilman virtaamaan siellä alapuolista ilmaa nopeammin. Täten yläpuolella vallitsee pienempi paine, joka antaa siivelle nostetta. http://www.fanwing.com/pict.gif
Lähde: http://www.fanwing.com
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tiedoksi suihkumoottori on myös moottori..
Kai tässäkin on Moottori.
Tyvenessä ei ehkä nouse ilmaan paikaltaan, saatan tietysti erehtyä..
Koneesta tuskin tulee olemaan ääntä nopeampaa versiota;))
Muuten todella mielenkiintoinen periaate, joka mahdollistaa suuria nostovoima kertoimia.
Ei sovi tosiaan sekoittaa moottoreita ja ropelleita keskenään, mutta suihkumoottorin toiminta on niin suoraan riippuvainen turbiinijärjestelmästään että mahtaisiko olla mahdollista saada siitä voimanlähdettä tuollaiseen siipiratas vehkeeseen.
No, eipä tuolla kovin suuria Mach lukuja saavuteta. Paljonhan tarvittaisiin polkutehoa jotta tuollainen pysyisi ilmassa lihasvoimin : )?
Melkein kaikissa nykyaikaisissa matkustajakoneissa joissa on potkuri on moottorina suihkumoottori, vaihteistolla muutetaan moottorinkierrosluku potkurille sopivaksi.. Helikoptereissakin on suihkumoottoreita, puhutaan usein suihkuturbiineista.. En ole koskaan pohtinut eroa turbiinin ja moottorin eroa, oletan että turbiineissa voima otetaan akselilta , ja pakokaasut eivät osallistu aktiivisesti työntämiseen. Suihkumoottoreissa palokaasut muodostavat valtaosan työntövoimasta.. on tosin nyt ohivirtais moottoreita jotka osan ilmamassasta puhaltaavat ohi moottorin.
Mielestäni sopii suihkuturbiini tähänkin moottoriksi hyvin..
Polkemalla ei tätä pysty ilmaan saamaan.. pyörivät siivet rakenteineen ja akseleineen tekee tästä ehkä niin painavan että teho paino suhde on mahdoton. Silkoisen sileät purjekonemaiset siivet , ja potkuri sellaisella päästään ilmaan polkemalla.. Kumma ettei nykyään kuule, eikä ole myynnissäkään polkulentokoneita.. Taitais suomalaiset normaalivartaloiset olla liian teho /painosuhde, heikkoja moisille koneille.
Oletko koskaan viskannut laudan pätkää tai jopa lattaraudan pätkää pään yli sillai että lauta pyörii hurjasti pituusakselin ympäri,, kuuluu pärinä.. lattarautakin oikeesti lentää, millään muulla tavoin ei moista kappaletta saa pysymään ilmassa.. siksi sanoin että nostovoimakertoimet on kyllä mahtavat, tiijä sittenkin sitä poljin systeemiä..
Tässä taas yritetään ratkaista ongelmaa, jota EI ole :)
Lentokone ei kaipaa (tarvitse) ko. kuvan kaltaista hirviöviritelmää (koska sen ilmanvastus on suuri ja mekanismi painava sekä tehoton) siivekseen lentääkseen ja lentokenttiä on paljon laskeutumista varten.
Palautetta myös lentäväsiipi-miehille: lentokone EI tarvitse enempää siipeä, kuin sen pitämiseksi matkanopeudella on tarpeellista. Siksi liian suuri siipi vain aiheuttaa ilmanvastusta (vrt. vaikkapa linnun anatomia). Suurta siipeä tarvitaan vain nousussa ja laskussa, mutta jos ko. nopeuksia nostaa taikka käyttää muita keinoja, niin pienelläkin pärjää.
Voihan tuolle idealle löytyä joku kapea sovellusalue: pienet kentät, lyhyet lentomatkat, ehkä taloudellisempi kuin helikopteri.
Pitkille lentomatkoille laite on aivan liian hidas ja epätaloudellinen kohtuuttoman ilmanvastuksen takia.