Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Maxwellin Demoni

    Olen aina ollut sitä mieltä, että "termodynamiikan toinen laki" ei ole mikään luonnonlaki, vaan empirinen toteamus.

    http://www.nature.com/news/2006/060529/pf/060529-1_pf.html

    Ajatus Maxwellin Demonista, joka ottaa energiaa valikoiden nopeilta molekyyleiltä siirtäen lämpöä kylmästä lämpimämmälle puolelle seinämää on ihan järkeenkäypä, vain tekninen ongelma. Ja nyt tätä vanhaa ongelmaa esitetään ratkaistavaksi nanotekniikan avulla, kuten olen joskus itsekin ehdottanut. Kun homma aikanaan onnistuu, niin lämpöopillinen ikiliikkuja toimii ja yksi "luonnonlaki" voidaan heittää historian romukoppaan.
    4385
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Semmosta scifia sun juttus useimmiten on.

    Äänestä

    En ole vielä nähnyt kunnollista todistusta siitä, ettei Maxwellin demoni voisi toimia. Joskin kuten tiedetään on sellaisen rakentaminen havaittu käytännössä mahdotomaksi. Hieman epäilen mahdollisuutta rakentaa kyseisen katainen laite, sillä luonnosta löytyy lähes kaikkea (tutkia,kaikuluotaimia,tietkoneita,ydinvoimaa, jne), muttei toistaiseksi ole havaittu mitään, mikä toimisi Maxwellin demonin tavoin.

    Miksi muuten aurinkokenno ei tuota sähköä omasta lämpösäteilystään samalla jähtyen ympäristöään kylmemmäksi. Lisäkysymyksenä lämpeneekö aurinkoisessa paikassa oleva aurinkopaneeli silloin enemmän, kun siitä ei oteta sähköä?

    Äänestä
    • Aloittaja

      Jos siihen on todella oikea, todellinen syy, että Maxwellin demonia ei voi koskaan tehdä, niin se täytyy olla jotenkin informaatioteoreettinen: demoni ei ihan teoriassakaan saada kaikkea tarvitsemaansa tietoa päätöksentekonsa pohjaksi. Mutta näin ei ilmeisesti ole. Ja voi olla, että linkin mukaisesti demoni voi jolla jopa täysin passiivinen. Aika näyttää.

      Se, että biologia ei ehkä ole toteuttanut demonia ei todista kovin paljon. Eihän biologia ole toteututtanut edes pyörää, sähkömoottoria ja von Neumann-keskusyksikköäkään.

      Mustan kappaleen säteily ei ilmeiseti kohdistu kappaleeseen itseensä, ja lisäksi valokennot eivät yleensä kai toimi pitkäaaltoisella IR-säteilyllä: väärä, liian pieni kvanttienergia?

      Äänestä

    • UPDATE_6997029 kirjoitti:

      Jos siihen on todella oikea, todellinen syy, että Maxwellin demonia ei voi koskaan tehdä, niin se täytyy olla jotenkin informaatioteoreettinen: demoni ei ihan teoriassakaan saada kaikkea tarvitsemaansa tietoa päätöksentekonsa pohjaksi. Mutta näin ei ilmeisesti ole. Ja voi olla, että linkin mukaisesti demoni voi jolla jopa täysin passiivinen. Aika näyttää.

      Se, että biologia ei ehkä ole toteuttanut demonia ei todista kovin paljon. Eihän biologia ole toteututtanut edes pyörää, sähkömoottoria ja von Neumann-keskusyksikköäkään.

      Mustan kappaleen säteily ei ilmeiseti kohdistu kappaleeseen itseensä, ja lisäksi valokennot eivät yleensä kai toimi pitkäaaltoisella IR-säteilyllä: väärä, liian pieni kvanttienergia?

      Wortex tube (wortex tube perustuu Maxwellin Demoniin.)

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    UPDATE_6997029 kirjoitti:

    Olen aina ollut sitä mieltä, että "termodynamiikan toinen laki" ei ole mikään luonnonlaki, vaan empirinen toteamus.

    http://www.nature.com/news/2006/060529/pf/060529-1_pf.html

    Ajatus Maxwellin Demonista, joka ottaa energiaa valikoiden nopeilta molekyyleiltä siirtäen lämpöä kylmästä lämpimämmälle puolelle seinämää on ihan järkeenkäypä, vain tekninen ongelma. Ja nyt tätä vanhaa ongelmaa esitetään ratkaistavaksi nanotekniikan avulla, kuten olen joskus itsekin ehdottanut. Kun homma aikanaan onnistuu, niin lämpöopillinen ikiliikkuja toimii ja yksi "luonnonlaki" voidaan heittää historian romukoppaan.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu