Käsityksiä ja terminologiaa

Ufouskovaisuus = vieraanseen älyyn ja sen vaikutuksiin maapallolla kohdistuva uskonnollinen ilmiö. Näinhän tarkoitit. UFO-uskovainen tai- uskovaisuus taitaa olla jo vakiintunut termi. UFO:n perusmääritelmän mukaan minäkin olen UFO uskovainen. Olen nähnyt niitä useinkin esim. ilmavalvontatutkan näytöllä.
Valitettavsti sanalla on negatiivinen kaiku. Se on useimpien mielestä varmaan aika tarkkaan sinun - listasi mukainen, mutta kukapa haluaisi leimautua näin.

Mielipiteeni UFO-uskovaisista.
Heidän pitäisi rakentaa uskonnolleen "Luterilaiset tunnustuskirjat" Sen verran sekavia ja keskenään ristiriitaisia totuuksia löytyy. Urantia saattaisi olla se perusteos. UFO-uskoa ei kannata edes yrittää kaataa loogisin argumentein. Eikä sitä myöskään tarvitse logiikalla puolustaa. Jos on Ufolainen (vert. jumalainen)ilmestys tai valaistuminen, niin se on. Aamen.

Jos rajanvetona on usko vierailuun, ei ongelmia tule. Siis vierailu ja/ tai suorat vaikutukset maapallolla.
Jos raja vedetään uskosta ETI:n olemassaoloon, tiedemiehistäkin (astronomeista) suurin osa pitää sitä todennäköisenä.
Tälle porukalle taitaa olla ominaista, että todisteita vierailuista lähdetään tutkimaan sillä olettamuksella, että kysymys on ETI:stä.
Esim. SUT:n inrapunavideot. Itsekin pystyisin tekemään samanlaisen videon päivässä, jos mulla olisi pitkäputkinen infrakamera käytettävissä.

Jumal-olennot eivät ehkä ole pois suljettuja, mutta laarin pohjalla.
Mielestäni agnostikko vaatii todisteita aivan samoin kuin skeptikko, mutta ääriskeptikoilla on taipumusta jopa "julistaa mahdottomaksi" asiat joista ei ole todisteita. (Vähän liioteltuna)
Agnostikolla ja skepolla taitaa olla laatuerona veteen piirretty viva. Molemmilla pitäisi maailmankuvan perusteena olla aikankin jotenkin tieteellinen maailmankatsomus.

Mihin ryhmään sijoittaisit Carl Saganin ja muun SETI-porukan. Luultavasti Agnoihin. Kuitenkin heillä on aika vahva usko maan ulkoiseen älykkyyteen.
Sepoja mun ei kai tarvii kommentoida, joten tässä lyhyesti. Kunhan ajatus muhii palaan asiaan.

Niin, tahdon kuitenkin huomauttaa, että nuo SETI:n heebot voivat ihan yhtä hyvin olla myös skeptikkoja, sillä itse ainakin skeptikkona tiedän, että mahdollisuutemme muuttuvat minimaalisiksi löytää muukaloideja jollemme tee asian eteen mitään. Tämän vuoksi minäkin kannatan SETI:n toimintaa kovasti, tottakai haluaisin tavata muukalaisia ja sehän on sangen mahdollista että jossain voisi kehittyä toinen maan kaltainen planeetta kehittyneellä sivilisaatiolla, ehkäpä jopa samalle ajalle mitä ihmisen elo on kestänyt!

Tuossa tullaankin asiaan jota epäilen ehkäpä eniten, eli kuinka ETI olisi voinut löytää ihmisen näin pienessä ajassa (kun ihminen on ilmoittanut olemassaolostaan radioaalloilla) näin valtavasta maailmankaikkeudesta? Kuten skeptinen näkemys minussa huomaa kuinka äärimmäisen pieni mahdollisuus se on, sitä suuremmalla tarmolla tuumin että ihmiskunnan on ilmoitettava olemassaolostaan jos haluamme löytää toisen rodun.

Owashi kirjoitti:

Niin, tahdon kuitenkin huomauttaa, että nuo SETI:n heebot voivat ihan yhtä hyvin olla myös skeptikkoja, sillä itse ainakin skeptikkona tiedän, että mahdollisuutemme muuttuvat minimaalisiksi löytää muukaloideja jollemme tee asian eteen mitään. Tämän vuoksi minäkin kannatan SETI:n toimintaa kovasti, tottakai haluaisin tavata muukalaisia ja sehän on sangen mahdollista että jossain voisi kehittyä toinen maan kaltainen planeetta kehittyneellä sivilisaatiolla, ehkäpä jopa samalle ajalle mitä ihmisen elo on kestänyt!

Tuossa tullaankin asiaan jota epäilen ehkäpä eniten, eli kuinka ETI olisi voinut löytää ihmisen näin pienessä ajassa (kun ihminen on ilmoittanut olemassaolostaan radioaalloilla) näin valtavasta maailmankaikkeudesta? Kuten skeptinen näkemys minussa huomaa kuinka äärimmäisen pieni mahdollisuus se on, sitä suuremmalla tarmolla tuumin että ihmiskunnan on ilmoitettava olemassaolostaan jos haluamme löytää toisen rodun.

Lue lisää

Jos galaksimme halkaisija olisi 1 m, Marconin ensimäiset läheteet olisiva kulkeneet pallopinnalle, jonka säde on n. 0,1 mm.
Tosin ne ovat paljon ennen sitä hukkuneet avaruuden pohjakohinaan.
Oletko ajatellut, että jos muualla on humanoideja, eli äly on ihmisenkaltaisessa kehossa, niin sen mukaan, mitä evoluutiosta tiedämme, on meidän pakko olla samaa lajia. On äärimäisen pieni epätodennäköisyys, että evolutiivisesti kehittyvät älykkäät lajit muistutaisivat toisiaan.
Silloin ainoa ratkaisu olisi ihmislajin istutus tänne maapallolle ja silloinhan ei meitä tarvitsis löytää.
Esiinnyn nyt "paholaisen asianajajan" negaationa. Yritän selittää ihmeen mahdolliseksi.

vkähmy kirjoitti:

Jos galaksimme halkaisija olisi 1 m, Marconin ensimäiset läheteet olisiva kulkeneet pallopinnalle, jonka säde on n. 0,1 mm.
Tosin ne ovat paljon ennen sitä hukkuneet avaruuden pohjakohinaan.
Oletko ajatellut, että jos muualla on humanoideja, eli äly on ihmisenkaltaisessa kehossa, niin sen mukaan, mitä evoluutiosta tiedämme, on meidän pakko olla samaa lajia. On äärimäisen pieni epätodennäköisyys, että evolutiivisesti kehittyvät älykkäät lajit muistutaisivat toisiaan.
Silloin ainoa ratkaisu olisi ihmislajin istutus tänne maapallolle ja silloinhan ei meitä tarvitsis löytää.
Esiinnyn nyt "paholaisen asianajajan" negaationa. Yritän selittää ihmeen mahdolliseksi.

Lue lisää

Kohdistetut signaalit voidaan vastaanottaa kauempaakin. Tämä kyllä edellyttää sitä, että tutkittaisiin minkä tähtien ympärillä voi olla elämää (auringon spektriä tutkimalla ja liikeradasta kuinka suuria, kuinka monta ja kuinka kaukana planeettoja on) joka on vielä kaukana nykyisistä ajankohtaisista suunnitteluista.

Itse taas olen kovastikin sitä mieltä, että planeetan painovoima vaikuttaa eniten lajin muotoon. Millä maapallon suuremmalla eläimellä olisi esimerkiksi enemmän tai vähemmän kuin neljä raajaa? Varpaita/sormiakin on kaikilla suunnilleen yhtä paljon - juuri käytännöllisin määrä. Siksi käytännöllisin, sillä epäkäytännöllisyys on evoluutiossa karsiutunut pois. On siis hyvinkin mahdollista, että toisaalla oleva elämä muistuttaisi useammallakin tavalla ihmistä. Kuitenkaan meillähän ei taida olla asiasta minkäänlaista käytännöntodistetta, joten asia on pelkkää spekulaatiota. Vai?

Niin, mielenkiintoinen näkökulma on kyllä tuo, että ihminen olisi istutettu maapallolle, mutta eikö ihmisen juuret löydy evoluutiosta? Sekä ihmisen leviäminen ja kehittyminen omin avuin ja taas muukalaisista ei ole mitään merkkejä osoittaa tuon näkökulman jokseenkin huvittavaksi. Ainahan ajatusleikki on hauskaa kuitenkin.

Owashi kirjoitti:

Kohdistetut signaalit voidaan vastaanottaa kauempaakin. Tämä kyllä edellyttää sitä, että tutkittaisiin minkä tähtien ympärillä voi olla elämää (auringon spektriä tutkimalla ja liikeradasta kuinka suuria, kuinka monta ja kuinka kaukana planeettoja on) joka on vielä kaukana nykyisistä ajankohtaisista suunnitteluista.

Itse taas olen kovastikin sitä mieltä, että planeetan painovoima vaikuttaa eniten lajin muotoon. Millä maapallon suuremmalla eläimellä olisi esimerkiksi enemmän tai vähemmän kuin neljä raajaa? Varpaita/sormiakin on kaikilla suunnilleen yhtä paljon - juuri käytännöllisin määrä. Siksi käytännöllisin, sillä epäkäytännöllisyys on evoluutiossa karsiutunut pois. On siis hyvinkin mahdollista, että toisaalla oleva elämä muistuttaisi useammallakin tavalla ihmistä. Kuitenkaan meillähän ei taida olla asiasta minkäänlaista käytännöntodistetta, joten asia on pelkkää spekulaatiota. Vai?

Niin, mielenkiintoinen näkökulma on kyllä tuo, että ihminen olisi istutettu maapallolle, mutta eikö ihmisen juuret löydy evoluutiosta? Sekä ihmisen leviäminen ja kehittyminen omin avuin ja taas muukalaisista ei ole mitään merkkejä osoittaa tuon näkökulman jokseenkin huvittavaksi. Ainahan ajatusleikki on hauskaa kuitenkin.

Lue lisää

Jos lueskelet evoluutiobiologiaa (minäkään en ole lukenut paljoa mitään, sen sijaan lueskelen paljon) ei ole mitään perusteita sille, että älyn pitäisi kehittyä mitenkään ihmisen muotoiseksi. Tartuntaraajoja pitäisi kai olla, muuten tekninen sivilisaatio ei ole mahdollisnen. Mustekalalla niitä on enemmin kuin ihmisellä, ja pääkin on kehoon nähden suurempi.
Odotellaas 50 Mv. Saas nähdä mitä tulee.
Se voisi yhtä hyvin olla avaruuden valloittaja.
Painovoimakentä vaikuttaa lajin muotoon, mutta katso maailman monimuotoisuutta. Wilsson kirjassaan (klassikko) "Elämän monimuotoisuus" tuo ilmi ( nyt menee musitista, vaikka opus on hyllyssä) että lajeja on kuvattu alle 4 miljoonaa ja rohkeimpien arvioiden mukaan niitä on 15 - 30 miljoonaa.Tosin sademetsän pieniä känniäisiä suurin osa. Miksi juuri Homo- suvusta nousi tähtiin kurkottava äly? Kuka tietää?
Tää voi olla mun joutsenlaulu tällä palstalla. Jos mun besservisseriyyteni oikeasti häiritsee pudasoppisia harrastajia, ,niin toki poistun.
Kävin tossa yläkerrassa lyhyen keskustelun ebiksen kanssa ja olen mahdollisesti persona non crata. Ans kattoo ny. Tän keskustelun käyn ainakin loppuun, ja mahdollisesti pyydän ideoita viimeiseksi, kun olet kuitenkin UFO-logiasta paljon paremmin perillä kuin minä.

Owashi kirjoitti:

Kohdistetut signaalit voidaan vastaanottaa kauempaakin. Tämä kyllä edellyttää sitä, että tutkittaisiin minkä tähtien ympärillä voi olla elämää (auringon spektriä tutkimalla ja liikeradasta kuinka suuria, kuinka monta ja kuinka kaukana planeettoja on) joka on vielä kaukana nykyisistä ajankohtaisista suunnitteluista.

Itse taas olen kovastikin sitä mieltä, että planeetan painovoima vaikuttaa eniten lajin muotoon. Millä maapallon suuremmalla eläimellä olisi esimerkiksi enemmän tai vähemmän kuin neljä raajaa? Varpaita/sormiakin on kaikilla suunnilleen yhtä paljon - juuri käytännöllisin määrä. Siksi käytännöllisin, sillä epäkäytännöllisyys on evoluutiossa karsiutunut pois. On siis hyvinkin mahdollista, että toisaalla oleva elämä muistuttaisi useammallakin tavalla ihmistä. Kuitenkaan meillähän ei taida olla asiasta minkäänlaista käytännöntodistetta, joten asia on pelkkää spekulaatiota. Vai?

Niin, mielenkiintoinen näkökulma on kyllä tuo, että ihminen olisi istutettu maapallolle, mutta eikö ihmisen juuret löydy evoluutiosta? Sekä ihmisen leviäminen ja kehittyminen omin avuin ja taas muukalaisista ei ole mitään merkkejä osoittaa tuon näkökulman jokseenkin huvittavaksi. Ainahan ajatusleikki on hauskaa kuitenkin.

Lue lisää

Joo. Puhuin Marconin ensimäisistä yrityksistä. Itseasiassa Arecibon isosta peilistä lähetettiin kohdistettu (n. 300m:n paraboli) signaali, johon oli koodattu tietoa aurinkokunnasta ja ihmisestä. Reeves (nimi ei ehkä oikein ) joka tapauksessa sen verran kova , että oli Englannin silloinen kuninkaallinen (ehkä vieläkin) astronomi, ilmaisi (tieteen historian kirjasta lukemani jutun mukaan ) avoimella kirjeellä paheksuntansa moisesta käytöksestä. Ei sen takia, että teleskooppiaikaa olisi hukattu, vaan siksi, ettei pitäisi mennä soittamaan ovikelloa, kun ei tiedä, kuka tulee avaamaan.
Sitten vielä puhutaan, että skepoilla ei usko eikä avarakatseisuus riitä.

vanhak kirjoitti:

Jos lueskelet evoluutiobiologiaa (minäkään en ole lukenut paljoa mitään, sen sijaan lueskelen paljon) ei ole mitään perusteita sille, että älyn pitäisi kehittyä mitenkään ihmisen muotoiseksi. Tartuntaraajoja pitäisi kai olla, muuten tekninen sivilisaatio ei ole mahdollisnen. Mustekalalla niitä on enemmin kuin ihmisellä, ja pääkin on kehoon nähden suurempi.
Odotellaas 50 Mv. Saas nähdä mitä tulee.
Se voisi yhtä hyvin olla avaruuden valloittaja.
Painovoimakentä vaikuttaa lajin muotoon, mutta katso maailman monimuotoisuutta. Wilsson kirjassaan (klassikko) "Elämän monimuotoisuus" tuo ilmi ( nyt menee musitista, vaikka opus on hyllyssä) että lajeja on kuvattu alle 4 miljoonaa ja rohkeimpien arvioiden mukaan niitä on 15 - 30 miljoonaa.Tosin sademetsän pieniä känniäisiä suurin osa. Miksi juuri Homo- suvusta nousi tähtiin kurkottava äly? Kuka tietää?
Tää voi olla mun joutsenlaulu tällä palstalla. Jos mun besservisseriyyteni oikeasti häiritsee pudasoppisia harrastajia, ,niin toki poistun.
Kävin tossa yläkerrassa lyhyen keskustelun ebiksen kanssa ja olen mahdollisesti persona non crata. Ans kattoo ny. Tän keskustelun käyn ainakin loppuun, ja mahdollisesti pyydän ideoita viimeiseksi, kun olet kuitenkin UFO-logiasta paljon paremmin perillä kuin minä.

Lue lisää

Oleellisimmat asiat jotka ovat aiheuttaneet ihmisen kehitykseen poikkeuksellisen älykkääksi olennoksi ovat ainakin tarttumaote joka tulee kahdesta kädestä ja kahdesta jalasta, eli neliraajaisuudesta, ja neliraajaisuus tulee tehokkaimmasta liikkumatyylistä (ehkäpä kuusiraajainen siis voisi olla!) vaikuttavimpana tehostajana pystyasento. Erityisen kehittynyt hapensaanti joka mahdollisti aivojen kasvun, kuten myös lihansyönti. Kehittynyt kommunikointi jonka avulla opetuksia ja suunnitelmia voi käyttää hyväksi. Eläminen maan pinnalla, jotta voi käyttää hyväksi tulta (poissulkee mustekalan, tosin ei sitä millainen mustekala olisi kehittyessään maaelikoksi, joskin ei taida mustekalan tarttumaote pelittää kuivassa). On myös hyvin mahdollista, että muukalaiset noudattaisivat kultaisen leikkauksen kertoimaa, sillä tämä leikkaus esiintyy luultavasti lähes kaikissa yksisoluista kehittyneemmissä olennoissa ja kasveissa, tähdissä ja muualla, kuten etenkin ihmisen nivelten välit noudattavat sitä.

Tietysti kysymys onkin paljolti siitä kuinka elämän monimuotoisuuden määrittelee. Varmasti heidän elimensä ovat kehittyneet toisin ja heillä on hieman eriävät aistit, mutta suurinpiirtein kykenemme varmasti näkemään itsemme heissä, enkä usko että ne muistuttavat ulkoisesti enemmän villejä hyönteisiä kuin ihmistä.

Täytyy myöntää, että agnostikoilla ja skeptikoilla on paljon yhteistä ainakin näissä ideologiavaihtoehdoissa aiheessa pysyttäessä. Lähestymisnäkökulma on tieteellinen vaikka agnostikolla käykin huomattavasti mielikuvituksellisempana ja avoimempana.

Kai oleellisinta agnostikossa on se, ettei hän uskalla myöntää asian olemassaoloa todisteiden vähyyden vuoksi, eikä myöskään kieltää sitä olemassaolevan mahdollisuuden vuoksi vaikka kriittisesti asiaa tarkastelisikin. Vaikka niin, mahdollisuuksiahan on äärettömästi ja kaikkia niitä on mahdotonta koettaakaan todistaa mahdottomiksi :| Tämä ongelma tekeekin minusta ennemmin skeptikon kuin agnostikon, vaikka tiedän etten koskaan voi tietää lopullista totuutta - sentään pyrin siihen.

Owashi kirjoitti:

Oleellisimmat asiat jotka ovat aiheuttaneet ihmisen kehitykseen poikkeuksellisen älykkääksi olennoksi ovat ainakin tarttumaote joka tulee kahdesta kädestä ja kahdesta jalasta, eli neliraajaisuudesta, ja neliraajaisuus tulee tehokkaimmasta liikkumatyylistä (ehkäpä kuusiraajainen siis voisi olla!) vaikuttavimpana tehostajana pystyasento. Erityisen kehittynyt hapensaanti joka mahdollisti aivojen kasvun, kuten myös lihansyönti. Kehittynyt kommunikointi jonka avulla opetuksia ja suunnitelmia voi käyttää hyväksi. Eläminen maan pinnalla, jotta voi käyttää hyväksi tulta (poissulkee mustekalan, tosin ei sitä millainen mustekala olisi kehittyessään maaelikoksi, joskin ei taida mustekalan tarttumaote pelittää kuivassa). On myös hyvin mahdollista, että muukalaiset noudattaisivat kultaisen leikkauksen kertoimaa, sillä tämä leikkaus esiintyy luultavasti lähes kaikissa yksisoluista kehittyneemmissä olennoissa ja kasveissa, tähdissä ja muualla, kuten etenkin ihmisen nivelten välit noudattavat sitä.

Tietysti kysymys onkin paljolti siitä kuinka elämän monimuotoisuuden määrittelee. Varmasti heidän elimensä ovat kehittyneet toisin ja heillä on hieman eriävät aistit, mutta suurinpiirtein kykenemme varmasti näkemään itsemme heissä, enkä usko että ne muistuttavat ulkoisesti enemmän villejä hyönteisiä kuin ihmistä.

Lue lisää

Voisimme Maapallon esimerkin mukaan ajatella vedessä kehittyneitä älyjä - meillä on näytteitä, kuten valaat ja delfiinit. Myös hyönteisten parviäly on mahdollinen. Kumpikaan laji ei varmaankaan ole kiinnostunut avaruudesta - vesiolennot, koska avaruuden havainnointimahdollisuuksissa on ongelmia, ja parviäly, koska sellaisessa mahdollisesti mitä isompi parvi, sitä enemmän älyä, ja avaruusalus olisi liian pieni ympäristö.(?) Lisäksi parviolennoilla olisi vaikeuksia käsittää yksilöllistä älyä, joten kommunikointi menisi jumalattoman hankalaksi.

Kädet tai vastaavat tarvittaisiin tekniseen kehitykseen, mutta epätekninen älykkyys on nähdäkseni mahdollista - tosin sellaiset olennot eivät viestitä avaruuteen.

...

4321 kirjoitti:

...

Yksi piste tarkoitta avaruudellisessa viestinnässä notta terve. Sen pisteen siirtämiseksi ihmiskunta on olemassa. Piti valmistaa varaosa kuuhun pakkolaskun tehneeseen kuriiriUFO:oon.(vanha UFO-novelli (satiiri ihmiskunnan tärkeydestä)) Kiinan muurin ilmestyminen tarkoitti, että odota vähän, varaosa tule ihan kohta. Apollo 12 (?) toimitti osan tietämättään perille.
Kolmea pistettä en tunne. Taitaa olla kehittynyt rotu vieraillut keskustelussa.

Niin noh, onhan tuo täysin mahdollinen vaihtoehto, mutta sanoisin sitä helppouskoisuudeksi ja samanlaiseksi tahdoksi uskoa mitä esiintyy ufouskoisuudessa ja ufouskossa. Agnostinen tai skeptinen näkökulma olisi tuossakin tapauksessa varmasti poikaa. Moni lapsikin on luullut nähneensä tontun ja itse esimerkiksi henkiä jotka mielikuvitus on värjännyt ja jos vain antaisimme itsellemme luvan, niin luultavasti uskoisimme näihin todella! On parempi vaatia enemmän näyttöä kuin mielikuvituksellinen kokemus.

Owashi kirjoitti:

Niin noh, onhan tuo täysin mahdollinen vaihtoehto, mutta sanoisin sitä helppouskoisuudeksi ja samanlaiseksi tahdoksi uskoa mitä esiintyy ufouskoisuudessa ja ufouskossa. Agnostinen tai skeptinen näkökulma olisi tuossakin tapauksessa varmasti poikaa. Moni lapsikin on luullut nähneensä tontun ja itse esimerkiksi henkiä jotka mielikuvitus on värjännyt ja jos vain antaisimme itsellemme luvan, niin luultavasti uskoisimme näihin todella! On parempi vaatia enemmän näyttöä kuin mielikuvituksellinen kokemus.

Lue lisää

Olsiko sinun henkilökohtaisesti helpompi uskoa tilapäiseen mielenhäiriöön ts. aivojen poikkeuskelliseen toimintaan valvetilassa, kuin siihen äärimäisen pieneen mahdollisuuteen, että se mitä koit tai näit olisi ollut "todiste" vierailusta. Itse en tiedä, kuinka suhtautuisin. Riippuisi tietysti kokemuksen voimakkuudesta.
Heitin tämän kuitenkin yhtenä mahdollisuutena. Useinhan sanotaan, ettei usko ennen kuin näkee. Eikö pitäisi uskoa vaikka näkee.

vanhakähmy kirjoitti:

Olsiko sinun henkilökohtaisesti helpompi uskoa tilapäiseen mielenhäiriöön ts. aivojen poikkeuskelliseen toimintaan valvetilassa, kuin siihen äärimäisen pieneen mahdollisuuteen, että se mitä koit tai näit olisi ollut "todiste" vierailusta. Itse en tiedä, kuinka suhtautuisin. Riippuisi tietysti kokemuksen voimakkuudesta.
Heitin tämän kuitenkin yhtenä mahdollisuutena. Useinhan sanotaan, ettei usko ennen kuin näkee. Eikö pitäisi uskoa vaikka näkee.

Lue lisää

Niin, itse en varmaankaan uskoisi vaikka näkisin, se ei vain riitä ja tuo kai tekee minusta oikean skeptikon. Tottakai se lisää uskottavuutta asiaan, mutta jos se ei toistu eikä asiasta ilmene mitään todisteita, niin mitä luultavimminkin pyyhkäisen sen mielestäni merkityksettömänä kuvitelmana ja jännittävänä mielen kieroutumana.

Ovat ihmiset nähneet paljon muutakin jännittävää. Pitää taas sitten kallistua tarkastelemaan asiaa psykologiselta kannalta josta ensimmäisenä mieleeni tulee itsesuggestio. Ei ihme, että alkaa nähdä ufoja aiemmin tunnistettavistakin kohteista jos mielikuvitus alkaa liitämään.

Owashi kirjoitti:

Niin, itse en varmaankaan uskoisi vaikka näkisin, se ei vain riitä ja tuo kai tekee minusta oikean skeptikon. Tottakai se lisää uskottavuutta asiaan, mutta jos se ei toistu eikä asiasta ilmene mitään todisteita, niin mitä luultavimminkin pyyhkäisen sen mielestäni merkityksettömänä kuvitelmana ja jännittävänä mielen kieroutumana.

Ovat ihmiset nähneet paljon muutakin jännittävää. Pitää taas sitten kallistua tarkastelemaan asiaa psykologiselta kannalta josta ensimmäisenä mieleeni tulee itsesuggestio. Ei ihme, että alkaa nähdä ufoja aiemmin tunnistettavistakin kohteista jos mielikuvitus alkaa liitämään.

Lue lisää

Itsesuggestio on pois kuvioista, jos normaali mitenkään Ufologian kanssa ennen tekemisissä ollut kokee UHVO-kokemuksen. Eikö dokumentit lähes aina pyri todistamaan, että kyseessä on ns. normaali ihminen, joka ei odota näkevänsä mitään selittämätöntä. Toinen vakiotodistaja on tietysti Ilmavoimien Upseeri (isolla UUlla).
Jos minä nyt saisin UFO-kokemuksen, sinä et ainakaan uskoisi koska kuulen siihen toiseen "luotettavaan" kategoriaan.

"pyyhkäisen sen mielestäni merkityksettömänä kuvitelmana ja jännittävänä mielen kieroutumana."
Esko Valtaoja kirjassaan "Kotona maailmankaikkeudessa" kertoi kokemuksesta, jonka hän pyyhkäisi pois enempää ajattelematta. Valopalloja Aurajoen rannalta nähtyä. Pyyhkäisivät pään yli. Valtaoja kertoi (ilm. kapakista tulossa) unohtaneensa koko jutun.
Ulkoavaruuden vierailijat eivä tulleet edes mieleen tähtitietteen proffalle.
Kaikki eivät vain ole sellaisia kuin sinä tai Valtaoja, riippumatta heidän rehellisyydestään tai älykkydestään.
Varsinainen ponttini on, että ihmisillä saattaa olla vakaa usko UFO:ihin ilman, että heidän rehellisyytään tai "täysipäisyyttään" voisi epäillä. Näihin pitäisi keskittyä, jos haluaisi todella tutkia asiaa.
Ps. Tuleekohan tästä synkkä kaksinpuhelu. Kategoriat 1 ja 2 eivät ole ilmoittautuneet geimeihin mukaan. Tulisikohan edes Mrkat ja sanoisi painavan sanansa.

Vkähmy kirjoitti:

Itsesuggestio on pois kuvioista, jos normaali mitenkään Ufologian kanssa ennen tekemisissä ollut kokee UHVO-kokemuksen. Eikö dokumentit lähes aina pyri todistamaan, että kyseessä on ns. normaali ihminen, joka ei odota näkevänsä mitään selittämätöntä. Toinen vakiotodistaja on tietysti Ilmavoimien Upseeri (isolla UUlla).
Jos minä nyt saisin UFO-kokemuksen, sinä et ainakaan uskoisi koska kuulen siihen toiseen "luotettavaan" kategoriaan.

"pyyhkäisen sen mielestäni merkityksettömänä kuvitelmana ja jännittävänä mielen kieroutumana."
Esko Valtaoja kirjassaan "Kotona maailmankaikkeudessa" kertoi kokemuksesta, jonka hän pyyhkäisi pois enempää ajattelematta. Valopalloja Aurajoen rannalta nähtyä. Pyyhkäisivät pään yli. Valtaoja kertoi (ilm. kapakista tulossa) unohtaneensa koko jutun.
Ulkoavaruuden vierailijat eivä tulleet edes mieleen tähtitietteen proffalle.
Kaikki eivät vain ole sellaisia kuin sinä tai Valtaoja, riippumatta heidän rehellisyydestään tai älykkydestään.
Varsinainen ponttini on, että ihmisillä saattaa olla vakaa usko UFO:ihin ilman, että heidän rehellisyytään tai "täysipäisyyttään" voisi epäillä. Näihin pitäisi keskittyä, jos haluaisi todella tutkia asiaa.
Ps. Tuleekohan tästä synkkä kaksinpuhelu. Kategoriat 1 ja 2 eivät ole ilmoittautuneet geimeihin mukaan. Tulisikohan edes Mrkat ja sanoisi painavan sanansa.

Lue lisää

Siis tottakai uskon ufoihin, en vain usko vierailijoihin :) Ja juuri sitä koetan selvittää myönteisemmällä puolellani, että voisiko mikään näistä ufohavainnoista olla vierailija. Valtaoja koki ufon, kun mainitsit että kokisin todisteen (vaikkakin lainausmerkeissä) vierailusta, niin oletin sen olevan selkeästi enemmän kuin pelkkä ufohavainto.

On kyllä sangen harmillista, että muut keskustelijat seuraavat vain sivusta nyristen. Näkevät, että on selkeä itsemurha alkaa keskustelemaan mistä heidän uskomuksensa kumpuavat :)

Owashi kirjoitti:

Siis tottakai uskon ufoihin, en vain usko vierailijoihin :) Ja juuri sitä koetan selvittää myönteisemmällä puolellani, että voisiko mikään näistä ufohavainnoista olla vierailija. Valtaoja koki ufon, kun mainitsit että kokisin todisteen (vaikkakin lainausmerkeissä) vierailusta, niin oletin sen olevan selkeästi enemmän kuin pelkkä ufohavainto.

On kyllä sangen harmillista, että muut keskustelijat seuraavat vain sivusta nyristen. Näkevät, että on selkeä itsemurha alkaa keskustelemaan mistä heidän uskomuksensa kumpuavat :)

Lue lisää

Eihän kukaan itsemurhaa halua tehdä.
Pitäiskö loiventaa tyyliä. Lopullinen ratkaisu UFO-kysymykseen on kuitenkin vielä saamatta. Voihan olla, että se jääkin saamatta.
Jotkut 1. ja 2. kategorian ihmiset ovat kuitenkin yhtä varmoja uskostaan ja todisteistaan, kuin sinä todisteiden puutumisesta. Minä en ole varma muusta kuin siitä, että sitovaa näyttöä ei ole.

Owashi kirjoitti:

Siis tottakai uskon ufoihin, en vain usko vierailijoihin :) Ja juuri sitä koetan selvittää myönteisemmällä puolellani, että voisiko mikään näistä ufohavainnoista olla vierailija. Valtaoja koki ufon, kun mainitsit että kokisin todisteen (vaikkakin lainausmerkeissä) vierailusta, niin oletin sen olevan selkeästi enemmän kuin pelkkä ufohavainto.

On kyllä sangen harmillista, että muut keskustelijat seuraavat vain sivusta nyristen. Näkevät, että on selkeä itsemurha alkaa keskustelemaan mistä heidän uskomuksensa kumpuavat :)

Lue lisää

Kyllä minä ainakin haluan osallistua tähän, mutta tarttis ehkä pikkasen miettiä vielä.

Mutta jos yrittäisin sopertaa jotain tältä pohjalta;

Uskon kyllä UFOihin, eli tunnistamattomiin lentäviin esineisiin. Höh, mikä vain voi olla sellainen.

Uskon myös, siihen mahdollisuuteen, että jossain tosi kaukana voi olla elämää.
Avaruus on liian suuri paikka pelkästään meille!

Epäilen että niiden (sanotaan nyt vaikka alusten) on lähes mahdotonta päästä tänne niin kaukaa, kun matkalla on aika paljon irtokiveä yms. Nopeuden pitäisi olla huikea ja väistökyvyn siitä syystä myös.

Olen avoimella kannalla siihen, että jos joku todella pystyy todistamaan, sehän olisi järisyttävän mullistuttava juttu ainakin.

Omista kokemuksista epäilisin omia aistejani ensimmäiseksi. Ei riitä pelkkä valopallo jossain, joka voi yhtä hyvin olla satelliitti tai näköharha.

Niin, ja olen erittäin kiinnostunut tästä aiheesta ja ihmisten mielipiteistä ja luen mielenkiinnolla kaikenlaisista kokemuksista, vaikkei niitä purematta niele! Taivaallekin pitää tähyillä silloin tällöin, että jos kumminkin... Kai se jotain avaraa, vastaanottavaista ja positiivista asennetta kuvastaa.

Toivossa on hyvä elää, mutta mahdottomuuden todennäköisyys vie toivoa pois! (ohoh, olipa sutkautus)

Mutta kuitenkin, täytynee pohtia vielä...

Hietakirppu kirjoitti:

Kyllä minä ainakin haluan osallistua tähän, mutta tarttis ehkä pikkasen miettiä vielä.

Mutta jos yrittäisin sopertaa jotain tältä pohjalta;

Uskon kyllä UFOihin, eli tunnistamattomiin lentäviin esineisiin. Höh, mikä vain voi olla sellainen.

Uskon myös, siihen mahdollisuuteen, että jossain tosi kaukana voi olla elämää.
Avaruus on liian suuri paikka pelkästään meille!

Epäilen että niiden (sanotaan nyt vaikka alusten) on lähes mahdotonta päästä tänne niin kaukaa, kun matkalla on aika paljon irtokiveä yms. Nopeuden pitäisi olla huikea ja väistökyvyn siitä syystä myös.

Olen avoimella kannalla siihen, että jos joku todella pystyy todistamaan, sehän olisi järisyttävän mullistuttava juttu ainakin.

Omista kokemuksista epäilisin omia aistejani ensimmäiseksi. Ei riitä pelkkä valopallo jossain, joka voi yhtä hyvin olla satelliitti tai näköharha.

Niin, ja olen erittäin kiinnostunut tästä aiheesta ja ihmisten mielipiteistä ja luen mielenkiinnolla kaikenlaisista kokemuksista, vaikkei niitä purematta niele! Taivaallekin pitää tähyillä silloin tällöin, että jos kumminkin... Kai se jotain avaraa, vastaanottavaista ja positiivista asennetta kuvastaa.

Toivossa on hyvä elää, mutta mahdottomuuden todennäköisyys vie toivoa pois! (ohoh, olipa sutkautus)

Mutta kuitenkin, täytynee pohtia vielä...

Lue lisää

Oikein hienoa. Mihin lokerikkoon sitten tunnet liittyväsi? Ehkäpä skeptikkoihin tai agnostikkoihin?

Näkökulmasi on sangen realistinen, eihän mikään yksinkertaisesti voi matkata ylitse valonnopeutta koska se vaatisi kirjaimellisesti yli äärettömästi energiaa (ja joidenkin teorioiden mukaan kulkisi vieläpä ajassa taakse juuri hetkeen missä se oli lähtemässä valonnopeuteen). Kuitenkin toiset pohjaavat uskonsa teleportaatioille, madonrei'ille ja sille, että valonnopeuden saisi ylitettyä. On myös yksi realistinenkin vaihtoehto, nimittäin kulkea jäädytettynä tai sukupolvialuksilla joka sitten ei ole sangen inhimillinen ratkaisu. Mutta eivät toki ongelmat siihen vain lopu, tarkoitan vain, ettei mahdollisuus ole täysin olematon. Suurempi ongelma on kuitenkin kuinka meidät löydettäisiin että tänne ymmärrettäisiin tulla.

Niin, toiset ihmiset luottavat aisteihinsa niin kovasti, että hämmentyisivät taikurin korttitempuissakin. On surullista että antautuu niin helppouskoiseksi. Ei ihme, että heihin puree myös kaupallinen ufokirjallisuus joka muistuttaa lähinnä propagandaa.

On hyvin monia asioita jotka vähentävät mahdollisuuksia, kuten kuinka monta exoplaneettaa on tarpeeksi lähellä, monellako niistä on olosuhteet erityisen älylliseen elämään, monellako niistä sitä todella kehittyy (kehittyykö elämä aina siihen?), välttyykö elämä luonnonmullistuksilta ja meteoriiteilta sekä itseltään, tuntee kiinnostuksen ulkomaailmaa kohtaan, löytääkö se meidät (meidän on täytynyt siis ilmoittaa silloin olemassaolostamme jo niin kauan että he huomaavat meidät tutkiessaan meitä kohti), löytää keinon saapua luoksemme ja todella tekee sen (siihen vaadittavat resurssit ovat oletettavasti valtavia) ja selviytyy matkasta. Sitten kun vielä ihmetellään että millaisia ne todisteet vierailijoista ovat? Valopalloja taivaalla eikä mitään konkreettista! Lisäksi käyttäytyvät täysin epäloogisesti ja järjettömästi niin ei liene ihme jos minun usko käy heikoilla vaikka toivoa olisikin :P

Kiitos kovasti kannanotostasi :)

Owashi kirjoitti:

Oikein hienoa. Mihin lokerikkoon sitten tunnet liittyväsi? Ehkäpä skeptikkoihin tai agnostikkoihin?

Näkökulmasi on sangen realistinen, eihän mikään yksinkertaisesti voi matkata ylitse valonnopeutta koska se vaatisi kirjaimellisesti yli äärettömästi energiaa (ja joidenkin teorioiden mukaan kulkisi vieläpä ajassa taakse juuri hetkeen missä se oli lähtemässä valonnopeuteen). Kuitenkin toiset pohjaavat uskonsa teleportaatioille, madonrei'ille ja sille, että valonnopeuden saisi ylitettyä. On myös yksi realistinenkin vaihtoehto, nimittäin kulkea jäädytettynä tai sukupolvialuksilla joka sitten ei ole sangen inhimillinen ratkaisu. Mutta eivät toki ongelmat siihen vain lopu, tarkoitan vain, ettei mahdollisuus ole täysin olematon. Suurempi ongelma on kuitenkin kuinka meidät löydettäisiin että tänne ymmärrettäisiin tulla.

Niin, toiset ihmiset luottavat aisteihinsa niin kovasti, että hämmentyisivät taikurin korttitempuissakin. On surullista että antautuu niin helppouskoiseksi. Ei ihme, että heihin puree myös kaupallinen ufokirjallisuus joka muistuttaa lähinnä propagandaa.

On hyvin monia asioita jotka vähentävät mahdollisuuksia, kuten kuinka monta exoplaneettaa on tarpeeksi lähellä, monellako niistä on olosuhteet erityisen älylliseen elämään, monellako niistä sitä todella kehittyy (kehittyykö elämä aina siihen?), välttyykö elämä luonnonmullistuksilta ja meteoriiteilta sekä itseltään, tuntee kiinnostuksen ulkomaailmaa kohtaan, löytääkö se meidät (meidän on täytynyt siis ilmoittaa silloin olemassaolostamme jo niin kauan että he huomaavat meidät tutkiessaan meitä kohti), löytää keinon saapua luoksemme ja todella tekee sen (siihen vaadittavat resurssit ovat oletettavasti valtavia) ja selviytyy matkasta. Sitten kun vielä ihmetellään että millaisia ne todisteet vierailijoista ovat? Valopalloja taivaalla eikä mitään konkreettista! Lisäksi käyttäytyvät täysin epäloogisesti ja järjettömästi niin ei liene ihme jos minun usko käy heikoilla vaikka toivoa olisikin :P

Kiitos kovasti kannanotostasi :)

Lue lisää

Aattelin ensi heittää Fermin paradoksin ja kaivoin Valtaojan Kotona maailmankaikkeudessa esille. Silmäilin parisivua ja törmäsin taas kerran kaikille alan harrastajille tuttuun Draken kaaavaan. Asiantuntija-arviot kehittyneistä lajeista galaksissamme vaihtelevat suuresti, mutta V-O:n mukaan miljoonaa pidetään hyvänä likiarvona. "Eikä tämä ole mitään tieteiskirjallisuutta tai professori Adamskia, vaan alan parhaiden asiantuntijoiden paras arvio" (suora lainaus)
Jos nyt jokainen sivilisaatio lähetäisi yhden robottiluotaimen vuodessa, jokaisessa aurinkokunnassa vierailisi luotain 100 000 v:n välein. Onhan se pitkä aika, mutta jos kehityksen merkkejä löytyisi, otettaisiin paikka tieysti tiheämpään tarkkailuun. Näin siis tähtitieten professori Esko Valtaoja. ( Hyvin typistetty yhteenveto)

Vanhak kirjoitti:

Aattelin ensi heittää Fermin paradoksin ja kaivoin Valtaojan Kotona maailmankaikkeudessa esille. Silmäilin parisivua ja törmäsin taas kerran kaikille alan harrastajille tuttuun Draken kaaavaan. Asiantuntija-arviot kehittyneistä lajeista galaksissamme vaihtelevat suuresti, mutta V-O:n mukaan miljoonaa pidetään hyvänä likiarvona. "Eikä tämä ole mitään tieteiskirjallisuutta tai professori Adamskia, vaan alan parhaiden asiantuntijoiden paras arvio" (suora lainaus)
Jos nyt jokainen sivilisaatio lähetäisi yhden robottiluotaimen vuodessa, jokaisessa aurinkokunnassa vierailisi luotain 100 000 v:n välein. Onhan se pitkä aika, mutta jos kehityksen merkkejä löytyisi, otettaisiin paikka tieysti tiheämpään tarkkailuun. Näin siis tähtitieten professori Esko Valtaoja. ( Hyvin typistetty yhteenveto)

Lue lisää

Heitän hetkeksi kritiikin naulakkoon, en aivojani, koska niitä tarvitaan jos antaa mielikuvituksen lentää vapaasti. Ja nyt lennätän ilman rajoituksia.
Entäpä, jos robotiluotain olisi käynyt täällä n. 200 000 v sitten. Afrikassa oli Gro Magnonin ihmisiä (kantamuoto?) ja Euroopassa varmaan jo Neaderdahleja. Saadun datan perusteella ETI:t arvioivat teknisen sivilisaation kehitykseen kuluvan nuo parisataatuhatta vuotta ja ajattelivat, että palataampa tuolloin asiaan.
Uudet luotaimet maapallolle lähtivät vaikka 30 000 v sitten ja ovat nyt todellakin täällä. Ne mitä pidetään humanoideina ovat todellisuudessa R-luotainten etäpäätteitä, jotka on pyritty tekemään mahdollisimman inhimillisiksi. Vähän on ulkonäkö mennyt ehkä pieleen, koska evoluution perhana on ennustamaton. Jos laji pystyy matkaamaan avaruuksien halki, ei heille liene ongelma rakentaa hyvin korkealla päättelykyvyllä (älyllä)varustetuja "Humanoidiroboteja." Evoluutio-ongelma (samannäköiseksi kehityminen)ja matkoihin käytetty aika ratkeaisivat molemmat tällä (kieltämättä mihinkään tosiasioihin nojautumattomalla) "hypoteesilla."
En todellakaan itse usko, että näin olisi, mutta onko logiikassani aukko???

Vanhakähmy kirjoitti:

Heitän hetkeksi kritiikin naulakkoon, en aivojani, koska niitä tarvitaan jos antaa mielikuvituksen lentää vapaasti. Ja nyt lennätän ilman rajoituksia.
Entäpä, jos robotiluotain olisi käynyt täällä n. 200 000 v sitten. Afrikassa oli Gro Magnonin ihmisiä (kantamuoto?) ja Euroopassa varmaan jo Neaderdahleja. Saadun datan perusteella ETI:t arvioivat teknisen sivilisaation kehitykseen kuluvan nuo parisataatuhatta vuotta ja ajattelivat, että palataampa tuolloin asiaan.
Uudet luotaimet maapallolle lähtivät vaikka 30 000 v sitten ja ovat nyt todellakin täällä. Ne mitä pidetään humanoideina ovat todellisuudessa R-luotainten etäpäätteitä, jotka on pyritty tekemään mahdollisimman inhimillisiksi. Vähän on ulkonäkö mennyt ehkä pieleen, koska evoluution perhana on ennustamaton. Jos laji pystyy matkaamaan avaruuksien halki, ei heille liene ongelma rakentaa hyvin korkealla päättelykyvyllä (älyllä)varustetuja "Humanoidiroboteja." Evoluutio-ongelma (samannäköiseksi kehityminen)ja matkoihin käytetty aika ratkeaisivat molemmat tällä (kieltämättä mihinkään tosiasioihin nojautumattomalla) "hypoteesilla."
En todellakaan itse usko, että näin olisi, mutta onko logiikassani aukko???

Lue lisää

Niin siis eihän varmaankaan ole tarpeellista tutkia aurinkokuntia joista on huomattavissa, ettei siellä ole mahdollisuuksia kehittyneelle elämälle, mutta joo. Miksei se voisi olla mahdollista? Samoin kuin kuun sisuksessa asuvat lohikäärmeet jotka vierailevat ilmakehässämme aiheuttaen ufohavaintoja. Se vain että tuo on vähän päätöntä spekulointia ilman mitään todellisuuspohjaa? :) Miksi he eivät esittäydy ihmiskunnan johtajille? Miksi ne pyörivät ilmakehässä niin paljon (kuin väitetään) ja tekevät epäloogisuuksia, kun voisivat yhteistyöllä varmasti saada haluamansa?

Niin.. Ajatusleikki on hauskaa kun sillä on jonkinlaista todellisuuspohjaa :|

Owashi kirjoitti:

Niin siis eihän varmaankaan ole tarpeellista tutkia aurinkokuntia joista on huomattavissa, ettei siellä ole mahdollisuuksia kehittyneelle elämälle, mutta joo. Miksei se voisi olla mahdollista? Samoin kuin kuun sisuksessa asuvat lohikäärmeet jotka vierailevat ilmakehässämme aiheuttaen ufohavaintoja. Se vain että tuo on vähän päätöntä spekulointia ilman mitään todellisuuspohjaa? :) Miksi he eivät esittäydy ihmiskunnan johtajille? Miksi ne pyörivät ilmakehässä niin paljon (kuin väitetään) ja tekevät epäloogisuuksia, kun voisivat yhteistyöllä varmasti saada haluamansa?

Niin.. Ajatusleikki on hauskaa kun sillä on jonkinlaista todellisuuspohjaa :|

Lue lisää

Tarkoitus oli vaan osoittaa, ettei vierailun tarvitse välttämättä rikkoa fysiikan lakeja .
Motivaatio tällaiselle matkalle onkin sitten jo ihan toinen juttu.

vanhak kirjoitti:

Tarkoitus oli vaan osoittaa, ettei vierailun tarvitse välttämättä rikkoa fysiikan lakeja .
Motivaatio tällaiselle matkalle onkin sitten jo ihan toinen juttu.

Eihän toki tarvitse, sehän on selvää. Mutta ilman minkäänlaisia pitäviä todisteita itse muukalaisista tai heidän aluksistaan kun ei ole ja päätän ottaa jonkin kannan asiassa, niin otan sen ettei niitä selkeästi olekaan. Elleivät sitten vain käyttäydy täysin epäloogisesti ó_ò Vaikka luulisi niistä silloinkin jotain jälkiä jäävän, elleivät ole henkiolentoja - mikä sekin on yksi mahdollisuus.

Owashi kirjoitti:

Eihän toki tarvitse, sehän on selvää. Mutta ilman minkäänlaisia pitäviä todisteita itse muukalaisista tai heidän aluksistaan kun ei ole ja päätän ottaa jonkin kannan asiassa, niin otan sen ettei niitä selkeästi olekaan. Elleivät sitten vain käyttäydy täysin epäloogisesti ó_ò Vaikka luulisi niistä silloinkin jotain jälkiä jäävän, elleivät ole henkiolentoja - mikä sekin on yksi mahdollisuus.

Lue lisää

Teki mieli tulla taas sorkkimaan jotain tähän väliin;

Mun mielipide, mitä tulee tuohon epäloogisuuteen, on aika jyrkkä, muttei tietenkään mihinkään todistusaineistoon perustuva.

Miksi ihmeessä noin kehittyneet alukset muka vilkkuisivat isoja värikkäitä valoja ja muuta sellasta.
Eiköhän jos sellaiset täällä pyörisi, ne osaa suunnistaa ilman valoja.. heh! Ja takuulla noin kehittyneissä vekottimissa olisi hienot hämäyslaitteet, etteivät ne näkyisi esim. tutkassa...
Siis ihan vaan jos sellaset tulis tänne, olisivat niin kehittyneitä, ettei sitä oikein tällä aivokapasiteetilla voi käsittää!

Joo, spekulointi on hauskaa!!!

Vanhak kirjoitti:

Aattelin ensi heittää Fermin paradoksin ja kaivoin Valtaojan Kotona maailmankaikkeudessa esille. Silmäilin parisivua ja törmäsin taas kerran kaikille alan harrastajille tuttuun Draken kaaavaan. Asiantuntija-arviot kehittyneistä lajeista galaksissamme vaihtelevat suuresti, mutta V-O:n mukaan miljoonaa pidetään hyvänä likiarvona. "Eikä tämä ole mitään tieteiskirjallisuutta tai professori Adamskia, vaan alan parhaiden asiantuntijoiden paras arvio" (suora lainaus)
Jos nyt jokainen sivilisaatio lähetäisi yhden robottiluotaimen vuodessa, jokaisessa aurinkokunnassa vierailisi luotain 100 000 v:n välein. Onhan se pitkä aika, mutta jos kehityksen merkkejä löytyisi, otettaisiin paikka tieysti tiheämpään tarkkailuun. Näin siis tähtitieten professori Esko Valtaoja. ( Hyvin typistetty yhteenveto)

Lue lisää

Kävin ensi kertaa elämässäni Wikipediassa. Sillä oli tieto, että nykytietämysken mukaan Draken kaava antaa hyvin pieniä arvoja. Lähteenä käytämäni Valtaojan kirja, josta otin lukuarvon 1 Miljoona, on kirjoitettu 2001.
Tämä ehkä vain osoittaa tietojemme hataruutta joillain alueilla. Elämän synnyn ja älykkyyden kehittymisen todennäköisyydet taitavat olla sieltä vaikeimmasta päästä arvioitaviksi.

Owashi kirjoitti:

Oikein hienoa. Mihin lokerikkoon sitten tunnet liittyväsi? Ehkäpä skeptikkoihin tai agnostikkoihin?

Näkökulmasi on sangen realistinen, eihän mikään yksinkertaisesti voi matkata ylitse valonnopeutta koska se vaatisi kirjaimellisesti yli äärettömästi energiaa (ja joidenkin teorioiden mukaan kulkisi vieläpä ajassa taakse juuri hetkeen missä se oli lähtemässä valonnopeuteen). Kuitenkin toiset pohjaavat uskonsa teleportaatioille, madonrei'ille ja sille, että valonnopeuden saisi ylitettyä. On myös yksi realistinenkin vaihtoehto, nimittäin kulkea jäädytettynä tai sukupolvialuksilla joka sitten ei ole sangen inhimillinen ratkaisu. Mutta eivät toki ongelmat siihen vain lopu, tarkoitan vain, ettei mahdollisuus ole täysin olematon. Suurempi ongelma on kuitenkin kuinka meidät löydettäisiin että tänne ymmärrettäisiin tulla.

Niin, toiset ihmiset luottavat aisteihinsa niin kovasti, että hämmentyisivät taikurin korttitempuissakin. On surullista että antautuu niin helppouskoiseksi. Ei ihme, että heihin puree myös kaupallinen ufokirjallisuus joka muistuttaa lähinnä propagandaa.

On hyvin monia asioita jotka vähentävät mahdollisuuksia, kuten kuinka monta exoplaneettaa on tarpeeksi lähellä, monellako niistä on olosuhteet erityisen älylliseen elämään, monellako niistä sitä todella kehittyy (kehittyykö elämä aina siihen?), välttyykö elämä luonnonmullistuksilta ja meteoriiteilta sekä itseltään, tuntee kiinnostuksen ulkomaailmaa kohtaan, löytääkö se meidät (meidän on täytynyt siis ilmoittaa silloin olemassaolostamme jo niin kauan että he huomaavat meidät tutkiessaan meitä kohti), löytää keinon saapua luoksemme ja todella tekee sen (siihen vaadittavat resurssit ovat oletettavasti valtavia) ja selviytyy matkasta. Sitten kun vielä ihmetellään että millaisia ne todisteet vierailijoista ovat? Valopalloja taivaalla eikä mitään konkreettista! Lisäksi käyttäytyvät täysin epäloogisesti ja järjettömästi niin ei liene ihme jos minun usko käy heikoilla vaikka toivoa olisikin :P

Kiitos kovasti kannanotostasi :)

Lue lisää

Tässä vähän aikaa pohdittuani, aattelin että kyllä tuo ufoagnostismi taitaa päteä parhaiten omalla kohdallani.
Mutta tätäkään en purematta niellyt.

"...elleivät muukalaiset satu olemaan jumalolentoja mikä sekään ei ole poissuljettu vaihtoehto."
Ei, kyllä minä tuon mahdollisuuden suljen pois!!

Muuten olen kyllä hyvinkin avoin ja toiveikas. Ehkä vähän tähän tyyliin:
"Tuokaa nyt jo tavallisen sukkelaan niitä todisteita tänne, eiks kellään muka ole? No niin... (huokaus), eikö niitä alieneja olekaan, harmi!"
Skeptikoksi saakka minusta ei siis ihan ole.

Vieläkös täällä muuten keskustellaan? Kun näyttää vähän hiljaiselta. Ois nyt joku esittänyt jotain uskoon perustuviakin mielipiteitä ja perusteita, miten on siihen päätynyt. Monista erilaisista mielipiteistä syntyy kaikkein herkullisimmat keskustelut!

Hietakirppu kirjoitti:

Tässä vähän aikaa pohdittuani, aattelin että kyllä tuo ufoagnostismi taitaa päteä parhaiten omalla kohdallani.
Mutta tätäkään en purematta niellyt.

"...elleivät muukalaiset satu olemaan jumalolentoja mikä sekään ei ole poissuljettu vaihtoehto."
Ei, kyllä minä tuon mahdollisuuden suljen pois!!

Muuten olen kyllä hyvinkin avoin ja toiveikas. Ehkä vähän tähän tyyliin:
"Tuokaa nyt jo tavallisen sukkelaan niitä todisteita tänne, eiks kellään muka ole? No niin... (huokaus), eikö niitä alieneja olekaan, harmi!"
Skeptikoksi saakka minusta ei siis ihan ole.

Vieläkös täällä muuten keskustellaan? Kun näyttää vähän hiljaiselta. Ois nyt joku esittänyt jotain uskoon perustuviakin mielipiteitä ja perusteita, miten on siihen päätynyt. Monista erilaisista mielipiteistä syntyy kaikkein herkullisimmat keskustelut!

Lue lisää

"...elleivät muukalaiset satu olemaan jumalolentoja mikä sekään ei ole poissuljettu vaihtoehto."
Ei, kyllä minä tuon mahdollisuuden suljen pois!!

Mr. O ei ole oman ilmoituksensa mukaan ole agno, vaan pesunkestävä skepo. Edellinen on vaan hänen tapansa ilmaista joskus asioita "pienen" kärjistyksen kautta. Tosin skopon ja agnon raja on kuin veteen piirretty viiva. Pääasia mielestäni on kuitenkin ennakkoaseenteettomuus uusille näytöille.
Taitaa olla turha toivoa, että esim. (ei tarkoitus aliarvioida kenenkään maailmankatsomusta)
meditoimalla muukalaisiin yhetydessä olevat ihmiset osallistuisivat keskusteluun. He ovat kai jo menettäneet toivonsa meidän suhteemme. Saattaa olla molemminpuolista.
Agnostikkona en väitä, totean: Uskoisisinkohan näin.

Vanhak kirjoitti:

"...elleivät muukalaiset satu olemaan jumalolentoja mikä sekään ei ole poissuljettu vaihtoehto."
Ei, kyllä minä tuon mahdollisuuden suljen pois!!

Mr. O ei ole oman ilmoituksensa mukaan ole agno, vaan pesunkestävä skepo. Edellinen on vaan hänen tapansa ilmaista joskus asioita "pienen" kärjistyksen kautta. Tosin skopon ja agnon raja on kuin veteen piirretty viiva. Pääasia mielestäni on kuitenkin ennakkoaseenteettomuus uusille näytöille.
Taitaa olla turha toivoa, että esim. (ei tarkoitus aliarvioida kenenkään maailmankatsomusta)
meditoimalla muukalaisiin yhetydessä olevat ihmiset osallistuisivat keskusteluun. He ovat kai jo menettäneet toivonsa meidän suhteemme. Saattaa olla molemminpuolista.
Agnostikkona en väitä, totean: Uskoisisinkohan näin.

Lue lisää

... mietelause sopii tähän kuin Rapalan vaaput veteen, heh!

Harmi, jos tämä keskustelu jää vähän yksipuoliseksi, paria kiukkuista kommenttia lukuunottamatta.
Ois ihan asia aihe kuitenkin.

Mun mielestä O tuo selkeästi oman kantansa esille.
Juuri ennakkoasenteetkohan ne tekevätkin keskustelusta niin vaikeaa, että välillä saa lukea suoranaisesta herjaamisesta kirjoittajien kesken. Mä kyllä jättäisin tommoset herjaamiset pois, kun ei se ole mielestäni mitenkään aiheellista edes herjaajia kohtaan. Noh, meitä on niin moneksi.

Juuri sellaisten ihmisten, jotka sanovat meditoivansa muukalaisten kanssa, juttuja on ihan mielenkiintoista lukea, ne kun uskovat niin vakaasti asiaansa.

Hietakirppu kirjoitti:

Teki mieli tulla taas sorkkimaan jotain tähän väliin;

Mun mielipide, mitä tulee tuohon epäloogisuuteen, on aika jyrkkä, muttei tietenkään mihinkään todistusaineistoon perustuva.

Miksi ihmeessä noin kehittyneet alukset muka vilkkuisivat isoja värikkäitä valoja ja muuta sellasta.
Eiköhän jos sellaiset täällä pyörisi, ne osaa suunnistaa ilman valoja.. heh! Ja takuulla noin kehittyneissä vekottimissa olisi hienot hämäyslaitteet, etteivät ne näkyisi esim. tutkassa...
Siis ihan vaan jos sellaset tulis tänne, olisivat niin kehittyneitä, ettei sitä oikein tällä aivokapasiteetilla voi käsittää!

Joo, spekulointi on hauskaa!!!

Lue lisää

Itseäni huvittaa ehkäpä eniten se, kun ufohavaintojen sanotaan pyörineen ympyrää suurella alueella päättömästi :P Mitähän niiden vierailijoiden mielessä on silloin ollut? Ehkä niillä on heikot tutkat? Tai tulivat kokeilemaan millaista on karuselli maan painovoimassa.

Hietakirppu kirjoitti:

... mietelause sopii tähän kuin Rapalan vaaput veteen, heh!

Harmi, jos tämä keskustelu jää vähän yksipuoliseksi, paria kiukkuista kommenttia lukuunottamatta.
Ois ihan asia aihe kuitenkin.

Mun mielestä O tuo selkeästi oman kantansa esille.
Juuri ennakkoasenteetkohan ne tekevätkin keskustelusta niin vaikeaa, että välillä saa lukea suoranaisesta herjaamisesta kirjoittajien kesken. Mä kyllä jättäisin tommoset herjaamiset pois, kun ei se ole mielestäni mitenkään aiheellista edes herjaajia kohtaan. Noh, meitä on niin moneksi.

Juuri sellaisten ihmisten, jotka sanovat meditoivansa muukalaisten kanssa, juttuja on ihan mielenkiintoista lukea, ne kun uskovat niin vakaasti asiaansa.

Lue lisää

Veit jalat suustani.
"Juuri sellaisten ihmisten, jotka sanovat meditoivansa muukalaisten kanssa, juttuja on ihan mielenkiintoista lukea, ne kun uskovat niin vakaasti asiaansa."
Sellaisia uskoja on maailma pullollaan ja niin kauan kuin ne eivät ole ympäristölleen haitallisia en ainakaan henkilökohtaisesti näe aihetta ristiretkeen ihmisten uskomusten muuttamiseksi. Päin vastoin, maailmankuvani avartuu, kun keskustelen mahdollisimman erilaisten ihmisten kanssa. Tietysti saa ja pitääkin olla rehellinen oman mielipiteensä esille tuomisessa, kuitenkin ihmisen uskoa kunnioittaen. ( vaikka ei uskossa varsinaisesti arvostamisen aihetta näkisikään)
Kaikesta voi oppia jotain. Jos ei fysiikkaa, niin ehkä ihmisluonnetta ja sen moninaisuutta.
Uskon, että nämä ykköskategorian ihmiset pitävät minua yhtä hairahtuneena kuin minä heitä. Minulta puuttuu henkisyyttä tai astraalinen värähtelytasoni on väärä. Moukka mikä moukka.
Ei sen pitäisi silti estää keskustelua.

vanhak kirjoitti:

Kävin ensi kertaa elämässäni Wikipediassa. Sillä oli tieto, että nykytietämysken mukaan Draken kaava antaa hyvin pieniä arvoja. Lähteenä käytämäni Valtaojan kirja, josta otin lukuarvon 1 Miljoona, on kirjoitettu 2001.
Tämä ehkä vain osoittaa tietojemme hataruutta joillain alueilla. Elämän synnyn ja älykkyyden kehittymisen todennäköisyydet taitavat olla sieltä vaikeimmasta päästä arvioitaviksi.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä, on lähestulkoon mahdotonta edes arvioida vielä kuinka monelta aurinkokunnalta löytyy elämää linnunradalla. Onneksi kuitenkin ilmakehättömät ja ääriolosuhteiset (jää-, tuli- ja äärimmäisen tuuliset) planeetat osoittavat selkeästi kehittyneen elämän olevan niissä mahdotonta.

Exoplaneetat ovatkin sangen mielenkiintoinen aihe. Löytäisinpä vain sen sivun josta näki helposti kuinka kaukana mikäkin exoplaneetta on, mutta tässä sentään jonkinlainen:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_stars_with_confirmed_extrasolar_planets

Vanhak kirjoitti:

Veit jalat suustani.
"Juuri sellaisten ihmisten, jotka sanovat meditoivansa muukalaisten kanssa, juttuja on ihan mielenkiintoista lukea, ne kun uskovat niin vakaasti asiaansa."
Sellaisia uskoja on maailma pullollaan ja niin kauan kuin ne eivät ole ympäristölleen haitallisia en ainakaan henkilökohtaisesti näe aihetta ristiretkeen ihmisten uskomusten muuttamiseksi. Päin vastoin, maailmankuvani avartuu, kun keskustelen mahdollisimman erilaisten ihmisten kanssa. Tietysti saa ja pitääkin olla rehellinen oman mielipiteensä esille tuomisessa, kuitenkin ihmisen uskoa kunnioittaen. ( vaikka ei uskossa varsinaisesti arvostamisen aihetta näkisikään)
Kaikesta voi oppia jotain. Jos ei fysiikkaa, niin ehkä ihmisluonnetta ja sen moninaisuutta.
Uskon, että nämä ykköskategorian ihmiset pitävät minua yhtä hairahtuneena kuin minä heitä. Minulta puuttuu henkisyyttä tai astraalinen värähtelytasoni on väärä. Moukka mikä moukka.
Ei sen pitäisi silti estää keskustelua.

Lue lisää

Isolla tai pienellä, kuinka vain. Myös Kristoffer kelpaa.

No on minussa tietty sen verran agnostismiakin, etten kaikista asioista tee välittömästi varmaa ja perimmäisintä mielipidettä - eihän kukaan. Mutta jos asiat vaikuttavat vähemmän uskottavilta ollessaan ilman mitään pitävää näyttöä, niin vajoavat ne hiljan myös epäuskottaviksi mielessäni.

Itsekin olen mielestäni melko ennakkoluuloton, enhän tietenkään täysin :) Mutta se vähäinenkin epäily johtuu siitä että joka kerta kun muukalaiset julistetaan todistetuiksi niin todetaan, ettei mitään todistusaineistoa missään välissä ollutkaan ja joku on vain käsittänyt jonkin asian väärin tai hourinut täysin omiaan. Tärkeää on sentään yrittää olla avoin, _mutta näiden asioiden todenmukaisuus pitää myös ehdottomasti tarkastaa eikä sitä saa missään nimessä ottaa loukkauksena tai vihollisen vastaiskuna_, kuten tällä palstalla vaikutetaan tekevän.

Olisi kyllä ollut sangen mukavaa jos myös uskoon perustuvat näkemykset olisivat käyneet keskusteluun ja kertoneet oman kantansa ja näkemyksensä, vaikka kuten sanoin, sehän olisi mahdollisesti suorastaan uskomuksiensa itsemurha ._. Ehkäpä asiasta käydään ebiksen aloittamassa keskustelussa enemmän. Mutta sitä ei voi kyllä kiistää etteikö ole hauskaa ja jännittävää keskustella henkilöiden kanssa jotka ovat todella kiihkoavasti uskossa asiaansa, juuri siitä syystä tulin tälle palstalle :> Myönnänhän pitäväni väittelystä.

Hietakirppu kirjoitti:

Tässä vähän aikaa pohdittuani, aattelin että kyllä tuo ufoagnostismi taitaa päteä parhaiten omalla kohdallani.
Mutta tätäkään en purematta niellyt.

"...elleivät muukalaiset satu olemaan jumalolentoja mikä sekään ei ole poissuljettu vaihtoehto."
Ei, kyllä minä tuon mahdollisuuden suljen pois!!

Muuten olen kyllä hyvinkin avoin ja toiveikas. Ehkä vähän tähän tyyliin:
"Tuokaa nyt jo tavallisen sukkelaan niitä todisteita tänne, eiks kellään muka ole? No niin... (huokaus), eikö niitä alieneja olekaan, harmi!"
Skeptikoksi saakka minusta ei siis ihan ole.

Vieläkös täällä muuten keskustellaan? Kun näyttää vähän hiljaiselta. Ois nyt joku esittänyt jotain uskoon perustuviakin mielipiteitä ja perusteita, miten on siihen päätynyt. Monista erilaisista mielipiteistä syntyy kaikkein herkullisimmat keskustelut!

Lue lisää

Luin Hietakirpun kirjoituksen: "...elleivät muukalaiset satu olemaan jumalolentoja mikä sekään ei ole poissuljettu vaihtoehto."
Ei, kyllä minä tuon mahdollisuuden suljen pois!!

Delena kirjoitti:

Luin Hietakirpun kirjoituksen: "...elleivät muukalaiset satu olemaan jumalolentoja mikä sekään ei ole poissuljettu vaihtoehto."
Ei, kyllä minä tuon mahdollisuuden suljen pois!!

Lue lisää

Jumalolennolla taidettiin tarkoittaa (ainakin omassa viestissäni) jonkinlaista henkiolentoa tai muuta, mikä on verrattavissa vaikkapa tavallisimpien uskontojen mukaisiin jumaliin.

Millä tavalla telekineesia tai telepatia toimisi konkreettisesti? Huomaa, että myös tämä asia pitää huomioida. Pelkkä aivokapasiteetin suuruus ei mahdollista yliluonnollisia kykyjä.

Jos tällaisia olisi, telepatia vaatisi lähetys- ja vastaanottinelimen jotka käyttäisivät luultavasti jotain todellisia signaaleja ja telekineesia käyttäisi varmasti hyödykseen myös jotain todistettavaa asiaa - fyysisiä kappaleita koskevaa vahvaa signaalia (mahdotonta luoda edes teknologialla?). Tämä ei tee näistä siis mitenkään yliluonnollisia, eikä ne näin olisi jumalaisia meihinkään verrattaen, paitsi ehkä ensinäkemältä, kuten jotkut villit ovat luulleet kentaureiksi ja jumalan lähettiläiksi hevosilla ratsastavia ihmisiä. Mutta jos saisimme tietää miten ne toimivat, voisimme rakentaa koneen joka tekee saman. Onhan meillä nykyajan teknomaageilla kännykät jolla käymme telepatiaa.

Olen aikalailla samoilla linjoilla tuossa, että miksi ne kiusaisivat ihmispoloja noin vain, koska yhteistyöllä he saisivat varmasti vapaaehtoisia osallistujia. Mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että ne ovat varmasti kiinnostuneista ihmisestä vain elämän uutena älyllisenä muotona, uutena sisarena maailmankaikkeudessa, kauppakumppanina, ystävänä, apuna, kulttuurina ja kokemuksena. He tuskin haluavat olla yksin, ei ihminenkään.

Viimeinen kappale kävi täysin yksiin oman mielipiteeni kanssa.

Delena kirjoitti:

Luin Hietakirpun kirjoituksen: "...elleivät muukalaiset satu olemaan jumalolentoja mikä sekään ei ole poissuljettu vaihtoehto."
Ei, kyllä minä tuon mahdollisuuden suljen pois!!

Lue lisää

Tuo 10% on kyllä maailman vanhin urbaani legenda. Pätee ehkä hetkellisesti siinä mielessä, että ihminen ei käytä kapasiteetistaan _kerrallaan_ kuin 10%, mutta se, että ihminen käyttäisi ylipäätään 10% on jo vuosia sitten todistettu vääräksi. Valitettavasti

vanhin kirjoitti:

Tuo 10% on kyllä maailman vanhin urbaani legenda. Pätee ehkä hetkellisesti siinä mielessä, että ihminen ei käytä kapasiteetistaan _kerrallaan_ kuin 10%, mutta se, että ihminen käyttäisi ylipäätään 10% on jo vuosia sitten todistettu vääräksi. Valitettavasti

Lue lisää

Joskus mun nuoruudessani puhuttiin 5- 7 prosentista. Se pätee vieläkin ehkä alitajunnan ja arkitiedon suhteeseen. Ts. "tiedät" valtavan paljon enemmin, kuin pystyt normaalioloissa palauttamaan mieleesi. Siinä 10 % saattaa olla suunnilleen oikein. Ihminen kykenee TIETOISESTI käyttämään n. 10 % aivojensa kapasiteetista.
Jos aivot ovat kehittäneet jotain esim. telepatian kaltaista sillä 90 % alueella, voimme lakaista evoluutioteorian saman tien maton alle.
Eiköhän se loppu 90 ole aina tarkoittanut ihmisen alitajntaisia toimintoja.

Owashi kirjoitti:

Oikein hienoa. Mihin lokerikkoon sitten tunnet liittyväsi? Ehkäpä skeptikkoihin tai agnostikkoihin?

Näkökulmasi on sangen realistinen, eihän mikään yksinkertaisesti voi matkata ylitse valonnopeutta koska se vaatisi kirjaimellisesti yli äärettömästi energiaa (ja joidenkin teorioiden mukaan kulkisi vieläpä ajassa taakse juuri hetkeen missä se oli lähtemässä valonnopeuteen). Kuitenkin toiset pohjaavat uskonsa teleportaatioille, madonrei'ille ja sille, että valonnopeuden saisi ylitettyä. On myös yksi realistinenkin vaihtoehto, nimittäin kulkea jäädytettynä tai sukupolvialuksilla joka sitten ei ole sangen inhimillinen ratkaisu. Mutta eivät toki ongelmat siihen vain lopu, tarkoitan vain, ettei mahdollisuus ole täysin olematon. Suurempi ongelma on kuitenkin kuinka meidät löydettäisiin että tänne ymmärrettäisiin tulla.

Niin, toiset ihmiset luottavat aisteihinsa niin kovasti, että hämmentyisivät taikurin korttitempuissakin. On surullista että antautuu niin helppouskoiseksi. Ei ihme, että heihin puree myös kaupallinen ufokirjallisuus joka muistuttaa lähinnä propagandaa.

On hyvin monia asioita jotka vähentävät mahdollisuuksia, kuten kuinka monta exoplaneettaa on tarpeeksi lähellä, monellako niistä on olosuhteet erityisen älylliseen elämään, monellako niistä sitä todella kehittyy (kehittyykö elämä aina siihen?), välttyykö elämä luonnonmullistuksilta ja meteoriiteilta sekä itseltään, tuntee kiinnostuksen ulkomaailmaa kohtaan, löytääkö se meidät (meidän on täytynyt siis ilmoittaa silloin olemassaolostamme jo niin kauan että he huomaavat meidät tutkiessaan meitä kohti), löytää keinon saapua luoksemme ja todella tekee sen (siihen vaadittavat resurssit ovat oletettavasti valtavia) ja selviytyy matkasta. Sitten kun vielä ihmetellään että millaisia ne todisteet vierailijoista ovat? Valopalloja taivaalla eikä mitään konkreettista! Lisäksi käyttäytyvät täysin epäloogisesti ja järjettömästi niin ei liene ihme jos minun usko käy heikoilla vaikka toivoa olisikin :P

Kiitos kovasti kannanotostasi :)

Lue lisää

sukupolvialukset ja jäädytetyt matkustajat vaativat tarkan tiedon siitä, mihin ollaan menossa, muuten ponnistus on valtava ja tulos 0. Siis radioyhteys ensin, sitten robottiluotaimet jne. Sadankin valovuoden päähän tämä on todella pitkän tähtäimen ponnistus, jonka järkeä voidaan kysellä.

Vanhak kirjoitti:

Veit jalat suustani.
"Juuri sellaisten ihmisten, jotka sanovat meditoivansa muukalaisten kanssa, juttuja on ihan mielenkiintoista lukea, ne kun uskovat niin vakaasti asiaansa."
Sellaisia uskoja on maailma pullollaan ja niin kauan kuin ne eivät ole ympäristölleen haitallisia en ainakaan henkilökohtaisesti näe aihetta ristiretkeen ihmisten uskomusten muuttamiseksi. Päin vastoin, maailmankuvani avartuu, kun keskustelen mahdollisimman erilaisten ihmisten kanssa. Tietysti saa ja pitääkin olla rehellinen oman mielipiteensä esille tuomisessa, kuitenkin ihmisen uskoa kunnioittaen. ( vaikka ei uskossa varsinaisesti arvostamisen aihetta näkisikään)
Kaikesta voi oppia jotain. Jos ei fysiikkaa, niin ehkä ihmisluonnetta ja sen moninaisuutta.
Uskon, että nämä ykköskategorian ihmiset pitävät minua yhtä hairahtuneena kuin minä heitä. Minulta puuttuu henkisyyttä tai astraalinen värähtelytasoni on väärä. Moukka mikä moukka.
Ei sen pitäisi silti estää keskustelua.

Lue lisää

siitä nuoresta naisesta Juhan af Grannin ohjelmassa, joka selitti vakavasti syntyneensä Siriuksella.

Kyllä jämpti on näin.

Olisiko aika miettiä niitä perusteita nyt uudelleen? Sitä kannattaisi miettiä sinun vaikka yön yli.

Kunniasta on tuskin kysymys kun sinun kanssasi jos joku viitsii enää kirjoitella.

Tuollaisella muiden henkilöiden käsitysten ja ajatusten jatkuvalla aliarvioimisella ja nimittelemisellä ei hyvää seuraa. Yksinkertaisesti monien mitta on tullut täyteen sinun saman mantran toistolla.

Ylimielisellä käsityksilläsi olet yksin, sinua vastaan on kohta koko maailma. Sympatiapisteitä ei heru.

ebis kirjoitti:

Olisiko aika miettiä niitä perusteita nyt uudelleen? Sitä kannattaisi miettiä sinun vaikka yön yli.

Kunniasta on tuskin kysymys kun sinun kanssasi jos joku viitsii enää kirjoitella.

Tuollaisella muiden henkilöiden käsitysten ja ajatusten jatkuvalla aliarvioimisella ja nimittelemisellä ei hyvää seuraa. Yksinkertaisesti monien mitta on tullut täyteen sinun saman mantran toistolla.

Ylimielisellä käsityksilläsi olet yksin, sinua vastaan on kohta koko maailma. Sympatiapisteitä ei heru.

Lue lisää

Mutta siis väitätkö että olen kirjoittanut jotain epätodellista? :) Täytyy myöntää, että olen arvostellut näkemyksiänne, mutta onko se ollut täysin aiheetonta? Millä tavalla se on ollut sellaista?

Nimittelemisestä minua nyt on täysin naurettavaa syyttääkään. En kaipaa sympatiapisteitä enkä kaipaa 'puolelleni' ketään, kaipaan vain että ajattelisitte järjellä ettekä samaan tapaan kuin uskovaiset. Oletteko miettineet edes mikä teidän uskoanne vierailijoihin erottaa uskosta Jumalaan? Käsittääkseni se on ainoastaan se, ettette palvo heitä.

Korjaisitko jos olen väärässä, kiitos.

ebis kirjoitti:

Olisiko aika miettiä niitä perusteita nyt uudelleen? Sitä kannattaisi miettiä sinun vaikka yön yli.

Kunniasta on tuskin kysymys kun sinun kanssasi jos joku viitsii enää kirjoitella.

Tuollaisella muiden henkilöiden käsitysten ja ajatusten jatkuvalla aliarvioimisella ja nimittelemisellä ei hyvää seuraa. Yksinkertaisesti monien mitta on tullut täyteen sinun saman mantran toistolla.

Ylimielisellä käsityksilläsi olet yksin, sinua vastaan on kohta koko maailma. Sympatiapisteitä ei heru.

Lue lisää

>>Kunniasta on tuskin kysymys kun sinun kanssasi jos joku viitsii enää kirjoitella.

MOT.


Oli pakko, sori.... :)

Owashi kirjoitti:

Mutta siis väitätkö että olen kirjoittanut jotain epätodellista? :) Täytyy myöntää, että olen arvostellut näkemyksiänne, mutta onko se ollut täysin aiheetonta? Millä tavalla se on ollut sellaista?

Nimittelemisestä minua nyt on täysin naurettavaa syyttääkään. En kaipaa sympatiapisteitä enkä kaipaa 'puolelleni' ketään, kaipaan vain että ajattelisitte järjellä ettekä samaan tapaan kuin uskovaiset. Oletteko miettineet edes mikä teidän uskoanne vierailijoihin erottaa uskosta Jumalaan? Käsittääkseni se on ainoastaan se, ettette palvo heitä.

Korjaisitko jos olen väärässä, kiitos.

Lue lisää

Puhut ja ärsyynnyt ufouskovaisista, ymmärrän sinua.
Minun tapaukseni kuitenkin liitty toisenlaiseen lähestymistapaan, joka lähti kiinnostuksesta kvanttifysiikan ilmiöihin joiden seurauksena heräsin ajattelemaan, että perkule onpas upea teoria.
No siinähän sitten alkoi tuo 0-energian kautta lähtenyt kiinnostus myös mahdollisen maan ulkopuolisen älyn ohjastamiin tuppervareihin, eli lautasiin ym.
Avarsi kyllä omaa maailmankuvaa ja sen äärettömän kaikkeuden mahdollisuuksiin joista voi vai kuvitella.
Siis jos joskus ihmiset yleisesti hyväksyvät kvanttiteorian yleisesksi fyysiikan määreeksi se tarkoittaa ohessa myös sitä että, UFO:t ovat todellisia, jos näin on niin loppu on pelkkää matematiikkaa.

Ei uskovainen mutta uskovainen kirjoitti:

Puhut ja ärsyynnyt ufouskovaisista, ymmärrän sinua.
Minun tapaukseni kuitenkin liitty toisenlaiseen lähestymistapaan, joka lähti kiinnostuksesta kvanttifysiikan ilmiöihin joiden seurauksena heräsin ajattelemaan, että perkule onpas upea teoria.
No siinähän sitten alkoi tuo 0-energian kautta lähtenyt kiinnostus myös mahdollisen maan ulkopuolisen älyn ohjastamiin tuppervareihin, eli lautasiin ym.
Avarsi kyllä omaa maailmankuvaa ja sen äärettömän kaikkeuden mahdollisuuksiin joista voi vai kuvitella.
Siis jos joskus ihmiset yleisesti hyväksyvät kvanttiteorian yleisesksi fyysiikan määreeksi se tarkoittaa ohessa myös sitä että, UFO:t ovat todellisia, jos näin on niin loppu on pelkkää matematiikkaa.

Lue lisää

Kvanttifysiikka on jo seitsemisenkymmentä vuotta ollut hiukkasfysiíkan perusta. Mitä tarkoitit: "Siis jos joskus ihmiset yleisesti hyväksyvät kvanttiteorian yleisesksi fyysiikan määreeksi..."
Tiedemaailma on hyväksynyt ajat sitten. Itse asiassa Alfred Suuri E oli teorian vastustaja ja viimeisiä vastustajia, vaikka samalla kvanttiteorian alkuunsaaja.
Ei kanttiteorian yleinen hyväksyminen tiedepiireissä ole mitenkään muuttanut käsitystä maan ulkoisesta älystä. Luulen, että sinun pitäisi lueskella kyseisestä aiheesta lisää.
Populatistisia kirjoja löytyy Suomeksikin. Voisin suositella esim Kari Enqvistiä jonka kirjoista kai jokainen sivuaa jotenkin kvanttiteoriaa. Hän on kuitenkin ehkä sen alan kunkku Suomessa.