Mikäli ei sensuuri taas poista tätäkin häirikkö kysymystäni, niin esitän sellaisen jälleen:
Kvasaareista olevat teoriat horjuu, kuten muutkin kosmologiset väitteet. Niiden väitetään johtuvan mustaan aukkoon putoavan aineen sinkoutumisesta pyörimisliikkeen vaikutuksesta sen navoilta ulospäin. Olen tämän väitteen alusta asti ihmetellyt, miten niin monen kvasaarin navat ovat suuntautuneet juuri meihin päin, koska eihän niitä sivulta katsoen voisi havaita? Ei ainakaan sen teorian perusteella, mitä niistä väitetään?
Jos se taas olisi sattumaa, niin tilasto kertoisi, että niitä pitäisi olla enemmän, kuin mitään muuta maailmankaikkeudessa?
Kuten olen ennenkin häiriköinyt, niin kysyn taas: Kun aine menee mustaan aukkoon, niin MIHIN se menee? Kun monta mustaa kiertää toisiaan, niin mihin NE menee?
Kyllä nämä perusväittämät universumin olemassaolosta sisältävät niin paljon niin uskonnollisia piirteitä, että ei niitä kyllä sellaisenaan ole syytä niellä. Kuten esim Big Bang-teoria: On vain porukalla sovittu, että ennen sitä ei ollut aikaa, eikä tilaa, eikä sitä voi tilavuutena mitata alkaneeksi mistään jne.
Tällaiset jutut antaa kreationisteille paljon muhevaa maata viljellä omia näkökulmiaan siitä, että luojahan sen kaiken loi. Vai kuinka?
Tv: Vihtori Pönttö
Kvasaareista olevat teoriat horjuu, kuten muutkin kosmologiset väitteet. Niiden väitetään johtuvan mustaan aukkoon putoavan aineen sinkoutumisesta pyörimisliikkeen vaikutuksesta sen navoilta ulospäin. Olen tämän väitteen alusta asti ihmetellyt, miten niin monen kvasaarin navat ovat suuntautuneet juuri meihin päin, koska eihän niitä sivulta katsoen voisi havaita? Ei ainakaan sen teorian perusteella, mitä niistä väitetään?
Jos se taas olisi sattumaa, niin tilasto kertoisi, että niitä pitäisi olla enemmän, kuin mitään muuta maailmankaikkeudessa?
Kuten olen ennenkin häiriköinyt, niin kysyn taas: Kun aine menee mustaan aukkoon, niin MIHIN se menee? Kun monta mustaa kiertää toisiaan, niin mihin NE menee?
Kyllä nämä perusväittämät universumin olemassaolosta sisältävät niin paljon niin uskonnollisia piirteitä, että ei niitä kyllä sellaisenaan ole syytä niellä. Kuten esim Big Bang-teoria: On vain porukalla sovittu, että ennen sitä ei ollut aikaa, eikä tilaa, eikä sitä voi tilavuutena mitata alkaneeksi mistään jne.
Tällaiset jutut antaa kreationisteille paljon muhevaa maata viljellä omia näkökulmiaan siitä, että luojahan sen kaiken loi. Vai kuinka?
Tv: Vihtori Pönttö
Vastaukset 44
Vanhimmat
on PALJON, joten moni musta aukko niiden keskustassa suuntautuu meihin päin.
Ymmärtääkseni materia mustassa aukossa ei "mene mihinkään", se vain pakkautuu niin tiheäksi, että mikään säteily ei pääse pakenemaan.
Sitä minä juuri tarkoitan, kun kysyn: "Mihin" se menee? Eli kokonainen galaksi, tai enemmänkin mahtuu pisteeseen, jonka tilavuus on nolla? Kosmologia ei todellakaan ole selvittänyt näitä kysymyksiä vielä lähestulkoonkaan. Siksi juuri tarkoitan, että niiden väitteisiin on syytä suhtautua hyvin varauksellisesti, eikä uskoa lujasti, kuten uskovaiset.
Mitä tulee siihen kvasaarien suuntautumiseen, niin myös se on enemmän uskon, kuin selvän tiedon asia. Se on minun käsitykseni.
Tv: Vihtori P.
Kun aine menee mustaan aukkoon niin se jää sinne ja pysyy kuin täi tervassa.
Kun monta mustaa aukkoo kiertää toisiaan nii isompi aukko imee pienemmän aukon.
Sit ku universumisa ei oo mittään muuta ku mustia aukkoja nii ne alkaa imeen toisiaan kunnes ei oo ku yks musta aukko nimeltään highlander
sit se repee ja syntyy uus universikkeli.
Asia voisi olla yhtä hyvin näinkin. Väite ei ole yhtään sen kummempi, kuin tieteellisemmätkään väitteet.
...itse keksimääsi teoriaa kvasaareista!
Mitä jos ensin opiskelisit mistä kvasaareista on kyse ja miten siihen tietoon on päädytty. Sitten voit ryhtyä arvioimaan sen oikeellisuutta - mikäli sinulla on siinä vaiheessa teoreettiset edellytykset yleensäkään arvioida tähtitiedettä ja kosmologiaa ja uudet havainnot uuden arvion pohjaksi.
Juuri se, mitä kvasaareista voi opiskella, on saanut minut epäilemään esitettyjen tietojen totuudenmukaisuutta. Ei kaikki opiskelu ole samaa, kuin uskonto: Kun tarpeeksi vakuutetaan jotakin, niin sen väitetään olevan totta. Olen niin uskomaton, että en todellakaan usko kaikkea sitä, mitä ylhäältä tuputetaan, oli se sitten opiskelua, eli ei. Eikä sitä tarvitse muidenkaan uskoa; Jokainen voi esittää eriävän mielipiteensä. Ellei voisi, niin maa olisi edelleen litteä, kuten keskiajalla väitettiin ja opiskeltiin.
Tv: Vihtori P.
Väitettiin tai opiskeltiin mitä tahansa, maa ei ollut litteä. Siinä se pieni ero.
...että jos kaikki uskotaan, mitä opetetaan, niin kaikki olisivat edelleen siinä luulossa, että maa on pannukakku. Siksi jaksan edelleen epäillä myös sellaista tietoa, minkä väitetään olevan totta, mutta siinä on jotakin epäloogista, tms. Kehottaisin muidenkin kokeilevan samaa, vaikka arvosanat siinä hieman taitaa kärsiä?
Tv: Vihtori
ja aurinko kiersi maata, se oli virallinen totuus, ennen kuin toisin todistettiin. Alkuräjähdystä pidetään nyt melkein jo totuutena. Ainakin yhden pikku jutun olen havainnu, joka ei natsaa. Piirroksissa räjähdyksen jälkeen maailmankaikkeus laajenee jotenkin sienen muotoisena, kuin kanttrelli. Ymmärykseeni ei oikein moinen mene. Räjähdyksen seurauksena sen pitäisi tyhjiössä laajentua kaikkialle, joka suuntaan.
Vaan se hajoaa pyörimis suuntaisesti spiraalisti painuen navoiltakasaan.
että luullaan niin, eikä tiedetä... Joo mahdtonta tietääkkään, kun alkuräjähdys levisi lähes valon nopeudella. Mitään tietoa emme voi koskaan saada siitä massasta, joka lähti meistä poispäin. Litteää on heh heee!
Voimme vain verrata muihin havaintoihin esim 100% kaikista auringoista ja supernovista... alkuräjäys siis mustan aukon tuhoutuminen tuskin poikkeaa kaavasta ?
ei häviä mustassa aukossakaan oleva aine? Muuttuuko antimateriaksi, jota emme voi havaita? Joka tapauksessa mustan aukon aine on meille tuntematon ja vielä tuntemattomampi on antimateria, eikös? T: amatööri
...ole se, joka osaa kysyä!
Tv: Vihtori
ei osaa vastata?
Ei häviä koska se muuttuu pimeäksi energiaksi. kunnes sitä on liikaa, ja liikaa on sama mitä meidän käsittämässä mailmankaikkeudessa on, ja kun kaikki on pakkautunu samaan energiaan niin räjähtää uusiksi. ja kaikki energia leviää pitkin mailmankaikkeutta tiivistyen hissukseen materiaaliksi.
olisihan tuo pitänyt arvata. KIITOS!
Tärkeämpää on pyrkiä löytämään vastaus jostain, jos ei sitä itse tiedä? Hä?
Tv: Vihtori
Minä vain en ole koskaan ollut samaa mieltä pimeän aineen/energian esittäjien kanssa. Pimeää se toki on, mutta MITÄ se on, onkin sitten toinen juttu?
Tv: Vihtori
Se on energiaa mikä ei luovuta mitään purkautumalla kuin sähkö mikä ei loistaisi salaman lailla. kuin esim paristossa odottaen että sitä käytetään taikka paristo hajoaa kun on liian täynnä, toisin sanoen tulee nesteet pihalle.
Ny meni lättäpäältä vähä yli hilseen?
T:Vihtori
Ei mene koskaan, niin pitkään aikaan kun toisin todistetaan :)
Tuolla oppii kaikkea uutta ja kivaa.. luovasti ajattelevista lapsista, siellä jopa tunnetaan termit Lapsen oikeasti, ja aikuisen oikeasti.
itseasiassa alkaa toisinaan naurattaan ne kirjotukset kun kirjotetaan esim "asia aikuisen oikeasti on niin ja näin aikuisen oikeasti jotta tuon pitää olla näin taikka se ei ole aikuisen oikeasti".
eli: www.tiede.fi
...omaa päätänsä?
...meni lättäpäältä yli hilseen?
Nyt en ymmärrä mikä sinun pointtisi oikeen on..
...lättäpää, ettei se nyt ihan kaikkia sanakäänteitä ymmärrä. Siksi se kehittelee niitä omasta päästään niin paljon. Ja puhuu yleensä ittekseen, kun ei kukaan kuuntele. Samasta syystä?
Tv: Vihtori
Heräsitkö väärällä jalalla vai mikä se nyt keljuttaa?
sekö ettei saa selvää vastausta asiaan mitä kukaan ei voi kuin arvata?.
kumpi oli ensin.. kukko vaiko muna ?
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=6632
Onko kvasaari musta aukko.
Kvasaarit olisivat mustan aukon napojen suuntaan purkautuvia super energisiä "suihkuja". Väite ei ole hassumpi, mutta mielestäni se ei selitä aivan kaikkea, koska noita napoja olisi mielestäni silloin meihin päin suuntautuneina liian paljon, verrattuna kaikkeen avaruudessa olevaan materiaan. En oikein usko sen olevan ainakaan ainoa oikea selitys asialle.
Tv: Vihtori
Mitäs jos materia vapautuu aukon toiselta puolelta ulos ja sen seurauksena syntyy jotain uutta?
Eli voisiko olla vähän sama juttu kun vessanpöntöllä istuminen(materia menee paineella sisään ja vapautuu vielä suuremmalla paineella ulos).
Mutta mikä estäisi meitä näkemästä sinne toiselle puolen?, eihän ne kaikki aukot voi olla meihin päin.. ja jos ovat niin kuka sanoo että ne on palloja? eikä littanoita levyjä.
Miksi tämä aina menee tähän? Minähän yritän kysyä ihan vakavaa asiaa?
Tv: Vihtori
...sanoo niiden olevan palloja, tai yhtä ja toista, mutta sitä minä juuri nimitän uskonnoksi, kun aivan kaikki osatekijät eivät näytä täsmäävän, vaikka kuinka tieteellisesti asiaa perusteltaisiin. Varmaa on, että tällä tasolla asiaa ei ole selvitetty täydellisesti.
Tv: Vihtori
Lainattu Tieteen kuvalehdestä.
Monien nykykosmologien mielestä
inflaatioteorialla on suurempi merkitys
maailmankaikkeudessa kuin tähän asti
on uskottu. Jotkut myös arvelevat, että
aina kun syntyy musta aukko, syntyy
samalla uusi universumi. Jokainen
musta aukko aiheuttaisi siis uuden
alkuräjähdyksen, jossa taas muodostuisi
tähtiä ja galakseja. Jos tämä pitää
paikkansa, nykyinen universumi on
vain äärimmäisen pieni solu multiversumissa,
jonka kokoa ei tunneta.
Muita universumeja ei vielä
pystytä suoraan tarkkailemaan, mutta
Planck-satelliitti, jonka Esa lähettää
avaruuteen 2007, voi ehkä tuoda niistä
todisteita. Satelliitti pystyy tekemään
mikroaaltotaustasta tarkkoja havaintoja,
joiden avulla tutkijat voivat arvioida
eri teorioiden todennäköisyyttä.
Ton ajatuksen luettuani, tuli mieleen että se olis aika mullistavaa tai en sitten tiedä kuin sekottavaa kun löytyisikin seinä, mutta ihmis mieli alkaisi miettiin että mitä sen seinän takana on koska ihminen ei ymmärrä mitään mikä loppuisi johonki.
kaiken takana on loppujen lopuksi vain ja ainoastaan nainen!.
Suunnilleen tätä tarkoitin viesteissäni: "Big Bang is big bubble" ja "Ainetta ei ole", sekä "Universumin ikä, koko ja alku", jonka sheriffi hukkasi, kun en osannut silloin vielä käyttää nimmaria.
60-luvun puolivälissä keksin, että Black holet ja kvasaarit voivat olla toistensa negaatioita. Ehdotus ei ole yhtään sen kummempi, kuin mikään muukaan. Varmaa on, että yksikään satelliitti ei siihen yhtäkkiä lopullista tietoa tuo. Jotakin kyllä, mutta ei takuulla kaikkea.
Tv: Vihtori
Nainen täyttää vain miehen maailman, ei koko avaruutta.
Tv: Vihtori
Kvasaari on musta aukko jonka pakonopeus ei ylitä valon nopeutta.
...Pertti Jotunin johdolla oli Suomen TV:ssä ohjelma kvasaareista. Silloin käsitin niiden olevan havaintoalueemme rajoilla olevia massiivisia energiapurkauksia, joiden pakonopeus on lähes valon nopeus. Sitä "kauempana" olevia ei näy, koska niiden pakonopeus kaiken järjen mukaan ON suurempi, kuin valon nopeus. Tässä on yksi kosmologinen paradoksi, johon ei suostuta loogisesti vastaamaan. Mitä en ihmettele, koska vastaus ei sovi yleiseen käsitykseen. Mm siksi en ole koskaan oikein uskonut kaikkea sitä, mitä koulussa opetetaan.
Tv: Vihtori
valkoisia aukkoja ?
Blasaarien lähes valon nopeudella liikkuvat iskuaallot näyttävät meistä ylittävän valon nopeuden muutaman parsekin päässä blasaarin ytimestä. BL Lacertae-kohteet ovat heikkoja, OVV-kvasaarit voimakkaita radiosäteilijöitä. Blasaarin ytimen koko on vain tuhannesosa parsekia eli noin 200 AU. Ytimessä on musta aukko, johon syöksyvä kaasu on asettunut kiekkomaiseen muotoon, ja säteilee valoa ja hiukkassäteilyä. Ydintä ympäröi muutaman parsekin säteinen kaasurengas, joka muistuttaa munkkirinkilää. Ytimestä kiekon napojen suunnassa lähtevä kaasusuihku syntyy mustan aukon lähellä olevan kiekon säteilyn ja magnettikentän kohdatessa toisensa. Suihku ulottuu kymmenien kiloparsekien päähän mustasta aukosta. Kertymäkeikon säteily on yleensä synkrotronisäteilyä ja käänteistä Compton-säteilyä tietyillä aallonpituuksilla. Suihkut sinkoutuvat ytimestä pois relativistisella 0,95-0,99 valon nopeudella. Koska suihku liikkuu lähes valon nopeudella, sen havaitsemisessa vaikuttavat relativistiset ilmiöt jotka mm vahvistavat havaitsijalle suihkun kirkkautta ja pienentävät suihkussa tapahtuvien ilmiöiden aikoja, niin että jotkut asiat näyttävät tapahtuvan yli valonnopeudella. Jos ytimen suihku havaittaisiin sivusta, se olisi hyvin himmeä. Mitä enemän suihku suuntautuu maata kohti, sitä kirkkaampi se on. Poispäin maasta suuntautuva suihku on yleensä hyvin himmeä. molemmat suihkut näkyvät yhtä kirkkaina, jos ne kummatkin ovat 90 asteen kulmassa. Meitä kohti suuntautuva suihku näyttää relativististen efektien takia olevan 600 kertaa todellista kirkkaampi.
Kun menemme riittävän spesifiseen, eli tarkkaan tietoon, missä tahansa asiassa, niin facta muuttuu helposti fictioksi, koska metsä katoaa puiden tieltä. Ts. emme näe kokonaisuutta, kun sirpaletietoa on enemmän, kuin pystymme omaksumaan niin, ettei kokonaisuus unohdu.
Tarvitsemme siis isompia aivoja. Siksi ihmisen pää on evoluution saatossa kasvanut.
Tv: Vihtori