Sanotaan että mustissa aukoissa aine menee tiheään muotoon, tai sitten tuhoutuu. Elikkä tuota noin, ei olla läheltä käsin vielä tutkittu, ja sen sisältöä, niin miksi sanotaan että se on niinkuin ne yhdet tähtitieteilijät sanovat. Esimerkiksi jos olet kuuluisa tähtitieteilijä, sinun teorioitasi uskotaan enemmän kuin niitä joilla ehkäpä on se oikea tieto. Oletteko koskaan tutustunut tunneli teoriaan vaikkapa mustissa aukoissakin, sama tunneli teoria katsokaas pätee avaruudessa että mustissa aukoissa, joka suuntaan matka on loputon. Mustasta aukostakin on helppo päästä pois, kunhan vain muistatte että siellä pätee sama tunneli teoria kuin avaruudessakin.
Ja ne on jo ollut aikoja jo eräänlaisia portteja paikasta paikkaan, paitsi mustat aukot myös haihtuvat pois. Mitä enemmän se käyttää energiaa, sitä nopeammin se haihtuu, koska mustat aukot ovat sähköistä fuusioita joissa yhdistäytyy magnetismi ja sähkömagnetismi yhteen. Yleensä ennen supernovaa on jo tähdessä suuri määrä sähköistämagnetismia, ja kun tähti räjähtää, on magnetismi poistunut, mutta jää sähköinen energia, mutta keskellä tähden ytimessä syntyy magnetismia kuin EMP- Electronic Magnetic Pulse Ydinaseessa. Eli se tulee sen tehoisena se magnetismi sieltä ulos, ja se kasvaa palloksi, paitsi se pallo on näkymätön, ja sen pallon sisällä on sähköä, joka on nyt sitten yhdistettynä sen magneettisen pallon kanssa sähkömagnetisminen jakauma.
Elikkä mitäs sitten musta aukko on, se on sellainen paikka missä jokin, vaikkapa jos tämä maapallo nyt lentäisi mustaan aukkoon, menee se hitusen siitä radalta pois, mutta ehkäpä ajassa taaksepäin tai eteenpäin. Mutta mustassa aukossa voi tapahtua mitä vain, mutta siellä ei kuitenkaan ole painovoimaa, koska se on kuin tyhjiö.
Teen jatkoa jossakin välin lisää, mutta nyt menen tekemään muuta.
Ja ne on jo ollut aikoja jo eräänlaisia portteja paikasta paikkaan, paitsi mustat aukot myös haihtuvat pois. Mitä enemmän se käyttää energiaa, sitä nopeammin se haihtuu, koska mustat aukot ovat sähköistä fuusioita joissa yhdistäytyy magnetismi ja sähkömagnetismi yhteen. Yleensä ennen supernovaa on jo tähdessä suuri määrä sähköistämagnetismia, ja kun tähti räjähtää, on magnetismi poistunut, mutta jää sähköinen energia, mutta keskellä tähden ytimessä syntyy magnetismia kuin EMP- Electronic Magnetic Pulse Ydinaseessa. Eli se tulee sen tehoisena se magnetismi sieltä ulos, ja se kasvaa palloksi, paitsi se pallo on näkymätön, ja sen pallon sisällä on sähköä, joka on nyt sitten yhdistettynä sen magneettisen pallon kanssa sähkömagnetisminen jakauma.
Elikkä mitäs sitten musta aukko on, se on sellainen paikka missä jokin, vaikkapa jos tämä maapallo nyt lentäisi mustaan aukkoon, menee se hitusen siitä radalta pois, mutta ehkäpä ajassa taaksepäin tai eteenpäin. Mutta mustassa aukossa voi tapahtua mitä vain, mutta siellä ei kuitenkaan ole painovoimaa, koska se on kuin tyhjiö.
Teen jatkoa jossakin välin lisää, mutta nyt menen tekemään muuta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hämmentynyttä tekstiä, musta aukko on luhistunut tähti jonka massa on niin massiivinen että imee jopa fotoneja, ei sen kummoisempaa.
Aine ei tuhoudu, se vain muuttaa olomuotoa.
Kaikki mustan aukon imemä massa, tulee osaksi singulariteetin massaa, näin ollen voimistaen sitä.
Madonreikä teoriakin on siis pelkkä teoria ja vaikka pitäisikin paikkansa mikään ei voi selvitä tapahtumahorisonttia pidemmälle.
Tavallaan maapallo matkustaisi ajassa eteenpäin ohitettuaan tapahtumahorizontin, ikävä kyllä musta aukko on repinyt kaiken jo kappaleiksi.
Oikeassa olet, tai oikeastaan hämmentävää. Mutta pieniä tarkennuksia. Ei mustan aukon tarvitse olla massiivinen, se voisi periaatteessa sopivissa olosuhteissa syntyä vaikka muutamasta atomista, tiheys siinä on tärkein tekijä.
Taylor kirjassaan "MUSTAT AUKOT" kirjoitti, että jos mustan aukon massa on esim. galaksin koko luokkaa, satunnainen matkaaja ei edes huomaisi mennessään tapahtumahorisontin (sigulariteetin) taakse. "Tavallisissa" aukoissa vuorovesi voimat repii atomitkin jo ennen sigulariteettia.
Madonreiät taas pitäisi olla todella valtavia, että niistä pääsisi ehjin nahoin läpi. Ja ne ovat niitä tiedemiesten ajatusleikkejä.
Alku tekstin kirjoittajalta oli mennyt puurot ja vellit sekaisin eri käsitysten kanssa, en viitsi sitä kommentoida sen kummemmin.
"Sanotaan että mustissa aukoissa aine menee tiheään muotoon, tai sitten tuhoutuu. Elikkä tuota noin, ei olla läheltä käsin vielä tutkittu, ja sen sisältöä, niin miksi sanotaan että se on niinkuin ne yhdet tähtitieteilijät sanovat. Esimerkiksi jos olet kuuluisa tähtitieteilijä, sinun teorioitasi uskotaan enemmän kuin niitä joilla ehkäpä on se oikea tieto. Oletteko koskaan tutustunut tunneli teoriaan vaikkapa mustissa aukoissakin, sama tunneli teoria katsokaas pätee avaruudessa että mustissa aukoissa, joka suuntaan matka on loputon."
Väität tuossa tähtitieteilijöistä sellaista, mikä on aivan omaa kuvitelmaasi heistä.
Missä on tieteellinen tutkimus "tunneli teoriasta" (yhdyssanat lienevät sinulle myös tuntematon asia)?
Oletko edes tietoinen, mikä on sellaisten termien kuin "hypoteesi" ja "teoria" ero? Kaikki kenen tahansa kylähullun tai amatööripuuhastelijan ajatukset eivät ole nimittäin mitään teorioita, vaan parhaimmillaankin vain hypoteeseja.
Löytyisikö kirjoituksillesi sopivampaa sivua, esim. joku sci fi -aiheinen palsta?
Painotin hänen tekstissä huomion sanaan "Yhdet" jota meidän lapsemme käyttää yleisesti sanoista toiset tai muut sekä sanoissa eräät joten voisin veikata että hän on vasta lapsen kengissä.
esim En ymmärrä mitä noi yhdet näkee asiassa.
Miksi ajatella jotain noin monimutkasesti kun sen voi kääntää toisinki päin, eli musta aukko on negatiivinen aurinko. ja nyt voidaan sit mennä fiktion puolelle ja sanoa että se mikä menee mustaan aukkoon, säteilee takas toiseltapuolelta eli tässä tapauksessa toisen ulottuvuuden auringosta.
On tietenki mahdollista että mustat aukot ovat vieraiden älyjen aikaan saamia kilpiä mitkä eivät päästä edes valoa poistumaan niiden sisältä jotta me ihmiset emme saisi tietää niiden olemassa oloa, samalla suojaten itsensä meiltä.
ihan yhtälailla ne voivat olla ihan normaaleja planeetoita mutta niissä on vain toisenlainen magneetti järjestelmä, esimerkiksi jos maata joku vieras tarkkailis kauvempaa niin meidän radio säteilymme sun muut viestintä mallit olisivat epä suotuisa ympäristö heidän elämälleen.
Tunneli teoria !!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_Tunnel
Ettäs tiedätte
Emme tiedä mitään mustista aukoista mitään, ennen kuin menemme tutkimaan läheltä käsin. Vaikka kenellä olisi hyppysissä mitkä tahansa teoriat, niitä ei voi mukaistaa oikeaksi vielä, koska emme ole käyneet niin lähellä tutkimassa mustia aukkoja. Emmekä tiedä universumista, ja monista muista maailmoista, eli tämä ei ole ainut universumi, vaan on rajattomasti universumeja. Joka kerta kun räpsäytät silmää, syntyy uusi universumi jossakin. Universumilla ei ole seiniä, eikä kattoa, tai pohjaa, tai mitään. Universumissa on elämää, ja universumi sisältää renkaita, jossa on toiset maailmat.
Universumi on se miksi me kutsutaan omaamme, toisessa universumissa toiset voivat kutsua niitä joksikin toiseksi. Eli universumilla saatta olla rajat, mutta ei kuitenkaan maailmoilla. Eli on henkimaailmat ja erilaiset oudot maailmat mistä en sitten tiedäkkään paljoa. Mutta kuitenkin, emme tiedä vielä mitään, emme ole katsoneet kauas vielä omaan universumiimme, jossa käy myös vierailemassa muukalaisia. Osa tietää heidät, osa ei, osa ei halua uskoakkaan heihin. Muistakaa, antakaa elämälle tilaa, kaikille tilaa riittää, kaikille paikkoja on.
Koskaan emme saa tietää omasta pienestä universumistamme mitään matematiikalla, tai fysiikalla. Emme koskaan millään tavoin mitä meillä on, meidän pitää itse mennä sinne katsomaan, mitä siellä on. Universumit koostuvat eri rotujen rajoista, eli meilläkin on oman universumimme raja, mutta missä raja kulkee, kuinka kauas meidän raja yltää. Sen näemme sitten kun menemme itse avaruuteen katsomaan ja ihailemaan avaruuden kauneutta. Siellä on tosiaankin kauniimpaa kuin täällä maapallolla. Kiitos kaikille jotka jaksoivat lukea viestini, nyt menen muualle. Good Night.
Musta aukko atomin kokoiseksi luhistunut aurinko jonka veto voima imee materiaalia itseensä mutta päästämättä edes valoa pois.
samaa voisi ajatella siten että aurinko on lopettanu kaiken toiminnan ja päätyny kylmäksi timantiksi joka on vaan tuolla jossain jolla on tietenki se auringon oma veto voima muttei säteile valoa tai muutakaan, ja sit pikku hiljaa imee kaikki ympäriltään itseensä, ja painovoiman sekä paineen alaisena muuttaa kaikki pikkuhiljaa timantiksi.
Oikea kielioppi on muuten we don't know anything yet, we do not know anything yet tai we know nothing yet. Otsikossasi on virheellisesti kaksi kieltosanaa ja väärä predikaatti.
We know everying, but cant remember yet.