Vapaina kasvaneiden elikoiden liha on stressittömämpää ja eettisempää.Tänään Hesarissa lueteltu paikkoja,joista ainakin saa luomulihaa.
Ja muutenkin kaupassa käydessä kannattaa lihan alkuperää kysyä.Jos ei sitä tiedetä,jättäkää ostamatta.
Ja muutenkin kaupassa käydessä kannattaa lihan alkuperää kysyä.Jos ei sitä tiedetä,jättäkää ostamatta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mutta kuka on valmis maksamaan tuotteesta korkeamman luomu-hinnan.
Suurin ongelma luomun suuremman mittakaavan käyttämiseen on huono saatavuus ja tuotteiden epätasalaatuisuus. Jos lounaslistalla on esim luomupossua ja normaali menekki on 250 annosta, niin ongelmaksi tulee luomun huono ja ennustamaton saatavuus, joskus saa ja joskus ei. Lounaslistat tehdään vähintään kaksiviikkoa ennen lounasta. Ei ole mukavaa jos raaka-aineet puuttuvat tai ovat huonon laatuisia, näinkin on saatunut. Jos luomun tuotantoa, markkinointia ja jakelua ei saada ratkaistua - kuihtuu koko homma kasaan ainakin ravintoloiden osalta.
Ei kukaan ravintolapäällikkö halua ostaa kovalla hinnalla huonoa tuotetta, varsinkin vihannesten osalta tämä on melkein säätö kuin poikkeus, ja tämän takia olemme lopettaneet luomun ostamisen. Ostamme pääasiassa kotimaista ja jos ei tuotetta ole saatavilla silloin turvaudumme ulkolaiseen ja viimekädessä jopa Espanjalaiseen, joka on todellakin viimeinen ratkaisu.
menee....mutta jos kaikki lihaa syövät aina muistaisivat pyytää luomua,niin silloin tarjontaakin alkaisi olla enemmän.itse ainakin maksan mielellään luomutuotteista (ennenkaikkea ja ensisijaisesti luomulihasta) mielellään enemmän.en ole törmännyt huonolaatuisiin luomutuotteisiin ja lihan kohdalla tämä pitää varsinkin paikkansa.luomuvihanneksetkin maistuvat jollekin,eivätkä ole puisia tai vetisiä nopeasti isoiksi kasvatettuja.
Meillä sillaipäin,että lihaa en osta lainkaan,jos ei ole kotimaista.vihannesten kohdalla,varsinkin eksoottisempien,joutuu sitten joskus tekemään myönnytyksiä.
Ihmisen luontaista ravintoa on hedelmät, vihannekset ja pähkinät. Ei liha, kala eikä maito.
Ks.:
http://www.goveg.com/naturalhumandiet.asp
ravintoa ihmiselle ollut jo kauan ja varsinkin lihan sisältämä eläinrasva on terveellistä. Viljatuotteet ovat taas vaaraksi ihmisen terveydelle, niinkuin olemme huomanneet, kun sairaudet vaan lisääntyy ja eläinrasvojen kulutus laskee ja viljojen kulutus kasvaa.
http://www.realmilk.com/
"Eläinrasva on terveellistä".Siis mihin verrattuna?Ehkä kerran viikossa ok ja mieluiten itse metsästettynä ja lahdattuna,muttei varmasti joka päivä,niinkuin ei MIKÄÄN muukaan ole joka päivä syötynä terveellistä.
"Viljatuotteet ovat taas vaaraksi ihmisen terveydelle".Ei tod.!!! Vaarallisen niistä tekee ainoastaa liika teollinen käsittely.Atkinsiakin tuntevana tiedät varmasti,että ns.kehitysmaissa,joissa ruokavalio on viljapainotteinen ei edes tunnettu diabetestä ennen "valkaistujen" jauhojen maihinnousua.
Voi olla, että lihan syöminen on aikojen alussa ollut jopa pakollista, jotta luolamiehet pysyivät hengissä. Nykyään lihaa syödään koska sen ravintoarvot ovat erittäin hyvät ( riippuen tietysti lihasta ) ja se maistuu hyvälle. Ihminen on sekasyöjä jonka ruuansulatus toimii erittäin hyvin kun ravintona on kunnon sekaruokaa - viljaa, vihanneksia, hedelmiä ja lihaa. Ruoka on ravintoa sekä nautintoa.
minullekin mitkä ovat lihan "hyvät ravintoarvot"?
lukea, pyydä että vaikka äitisi auttaa.
Lihassa ( yleisesti ) on rautaa, seleeniä, kivennäis ja hivenaineita, vitamiineja, proteiinia ja hiilihydraatteja. Rasvaisessa lihassa on tietysti myös eläinrasvoja, joita ei välttämättä tarvita, liha sisältää sokereita erittäin vähän.
Ainoa selkeä puute on ravintokuidut joita lihassa on hyvin vähän. Tämän takia ihminen syökin sekaruokaa jotta saisi kaikkea tarvitsemaansa, kun yhtä ainoa tuotetta ei ole vielä keksitty joka korvaisi kaikki muut.
tarkoitin.Nuo olen kyllä osannut lukea ja vieläpä ilman äidin avustusta,mutta mitä lihassa on sellaista,mitä ei saisi jostain muista tuotteista?
Ihminen pärjää täysin myös ilman lihaa.
tulla toimeen ilman hyvää sekaruokaa.
pärjätä ilman lihaa. Kyllä kunnon sisäfile aina on paikallaan. Verinen pihvi, ei sitä mikään voita.
Sinä vertaa väärää asiaa - miksi minun pitäisi olla syömättä lihaa - sitä minä en ymmärrä.
Moraalista tai etiikasta on aivan turha saivarrella, ihminen ja monet eläimet nyt sattuvat olemaan lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Lihasta saa liki kaiken välttämättömän mitä ihminen ravintona tarvitsee, jos saavat vielä ravintokuitua lisättyä niin eihän täydellisempää ravinnon lähdettä löydy.
Miksi minun pitäisi olla syömättä lihaa ? Olen sekasyöjä ja onnellinen sellainen, minä pidän ruuasta ja sen valmistamisesta, olenhan tehnyt tätä työtä ja vuodesta 1978 alkaen. Olen nähnyt monet eri trendit ja aina on palattu takaisin - kunnon liharuokaa ei voita mikään.
Ja mitä ei saa muualta kuin lihasta, makua - sitä ei voi korvata. Hyvin riiputettu riista joka on ammattitaidolla tehty - sitä ei voi korvata millään muulla tuotteella - eikä ole mitään tarvetta yrittää edes.
mitään lihansyönnin lopettamisesta.Ihmettelin vain,koska ravintoarvoiltaan siinä ei ole mitään ihmeellistä.
on itse asiassa kuvottava.Jokainen,joka on joutunut maistamaan maustamatonta lihaa tietää sen."Lihan mausta" voidaan mielestäni puhua vasta,kun tuote on suolattu(tai muuten maustettu).
Se kuvottava maku tulee eläimen virtsasta, yäk.
Ruhon syötäviin osiin eivät kuulu, virtsatiehyeet eivätkä sukupuolielimet - pois lukein kivekset joilla ei ole virtsan kanssa mitään tekemistä.
Kiveksien myynti ei onnistu ilman lupaa.
Munuaiset saattavat haiskahtaa ammoniakille - varsinkin vähän vanhemmat - mutta niitäkään ei ole pakko syödä.
Liha tuoksuu lihalle - ja aah sitä makua.
Yhä suurempi joukko ihmisiä jättää lihan pois ruokavaliostaan, koska jokainen liha-annos lisää kolesteroli- ja eläinrasvakuormaamme, sekä tuo elimistöömme heterosyklisiä amiineja ( syöpää aiheuttavia aineita, jotka syntyvät kun lihaa keitetään tai paistetaan). Lihansyönnin lopettamisella vähennät riskiäsi sairastua sydän- ja verisuonitauteihin sekä syöpään. Kaikki tarvitsemasi proteiini on saatavissa kokojyväviljasta ja palkokasveista
Lihahan on aivan erinomaista raakana. Miten ihmeessä siitä saa kuvottavaa?
raakana SUOLAAMATTA ?
Raakaa lihaa, toki mausteena on suolaa ja mustaapippuria mutta liha on silti raakaa eikä esimerkiksi raakakypsytettyä.
Parasta tulee kun hyvää naudan filettä jauhetaan, massaan lisätään mustaapippuria ja suolaa. Muotoillaan pihvi jonka päälle laitetaan raakaa sipulia ja kananmunan keltuainen. Eli tartar-pihvi ilman kapriksia.
Tämä on järjettömän hyvää ja liha on raakaa.
kyssärissä puhuttiin lihan mausta maustamattomana=ei suolaa, ei pippuria eikä mitään muutakaan.Raakaa maustettua lihaa nyt varmaan kaikki ovat maistaneet.
maustamattomasta lihasta ?
Oli miten oli, minä pidän lihasta ja syön sitä niin kauaun kun sitä kaupasta saa kohtuu hintaan ostaa. Ne jotka eivät lihaa syö, eivät sitten syö. Älkää urputtako sen epäterveellisyydestä, minähän sen lihan syön ettekä te. Vielä kerran, liha on hyvää.
Keskustelun taso on todella matala, mastamatonta raakaa lihaa, kuka syö maustamatonta ja raakaa tofua ? Äläkää olko niin vakavia vaan nauttikaa ruuasta,.
otsikko oli lihan "maku",johon oli vastattu "voi voi" jne.
Juu eikä sillä,kukin syököön mitä haluaa,mutta itsekin lihansyöjänä en vaan voi käsittää miten liha on muka niin hyvä raaka-aine, kun hyvän raaka-aineen yleensä erottaa siitä,että sitä pystyy syömään ennen kuin siinä on suolaa tai muita mausteita,siis a la naturel.Myös tofu kuuluu näihin, joita voi oksentamatta syödä myös ilman suolaa.
omille sivuillesi täältä muita häiritsemästä ja huuhaa infoa jakamasta.
tuolla peremmällä viestissä "maistuisiko tällainen" olevan linkin.Liha on kaikkea muuta kuin luonnollista nykymetodein kasvatettuna ja teurastettuna.
metalliliiton dirikka Matti Putkonen puhuu luomulihan puolesta.Kehoittaa mm. ostamaan ainoastaan kotimaista luomulihaa."Syö suomalaista,osta lähileipomosta jne."Hienoa,että
noinkin yllättävältä taholta tulee eläinten
hyvinvointia ajatteleva ihminen.