Pari kohtaa Airut-lehdestä.Tässä kerrotaan että.> Basil Malof, joka syntyi 1883 pastorin perheeseen Latviassa.Tuli Kristuksen luo 15-vuotiaana ja 16-vuotiaana saarnasi.Opiskeli Englannissa ja Walesissa vieraili herätysalueella ja vietti kaksi viikkoa herätyksen keskellä.
Vuonna 1911 Pietariin rakennettiin ja siellä vihittiin käyttöön Malofin johdolla suuri ja kaunis Venäjän evankelinen kirkko johon mahtui 2000 kuulijaa.Sadat tulivat Kristuksen luo sen suojissa.Tuhannet kaikkien yhteiskuntaluokkien edustajat löysivät hänen työn kautta Kristuksen.
Mutta Malof aloitti työn Moskovassa.Kaupunkia pidettiin valtionkirkon keskuspaikkana.Syntyi pieni uskovien joukko,ja näitä innokkaita uusia uskovia rohkaistiin sielujen voittajiksi.Tämä herätti suurta vastustusta ortodoksikirkon johtajissa.
Vaikka monet papit olivat vilpittömiä miehiä,heidän opetuksensa eivät saaneet ihmisiä uskomaan Kristukseen Herranaan ja Vapahtajanaan.Johtajat pitivät jumalanpilkkana sitä,että Malof laiminlöi ikonien palvonnan eikä harjoittanut heidän perinteisiä rituaalejaan.
He päättivät tuhota Malofin työn.
Ensinnäkin ikonien palvonta on okkultismia.
Olen myös lukenut että silloin kun Rasputin oli Venjän tsaarin hovissa siellä harjoitettiin silloin okkultismia.
Harjoitetaanko Venäjän ortodoksikirkossa okkultismia edelleen ja entä täällä?
Tiedättehän että okkultismi on sellaista mitä Jumala vihaa.
Mainittakoon että ortodoksikirkko käyttäytyi sortavasti vähemmistökirkkoja kohtaan tsaarinaikana.Itse asiassa ensimmäiset vallankumouksen vuodet olivat vähemmistökirkoille hyvää aikaa, koska silloin bolshevikit keskittyivät ortodoksikirkkoon.
Myöhemmin sorto kohdistui myös vähemmistökirkkoihin.
Venäjän ortodoksisuus ja ikonit
95
4657
Vastaukset
- minä vaan
Vastaan tähän ihan maallikkona (eli en ole ortodoksi),mutta sen verran uskallan sanoa, että ikoneja ei palvota, niitä kunnioitetaan.
Ikonilla on tietääkseni kaksi tarkoitusta; 1)opettaa lukutaidottomia kristinuskon saralla ja 2)auttaa keskittymään rukoukseen.
Muistan erään ortodoksisen sukulaiseni sanoneen ikonin olevan "ikkuna taivaaseen".
Voit käydä tutkimassa asiaa tarkemmin Ortodoksisen kirkon sivuilta http://www.ort.fi/fi/ortodoksisuus/kirkkotaide/ikonitaide.php- kunniakysymys
Silloin kun jokin kuva nostetaan muun yläpuolelle
ja sen edessä kumarrutaan ja sitä esim. suudellaan ja myöski ihastellaan, niin se on justiinsa sitä suoraa palvomista. Sitä paitsi tuossa kuvassa on äitijumala pienen lapsensa kanssa, eikä ainaskaa krstillisessä taivaassa ole äitiä jumalana. - qwe
kunniakysymys kirjoitti:
Silloin kun jokin kuva nostetaan muun yläpuolelle
ja sen edessä kumarrutaan ja sitä esim. suudellaan ja myöski ihastellaan, niin se on justiinsa sitä suoraa palvomista. Sitä paitsi tuossa kuvassa on äitijumala pienen lapsensa kanssa, eikä ainaskaa krstillisessä taivaassa ole äitiä jumalana.Maria on nainen, joka sai Jumalalta suuren tehtävän. Ortodoksi ei totisesti palvo ketään muuta kuin Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaa! Pyhiä tai Mariaa ei edes rukoilla, ainoastaan Jumalaa.
- ponomari Jerma
kunniakysymys kirjoitti:
Silloin kun jokin kuva nostetaan muun yläpuolelle
ja sen edessä kumarrutaan ja sitä esim. suudellaan ja myöski ihastellaan, niin se on justiinsa sitä suoraa palvomista. Sitä paitsi tuossa kuvassa on äitijumala pienen lapsensa kanssa, eikä ainaskaa krstillisessä taivaassa ole äitiä jumalana.Mikä se semmoinen on? Kun tuollaisia väität pitäisi Sinun myös perustella väitteesi. Asiaperusteilla, kiitos!
- ...
väittele, minä vain keskustelen. En myöskään koskaan koroita ääntäni, minä vain puhun kovaa. En ikinä ole vihainen, olen vain vähän huonolla tuulella joskus kun on huono ilma tai vähän vaikeaa muuten.
Ikoneita ei myöskään palvota (koska iikossissa sanotaan niin), vaan niitä kunnioitetaan. Painakaa se mieleenne. - ............??
... kirjoitti:
väittele, minä vain keskustelen. En myöskään koskaan koroita ääntäni, minä vain puhun kovaa. En ikinä ole vihainen, olen vain vähän huonolla tuulella joskus kun on huono ilma tai vähän vaikeaa muuten.
Ikoneita ei myöskään palvota (koska iikossissa sanotaan niin), vaan niitä kunnioitetaan. Painakaa se mieleenne.Ikoneita kunnioitetaan??? Outoa?? Nehän on vaan jonkun ihmisen maalauksia?? Jumalaa tulee kunnioittaa.. Maria oli Jeesuksen maanpäällinen äiti.. samanlainen ihminen kuin kaikki me muutkin.
- ...
............?? kirjoitti:
Ikoneita kunnioitetaan??? Outoa?? Nehän on vaan jonkun ihmisen maalauksia?? Jumalaa tulee kunnioittaa.. Maria oli Jeesuksen maanpäällinen äiti.. samanlainen ihminen kuin kaikki me muutkin.
kysellä näiltä ortodokseilta, mutta olen saanut aina vastaukseksi jotain ihmeellistä selitelyä siitä, että Maria oli kovasti autuas ihminen.
- paraskeva
... kirjoitti:
kysellä näiltä ortodokseilta, mutta olen saanut aina vastaukseksi jotain ihmeellistä selitelyä siitä, että Maria oli kovasti autuas ihminen.
Ortodoksien antama selitys Marian autuudesta nousee suoraan Raamatusta. Luukkaan 1. luvussa Maria itse toteaa näin:
"Silloin Maria sanoi:
-- Minun sieluni ylistää Herran suuruutta,
47 minun henkeni riemuitsee Jumalasta,
Vapahtajastani,
48 sillä hän on luonut katseensa vähäiseen
palvelijaansa.
Tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua
autuaaksi,
49 sillä Voimallinen on tehnyt minulle suuria
tekoja."
(Luuk. 1:46-49a) - ...
paraskeva kirjoitti:
Ortodoksien antama selitys Marian autuudesta nousee suoraan Raamatusta. Luukkaan 1. luvussa Maria itse toteaa näin:
"Silloin Maria sanoi:
-- Minun sieluni ylistää Herran suuruutta,
47 minun henkeni riemuitsee Jumalasta,
Vapahtajastani,
48 sillä hän on luonut katseensa vähäiseen
palvelijaansa.
Tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua
autuaaksi,
49 sillä Voimallinen on tehnyt minulle suuria
tekoja."
(Luuk. 1:46-49a)Jokainen uskova on aivan yhtä autuas kuin Maria. Jumala on tehnyt meille niin suuria. Toki Marian asema oli sinänsä suurenmoinen ja kaikkine tuntema on hänen osansa Jeesuksen äitinä. Täysin ymmärrettävää siis Marialta ilmaista hurmiotaan tuolla tavoin. Misään ei kuitenkaan viitata siihen, että meidän tulisi ylenmäärin palvoa Mariaa. Marialla ei myöskään ole mitään teologista merkitystä, eikä erityisasemaa. Hänkin tarvitsi Jeesuksen armoa. Hänen synnyttämänsä ihminen oli hänellekin Jumala.
- paraskeva
... kirjoitti:
Jokainen uskova on aivan yhtä autuas kuin Maria. Jumala on tehnyt meille niin suuria. Toki Marian asema oli sinänsä suurenmoinen ja kaikkine tuntema on hänen osansa Jeesuksen äitinä. Täysin ymmärrettävää siis Marialta ilmaista hurmiotaan tuolla tavoin. Misään ei kuitenkaan viitata siihen, että meidän tulisi ylenmäärin palvoa Mariaa. Marialla ei myöskään ole mitään teologista merkitystä, eikä erityisasemaa. Hänkin tarvitsi Jeesuksen armoa. Hänen synnyttämänsä ihminen oli hänellekin Jumala.
Kolmipistepirkko, missään ei todellakaan kehoteta palvomaan Mariaa. Ortodoksit ovat kristittyjä, jotka palvovat vain Pyhää Kolminaisuutta. Marian "arvo" kristityille on se, että Maria synnytti Jeesuksen. Tämän vuoksi hän sai määritelmäkseen Jumalansynnyttäjä (kreikaksi Theotokos). Suosittelen tutustumaan ortodoksisen kirkon teologiaan tämän asian jäsentämiseksi.
- paraskeva
paraskeva kirjoitti:
Kolmipistepirkko, missään ei todellakaan kehoteta palvomaan Mariaa. Ortodoksit ovat kristittyjä, jotka palvovat vain Pyhää Kolminaisuutta. Marian "arvo" kristityille on se, että Maria synnytti Jeesuksen. Tämän vuoksi hän sai määritelmäkseen Jumalansynnyttäjä (kreikaksi Theotokos). Suosittelen tutustumaan ortodoksisen kirkon teologiaan tämän asian jäsentämiseksi.
Unohdin edellisessä viestissäni mainita Marian olevan luonnollisesti myös suuri taivaallinen esirukoilija.
- sanotaan
paraskeva kirjoitti:
Unohdin edellisessä viestissäni mainita Marian olevan luonnollisesti myös suuri taivaallinen esirukoilija.
että Jeesus rukoilee meidän puolestamme Isän oikealla puolella lakkaamatta... Mariasta ei mainita sellaista.
- hexapteryga
sanotaan kirjoitti:
että Jeesus rukoilee meidän puolestamme Isän oikealla puolella lakkaamatta... Mariasta ei mainita sellaista.
Miksi Jumala rukoilee taivaassa Jumalaa??
- rousku
sanotaan kirjoitti:
että Jeesus rukoilee meidän puolestamme Isän oikealla puolella lakkaamatta... Mariasta ei mainita sellaista.
...sanotaan seuraavaa:
"Kun Karitsa otti kirjan, ne neljä olentoa ja kaksikymmentäneljä vanhinta heittäytyivät hänen eteensä. Vanhimmilla oli kaikilla harppu ja kultamalja täynnä uhrisavua, pyhien rukouksia." (Ilm. 5:8)
Pyhät siis rukoilevat taivaassa. Maria on heistä yksi. - .............
rousku kirjoitti:
...sanotaan seuraavaa:
"Kun Karitsa otti kirjan, ne neljä olentoa ja kaksikymmentäneljä vanhinta heittäytyivät hänen eteensä. Vanhimmilla oli kaikilla harppu ja kultamalja täynnä uhrisavua, pyhien rukouksia." (Ilm. 5:8)
Pyhät siis rukoilevat taivaassa. Maria on heistä yksi.Kyllä pyhiä ovat ne, jotka ovat Karitsan verellä pesettäneet vaatteensa.. ja rukoilevat täällä maan päällä. Pyhä papisto.
Tässä vielä tuo sama raamatunpaikka laajemmin.. kuin minkä laitoin tuolla aikaisemmin.
1piet2:
6 Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva".
7 Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi"
8 ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin.
9 Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
10 te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut". - ...............
hexapteryga kirjoitti:
Miksi Jumala rukoilee taivaassa Jumalaa??
Jeesus on myös Jumalan Poika, mutta samaa olemusta Isän kanssa, ja Hän istuu Isän kanssa samalla valtaisuimella.
Room.8:
34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme. - rousku
............. kirjoitti:
Kyllä pyhiä ovat ne, jotka ovat Karitsan verellä pesettäneet vaatteensa.. ja rukoilevat täällä maan päällä. Pyhä papisto.
Tässä vielä tuo sama raamatunpaikka laajemmin.. kuin minkä laitoin tuolla aikaisemmin.
1piet2:
6 Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva".
7 Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi"
8 ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin.
9 Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
10 te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut"....väitätkö, että kun ilmestyskirja sanoo pyhien rukoilevan, se sanoo että tämä rukoilu päättyy sillä hetkellä kun he pääsevät taivaaseen? Etenkin kun sama lause sanoo että kaksikymmentäneljä vanhinta kantavat heidän rukouksensa isän Jumalan eteen - siis vanhimmatkin ovat maailmanlopun aikoihin elossa vai?
Huomaa myös, mitä Ilm. 5:13 sanoo Jumalaa ylistäneen "kaikkien luotujen taivaassa, maan päällä, maan alla ja meressä". Jo on kumma jos siitä jotenkin saa väännettyä "kaikki paitsi ne jotka ovat jo taivaassa". - vähän
rousku kirjoitti:
...väitätkö, että kun ilmestyskirja sanoo pyhien rukoilevan, se sanoo että tämä rukoilu päättyy sillä hetkellä kun he pääsevät taivaaseen? Etenkin kun sama lause sanoo että kaksikymmentäneljä vanhinta kantavat heidän rukouksensa isän Jumalan eteen - siis vanhimmatkin ovat maailmanlopun aikoihin elossa vai?
Huomaa myös, mitä Ilm. 5:13 sanoo Jumalaa ylistäneen "kaikkien luotujen taivaassa, maan päällä, maan alla ja meressä". Jo on kumma jos siitä jotenkin saa väännettyä "kaikki paitsi ne jotka ovat jo taivaassa".kiivas sävy.. Mutta aikuinen kai oot?
Kyllä taivaassakin rukoillaan.. mutta mitenkä se nostaa Marian jotenkin erityisasemaan rukoilijoitten joukossa?
Kuitenkin uskon, että ne rukoukset mitä ilm.kirj. tarkoitetaan... ovat niitten pyhien rukouksia jotka täällä vaivanajassa vielä rukoilevat. - rousku
vähän kirjoitti:
kiivas sävy.. Mutta aikuinen kai oot?
Kyllä taivaassakin rukoillaan.. mutta mitenkä se nostaa Marian jotenkin erityisasemaan rukoilijoitten joukossa?
Kuitenkin uskon, että ne rukoukset mitä ilm.kirj. tarkoitetaan... ovat niitten pyhien rukouksia jotka täällä vaivanajassa vielä rukoilevat.Jos sävyni oli mielestäsi kiivas, pyydän anteeksi. Aikuinen kyllä olen, mutta taloudessa on muitakin kuin aikuisia, mikä vaikeuttaa välillä nukkumista.
"Kyllä taivaassakin rukoillaan.."
Hienoa, tästä olemme siis yhtä mieltä.
"mutta mitenkä se nostaa Marian jotenkin erityisasemaan rukoilijoitten joukossa?"
Se itsessään ei nostakaan. Sen kuitenkin tiedämme, että Marialla oli aivan erityinen tehtävä Jumalan äitinä. Autuaan esirukouksella on väliä, ja Marian autuudesta on erityistä näyttöä Raamatussa; hän itse julisti, että kaikki sukupolvet kutsuvat häntä autuaaksi.
"Kuitenkin uskon, että ne rukoukset mitä ilm.kirj. tarkoitetaan... ovat niitten pyhien rukouksia jotka täällä vaivanajassa vielä rukoilevat."
Miksi vain heidän, eikä koko kirkon niin taivaassa kuin maan päällä? Ei teksti sano mitään tällaista erottelua. - .............
rousku kirjoitti:
Jos sävyni oli mielestäsi kiivas, pyydän anteeksi. Aikuinen kyllä olen, mutta taloudessa on muitakin kuin aikuisia, mikä vaikeuttaa välillä nukkumista.
"Kyllä taivaassakin rukoillaan.."
Hienoa, tästä olemme siis yhtä mieltä.
"mutta mitenkä se nostaa Marian jotenkin erityisasemaan rukoilijoitten joukossa?"
Se itsessään ei nostakaan. Sen kuitenkin tiedämme, että Marialla oli aivan erityinen tehtävä Jumalan äitinä. Autuaan esirukouksella on väliä, ja Marian autuudesta on erityistä näyttöä Raamatussa; hän itse julisti, että kaikki sukupolvet kutsuvat häntä autuaaksi.
"Kuitenkin uskon, että ne rukoukset mitä ilm.kirj. tarkoitetaan... ovat niitten pyhien rukouksia jotka täällä vaivanajassa vielä rukoilevat."
Miksi vain heidän, eikä koko kirkon niin taivaassa kuin maan päällä? Ei teksti sano mitään tällaista erottelua.No voi olla että se tarkoittaa kaikkien.. mutta etsin alaviitteillä.. ja ne johtivat ymmärtämään.. että ne pyhät olisivat niitä jotka tulevat vaivanajasta.. 144000 joukkoon.. joka tulee suuresta ahdistuksesta.
Eikö Marian autuus ole sitä iloa siitä, että hän sai toimia välikappaleena Jeesuksen synnyttämiselle? Raamattu ei opeta koroittamaan häntä mitenkään. Jeesus on ainut jota koroitetaan.. ja jota Pyhä Henki haluaa koroittaa ja kirkastaa Hänen nimeään. - rousku
............. kirjoitti:
No voi olla että se tarkoittaa kaikkien.. mutta etsin alaviitteillä.. ja ne johtivat ymmärtämään.. että ne pyhät olisivat niitä jotka tulevat vaivanajasta.. 144000 joukkoon.. joka tulee suuresta ahdistuksesta.
Eikö Marian autuus ole sitä iloa siitä, että hän sai toimia välikappaleena Jeesuksen synnyttämiselle? Raamattu ei opeta koroittamaan häntä mitenkään. Jeesus on ainut jota koroitetaan.. ja jota Pyhä Henki haluaa koroittaa ja kirkastaa Hänen nimeään.Keskustelua voisi helpottaa, jos kaikki osapuolet pysyisivät yhdessä nimimerkissä.
"Eikö Marian autuus ole sitä iloa siitä, että hän sai toimia välikappaleena Jeesuksen synnyttämiselle? Raamattu ei opeta koroittamaan häntä mitenkään."
Marian autuus - kuten jokaisen pelastuvan - on ennen kaikkea taivaaseen pääsemistä, Jeesuksen ristinkuoleman vuoksi pelastumista. Mutta on totta, että se erityisasema mikä hänellä on, johtuu siitä, että hän on Jeesuksen äiti. Kaikki arvo mikä hänellä on johtuu Jeesuksesta, ja ilman poikaansa hän ei ole mitään. Mutta hän on erityisen läheinen Jeesukselle hänen äitinään, ja siksikin, että Jumala on armossaan säästänyt hänet synniltä Kristuksen ristinkuoleman tähden. Hänen autuutensa on paitsi iloa, myös siunattuna olemista, pyhitettyä tilaa, kuten kaikilla taivaaseen päässeillä mutta erityistehtävän vuoksi hänellä aivan erityisesti. Hän on armoitettu (Luuk. 1:28), autuas (Luuk. 11:27-28) ja paitsi Johanneksen (Joh. 19:26-27), myös meidän kaikkien äiti. Raamattu on kirjoitettu pääosin ennen hänen kuolemaansa, joten ei ole yllättävää, ettei hänelle osoitettuja rukouksia näy. - Oretna
rousku kirjoitti:
Keskustelua voisi helpottaa, jos kaikki osapuolet pysyisivät yhdessä nimimerkissä.
"Eikö Marian autuus ole sitä iloa siitä, että hän sai toimia välikappaleena Jeesuksen synnyttämiselle? Raamattu ei opeta koroittamaan häntä mitenkään."
Marian autuus - kuten jokaisen pelastuvan - on ennen kaikkea taivaaseen pääsemistä, Jeesuksen ristinkuoleman vuoksi pelastumista. Mutta on totta, että se erityisasema mikä hänellä on, johtuu siitä, että hän on Jeesuksen äiti. Kaikki arvo mikä hänellä on johtuu Jeesuksesta, ja ilman poikaansa hän ei ole mitään. Mutta hän on erityisen läheinen Jeesukselle hänen äitinään, ja siksikin, että Jumala on armossaan säästänyt hänet synniltä Kristuksen ristinkuoleman tähden. Hänen autuutensa on paitsi iloa, myös siunattuna olemista, pyhitettyä tilaa, kuten kaikilla taivaaseen päässeillä mutta erityistehtävän vuoksi hänellä aivan erityisesti. Hän on armoitettu (Luuk. 1:28), autuas (Luuk. 11:27-28) ja paitsi Johanneksen (Joh. 19:26-27), myös meidän kaikkien äiti. Raamattu on kirjoitettu pääosin ennen hänen kuolemaansa, joten ei ole yllättävää, ettei hänelle osoitettuja rukouksia näy.Taitaa olla turhaa pyytää kuolleita rukoilemaan taivaassa puolestamme, sillä eikös taivaaseen päästä vasta tuomiopäivänä. Sitä ennen kaikki poisnukkuneet ovat unen kaltaisessa tilassa, josta he siirtyvät ylösnousemuksessa kirkastettuun ruumiiseen. Jos kuoleman hetkellä Jumala-suhde oli kunnossa, niin saa huomata seisovansa istuimen oikealla puolella ja kuulla sanat: "Tulkaa minun isäni siunatut ja omistakaa se valtakunta joka teille on valmistettu maailman alusta." Kristuksen sovitustyön uskominen omalle kohdalle on tärkeintä. Kävin Heinäveden Valamossa äsken kahdessa hartaustilaisuudessa. En kuullut, että kummassakaan tätä pääasiaa olisi tuotu esille.
- rousku
Oretna kirjoitti:
Taitaa olla turhaa pyytää kuolleita rukoilemaan taivaassa puolestamme, sillä eikös taivaaseen päästä vasta tuomiopäivänä. Sitä ennen kaikki poisnukkuneet ovat unen kaltaisessa tilassa, josta he siirtyvät ylösnousemuksessa kirkastettuun ruumiiseen. Jos kuoleman hetkellä Jumala-suhde oli kunnossa, niin saa huomata seisovansa istuimen oikealla puolella ja kuulla sanat: "Tulkaa minun isäni siunatut ja omistakaa se valtakunta joka teille on valmistettu maailman alusta." Kristuksen sovitustyön uskominen omalle kohdalle on tärkeintä. Kävin Heinäveden Valamossa äsken kahdessa hartaustilaisuudessa. En kuullut, että kummassakaan tätä pääasiaa olisi tuotu esille.
Sielu ei nuku, vaan ihminen saa kuoleman yhteydessä kokea henkilökohtaisen tuomionsa pelkän sielun osalta; tuomiopäivänä kaikki kutsutaan ruumiineen Jumalan eteen ja jaetaan vuohiin ja lampaisiin kunkin tuomion mukaisesti. Käsitys sielun nukkumisesta ei ole yhteensopiva Raamatun (esim. kertomus Lasaruksesta) eikä sen apostolisen tulkintaperinteen kanssa.
- Papadopoulos
Oretna kirjoitti:
Taitaa olla turhaa pyytää kuolleita rukoilemaan taivaassa puolestamme, sillä eikös taivaaseen päästä vasta tuomiopäivänä. Sitä ennen kaikki poisnukkuneet ovat unen kaltaisessa tilassa, josta he siirtyvät ylösnousemuksessa kirkastettuun ruumiiseen. Jos kuoleman hetkellä Jumala-suhde oli kunnossa, niin saa huomata seisovansa istuimen oikealla puolella ja kuulla sanat: "Tulkaa minun isäni siunatut ja omistakaa se valtakunta joka teille on valmistettu maailman alusta." Kristuksen sovitustyön uskominen omalle kohdalle on tärkeintä. Kävin Heinäveden Valamossa äsken kahdessa hartaustilaisuudessa. En kuullut, että kummassakaan tätä pääasiaa olisi tuotu esille.
"Kävin Heinäveden Valamossa äsken kahdessa hartaustilaisuudessa. En kuullut, että kummassakaan tätä pääasiaa olisi tuotu esille."
... joko siellä on ruvettu pitämään "hartaustilaisuuksia"?! :-)
Sinun kannattaa tutustua vähän paremmin ortodoksisen kirkon jumalanpalveluselämän syvyyksiin!
- ponomari Jerma
...katolilaisuutta käsittelevällä palstalla samantapaisia asioita. Sait siellä hyviä vastauksia. Tällä palstalla nimmari "minä vaan" vastasi hyvin Sinulle.
Lisään silti vielä, että osoitteesta www.ortodoksi.net löydät tietoa myös ikoneista. Samoin Pyhän Johannes Damaskolaisen kirjasta: "Ikoneista. Kolme puhetta ikonien syyttäjiä vastaan".
Venäjän ort.kirkossa ikonit ovat samassa asemassa kuin missä tahansa muussa ort.kirkossa. Eli Suomen, Kreikan, Romanian jne ort.kirkoilla on sama ikoniteologia ja se selviää parhaiten em. vihjeitteni avulla. Suosittelen varsinkin Johannes Damaskolaisen kirjaa. Laiskuuttani en nyt viitsi ruveta omin sanoin selittämään asiaa, koska Johannes Damaskolainen tekee sen paljon minua paremmin.
Se että Venäjän ortot ovat vieroksuen suhtautuneet toisuskoisiin ei ole mikään ihme. Suomen protestantitkin, esim. luterilaiset ovat tehneet samoin. Taitaa olla yleismaailmallinen ja yleisinhimillinen heikkous, että enemmistö pyrkii painostamaan vähemmistöjä. Suomessa Sinä kuulut protestanttiseen enemmistöön. Väitteesi, että ikonit ovat okkultismia kuvastanee tietyntyyppisen protestantismin näkemystä. Onneksi ei kuitenkaan kaikkien protestanttien näkemystä. Eiväthän kaikki suomalaiset ikonimaalarit ole ortodokseja, vaan joukkoon mahtuu muitakin. - qwe
on varsin mielenkiintoisia linkkejä. Perusteletko aatettasi jotenkin kristinuskon valossa?
- foobar
"Ensinnäkin ikonien palvonta on okkultismia."
Niin tietysti. Missä esiintyy ikonien palvontaa?
"Harjoitetaanko Venäjän ortodoksikirkossa okkultismia edelleen ja entä täällä?"
Harjoitetaanko helluntaiteltassa okkultismia ja pyhän hengen manaamista?
"Mainittakoon että ortodoksikirkko käyttäytyi sortavasti vähemmistökirkkoja kohtaan tsaarinaikana."
Mainittakoon, että ortodoksikirkko ei käyttäytynyt sortavasti vähemmistökirkkoja kohtaan tsaarinaikana. Harhaoppien levittämistä rajoitti lainsäädäntö.- Papadopoulos
"Mainittakoon, että ortodoksikirkko ei käyttäytynyt sortavasti vähemmistökirkkoja kohtaan tsaarinaikana. Harhaoppien levittämistä rajoitti lainsäädäntö."
Suokoon ihmisiärakastava Jla, että sellainen lainsäädäntö olisi joskus taas todellisuutta!
Alas kaikki uudelleenkastajien lahkot! Anathema kaikille hurmahengille, jotka lupailevat ihmisille väärää turvaa, mutta itsekin ovat sielunvihollisen ansojen sitomia ja pelastuksen ulkopuolella! Alas kuvitellun pyhän hengen manaajat, kaatajat, "kielillä"puhujat ja kaikki muut pimeyden henkivaltojen puolestapuhujat ja juoksupojat, kolportöörit ja muut matkasaarnaajat! - Makarios
Papadopoulos kirjoitti:
"Mainittakoon, että ortodoksikirkko ei käyttäytynyt sortavasti vähemmistökirkkoja kohtaan tsaarinaikana. Harhaoppien levittämistä rajoitti lainsäädäntö."
Suokoon ihmisiärakastava Jla, että sellainen lainsäädäntö olisi joskus taas todellisuutta!
Alas kaikki uudelleenkastajien lahkot! Anathema kaikille hurmahengille, jotka lupailevat ihmisille väärää turvaa, mutta itsekin ovat sielunvihollisen ansojen sitomia ja pelastuksen ulkopuolella! Alas kuvitellun pyhän hengen manaajat, kaatajat, "kielillä"puhujat ja kaikki muut pimeyden henkivaltojen puolestapuhujat ja juoksupojat, kolportöörit ja muut matkasaarnaajat!Eikö mieluummin rakentaen ja rakastaen kuin raastaen ja raivoten?
Mak. - Papadopoulos
Makarios kirjoitti:
Eikö mieluummin rakentaen ja rakastaen kuin raastaen ja raivoten?
Mak."Eikö mieluummin rakentaen ja rakastaen kuin raastaen ja raivoten?"
Siitä vaan, areena on vapaa! Rakenna ja rakasta ihan vapaasti!
On se vaan jännää, että aina löytyy jostain joku haihattelija, joka väittää kirkon opetuksessa pitäytymistä "raivoamiseksi". Kiitos siitä taas! Tähän alkaa tottua.
Jännää myös tämä suomalainen allianssihenki: joka paikassa pitää aina nähdä "hyvää" ja "oikeaa" ja "kannatettavaa" ja "kristillistä", olipa kyse sitten mistä lahkolaisuudesta tahansa. Ja vielä ortodoksisen kirkon näkökulmasta. - Makarios
Papadopoulos kirjoitti:
"Eikö mieluummin rakentaen ja rakastaen kuin raastaen ja raivoten?"
Siitä vaan, areena on vapaa! Rakenna ja rakasta ihan vapaasti!
On se vaan jännää, että aina löytyy jostain joku haihattelija, joka väittää kirkon opetuksessa pitäytymistä "raivoamiseksi". Kiitos siitä taas! Tähän alkaa tottua.
Jännää myös tämä suomalainen allianssihenki: joka paikassa pitää aina nähdä "hyvää" ja "oikeaa" ja "kannatettavaa" ja "kristillistä", olipa kyse sitten mistä lahkolaisuudesta tahansa. Ja vielä ortodoksisen kirkon näkökulmasta.Ei tässä "lahkolaisuutta kannateta". Sen sijaan kannatetaan kiihkottomuutta. On turha haukkua muita hurmahengiksi, jos samaan hengenvetoon käyttäytyy itse samalla lailla. Anateemanlietsonta tuskin edistää asiaamme ja oikeaa uskoamme. Jos sinusta suvaitsevaisuus, ymmärrys (tai ainakin sen yrittäminen) ja rakkaus ovat "haihattelua", olen todella pahoillani puolestasi. Mitä puolestaan hyvän näkemiseen tulee, niin minusta tämä Ralph Waldo Emersonin toteamus on kerrassaan viisas: "Mielenterveyden mitta on taipumus löytää hyvää kaikkialta." Entisenä "hulluna" allekirjoitan sen täysin sydämin.
Mak. - Papadopoulos
Makarios kirjoitti:
Ei tässä "lahkolaisuutta kannateta". Sen sijaan kannatetaan kiihkottomuutta. On turha haukkua muita hurmahengiksi, jos samaan hengenvetoon käyttäytyy itse samalla lailla. Anateemanlietsonta tuskin edistää asiaamme ja oikeaa uskoamme. Jos sinusta suvaitsevaisuus, ymmärrys (tai ainakin sen yrittäminen) ja rakkaus ovat "haihattelua", olen todella pahoillani puolestasi. Mitä puolestaan hyvän näkemiseen tulee, niin minusta tämä Ralph Waldo Emersonin toteamus on kerrassaan viisas: "Mielenterveyden mitta on taipumus löytää hyvää kaikkialta." Entisenä "hulluna" allekirjoitan sen täysin sydämin.
Mak.Minä olen varmaan monien mielestä "nykyinenkin" hullu, kun en näe totuutta enkä pelastusta Kristuksen ulkopuolella.
Olisi paljon aikaamme istuvampaa nähdä totuus relatiivisena, nähdä totuutta sielläkin, missä sitä ei ole ja ihan joka tilanteessa varoa, ettei VAAN sanoisi mitään sellaista, joka voitaisiin tulkita meidän ainoaksi muka anteeksiantamattomaksi synniksemme: "TUOMITSEMISEKSI"!
Erityisesti pitäisi kai olla onnellinen ekumenismista, joka näkee Kristuksen kirkon sielläkin, missä se ei varmasti ole: harhaoppisten keskuudessa. - Makarios
Papadopoulos kirjoitti:
Minä olen varmaan monien mielestä "nykyinenkin" hullu, kun en näe totuutta enkä pelastusta Kristuksen ulkopuolella.
Olisi paljon aikaamme istuvampaa nähdä totuus relatiivisena, nähdä totuutta sielläkin, missä sitä ei ole ja ihan joka tilanteessa varoa, ettei VAAN sanoisi mitään sellaista, joka voitaisiin tulkita meidän ainoaksi muka anteeksiantamattomaksi synniksemme: "TUOMITSEMISEKSI"!
Erityisesti pitäisi kai olla onnellinen ekumenismista, joka näkee Kristuksen kirkon sielläkin, missä se ei varmasti ole: harhaoppisten keskuudessa....minut tekisi se, että se käsitettäisiin ainoalla oikealla tavalla: ortodoksisuuteen palaamisena. Sen sijaan "totuuden" ymmärtäminen voi hyvinkin olla relatiivista. Luterilaisen suomenruotsalaisen naisen aviomiehenä olen oppinut ymmärtämään - ja kunnioittamaan - sitä, että "totuus" voi todellakin olla myös (meidän kannaltamme) "tuolla ulkona".
Mak. - paraskeva
Papadopoulos kirjoitti:
Minä olen varmaan monien mielestä "nykyinenkin" hullu, kun en näe totuutta enkä pelastusta Kristuksen ulkopuolella.
Olisi paljon aikaamme istuvampaa nähdä totuus relatiivisena, nähdä totuutta sielläkin, missä sitä ei ole ja ihan joka tilanteessa varoa, ettei VAAN sanoisi mitään sellaista, joka voitaisiin tulkita meidän ainoaksi muka anteeksiantamattomaksi synniksemme: "TUOMITSEMISEKSI"!
Erityisesti pitäisi kai olla onnellinen ekumenismista, joka näkee Kristuksen kirkon sielläkin, missä se ei varmasti ole: harhaoppisten keskuudessa.Makarios yritti viisaasti tähdentää lähimmäisenrakkauden merkitystä, Papadopoulos. Hän ei suositellut kaiken hyväksymistä, jota sinä täällä kritisoit.
- paraskeva
Makarios kirjoitti:
...minut tekisi se, että se käsitettäisiin ainoalla oikealla tavalla: ortodoksisuuteen palaamisena. Sen sijaan "totuuden" ymmärtäminen voi hyvinkin olla relatiivista. Luterilaisen suomenruotsalaisen naisen aviomiehenä olen oppinut ymmärtämään - ja kunnioittamaan - sitä, että "totuus" voi todellakin olla myös (meidän kannaltamme) "tuolla ulkona".
Mak.Ekumenian tavoitteena on ortodoksisesta näkökumasta se, että kaikki palaisivat ortodoksiseen kirkkoon. Miksi siis vastustaa ekumeniaa?
Olen samaa mieltä Makarioksen kanssa siitä, että totuus voi todellakin olla "tuolla ulkona". Tuli tässä mieleeni, että me ortodoksit emme välttämättä todista ortodoksisuudesta sillä, kuinka me käyttäydymme. Joidenkin muiden ryhmien edustajat sen sijaan saattavat omalla toiminnallaan todistaa Kristuksen rakkaudesta paremmin kuin toisilleen ja muille räyhäävät ortodoksit. - Papadopoulos
Makarios kirjoitti:
...minut tekisi se, että se käsitettäisiin ainoalla oikealla tavalla: ortodoksisuuteen palaamisena. Sen sijaan "totuuden" ymmärtäminen voi hyvinkin olla relatiivista. Luterilaisen suomenruotsalaisen naisen aviomiehenä olen oppinut ymmärtämään - ja kunnioittamaan - sitä, että "totuus" voi todellakin olla myös (meidän kannaltamme) "tuolla ulkona".
Mak.Ekumenismista täysin samaa mieltä.
Totuutta ei ole Kristuksen kirkon ulkopuolella. - Papadopoulos
paraskeva kirjoitti:
Makarios yritti viisaasti tähdentää lähimmäisenrakkauden merkitystä, Papadopoulos. Hän ei suositellut kaiken hyväksymistä, jota sinä täällä kritisoit.
"Makarios yritti viisaasti tähdentää lähimmäisenrakkauden merkitystä, Papadopoulos. "
Ei hyödytä mitään rakastaa hamaan helvettiin saakka!
Jossain pitää olla raja sille, mikä on totuutta ja mikä vääryyttä JA sille, missä vaiheessa se pitää sanoa.
Tästä asiastahan on seksuaalietiikkaa myöten keskusteltu täällä maailman sivu. Tässä linkissä:http://www.ort.fi/fi/ortodoksisuus/kirkkotaide/ikonitai de.php
Sanotaan Ortodoksisen kirkon kunnioittavan ikoneita Pyhän Herran ristin ja evankeliumin rinnalla.
Olette siis jonkun toisarvoisen asian ottaneet oleellisen rinnalle.
Ai missä esiintyy ikonien palvontaa?
Kuule älä yritä Airut-lehti on luetettava.Ja siinä nimenomaan kerrottiin ortodoksipappien ryhtyneen vainoon Basil Malofia kohtaan.
"Harhaoppien leviämistä rajoitti lainsäädäntö"
Onpa paksua.Ennemminkin totuus lienee että oikean evakelisen ja toimivan kristillisyyden leviämistä rajoitti lainsäädäntö.Harha-opit olivat sallittuja kunhan ne olivat ortodoksisuuden sisällä.
"Harjoitetaanko helluntai-teltassa okkultismia ja pyhän hengen manaamista"
Ei vaan Pyhän hengen täyteyttä.Papadopoulos kirjoitti:
"Mainittakoon, että ortodoksikirkko ei käyttäytynyt sortavasti vähemmistökirkkoja kohtaan tsaarinaikana. Harhaoppien levittämistä rajoitti lainsäädäntö."
Suokoon ihmisiärakastava Jla, että sellainen lainsäädäntö olisi joskus taas todellisuutta!
Alas kaikki uudelleenkastajien lahkot! Anathema kaikille hurmahengille, jotka lupailevat ihmisille väärää turvaa, mutta itsekin ovat sielunvihollisen ansojen sitomia ja pelastuksen ulkopuolella! Alas kuvitellun pyhän hengen manaajat, kaatajat, "kielillä"puhujat ja kaikki muut pimeyden henkivaltojen puolestapuhujat ja juoksupojat, kolportöörit ja muut matkasaarnaajat!Aika paksuja nuo sinun väitteesi?
Mitä näinkään kun kävin ortodoksi netin sivuilla
katkelman Kaanonista jossa sanotaan "pyhä jumalansynnyttäjä pelasta meidät" useita kertoja vielä.
"suokoon ihmisiärakastava Jumala että sellainen olisi todellisuutta"
Ja ketäköhän vastaan sellaista tarvittaisiin.
Siis ketkä ovat sielunvihollisen ansojen sitomia?
Kuulostat hyvin paljon tällaiselta.Parantavat ikonit missä Raamatussa puhutaan tällaisista.
Vähän luulen kyllä että ne kielillä puhujat ja kaatajat ovat moninkertaisesti aidommin kristittyjä kuin sinä.Jeesus sanoo todellisten seuraajiensa tunnusmerkiksi sitä että he puhuvat kielillä ja panevat kätensä sairaiden päälle jotka tulevat terveeksi.
Mutta ei meidän pitäisi riidellä, vaan rakastaa toisiamme.Makarios kirjoitti:
Eikö mieluummin rakentaen ja rakastaen kuin raastaen ja raivoten?
Mak.ja rakkaat ortodoksit kehotan tarkastakaa Raamatusta miten paljon kirkkonne toimii Jumalan sanan mukaan,pyytäkää Herraa täyttämään teidät Pyhällä Hengellä ja kaikki mikä uskonelämässänne tai kirkossanne ei ole sanan mukaista jättäkää pois.
- rousku
L.J.H kirjoitti:
Aika paksuja nuo sinun väitteesi?
Mitä näinkään kun kävin ortodoksi netin sivuilla
katkelman Kaanonista jossa sanotaan "pyhä jumalansynnyttäjä pelasta meidät" useita kertoja vielä.
"suokoon ihmisiärakastava Jumala että sellainen olisi todellisuutta"
Ja ketäköhän vastaan sellaista tarvittaisiin.
Siis ketkä ovat sielunvihollisen ansojen sitomia?
Kuulostat hyvin paljon tällaiselta.Parantavat ikonit missä Raamatussa puhutaan tällaisista.
Vähän luulen kyllä että ne kielillä puhujat ja kaatajat ovat moninkertaisesti aidommin kristittyjä kuin sinä.Jeesus sanoo todellisten seuraajiensa tunnusmerkiksi sitä että he puhuvat kielillä ja panevat kätensä sairaiden päälle jotka tulevat terveeksi.
Mutta ei meidän pitäisi riidellä, vaan rakastaa toisiamme....ortodoksi vaan idän katolinen, koen velvollisuudekseni huomauttaa eräästä jutusta.
Kun ortodoksit ja katolilaiset pyytävät Mariaa pelastamaan heidät, he pyytävät häneltä esirukouksia, että Maria toimisi välikappaleena siinä suunnitelmassa, jossa meidät pelastaa Kristus Herra. Sana "pelasta" on siis aivan eri merkityksessä tuossa lauseessa ja siinä, kun Jeesusta pyydetään pelastamaan meidät.
Voit tietenkin sanoa, ettei sanaa tulisi käyttää kuin yhdessä merkityksessä ja näin ollen vain Jeesuksesta. Sellainen mielipide on toki täysin mahdollinen, mutta se ei muuta sitä, etteivät ortodoksit ja katolilaiset aseta Mariaa Jeesuksen rinnalle.
Lisäksi Raamatun kielenkäyttö toimii juuir tällä tavalla.
Apostoli Paavalikin sanoo Timoteuksen pelastavan:
"Valvo itseäsi ja opetustasi, pidä kiinni näistä ohjeista! Silloin pelastat sekä itsesi että ne, jotka kuulevat sinua." (1. Tim. 4:16)
Hän sanoo myös itse pelastavansa:
"Teille pakanuudesta kääntyneille sanon: minä ylistän tehtävääni kansojen apostolina, sillä näin herätän ehkä heimolaisissani kateutta teitä kohtaan ja voin pelastaa joitakuita heistä." (Room. 11:13-14)
Samoin apostoli Jaakob sanoo sen pelastavan, joka palauttaa syntisen harhatieltä:
"Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja toinen ohjaa hänet takaisin, niin tietäkää tämä: joka palauttaa syntisen harhatieltä, pelastaa hänet kuolemasta ja peittää paljotkin synnit." (Jaak. 5:19-20)
Ja apostoli Juudas, Jaakobin veli, käskee ihmisiä pelastamaan kenet voivat:
"Pelastakaa ne, jotka voitte, temmatkaa heidät tulesta!" (Juud. 1:23)
Apostoli Pietari toteaa myös, että kaste pelastaa:
"Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton." (1. Piet. 3:21)
Voimme siis hyvillä mielin todeta, että pelastaa-sanaa voidaan käyttää myös Kristuksen aikaansaaman pelastuksen välittämisestä, ja tässä merkityksessä ortodoksit ja katolilaiset sitä käyttävät Mariastakin. - ponomari Jerma
rousku kirjoitti:
...ortodoksi vaan idän katolinen, koen velvollisuudekseni huomauttaa eräästä jutusta.
Kun ortodoksit ja katolilaiset pyytävät Mariaa pelastamaan heidät, he pyytävät häneltä esirukouksia, että Maria toimisi välikappaleena siinä suunnitelmassa, jossa meidät pelastaa Kristus Herra. Sana "pelasta" on siis aivan eri merkityksessä tuossa lauseessa ja siinä, kun Jeesusta pyydetään pelastamaan meidät.
Voit tietenkin sanoa, ettei sanaa tulisi käyttää kuin yhdessä merkityksessä ja näin ollen vain Jeesuksesta. Sellainen mielipide on toki täysin mahdollinen, mutta se ei muuta sitä, etteivät ortodoksit ja katolilaiset aseta Mariaa Jeesuksen rinnalle.
Lisäksi Raamatun kielenkäyttö toimii juuir tällä tavalla.
Apostoli Paavalikin sanoo Timoteuksen pelastavan:
"Valvo itseäsi ja opetustasi, pidä kiinni näistä ohjeista! Silloin pelastat sekä itsesi että ne, jotka kuulevat sinua." (1. Tim. 4:16)
Hän sanoo myös itse pelastavansa:
"Teille pakanuudesta kääntyneille sanon: minä ylistän tehtävääni kansojen apostolina, sillä näin herätän ehkä heimolaisissani kateutta teitä kohtaan ja voin pelastaa joitakuita heistä." (Room. 11:13-14)
Samoin apostoli Jaakob sanoo sen pelastavan, joka palauttaa syntisen harhatieltä:
"Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja toinen ohjaa hänet takaisin, niin tietäkää tämä: joka palauttaa syntisen harhatieltä, pelastaa hänet kuolemasta ja peittää paljotkin synnit." (Jaak. 5:19-20)
Ja apostoli Juudas, Jaakobin veli, käskee ihmisiä pelastamaan kenet voivat:
"Pelastakaa ne, jotka voitte, temmatkaa heidät tulesta!" (Juud. 1:23)
Apostoli Pietari toteaa myös, että kaste pelastaa:
"Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton." (1. Piet. 3:21)
Voimme siis hyvillä mielin todeta, että pelastaa-sanaa voidaan käyttää myös Kristuksen aikaansaaman pelastuksen välittämisestä, ja tässä merkityksessä ortodoksit ja katolilaiset sitä käyttävät Mariastakin....hyvästä kommentistasi! Juuri noinhan asiat ovat.
- ponomari Jerma
L.J.H kirjoitti:
Tässä linkissä:http://www.ort.fi/fi/ortodoksisuus/kirkkotaide/ikonitai de.php
Sanotaan Ortodoksisen kirkon kunnioittavan ikoneita Pyhän Herran ristin ja evankeliumin rinnalla.
Olette siis jonkun toisarvoisen asian ottaneet oleellisen rinnalle.
Ai missä esiintyy ikonien palvontaa?
Kuule älä yritä Airut-lehti on luetettava.Ja siinä nimenomaan kerrottiin ortodoksipappien ryhtyneen vainoon Basil Malofia kohtaan.
"Harhaoppien leviämistä rajoitti lainsäädäntö"
Onpa paksua.Ennemminkin totuus lienee että oikean evakelisen ja toimivan kristillisyyden leviämistä rajoitti lainsäädäntö.Harha-opit olivat sallittuja kunhan ne olivat ortodoksisuuden sisällä.
"Harjoitetaanko helluntai-teltassa okkultismia ja pyhän hengen manaamista"
Ei vaan Pyhän hengen täyteyttä....ja kunnioittaa. Siinäpä pulma. Kunnioitatko Suomen lippua eli käsittelet sitä lippuetiketin mukaan? Jos kunniotat niin oletko okkultisti? Jos Suomen lipun kunnioittaminen ei ole okkultismia niin eipä ole ikonienkaan kunnioittaminen.
Ikonit eivät ole toisarvoisia sillä ne ovat kuvallinen todistus ensiarvoisesta eli Jeesuksesta ja Hänen pelastustyöstään. Jos Sinulla ei ole tästä asiasta kuvallista todoistusta niin Sinun voi olla vaikea käsittää mistä ikoneissa on kyse. Silloin vika ei kuitenkaan ole ikonien, vaan... - ponomari Jerma
L.J.H kirjoitti:
ja rakkaat ortodoksit kehotan tarkastakaa Raamatusta miten paljon kirkkonne toimii Jumalan sanan mukaan,pyytäkää Herraa täyttämään teidät Pyhällä Hengellä ja kaikki mikä uskonelämässänne tai kirkossanne ei ole sanan mukaista jättäkää pois.
...vinkki, mutta taisi kirkko syntyä ennen Raamattua. Sitä paitsi Raamatun kaanonia ei määritellä Raamatussa. Eli minun ainakin on otettava lukuun muutakin kuin Raamattu. Näitä "yksin Raamattu"-liikkeitä on liian monta, jotta voisi tietää mikä niistä perustuu yksin Raamattuun.
- paraskeva
Papadopoulos kirjoitti:
"Makarios yritti viisaasti tähdentää lähimmäisenrakkauden merkitystä, Papadopoulos. "
Ei hyödytä mitään rakastaa hamaan helvettiin saakka!
Jossain pitää olla raja sille, mikä on totuutta ja mikä vääryyttä JA sille, missä vaiheessa se pitää sanoa.
Tästä asiastahan on seksuaalietiikkaa myöten keskusteltu täällä maailman sivu.Meille on annettu käsky rakastaa lähimmäisiä niin kuin itseämmekin. Lähimmäisiämme ovat myös toisuskoiset.
Totta kai vääryys tulee sanoa vääryydeksi. Tapaa voikin sitten vähän pohdiskella. - sivusilmin
L.J.H kirjoitti:
Tässä linkissä:http://www.ort.fi/fi/ortodoksisuus/kirkkotaide/ikonitai de.php
Sanotaan Ortodoksisen kirkon kunnioittavan ikoneita Pyhän Herran ristin ja evankeliumin rinnalla.
Olette siis jonkun toisarvoisen asian ottaneet oleellisen rinnalle.
Ai missä esiintyy ikonien palvontaa?
Kuule älä yritä Airut-lehti on luetettava.Ja siinä nimenomaan kerrottiin ortodoksipappien ryhtyneen vainoon Basil Malofia kohtaan.
"Harhaoppien leviämistä rajoitti lainsäädäntö"
Onpa paksua.Ennemminkin totuus lienee että oikean evakelisen ja toimivan kristillisyyden leviämistä rajoitti lainsäädäntö.Harha-opit olivat sallittuja kunhan ne olivat ortodoksisuuden sisällä.
"Harjoitetaanko helluntai-teltassa okkultismia ja pyhän hengen manaamista"
Ei vaan Pyhän hengen täyteyttä."Kuule älä yritä Airut-lehti on luetettava.Ja siinä nimenomaan kerrottiin ortodoksipappien ryhtyneen vainoon Basil Malofia kohtaan."
Siinä meillä vasta marttyyri; itkee lehtien palstoilla, että häntä on vainottu. Tekisi ennemmin parannuksen ja ottaisi vastaan oikean uskon, niin vaino päättyisi siihen paikkaan.
"Ennemminkin totuus lienee että oikean evakelisen ja toimivan kristillisyyden leviämistä rajoitti lainsäädäntö."
Mikä on "oikea evankelinen ja toimiva kristillisyys"?
""Harjoitetaanko helluntai-teltassa okkultismia ja pyhän hengen manaamista"
Ei vaan Pyhän hengen täyteyttä."
Miten se, mitä helluntaiteltassa tapahtuu, eroaa okkultismista ja spiritismistä? - T. Ollo
Papadopoulos kirjoitti:
"Mainittakoon, että ortodoksikirkko ei käyttäytynyt sortavasti vähemmistökirkkoja kohtaan tsaarinaikana. Harhaoppien levittämistä rajoitti lainsäädäntö."
Suokoon ihmisiärakastava Jla, että sellainen lainsäädäntö olisi joskus taas todellisuutta!
Alas kaikki uudelleenkastajien lahkot! Anathema kaikille hurmahengille, jotka lupailevat ihmisille väärää turvaa, mutta itsekin ovat sielunvihollisen ansojen sitomia ja pelastuksen ulkopuolella! Alas kuvitellun pyhän hengen manaajat, kaatajat, "kielillä"puhujat ja kaikki muut pimeyden henkivaltojen puolestapuhujat ja juoksupojat, kolportöörit ja muut matkasaarnaajat!maassa tuskin toteutetaan kaipaamaasi lainsäädäntöä. Nyky- tai tuleva Venäjä on sitten eri juttu. Siellä kun demokratiakehitys...
- rousku
L.J.H kirjoitti:
Tässä linkissä:http://www.ort.fi/fi/ortodoksisuus/kirkkotaide/ikonitai de.php
Sanotaan Ortodoksisen kirkon kunnioittavan ikoneita Pyhän Herran ristin ja evankeliumin rinnalla.
Olette siis jonkun toisarvoisen asian ottaneet oleellisen rinnalle.
Ai missä esiintyy ikonien palvontaa?
Kuule älä yritä Airut-lehti on luetettava.Ja siinä nimenomaan kerrottiin ortodoksipappien ryhtyneen vainoon Basil Malofia kohtaan.
"Harhaoppien leviämistä rajoitti lainsäädäntö"
Onpa paksua.Ennemminkin totuus lienee että oikean evakelisen ja toimivan kristillisyyden leviämistä rajoitti lainsäädäntö.Harha-opit olivat sallittuja kunhan ne olivat ortodoksisuuden sisällä.
"Harjoitetaanko helluntai-teltassa okkultismia ja pyhän hengen manaamista"
Ei vaan Pyhän hengen täyteyttä."Sanotaan Ortodoksisen kirkon kunnioittavan ikoneita Pyhän Herran ristin ja evankeliumin rinnalla.
Olette siis jonkun toisarvoisen asian ottaneet oleellisen rinnalle.
Ai missä esiintyy ikonien palvontaa?"
Jos ikoneja sinun mielestäsi palvotaan kunnioittamalla niitä samalla tavalla kuin ristiä ja evankeliumia tulisi, eikö siis niitäkin palvota? Luet nyt ortodoksisia tekstejä kuin piru Raamattua. Yhtä hyvin voisit sanoa, että luterilaiset palvovat pastoreitaan, koska nostavat heidät saarnastuoleihin. ponomari Jerma kirjoitti:
...ja kunnioittaa. Siinäpä pulma. Kunnioitatko Suomen lippua eli käsittelet sitä lippuetiketin mukaan? Jos kunniotat niin oletko okkultisti? Jos Suomen lipun kunnioittaminen ei ole okkultismia niin eipä ole ikonienkaan kunnioittaminen.
Ikonit eivät ole toisarvoisia sillä ne ovat kuvallinen todistus ensiarvoisesta eli Jeesuksesta ja Hänen pelastustyöstään. Jos Sinulla ei ole tästä asiasta kuvallista todoistusta niin Sinun voi olla vaikea käsittää mistä ikoneissa on kyse. Silloin vika ei kuitenkaan ole ikonien, vaan...että kunniottaminen on okkultismia.Mutta ikonien palvonta on,no ok myönnän että sitä ei nykyään välttämättä esiinny.
Ei millään pahalla mutta evankeliumin sanoma on se mikä on oleellinen, ja Ristin työ.
Ikonit eivät pelasta.Evankeliumin kuuleminen on välttämätöntä jotta ihminen voisi vastaanottaa pelastuksen ja ristin työ se että Jeesus sovitti syntimme mahdollistaa sen että meillä on pelastus.sivusilmin kirjoitti:
"Kuule älä yritä Airut-lehti on luetettava.Ja siinä nimenomaan kerrottiin ortodoksipappien ryhtyneen vainoon Basil Malofia kohtaan."
Siinä meillä vasta marttyyri; itkee lehtien palstoilla, että häntä on vainottu. Tekisi ennemmin parannuksen ja ottaisi vastaan oikean uskon, niin vaino päättyisi siihen paikkaan.
"Ennemminkin totuus lienee että oikean evakelisen ja toimivan kristillisyyden leviämistä rajoitti lainsäädäntö."
Mikä on "oikea evankelinen ja toimiva kristillisyys"?
""Harjoitetaanko helluntai-teltassa okkultismia ja pyhän hengen manaamista"
Ei vaan Pyhän hengen täyteyttä."
Miten se, mitä helluntaiteltassa tapahtuu, eroaa okkultismista ja spiritismistä?"siinä meillä vasta marttyyri itkee lehtien palstoilla,että häntä on vainottu.Tekisi ennemmin parannuksen ja ottaisi vastaan oikean uskon, niin vaino päättyisi siihen paikkaan"
Ensinnäkin tässä lehdessä kerrottiin Basil Malofista,ei niin että Basil kertoo itsestään.
Ai tekisi parannuksen ja ottaisi oikean uskon.
Ai sellaisen joka saa hyökkämään niitä Herran lähettejä vastaan jotka saa enemmän positiivista aikaan kuin ortodoksipapit.
Mikä on oikea evankelinen ja toimiva kristillisyys?
Sitä että viedään evankeliumi kaikkialle maailmaan, pistetään itsemme likoon,osoitetaan rakkautta toisillemme ja muille,ei tehdä komprosmisseja uskon suhteen,ei hyväksytä harha-oppia itsessämme eikä muissa.Pidetään Jumalan sana ylimpänä auktoriteettina seurakunnassa.
"Miten se,mitä helluntaiteltassa tapahtuu,eroaa okkultismista ja spiritismistä"
Siten että siinä tavoitellaan Jumalan yhteyttä,okkul-ja spiritismissä paholaisen.
Jumalan yhteydessä oletko ikinä ollut,Pyhän Hengen täyteydessä.Yhtenä lauantaina kävin sekä ortodoksikirkossa että helluntaiseurakunnassa.
Ortodoksikirkossa tunsin ainoastaan hyvin lievää Pyhän hengen läsnäoloa, Helluntaisrk:ssä suurta.
Ortodoksisessa tunsin myös karsean suuren uskonnollisuuden hengen läsnäolon.rousku kirjoitti:
...ortodoksi vaan idän katolinen, koen velvollisuudekseni huomauttaa eräästä jutusta.
Kun ortodoksit ja katolilaiset pyytävät Mariaa pelastamaan heidät, he pyytävät häneltä esirukouksia, että Maria toimisi välikappaleena siinä suunnitelmassa, jossa meidät pelastaa Kristus Herra. Sana "pelasta" on siis aivan eri merkityksessä tuossa lauseessa ja siinä, kun Jeesusta pyydetään pelastamaan meidät.
Voit tietenkin sanoa, ettei sanaa tulisi käyttää kuin yhdessä merkityksessä ja näin ollen vain Jeesuksesta. Sellainen mielipide on toki täysin mahdollinen, mutta se ei muuta sitä, etteivät ortodoksit ja katolilaiset aseta Mariaa Jeesuksen rinnalle.
Lisäksi Raamatun kielenkäyttö toimii juuir tällä tavalla.
Apostoli Paavalikin sanoo Timoteuksen pelastavan:
"Valvo itseäsi ja opetustasi, pidä kiinni näistä ohjeista! Silloin pelastat sekä itsesi että ne, jotka kuulevat sinua." (1. Tim. 4:16)
Hän sanoo myös itse pelastavansa:
"Teille pakanuudesta kääntyneille sanon: minä ylistän tehtävääni kansojen apostolina, sillä näin herätän ehkä heimolaisissani kateutta teitä kohtaan ja voin pelastaa joitakuita heistä." (Room. 11:13-14)
Samoin apostoli Jaakob sanoo sen pelastavan, joka palauttaa syntisen harhatieltä:
"Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja toinen ohjaa hänet takaisin, niin tietäkää tämä: joka palauttaa syntisen harhatieltä, pelastaa hänet kuolemasta ja peittää paljotkin synnit." (Jaak. 5:19-20)
Ja apostoli Juudas, Jaakobin veli, käskee ihmisiä pelastamaan kenet voivat:
"Pelastakaa ne, jotka voitte, temmatkaa heidät tulesta!" (Juud. 1:23)
Apostoli Pietari toteaa myös, että kaste pelastaa:
"Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton." (1. Piet. 3:21)
Voimme siis hyvillä mielin todeta, että pelastaa-sanaa voidaan käyttää myös Kristuksen aikaansaaman pelastuksen välittämisestä, ja tässä merkityksessä ortodoksit ja katolilaiset sitä käyttävät Mariastakin."Jumala on yksi ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä ihminen Kristus Jeesus"
- ponomari Jerma
L.J.H kirjoitti:
että kunniottaminen on okkultismia.Mutta ikonien palvonta on,no ok myönnän että sitä ei nykyään välttämättä esiinny.
Ei millään pahalla mutta evankeliumin sanoma on se mikä on oleellinen, ja Ristin työ.
Ikonit eivät pelasta.Evankeliumin kuuleminen on välttämätöntä jotta ihminen voisi vastaanottaa pelastuksen ja ristin työ se että Jeesus sovitti syntimme mahdollistaa sen että meillä on pelastus.Oleellista on evankeliumin sanoma ja ristin työ. Enhän minä tätä ole kiistänyt. En myöskään ole väittänyt, että ikonit pelastavat. Sen kyllä kerroin että ikonit ovat kuvallista todistusta ensiarvoisista asioista. Siinä on vissi ero.
Ongelmana taitaa olla se etten osaa tarpeeksi hyvin selittää asiaa,mikä on (tai ainakin pitäisi olla) minulle tuttu mutta Sinulle vieras. Lisäksi minusta näyttää että katselet ikonien merkitystä liiaksi oman ennakkokäsityksesi varassa ja se saattaa aiheuttaa ymmärtämisvaikeuksia. - ponomari Jerma
L.J.H kirjoitti:
"Jumala on yksi ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä ihminen Kristus Jeesus"
...väännän rautalangasta. Jos Sinä pelastat minut hukkumasta heikkoihin jäihin niin etkö silloin ole todella PELASTANUT minut? Et kuitenkaan Jumalan tavoin, vaan niin kuin ihmisen on se mahdollista tehdä. Ei tässä kukaan ole väheksynyt Vapahtajaamme ja Hänen työtään, vaan on yritetty kertoa mitä Jumalaa palveleva ihminen voi tehdä.
- on niin.....
rousku kirjoitti:
...ortodoksi vaan idän katolinen, koen velvollisuudekseni huomauttaa eräästä jutusta.
Kun ortodoksit ja katolilaiset pyytävät Mariaa pelastamaan heidät, he pyytävät häneltä esirukouksia, että Maria toimisi välikappaleena siinä suunnitelmassa, jossa meidät pelastaa Kristus Herra. Sana "pelasta" on siis aivan eri merkityksessä tuossa lauseessa ja siinä, kun Jeesusta pyydetään pelastamaan meidät.
Voit tietenkin sanoa, ettei sanaa tulisi käyttää kuin yhdessä merkityksessä ja näin ollen vain Jeesuksesta. Sellainen mielipide on toki täysin mahdollinen, mutta se ei muuta sitä, etteivät ortodoksit ja katolilaiset aseta Mariaa Jeesuksen rinnalle.
Lisäksi Raamatun kielenkäyttö toimii juuir tällä tavalla.
Apostoli Paavalikin sanoo Timoteuksen pelastavan:
"Valvo itseäsi ja opetustasi, pidä kiinni näistä ohjeista! Silloin pelastat sekä itsesi että ne, jotka kuulevat sinua." (1. Tim. 4:16)
Hän sanoo myös itse pelastavansa:
"Teille pakanuudesta kääntyneille sanon: minä ylistän tehtävääni kansojen apostolina, sillä näin herätän ehkä heimolaisissani kateutta teitä kohtaan ja voin pelastaa joitakuita heistä." (Room. 11:13-14)
Samoin apostoli Jaakob sanoo sen pelastavan, joka palauttaa syntisen harhatieltä:
"Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja toinen ohjaa hänet takaisin, niin tietäkää tämä: joka palauttaa syntisen harhatieltä, pelastaa hänet kuolemasta ja peittää paljotkin synnit." (Jaak. 5:19-20)
Ja apostoli Juudas, Jaakobin veli, käskee ihmisiä pelastamaan kenet voivat:
"Pelastakaa ne, jotka voitte, temmatkaa heidät tulesta!" (Juud. 1:23)
Apostoli Pietari toteaa myös, että kaste pelastaa:
"Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton." (1. Piet. 3:21)
Voimme siis hyvillä mielin todeta, että pelastaa-sanaa voidaan käyttää myös Kristuksen aikaansaaman pelastuksen välittämisestä, ja tässä merkityksessä ortodoksit ja katolilaiset sitä käyttävät Mariastakin.että Jeesus Kristus on ainut välimies Isän ja ihmisen välillä.. eikä muita välimiehiä tarvita.
Maria oli välikappaleena synnyttäjänä.. se oli hänen tehtävänsä. - MarSarug
on niin..... kirjoitti:
että Jeesus Kristus on ainut välimies Isän ja ihmisen välillä.. eikä muita välimiehiä tarvita.
Maria oli välikappaleena synnyttäjänä.. se oli hänen tehtävänsä.teet itsellesi "välimiehet -ja naiset". Itse käsitteellistä itsellesi tuntematonta Evankeliumin mukaista ja apostolista perinnettä. Kompastuskivet ja kauhistukset olet itse sydämessäsi luonut, mutta ei hätää Jla näkee vajavaisuutesi...
- rousku
L.J.H kirjoitti:
"Jumala on yksi ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä ihminen Kristus Jeesus"
...samalla tavalla kuin katolilaisuus-palstalla:
Jos esirukousten pyytäminen asettaa sinun mielestäsi Jeesuksen paikalle jonkun toisen, asetti Paavalikin seurakuntalaiset Jeesuksen paikalle, kun hän pyysi heiltä esirukouksia. - rousku
L.J.H kirjoitti:
että kunniottaminen on okkultismia.Mutta ikonien palvonta on,no ok myönnän että sitä ei nykyään välttämättä esiinny.
Ei millään pahalla mutta evankeliumin sanoma on se mikä on oleellinen, ja Ristin työ.
Ikonit eivät pelasta.Evankeliumin kuuleminen on välttämätöntä jotta ihminen voisi vastaanottaa pelastuksen ja ristin työ se että Jeesus sovitti syntimme mahdollistaa sen että meillä on pelastus."Ei kyse ole siitä että kunniottaminen on okkultismia.Mutta ikonien palvonta on,no ok myönnän että sitä ei nykyään välttämättä esiinny."
Olennaista ei olekaan se, esiintyykö sitä jossain juuri nyt tai onko aiemmin esiintynyt, vaan kehottaako ortodoksinen tai katolinen kirkko siihen? Vastaus: ei.
Nikean toinen kirkolliskokous, jota sekä katolilaiset että ortodoksit pitävät ekumeenisena kirkolliskokouksena, kirjoitti mm. seuraavaa:
"Mitä useammin niitä [Jeesuksen, Marian, enkelien ja pyhien kuvia] nähdään esittävässä taiteessa, sitä enemmän näkijät muistavat ja kaipaavat niiden malleja ja suovat näille kuville tervehdyksiä ja harrasta kunnioitusta. Tämä ei missään nimessä ole uskomme mukaista palvontaa, joka suodaan vain jumalalliselle luonnolle, vaan se muistuttaa sitä kunnioitusta, joka annetaan kunnioitetun ja elämää antavan ristin kuvalle, evankeliumien pyhille kirjoille ja muille pyhille esineille."
Eli siis vaikka jotkut ortodoksit, katolilaiset tai ties mitkä ikoneja palvoisivatkin, ei katolinen tai ortodoksinen kirkko heitä siihen kehota, eikä kumpikaan opeta, että ikonit pelastaisivat ristin työn sijasta. Ikonit ovat parhaimmillaan opetusväline juuri evankeliumin sanomasta. - .............
MarSarug kirjoitti:
teet itsellesi "välimiehet -ja naiset". Itse käsitteellistä itsellesi tuntematonta Evankeliumin mukaista ja apostolista perinnettä. Kompastuskivet ja kauhistukset olet itse sydämessäsi luonut, mutta ei hätää Jla näkee vajavaisuutesi...
tää on ihan Jumalan sanaa
1tim.2:
5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, - rousku
............. kirjoitti:
tää on ihan Jumalan sanaa
1tim.2:
5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,"Rukoilkaa myös minun puolestani, että minulle annettaisiin oikeat sanat suuhun, kun ryhdyn puhumaan, ja että voisin rohkeasti julistaa evankeliumin salaisuutta, jonka vuoksi olen lähettiläänä, nyt vankilassa. Rukoilkaa, että voisin puhua rohkeasti, niin kuin minun tulee." (Ef. 6:19-20)
Jos katolilaiset ja ortodoksit asettavat pyhät Jumalan paikalle kun pyytävät heiltä esirukouksia, asetti apostoli Paavalikin efeson seurakuntalaiset Jumalan paikalle kun pyysi heiltä esirukouksia. - sivusilmin
L.J.H kirjoitti:
"siinä meillä vasta marttyyri itkee lehtien palstoilla,että häntä on vainottu.Tekisi ennemmin parannuksen ja ottaisi vastaan oikean uskon, niin vaino päättyisi siihen paikkaan"
Ensinnäkin tässä lehdessä kerrottiin Basil Malofista,ei niin että Basil kertoo itsestään.
Ai tekisi parannuksen ja ottaisi oikean uskon.
Ai sellaisen joka saa hyökkämään niitä Herran lähettejä vastaan jotka saa enemmän positiivista aikaan kuin ortodoksipapit.
Mikä on oikea evankelinen ja toimiva kristillisyys?
Sitä että viedään evankeliumi kaikkialle maailmaan, pistetään itsemme likoon,osoitetaan rakkautta toisillemme ja muille,ei tehdä komprosmisseja uskon suhteen,ei hyväksytä harha-oppia itsessämme eikä muissa.Pidetään Jumalan sana ylimpänä auktoriteettina seurakunnassa.
"Miten se,mitä helluntaiteltassa tapahtuu,eroaa okkultismista ja spiritismistä"
Siten että siinä tavoitellaan Jumalan yhteyttä,okkul-ja spiritismissä paholaisen.
Jumalan yhteydessä oletko ikinä ollut,Pyhän Hengen täyteydessä.Yhtenä lauantaina kävin sekä ortodoksikirkossa että helluntaiseurakunnassa.
Ortodoksikirkossa tunsin ainoastaan hyvin lievää Pyhän hengen läsnäoloa, Helluntaisrk:ssä suurta.
Ortodoksisessa tunsin myös karsean suuren uskonnollisuuden hengen läsnäolon."Ensinnäkin tässä lehdessä kerrottiin Basil Malofista,ei niin että Basil kertoo itsestään."
Ja varmaan oli kieltänyt kertomasta?
"niitä Herran lähettejä vastaan jotka saa enemmän positiivista aikaan kuin ortodoksipapit."
Mitäs lähettejä tällaiset ovat?
Mitä enemmän positiivista on saatu aikaan?
"Sitä että viedään evankeliumi kaikkialle
maailmaan,"
Olette myöhästyneet. Evankeliumi vietiin Venäjälle jo yli 1000 vuotta sitten.
""Miten se,mitä helluntaiteltassa tapahtuu,eroaa okkultismista ja spiritismistä"
Siten että siinä tavoitellaan Jumalan yhteyttä,okkul-ja spiritismissä paholaisen. "
Mitä tahansa tavoiteltiinkin, lopputulos näyttää olevan aivan sama.
"Ortodoksikirkossa tunsin ainoastaan hyvin lievää Pyhän hengen läsnäoloa, Helluntaisrk:ssä suurta."
Hengellinen aistisi on varmasti niin jalostunut, että sovit helluntaiseurakuntaan kuin nenä päähän.
Sillä välin ortodoksinen kirkko rukoilee lakkaamatta koko maailman puolesta. Jos et halua niihin talkoisiin osallistua, muut tekevät sen minkä voivat. - Isä Camillo
L.J.H kirjoitti:
"siinä meillä vasta marttyyri itkee lehtien palstoilla,että häntä on vainottu.Tekisi ennemmin parannuksen ja ottaisi vastaan oikean uskon, niin vaino päättyisi siihen paikkaan"
Ensinnäkin tässä lehdessä kerrottiin Basil Malofista,ei niin että Basil kertoo itsestään.
Ai tekisi parannuksen ja ottaisi oikean uskon.
Ai sellaisen joka saa hyökkämään niitä Herran lähettejä vastaan jotka saa enemmän positiivista aikaan kuin ortodoksipapit.
Mikä on oikea evankelinen ja toimiva kristillisyys?
Sitä että viedään evankeliumi kaikkialle maailmaan, pistetään itsemme likoon,osoitetaan rakkautta toisillemme ja muille,ei tehdä komprosmisseja uskon suhteen,ei hyväksytä harha-oppia itsessämme eikä muissa.Pidetään Jumalan sana ylimpänä auktoriteettina seurakunnassa.
"Miten se,mitä helluntaiteltassa tapahtuu,eroaa okkultismista ja spiritismistä"
Siten että siinä tavoitellaan Jumalan yhteyttä,okkul-ja spiritismissä paholaisen.
Jumalan yhteydessä oletko ikinä ollut,Pyhän Hengen täyteydessä.Yhtenä lauantaina kävin sekä ortodoksikirkossa että helluntaiseurakunnassa.
Ortodoksikirkossa tunsin ainoastaan hyvin lievää Pyhän hengen läsnäoloa, Helluntaisrk:ssä suurta.
Ortodoksisessa tunsin myös karsean suuren uskonnollisuuden hengen läsnäolon.Ihan ok; mutta L.J.H; elä koskaan mielistele tai mielisty harhaan! Seiso sanojesi takana. Ortojen marttiyryys on sama kuin se, että potkaiset pollea persauksille ja saat potkut päähän. Jos heidän pylväspyhimykset luseerasivat tornin nenässä mielisuosiotaan Jumalalta (laiskuuttaan antoivat itseään ruokkia, ja saivat näin örvelön maineen), ja todelliset Jumalan miehet saarnasivat pelastuksen sanomaa palavilla paaseilla; kummman luulet löytäväsi hää-atertialta? Itse kyhätty, vai kyhätty marttyyrys?
- Isä Camillo
sivusilmin kirjoitti:
"Ensinnäkin tässä lehdessä kerrottiin Basil Malofista,ei niin että Basil kertoo itsestään."
Ja varmaan oli kieltänyt kertomasta?
"niitä Herran lähettejä vastaan jotka saa enemmän positiivista aikaan kuin ortodoksipapit."
Mitäs lähettejä tällaiset ovat?
Mitä enemmän positiivista on saatu aikaan?
"Sitä että viedään evankeliumi kaikkialle
maailmaan,"
Olette myöhästyneet. Evankeliumi vietiin Venäjälle jo yli 1000 vuotta sitten.
""Miten se,mitä helluntaiteltassa tapahtuu,eroaa okkultismista ja spiritismistä"
Siten että siinä tavoitellaan Jumalan yhteyttä,okkul-ja spiritismissä paholaisen. "
Mitä tahansa tavoiteltiinkin, lopputulos näyttää olevan aivan sama.
"Ortodoksikirkossa tunsin ainoastaan hyvin lievää Pyhän hengen läsnäoloa, Helluntaisrk:ssä suurta."
Hengellinen aistisi on varmasti niin jalostunut, että sovit helluntaiseurakuntaan kuin nenä päähän.
Sillä välin ortodoksinen kirkko rukoilee lakkaamatta koko maailman puolesta. Jos et halua niihin talkoisiin osallistua, muut tekevät sen minkä voivat.Eh eh; ja venäläinen hengellisyys on tuottanut onnellisen kansan? Hedelmistään puu tunnetaan; vai onko sanonta valhetta? (Kristuksen sanontoja).
- Suomen
Isä Camillo kirjoitti:
Eh eh; ja venäläinen hengellisyys on tuottanut onnellisen kansan? Hedelmistään puu tunnetaan; vai onko sanonta valhetta? (Kristuksen sanontoja).
kansa se vasta onnellinen on! Ettei vain itsemurhatilastoissakin olisi maailman kärkiluokkaa? Täällä pitävät sanonnat paikkansa.
- ihmisten
Isä Camillo kirjoitti:
Ihan ok; mutta L.J.H; elä koskaan mielistele tai mielisty harhaan! Seiso sanojesi takana. Ortojen marttiyryys on sama kuin se, että potkaiset pollea persauksille ja saat potkut päähän. Jos heidän pylväspyhimykset luseerasivat tornin nenässä mielisuosiotaan Jumalalta (laiskuuttaan antoivat itseään ruokkia, ja saivat näin örvelön maineen), ja todelliset Jumalan miehet saarnasivat pelastuksen sanomaa palavilla paaseilla; kummman luulet löytäväsi hää-atertialta? Itse kyhätty, vai kyhätty marttyyrys?
epäonnistumisia ja vikoja esittelemälläkö sinne hääaterialle päästään? Mahtaa olla mukava ateria kun seura on noin sanavalmista! Sujuu small ja great talk kuin tyhjää vaan.
- ............
rousku kirjoitti:
"Rukoilkaa myös minun puolestani, että minulle annettaisiin oikeat sanat suuhun, kun ryhdyn puhumaan, ja että voisin rohkeasti julistaa evankeliumin salaisuutta, jonka vuoksi olen lähettiläänä, nyt vankilassa. Rukoilkaa, että voisin puhua rohkeasti, niin kuin minun tulee." (Ef. 6:19-20)
Jos katolilaiset ja ortodoksit asettavat pyhät Jumalan paikalle kun pyytävät heiltä esirukouksia, asetti apostoli Paavalikin efeson seurakuntalaiset Jumalan paikalle kun pyysi heiltä esirukouksia.ymmärtänyt mitä tuolla tarkoitit??
Kyllähän me voidaan pyytää esirukouksia uskovat toinen toisiltamme aina??? - rousku
............ kirjoitti:
ymmärtänyt mitä tuolla tarkoitit??
Kyllähän me voidaan pyytää esirukouksia uskovat toinen toisiltamme aina???"En oikein ymmärtänyt mitä tuolla tarkoitit?? Kyllähän me voidaan pyytää esirukouksia uskovat toinen toisiltamme aina???"
Aivan. Miksi tämä mahdollisuus päättyisi kuolemaan? Ei Raamattu ainakaan opeta niin. - rousku
............ kirjoitti:
ymmärtänyt mitä tuolla tarkoitit??
Kyllähän me voidaan pyytää esirukouksia uskovat toinen toisiltamme aina???Vaikka uskoisitkin siihen, että esirukouspyyntöjä ei voi esittää taivaaseen päässeille, miten se muka tekee niiden esittämisestä epäjumalanpalvontaa, mehän vain uskomme heidän rukoilevan puolestamme? Tällaisissa syytöksissä voisi olla vähän varovaisempi.
- Makarios
rousku kirjoitti:
Vaikka uskoisitkin siihen, että esirukouspyyntöjä ei voi esittää taivaaseen päässeille, miten se muka tekee niiden esittämisestä epäjumalanpalvontaa, mehän vain uskomme heidän rukoilevan puolestamme? Tällaisissa syytöksissä voisi olla vähän varovaisempi.
Oletko ottanut ekumenian todesta ja palaamassa ainoan oikean jakamattoman Kirkon huomaan? Niin tai näin, kiitos kommenteistasi ja panoksestasi. On mukava saada "läntistä peesiä" näitä harhaisia hyökkäyksiä vastaan.
Mak. - rousku
Makarios kirjoitti:
Oletko ottanut ekumenian todesta ja palaamassa ainoan oikean jakamattoman Kirkon huomaan? Niin tai näin, kiitos kommenteistasi ja panoksestasi. On mukava saada "läntistä peesiä" näitä harhaisia hyökkäyksiä vastaan.
Mak.Ensimmäinen virkkeesi käsitti sinun näkökulmastasi yhden kysymyksen, mutta minun näkökulmastani kaksi.
Katson ottavani ekumenian todesta; uskon sen olevan kristillinen velvollisuus eikä mikään uhka uskolle.
Katson myös, että olen ainoassa oikeassa jakamattomassa kirkossa; uskon katolisen kirkon olevan se ainoa oikea, joka säilyttää jatkumon, joka on alkanut ensimmäisenä helluntaina ja jatkunut halki vuosisatojen.
Kiitoksia arvostuksestasi. Pieni huomautus, en ole läntinen vaan idän katolinen. - Makarios
rousku kirjoitti:
Ensimmäinen virkkeesi käsitti sinun näkökulmastasi yhden kysymyksen, mutta minun näkökulmastani kaksi.
Katson ottavani ekumenian todesta; uskon sen olevan kristillinen velvollisuus eikä mikään uhka uskolle.
Katson myös, että olen ainoassa oikeassa jakamattomassa kirkossa; uskon katolisen kirkon olevan se ainoa oikea, joka säilyttää jatkumon, joka on alkanut ensimmäisenä helluntaina ja jatkunut halki vuosisatojen.
Kiitoksia arvostuksestasi. Pieni huomautus, en ole läntinen vaan idän katolinen.Teitä ei taida Suomessa olla paljoa. Onko maassamme messuja (vai kutsutteko niitä liturgioiksi) idän katolilaisille? Miten jumalanpalveluselämänne on järjestetty?
Ehkäpä kaikkien protestanttien tulisi ensin palata lännen kirkon helmaan (niin kauan kuin idän katoliset ovat paavin alaisia, miellän heidätkin läntisiksi), minkä jälkeen voitaisiin alkaa käydä todellisia neuvotteluja ekumenian toteutumisesta. Olet aivan oikeassa: ekumenian toteuttaminen on kristittyjen velvollisuus, ei uhka.
Mak. - pitää...
rousku kirjoitti:
Vaikka uskoisitkin siihen, että esirukouspyyntöjä ei voi esittää taivaaseen päässeille, miten se muka tekee niiden esittämisestä epäjumalanpalvontaa, mehän vain uskomme heidän rukoilevan puolestamme? Tällaisissa syytöksissä voisi olla vähän varovaisempi.
pyytää jos he rukoilevat jo..??
Raamattu ei kyllä opetakkaan rukoilemaan taivaan pyhiä. Vaan rukoilemaan Hengessä ja totuudessa Jeesuksen kautta Isää ja pitämään esirukouksia täällä maan päällä toistemme puolesta.. - ...............
rousku kirjoitti:
Ensimmäinen virkkeesi käsitti sinun näkökulmastasi yhden kysymyksen, mutta minun näkökulmastani kaksi.
Katson ottavani ekumenian todesta; uskon sen olevan kristillinen velvollisuus eikä mikään uhka uskolle.
Katson myös, että olen ainoassa oikeassa jakamattomassa kirkossa; uskon katolisen kirkon olevan se ainoa oikea, joka säilyttää jatkumon, joka on alkanut ensimmäisenä helluntaina ja jatkunut halki vuosisatojen.
Kiitoksia arvostuksestasi. Pieni huomautus, en ole läntinen vaan idän katolinen.uskon olevani siinä ainoassa oikeassa Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen kauttaan ja Hänessä, kelvollinen Jumalalle. Sillä Jumala ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä. ;)
- rousku
Makarios kirjoitti:
Teitä ei taida Suomessa olla paljoa. Onko maassamme messuja (vai kutsutteko niitä liturgioiksi) idän katolilaisille? Miten jumalanpalveluselämänne on järjestetty?
Ehkäpä kaikkien protestanttien tulisi ensin palata lännen kirkon helmaan (niin kauan kuin idän katoliset ovat paavin alaisia, miellän heidätkin läntisiksi), minkä jälkeen voitaisiin alkaa käydä todellisia neuvotteluja ekumenian toteutumisesta. Olet aivan oikeassa: ekumenian toteuttaminen on kristittyjen velvollisuus, ei uhka.
Mak."Teitä ei taida Suomessa olla paljoa. Onko maassamme messuja (vai kutsutteko niitä liturgioiksi) idän katolilaisille? Miten jumalanpalveluselämänne on järjestetty?"
Tässä yhteydessä pitää muistuttaa, että idän katolisia kirkkoja on lukuisia, ja niistä vain osa noudattaa bysanttilaista jumalanpalvelusjärjestystä. Hiljattain kuollut isä Robert de Caluwe lieni ainoa idän katolinen pappi Suomessa, ja hän vietti käsittääkseni bysanttilaista liturgiaa. Koska kukin kirkko on autonominen, on niillä valta järjestää jurisdiktionsa esim. Suomen suhteen eri tavoin, enkä tunne kuin oman kirkkoni tapaukset. Minä kuulun siis maroniittikirkkoon. Sillä ei ole täällä päin seurakuntia, koska jäseniäkin on niin vähän, eikä näin ollen maroniittien liturgiaakaan täällä vietä kukaan. Sen sijaan toisessa asuinmaassani (Yhdysvallat) on kaksi maroniittien eksarkkihiippakuntaa; maroniittien "oma" alue on Libanonissa ja Israelissa. Mutta koska katolilaiset ovat yhtä ja samaa kirkkoa, voin täällä osallistua lännen katolisten pyhään messuun ja saada kaiken muunkin hengellisen avun, mitä tarvitsen.
"(niin kauan kuin idän katoliset ovat paavin alaisia, miellän heidätkin läntisiksi)"
Mutta tämä ei vastaa todellisuutta. Meillä on itäinen liturgia, teologia, spiritualiteetti ja kanoninen perinne. Patriarkkamme ei ole paavi, vaan esimerkiksi maroniittien patriarkka on pyhyytensä Antiokian ja kaiken idän maroniittipatriarkka Nasrallah Sfeir. Lännen katoliset eli latinalaiset ovat oma autonominen kirkkonsa, joilla on oma patriarkkansa ja perinteensä.
"Ehkäpä kaikkien protestanttien tulisi ensin palata lännen kirkon helmaan, minkä jälkeen voitaisiin alkaa käydä todellisia neuvotteluja ekumenian toteutumisesta."
Tästä en kyllä ole samaa mieltä. Uskon että ekumenia toteutuu parhaiten, nopeimmin ja todennäköisimmin niiden välillä, joilla on eniten yhteistä. Meillä on yhteinen usko ja perinne, siispä katolisen kirkon tärkein kumppani ekumeniassa ovat ortodoksit, eivät protestantit. - rousku
pitää... kirjoitti:
pyytää jos he rukoilevat jo..??
Raamattu ei kyllä opetakkaan rukoilemaan taivaan pyhiä. Vaan rukoilemaan Hengessä ja totuudessa Jeesuksen kautta Isää ja pitämään esirukouksia täällä maan päällä toistemme puolesta.."Miksi sitten pitää pyytää jos he rukoilevat jo..??"
Rukoilemme me täällä maan päälläkin "jo" toistemme puolesta, ja silti voi olla monia syitä erityisesti pyytää esirukousta jonkin asian puolesta.
"Raamattu ei kyllä opetakkaan rukoilemaan taivaan pyhiä. Vaan rukoilemaan Hengessä ja totuudessa Jeesuksen kautta Isää ja pitämään esirukouksia täällä maan päällä toistemme puolesta.."
Missään päin Raamattua ei sanota, että esirukoukset rajoittuisivat vain täällä maan päällä elävien piiriin. Luet tekstiin nyt sellaista, mitä siellä ei ole. - Makarios
rousku kirjoitti:
"Teitä ei taida Suomessa olla paljoa. Onko maassamme messuja (vai kutsutteko niitä liturgioiksi) idän katolilaisille? Miten jumalanpalveluselämänne on järjestetty?"
Tässä yhteydessä pitää muistuttaa, että idän katolisia kirkkoja on lukuisia, ja niistä vain osa noudattaa bysanttilaista jumalanpalvelusjärjestystä. Hiljattain kuollut isä Robert de Caluwe lieni ainoa idän katolinen pappi Suomessa, ja hän vietti käsittääkseni bysanttilaista liturgiaa. Koska kukin kirkko on autonominen, on niillä valta järjestää jurisdiktionsa esim. Suomen suhteen eri tavoin, enkä tunne kuin oman kirkkoni tapaukset. Minä kuulun siis maroniittikirkkoon. Sillä ei ole täällä päin seurakuntia, koska jäseniäkin on niin vähän, eikä näin ollen maroniittien liturgiaakaan täällä vietä kukaan. Sen sijaan toisessa asuinmaassani (Yhdysvallat) on kaksi maroniittien eksarkkihiippakuntaa; maroniittien "oma" alue on Libanonissa ja Israelissa. Mutta koska katolilaiset ovat yhtä ja samaa kirkkoa, voin täällä osallistua lännen katolisten pyhään messuun ja saada kaiken muunkin hengellisen avun, mitä tarvitsen.
"(niin kauan kuin idän katoliset ovat paavin alaisia, miellän heidätkin läntisiksi)"
Mutta tämä ei vastaa todellisuutta. Meillä on itäinen liturgia, teologia, spiritualiteetti ja kanoninen perinne. Patriarkkamme ei ole paavi, vaan esimerkiksi maroniittien patriarkka on pyhyytensä Antiokian ja kaiken idän maroniittipatriarkka Nasrallah Sfeir. Lännen katoliset eli latinalaiset ovat oma autonominen kirkkonsa, joilla on oma patriarkkansa ja perinteensä.
"Ehkäpä kaikkien protestanttien tulisi ensin palata lännen kirkon helmaan, minkä jälkeen voitaisiin alkaa käydä todellisia neuvotteluja ekumenian toteutumisesta."
Tästä en kyllä ole samaa mieltä. Uskon että ekumenia toteutuu parhaiten, nopeimmin ja todennäköisimmin niiden välillä, joilla on eniten yhteistä. Meillä on yhteinen usko ja perinne, siispä katolisen kirkon tärkein kumppani ekumeniassa ovat ortodoksit, eivät protestantit.Vastauksesi oli mielenkiintoinen tietopaketti - osa tuttua, osa unohtunutta ja osa ihan uuttakin.
Ekumeniapuheissani olin epätarkka. Tarkoitin, että *jos* protestantit ylipäätänsä haluavat olla mukana ekumeenisessa kehityksessä (sellaisena kuin me sen miellämme), heidän olisi ehkä parempi palata ensin vanhan äitikirkkonsa yhteyteen. (Tämä on täyttä mutua, enkä osaa edes pohjata sitä mihinkään.) Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että suurimmat yhteneväisyydet ovat juuri katolisen ja ortodoksisen kirkon välillä. Valitettavasti on isoja, ylitsepääsemättömiltä tuntuvia erojakin. - rousku
Makarios kirjoitti:
Vastauksesi oli mielenkiintoinen tietopaketti - osa tuttua, osa unohtunutta ja osa ihan uuttakin.
Ekumeniapuheissani olin epätarkka. Tarkoitin, että *jos* protestantit ylipäätänsä haluavat olla mukana ekumeenisessa kehityksessä (sellaisena kuin me sen miellämme), heidän olisi ehkä parempi palata ensin vanhan äitikirkkonsa yhteyteen. (Tämä on täyttä mutua, enkä osaa edes pohjata sitä mihinkään.) Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että suurimmat yhteneväisyydet ovat juuri katolisen ja ortodoksisen kirkon välillä. Valitettavasti on isoja, ylitsepääsemättömiltä tuntuvia erojakin."Ekumeniapuheissani olin epätarkka. Tarkoitin, että *jos* protestantit ylipäätänsä haluavat olla mukana ekumeenisessa kehityksessä (sellaisena kuin me sen miellämme), heidän olisi ehkä parempi palata ensin vanhan äitikirkkonsa yhteyteen."
Tässä mielessä olen kyllä kanssasi samaa mieltä. Protestantismin ongelma näet on, että sillä puuttuu yhtäaikaa sekä sitova apostolinen traditio (joka estää useimmat erimielisyydet) että keino ratkaista syntyviä erimielisyyksiä eli sitova kirkollinen auktoriteetti. Jos he olisivat katolilaisia, heillä olisi molemmat. Nyt vain tulos on kuin vispipuuroa yrittäisi naulata seinään: jos yksi osa kirkkoa on eri mieltä Raamatun tulkinnasta esim. ekumeenisissa ratkaisuissa, ei sillä ole syytä uskoa muuta kirkkoa sen enempää kuin omaansa. Tämän vuoksi se sekä fragmentoituu yhä pidemmälle että joissain fragmenteissaan ajautuu yhä pidemmälle apostolisesta uskosta. Ekumenia voi siis tietyn pisteen jälkeen toimia vain niiden yhteisöjen välillä, joilla on toinen tai molemmat näistä asioista (kuten katolinen, ortodoksinen ja orientaaliortodoksinen kirkko).
"Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että suurimmat yhteneväisyydet ovat juuri katolisen ja ortodoksisen kirkon välillä. Valitettavasti on isoja, ylitsepääsemättömiltä tuntuvia erojakin."
Näin on. Mutta onneksi meillä on Pyhä Henki, Lohduttaja, joka avaa sydämemme näkemään isiemme riidat uudessa valossa ja huomaamaan, miten niin usein ne johtuvatkin semanttisista eroista tai jopa henkilökohtaisista agendoista. Erityisesti tahtoisin ortodoksisella puolella kiittää Pergamonin metropoliitta John (tai Johannes?) Zizioulasia. Oletko kuullut hänestä? - Makarios
rousku kirjoitti:
"Ekumeniapuheissani olin epätarkka. Tarkoitin, että *jos* protestantit ylipäätänsä haluavat olla mukana ekumeenisessa kehityksessä (sellaisena kuin me sen miellämme), heidän olisi ehkä parempi palata ensin vanhan äitikirkkonsa yhteyteen."
Tässä mielessä olen kyllä kanssasi samaa mieltä. Protestantismin ongelma näet on, että sillä puuttuu yhtäaikaa sekä sitova apostolinen traditio (joka estää useimmat erimielisyydet) että keino ratkaista syntyviä erimielisyyksiä eli sitova kirkollinen auktoriteetti. Jos he olisivat katolilaisia, heillä olisi molemmat. Nyt vain tulos on kuin vispipuuroa yrittäisi naulata seinään: jos yksi osa kirkkoa on eri mieltä Raamatun tulkinnasta esim. ekumeenisissa ratkaisuissa, ei sillä ole syytä uskoa muuta kirkkoa sen enempää kuin omaansa. Tämän vuoksi se sekä fragmentoituu yhä pidemmälle että joissain fragmenteissaan ajautuu yhä pidemmälle apostolisesta uskosta. Ekumenia voi siis tietyn pisteen jälkeen toimia vain niiden yhteisöjen välillä, joilla on toinen tai molemmat näistä asioista (kuten katolinen, ortodoksinen ja orientaaliortodoksinen kirkko).
"Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että suurimmat yhteneväisyydet ovat juuri katolisen ja ortodoksisen kirkon välillä. Valitettavasti on isoja, ylitsepääsemättömiltä tuntuvia erojakin."
Näin on. Mutta onneksi meillä on Pyhä Henki, Lohduttaja, joka avaa sydämemme näkemään isiemme riidat uudessa valossa ja huomaamaan, miten niin usein ne johtuvatkin semanttisista eroista tai jopa henkilökohtaisista agendoista. Erityisesti tahtoisin ortodoksisella puolella kiittää Pergamonin metropoliitta John (tai Johannes?) Zizioulasia. Oletko kuullut hänestä?Itse asiassa hänen kirjoituksiinsa minut tutustutti amerikkalainen, ukrainalais-sisilialaistaustainen ja alun perin katolilainen ortodoksipappi, jonka kanssa olen nettiystävystynyt.
Nyt täytyy laittautua yöpuulle. Ennen lampukan puhaltamista muistakaamme rukoilla myös kaikkien yhdistymistä.
Mak. - ...............
rousku kirjoitti:
"Miksi sitten pitää pyytää jos he rukoilevat jo..??"
Rukoilemme me täällä maan päälläkin "jo" toistemme puolesta, ja silti voi olla monia syitä erityisesti pyytää esirukousta jonkin asian puolesta.
"Raamattu ei kyllä opetakkaan rukoilemaan taivaan pyhiä. Vaan rukoilemaan Hengessä ja totuudessa Jeesuksen kautta Isää ja pitämään esirukouksia täällä maan päällä toistemme puolesta.."
Missään päin Raamattua ei sanota, että esirukoukset rajoittuisivat vain täällä maan päällä elävien piiriin. Luet tekstiin nyt sellaista, mitä siellä ei ole.Sinähän tuot esille sellaista mitä raamatusta ei löydy.
Osoita missä käsketään rukoilla taivaan pyhiltä tai pyhien kautta? Missä sanotaan, että he kuulevat meitä? Missä sanotaan että Marian kautta tulisi rukoilla? - rousku
............... kirjoitti:
Sinähän tuot esille sellaista mitä raamatusta ei löydy.
Osoita missä käsketään rukoilla taivaan pyhiltä tai pyhien kautta? Missä sanotaan, että he kuulevat meitä? Missä sanotaan että Marian kautta tulisi rukoilla?"Sinähän tuot esille sellaista mitä raamatusta ei löydy."
Mutta minä en väitä, että sitä olisi Raamatussa. Sinä sanoit, että Raamattu neuvoo meitä pyytämään esirukouksia täällä maan päällä keskenämme. Kuitenkaan mistään päin Raamattua ei lue, että esirukouksia ei saisi pyytää myös taivaaseen päässeiltä.
Voisit kenties kommentoida argumenttejani siitä, ettei ole kiellettyä pyytää esirukouksia keneltä tahansa kristityltä (oli tämä kristitty sitten taivaassa tai maan päällä); muuten päädyt vain toistamaan samoja lauseita viestistä toiseen, jolloin vaikuttaa lähinnä siltä, ettei sinulla ole vastausta. - .............
rousku kirjoitti:
"Sinähän tuot esille sellaista mitä raamatusta ei löydy."
Mutta minä en väitä, että sitä olisi Raamatussa. Sinä sanoit, että Raamattu neuvoo meitä pyytämään esirukouksia täällä maan päällä keskenämme. Kuitenkaan mistään päin Raamattua ei lue, että esirukouksia ei saisi pyytää myös taivaaseen päässeiltä.
Voisit kenties kommentoida argumenttejani siitä, ettei ole kiellettyä pyytää esirukouksia keneltä tahansa kristityltä (oli tämä kristitty sitten taivaassa tai maan päällä); muuten päädyt vain toistamaan samoja lauseita viestistä toiseen, jolloin vaikuttaa lähinnä siltä, ettei sinulla ole vastausta.Miten nurinniskoin sä nyt tuon asian käännät..?? siis sinä et pysty Jumalan sanasta osoittamaan, että esirukouksia pitäis pyytää taivaan pyhiltä..?? Taivaassa ei mun käsityksen mukaan sitäpaitsi enää tehdä työtä ja rukous on eräänlaista työtä. Taivaassa levätään.
Sana opettaa että Jeesuksen kautta Pyhässä Hengessä rukoillaan Isää.. Joka kuulee meitä Jeesuksen takia. Ja minä uskon sen mitä sanasta löydän... en sitä minkä ihmiset ovat keksineet ja mitä ei löydy sanasta. - rousku
............. kirjoitti:
Miten nurinniskoin sä nyt tuon asian käännät..?? siis sinä et pysty Jumalan sanasta osoittamaan, että esirukouksia pitäis pyytää taivaan pyhiltä..?? Taivaassa ei mun käsityksen mukaan sitäpaitsi enää tehdä työtä ja rukous on eräänlaista työtä. Taivaassa levätään.
Sana opettaa että Jeesuksen kautta Pyhässä Hengessä rukoillaan Isää.. Joka kuulee meitä Jeesuksen takia. Ja minä uskon sen mitä sanasta löydän... en sitä minkä ihmiset ovat keksineet ja mitä ei löydy sanasta."Miten nurinniskoin sä nyt tuon asian käännät..?? siis sinä et pysty Jumalan sanasta osoittamaan, että esirukouksia pitäis pyytää taivaan pyhiltä..??"
Miksi minun pitäisi se osoittaa? Ei katolinen tai ortodoksinen kirkko opeta että niitä "pitäisi" pyytää heiltä. Sen sijaan sinä opetat, että niitä ei saa pyytää heiltä. Koska meistä sinä olet se, joka tekee väitteen ja sanoo että meidän tulisi ajatella näin ja näin, sinun tulisi perustella se, ei meidän.
"Taivaassa ei mun käsityksen mukaan sitäpaitsi enää tehdä työtä ja rukous on eräänlaista työtä. Taivaassa levätään."
Rukous on kommunikointia Jumalan kanssa. Uskotko siis, että taivaaseen päässeet - jotka pääsevät näkemään Jumalan kasvoista kasvoihin - eivät kommunikoi Jumalan kanssa ollenkaan? Rukous on maan päällä kuin työtä, koska täällä näemme kuin kuvastimesta.
"Sana opettaa että Jeesuksen kautta Pyhässä Hengessä rukoillaan Isää.. Joka kuulee meitä Jeesuksen takia."
Aivan oikein.
"Ja minä uskon sen mitä sanasta löydän..."
Niin minäkin.
"en sitä minkä ihmiset ovat keksineet ja mitä ei löydy sanasta."
Esirukouksia tai esirukouspyyntöjä eivät ihmiset ole keksineet. Sen sijaan keinotekoinen käsitys siitä, että esirukouspyyntöjä ei saisi antaa taivaaseen päässeille, on ihmistekoa. - ...............
rousku kirjoitti:
"Miten nurinniskoin sä nyt tuon asian käännät..?? siis sinä et pysty Jumalan sanasta osoittamaan, että esirukouksia pitäis pyytää taivaan pyhiltä..??"
Miksi minun pitäisi se osoittaa? Ei katolinen tai ortodoksinen kirkko opeta että niitä "pitäisi" pyytää heiltä. Sen sijaan sinä opetat, että niitä ei saa pyytää heiltä. Koska meistä sinä olet se, joka tekee väitteen ja sanoo että meidän tulisi ajatella näin ja näin, sinun tulisi perustella se, ei meidän.
"Taivaassa ei mun käsityksen mukaan sitäpaitsi enää tehdä työtä ja rukous on eräänlaista työtä. Taivaassa levätään."
Rukous on kommunikointia Jumalan kanssa. Uskotko siis, että taivaaseen päässeet - jotka pääsevät näkemään Jumalan kasvoista kasvoihin - eivät kommunikoi Jumalan kanssa ollenkaan? Rukous on maan päällä kuin työtä, koska täällä näemme kuin kuvastimesta.
"Sana opettaa että Jeesuksen kautta Pyhässä Hengessä rukoillaan Isää.. Joka kuulee meitä Jeesuksen takia."
Aivan oikein.
"Ja minä uskon sen mitä sanasta löydän..."
Niin minäkin.
"en sitä minkä ihmiset ovat keksineet ja mitä ei löydy sanasta."
Esirukouksia tai esirukouspyyntöjä eivät ihmiset ole keksineet. Sen sijaan keinotekoinen käsitys siitä, että esirukouspyyntöjä ei saisi antaa taivaaseen päässeille, on ihmistekoa.Hei rukoile sinä vaan sitte niitä pyhiä, vapaa valinta.. ;) Minä jatkan niinkuin Jeesus opetti,, ja rukoilen Isää Jeesuksen nimessä.. ;) En tarvitse siihen käsintehtyjä kuvia enkä ristejä, sillä tiedän, että Jeesus asuu sydämessäni ja rakastan Häntä ja sitä työtä jonka Hän ristillä teki puolestamme.
Jeesus on vastannut mulle niin moneen asiaan.. ja auttanut paljon. Valtava kiitosmieli Häntä kohtaan.:)
En halua tehdä omaa evankeliumia, vaan uskoa sen mukaan mitä on kirjoitettu. - rousku
............... kirjoitti:
Hei rukoile sinä vaan sitte niitä pyhiä, vapaa valinta.. ;) Minä jatkan niinkuin Jeesus opetti,, ja rukoilen Isää Jeesuksen nimessä.. ;) En tarvitse siihen käsintehtyjä kuvia enkä ristejä, sillä tiedän, että Jeesus asuu sydämessäni ja rakastan Häntä ja sitä työtä jonka Hän ristillä teki puolestamme.
Jeesus on vastannut mulle niin moneen asiaan.. ja auttanut paljon. Valtava kiitosmieli Häntä kohtaan.:)
En halua tehdä omaa evankeliumia, vaan uskoa sen mukaan mitä on kirjoitettu."Hei rukoile sinä vaan sitte niitä pyhiä, vapaa valinta.. ;)"
Aivan. Vapaa valinta kelle tahansa katolilaiselle tai ortodoksille. Sen sijaan protestanttina sinulle se on selvästi joko tai.
"Minä jatkan niinkuin Jeesus opetti,, ja rukoilen Isää Jeesuksen nimessä.. ;)"
Ja niin mekin.
"En tarvitse siihen käsintehtyjä kuvia enkä ristejä,"
Emmepä mekään. Sinä teet kaikesta joko tai -kysymyksiä; asiat ovat sinulle pakollisia tai kiellettyjä. Tällaista dikotomiaa ei Raamatussa ole.
"sillä tiedän, että Jeesus asuu sydämessäni ja rakastan Häntä ja sitä työtä jonka Hän ristillä teki puolestamme."
Samoin.
"Jeesus on vastannut mulle niin moneen asiaan.. ja auttanut paljon. Valtava kiitosmieli Häntä kohtaan.:)"
Samoin.
"En halua tehdä omaa evankeliumia, vaan uskoa sen mukaan mitä on kirjoitettu."
Samoin. Voit miettiä, mistä tiedät mitkä kirjat kuuluvat Uuteen testamenttiin. Vastaus: et mistään muusta kuin siitä, että kirkko on ne kerännyt yhteen ja valikoinut ne monien tarjokkaiden joukosta. rousku kirjoitti:
...samalla tavalla kuin katolilaisuus-palstalla:
Jos esirukousten pyytäminen asettaa sinun mielestäsi Jeesuksen paikalle jonkun toisen, asetti Paavalikin seurakuntalaiset Jeesuksen paikalle, kun hän pyysi heiltä esirukouksia.ei kyse ole siitä että esirukousten pyytäminen asettaisi jotain jonkun paikalle.Mutta on se ainakin kummaa pyytää niitä kuolleilta.
ponomari Jerma kirjoitti:
Oleellista on evankeliumin sanoma ja ristin työ. Enhän minä tätä ole kiistänyt. En myöskään ole väittänyt, että ikonit pelastavat. Sen kyllä kerroin että ikonit ovat kuvallista todistusta ensiarvoisista asioista. Siinä on vissi ero.
Ongelmana taitaa olla se etten osaa tarpeeksi hyvin selittää asiaa,mikä on (tai ainakin pitäisi olla) minulle tuttu mutta Sinulle vieras. Lisäksi minusta näyttää että katselet ikonien merkitystä liiaksi oman ennakkokäsityksesi varassa ja se saattaa aiheuttaa ymmärtämisvaikeuksia.ikonit ovat tapahtumien selityskeino.Jaa, no jos niitä käytetään selostamaan Raamatun tapahtumia sitten ok, mutta jos ne ovat palvonnan kohde sitten ei ole ok.
sivusilmin kirjoitti:
"Ensinnäkin tässä lehdessä kerrottiin Basil Malofista,ei niin että Basil kertoo itsestään."
Ja varmaan oli kieltänyt kertomasta?
"niitä Herran lähettejä vastaan jotka saa enemmän positiivista aikaan kuin ortodoksipapit."
Mitäs lähettejä tällaiset ovat?
Mitä enemmän positiivista on saatu aikaan?
"Sitä että viedään evankeliumi kaikkialle
maailmaan,"
Olette myöhästyneet. Evankeliumi vietiin Venäjälle jo yli 1000 vuotta sitten.
""Miten se,mitä helluntaiteltassa tapahtuu,eroaa okkultismista ja spiritismistä"
Siten että siinä tavoitellaan Jumalan yhteyttä,okkul-ja spiritismissä paholaisen. "
Mitä tahansa tavoiteltiinkin, lopputulos näyttää olevan aivan sama.
"Ortodoksikirkossa tunsin ainoastaan hyvin lievää Pyhän hengen läsnäoloa, Helluntaisrk:ssä suurta."
Hengellinen aistisi on varmasti niin jalostunut, että sovit helluntaiseurakuntaan kuin nenä päähän.
Sillä välin ortodoksinen kirkko rukoilee lakkaamatta koko maailman puolesta. Jos et halua niihin talkoisiin osallistua, muut tekevät sen minkä voivat."ja varmaan oli kieltänyt kertomasta"
Vaikea sanoa tapahtumat ajoittuivat aikaan ennen vallankumousta ja lehti ilmestyi tänä vuonna.
"Mitä enemmän positiivista"
Sellaista positiivista että sen sijaan että keskitytään hyökkäämään kanssa-ihmisiä tavoitetaan ihmisiä uudestisyntyneinä Jeesukselle Kristukselle.
"Mitä tahansa tavoiteltiin lopputulos näyttää olevan aivan sama"
Jos näin on niin aikamoisilla laseilla täytyy katsoa. Niille jotka kokeilevat spiritismiä ja okkultismia,ilmestyy mielisairauksia ja pelkotiloja.
Pyhän Hengen läsnäolossa vapaudutaan niistä.Kuten muistakin ongelmista.
Ai rukoilee lakkaamatta?No jotain hyvää.
Kunhan muistatte että Isä Jumalaa eikä Jumalan synnyttäjää.
Jos et halua niihin talkoisin osallistua?
Rukoilen jokseenkin päivittäin.Tänään tarkoitus mennä yhteen tilaisuuteen sitä varten klo 21.ponomari Jerma kirjoitti:
...vinkki, mutta taisi kirkko syntyä ennen Raamattua. Sitä paitsi Raamatun kaanonia ei määritellä Raamatussa. Eli minun ainakin on otettava lukuun muutakin kuin Raamattu. Näitä "yksin Raamattu"-liikkeitä on liian monta, jotta voisi tietää mikä niistä perustuu yksin Raamattuun.
Mitkä ihmeen kaanonit?Näitä yksin Raamattu liikkeitä on liian monta vai, ja että mikä niistä yksin Raamattuun.
Tai siis mitkä?Kun etsin Herran kirkkautta ja luet Raamattua niin asia sinulle selviää.- ponomari Jerma
L.J.H kirjoitti:
ikonit ovat tapahtumien selityskeino.Jaa, no jos niitä käytetään selostamaan Raamatun tapahtumia sitten ok, mutta jos ne ovat palvonnan kohde sitten ei ole ok.
...nyt vielä miettiä mitä palvominen merkitsee. Voi kun minulla olisi nyt tässä Aapeli Saarisalon "Raamatun sanakirja" niin lainaisin sieltä hakusanaa "kuvainpalvonta". Saarisalon mukaan kuvainpalvontaa on se jos kuvittelemme jumalallisen olennon asuvan kuvassa eli jos samaistamme kuvan ja kuvatun. Kun katson esim. Sergei ja Herman Valamolaisia esittävää ikonia saatan sanoa:"Siinä ovat pyhittäjäisät Sergei ja Herman" vaikka hyvin tiedän, että siinä onkin vain heidän kuvansa eivätkä he itse. Tässä on se tärkeä ero, mikä pitää meidät oikealla tiellä eli emme syyllisty ikonien palvontaan. Ikonit tietenkin selittävät muutakin kuin Raamatun tapahtumia. Esim. äsken mainitsemani pyhät Sergei ja Herman, jotka perustivat Laatokan saaristoon Valamon luostarin elivät ehkä noin 1000 vuotta sitten. Tällaisessa tapauksessa ikonit kuvaavat Jumalan armovoiman pyhittämiä ihmisiä (eivätkä Raamatussa kerrottuja tapahtumia).
- ponomari Jerma
L.J.H kirjoitti:
Mitkä ihmeen kaanonit?Näitä yksin Raamattu liikkeitä on liian monta vai, ja että mikä niistä yksin Raamattuun.
Tai siis mitkä?Kun etsin Herran kirkkautta ja luet Raamattua niin asia sinulle selviää....tarkoitetaan luetteloa niistä kirjoista, jotka kuuluvat Raamattuun. Jos voit näyttää Raamatusta sen jakeen tai perikoopin missä määritellään raamatun sisältö niin kerro se meille.
Monet protestanttiset suunnat väittävät, että Raamattu ja vain Raamattu on heidän oppinsa ohje. Silti näitä opinsuuntia on (hyvin) monta. Siksi rohkenen sanoa, että mikään niistä ei perustu YKSIN Raamattuun, vaan Raamatun lisäksi ne perustuvat muuhunkin oppiperinteeseen. Mielestäni ei ole aivan rehellistä väittää, että meidän hengell.liikkeemme perustuu vain raamattuun kun kuitenkin tarvitaan muutakin. En ole töissä opetusministeriössä, missä hoidetaan uskonnoll.yhdyskuntien rekisteröinti. Arvelen kuitenkin, että yhdenkään Suomen uskonnovapauslain mukaan rekisteröidyn yhdyskunnan yhdyskuntajärjestys ei sisällä vain suoria lainauksia Raamatusta, vaan asiaa selitetään ja perustellaan myös muuten. On siis vain rehellistä sanoa, että Ort.kirkko perustuu Raamattuun ja ekumeenisten kirkolliskokousten päätöksiin jne. Samaa rehellisyyttä löytyy luterilaisesta kirkostakin kun se kertoo perustavansa oppinsa kolmeen ekumeeniseen uskontunnustukseen ja luteril. tunnustuskirjoihin Raamatun lisäksi. - ponomari Jerma
L.J.H kirjoitti:
ei kyse ole siitä että esirukousten pyytäminen asettaisi jotain jonkun paikalle.Mutta on se ainakin kummaa pyytää niitä kuolleilta.
...esirukouksia kuolleilta? Minä uskon, että pyhien kuolemattomat sielut elävät Jumalan kirkkaudessa. Pyydän esirukouksia eläviltä.
- ponomari Jerma
L.J.H kirjoitti:
"ja varmaan oli kieltänyt kertomasta"
Vaikea sanoa tapahtumat ajoittuivat aikaan ennen vallankumousta ja lehti ilmestyi tänä vuonna.
"Mitä enemmän positiivista"
Sellaista positiivista että sen sijaan että keskitytään hyökkäämään kanssa-ihmisiä tavoitetaan ihmisiä uudestisyntyneinä Jeesukselle Kristukselle.
"Mitä tahansa tavoiteltiin lopputulos näyttää olevan aivan sama"
Jos näin on niin aikamoisilla laseilla täytyy katsoa. Niille jotka kokeilevat spiritismiä ja okkultismia,ilmestyy mielisairauksia ja pelkotiloja.
Pyhän Hengen läsnäolossa vapaudutaan niistä.Kuten muistakin ongelmista.
Ai rukoilee lakkaamatta?No jotain hyvää.
Kunhan muistatte että Isä Jumalaa eikä Jumalan synnyttäjää.
Jos et halua niihin talkoisin osallistua?
Rukoilen jokseenkin päivittäin.Tänään tarkoitus mennä yhteen tilaisuuteen sitä varten klo 21....Valtiattaremme, Jumalansynnyttäjä, pelasta meidät!"
- zere
Rasputin se aina vilahtelee lahkolaisten jutuissa esimerkkinä kirkon rappiosta ja pahuuden ilmentymisestä mutta faktat unohtuu aina,kuten yleensä:
- Rasputin ei ollut munkki eikä edes ortodoksi, vaan kuului herännäiseen Khlysty liikkeeseen.
Hän oli naimisissa ja hänellä oli lapsia, eikä hän missään vaiheessa väittänyt olevansa munkki.
Hän varmasti harjoitti jonkinsortin okkultismia, mutta se oli aika yleistä noihin aikoihin.- Papadopoulos
...siis, että Rasputin EI ollut kastettu (ortodoksi)kristitty? Perusteet? Dokumentit?
Klystit olivat lahkolaisia, mutta tämä lahko muhi kirkon aktiivisten(kin) jäsenten keskuudessa. - ponomari Jerma
Papadopoulos kirjoitti:
...siis, että Rasputin EI ollut kastettu (ortodoksi)kristitty? Perusteet? Dokumentit?
Klystit olivat lahkolaisia, mutta tämä lahko muhi kirkon aktiivisten(kin) jäsenten keskuudessa....että Rasputin ei ollut kunnon ortodoksi, vaan kuului tähän klystilahkoon, mikä valitettavasti vaikutti ort.kirkon sisällä eli kirkon jäsenten keskuudessa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli275324Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm123885Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle403197IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm512810Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.2851312Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista
Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas861308- 601193
- 791139
Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.
Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul3961112Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2141091