teologiaa
Haluan kertoa tässä miten ajattelen pelastuskysymyksestä. Keskustelin tästä erään tunnustuksellisen luterilaisen kanssa ja hän alkoi olla samoilla linjoilla.
Nämähän tiukimmat luterilaiset haluavat perustaa omaa seurakuntaa ja näitähän on maassa jo useampia. Eivät sovi hekään samaa paikkaan, vaan aina syntyy uusiakin.
Aloitan keskustelun:
He opettavat myös, että esim. helluntaiseurakunnissa on uskovaisia Jumalan lapsia. Kysyin että kuinka voi olla kun he opettavat niin eritavalla? Heillä meikäläisittäin ajateltuna, on ratkaisukristillisyys, uudelleen kaste, ihmeet, henkikasteoppeja, eli ellei puhu kielillä, ei ole täyttynyt hengellä jne. Kuinka siellä voisi olla Jumalan lapsia, kun seuraavat näitä vieraita opettajia ja oppeja? Tehän viette omalta seurakunnalta pohjan, kun sanotte, että sielläkin pelastuu. Mitä hyötyä on ylipäänsä kuulla erilaisia pappisetiä, jotka opettavat kukin tavallaan? Ja jos kerran pärjään ja voin sopia Jumalan kanssa kahden kesken asiat, en tarvitse siihen muita.
Mutta ei…en voisi ainakaan mennä tilaisuuksiin, jossa opetetaan eritavalla, tulee huono omatunto ja paha mieli. Pyhä henki opettaa vain yhdellä tavalla.
Tämä tunnustuksellinen luterilainen oli kuullut paljon vääristettyä opetusta vanhoillislestadiolaisuudesta. Oli niitä hyvä hänelle kertoa ja hän oli kovasti ihmeissään.
Kirkkooppia:
77
2887
Vastaukset
- Tiinaliina
Olisipa mukava kuulla mainitun tunnustuksellisen luterilaisen oma kommentti asiaan, että minkä verran hän itse kokee alkavansa olemaan samoilla linjoilla. Etkös pyytäisi häntä osallistumaan keskusteluun?
T: TiinaliinaMutta kerrompas ajankuluksi yhden tapaamisen pari päivää sitten. Eräs Luthersäätiöläinen (teologi), kysyi pöytäänsä. Hän kertoi, että heillä on tilaisuuksia lähipaikkakunnalla. Kysyin, saatteko pitää kirkossa tilaisuuksia? Hän vastasi ei, vaan pidämme adventtiseurakunnan tiloissa (vuokralla). Kysyin miksi sitten kuulut kirkkoon, jos ette saa käyttää kirkon tilojakaan?
Hän vastasi, että ei siellä kirkon ulkopuolella ole sen puhtaampaa, vaan päinvastoin. Haluan kuulua kirkkoon, hän vastasi-- Miettivä luterilainen
mesestä ja se on hänen omansa, takaan sen. Hän voi käydä lukemassa, hänen näppäimet ei toimi, vaan ovat jähmeet.
Hänen tekstinsä:
En halua liiaksi kritisoida:
Ainakaa Helluntailaisuus poikkeaa paljon Luterilaisuudesta. Oppi on ihmisoppia suurimmaksi osaksi, jos mainitsen esimerkkinä ratkasukristillisyyden, jota kartan, koska se on niin Raamatun vastaista ja se poikii ihmisoppeja, joita Jumala ei voi sietää, Sanansa rinnalla.
Yleisesti Vapaasuuntien oppi on Hellunalaisuuden kaltaista oppia, jota pyrin karttamaan.
Lestaadiolainen ehtoollinen on lohdullinen ja siinä ehtoollisessa on sellaista, josta luterilaisuus vaikenee tai ei tunnusta sitä oikeasti, vaikka se täydentäisi Luterlaisen opin sisältöä ja antaa oikean suunnan sille. Lestadiolaisuus ottaa huomioon enemmän kuin luterilaisuus antaa ymmärtää. Kokonaisuus on ratkaisee asioiden summan. - Tiinaliina
Miettivä luterilainen kirjoitti:
mesestä ja se on hänen omansa, takaan sen. Hän voi käydä lukemassa, hänen näppäimet ei toimi, vaan ovat jähmeet.
Hänen tekstinsä:
En halua liiaksi kritisoida:
Ainakaa Helluntailaisuus poikkeaa paljon Luterilaisuudesta. Oppi on ihmisoppia suurimmaksi osaksi, jos mainitsen esimerkkinä ratkasukristillisyyden, jota kartan, koska se on niin Raamatun vastaista ja se poikii ihmisoppeja, joita Jumala ei voi sietää, Sanansa rinnalla.
Yleisesti Vapaasuuntien oppi on Hellunalaisuuden kaltaista oppia, jota pyrin karttamaan.
Lestaadiolainen ehtoollinen on lohdullinen ja siinä ehtoollisessa on sellaista, josta luterilaisuus vaikenee tai ei tunnusta sitä oikeasti, vaikka se täydentäisi Luterlaisen opin sisältöä ja antaa oikean suunnan sille. Lestadiolaisuus ottaa huomioon enemmän kuin luterilaisuus antaa ymmärtää. Kokonaisuus on ratkaisee asioiden summan.Lainausta:
"Lestaadiolainen ehtoollinen on lohdullinen ja siinä ehtoollisessa on sellaista, josta luterilaisuus vaikenee tai ei tunnusta sitä oikeasti, vaikka se täydentäisi Luterlaisen opin sisältöä ja antaa oikean suunnan sille. Lestadiolaisuus ottaa huomioon enemmän kuin luterilaisuus antaa ymmärtää. Kokonaisuus on ratkaisee asioiden summan."
Tiinaliina:
Tuo ei sanonut minulle kovinkaan paljon. Mitä siinä vl:ien ehtoollisessa olisi lut. oppia täydentävää, josta luterilaisuus vaikenee ja millä tavoin se olisi lohdullisempi kuin tunnustuksellisten ehtoollinen? Mitä lestadiolaisuus ottaisi huomioon enemmän? Ei mene läpi noin helpolla.
T: Tiinaliina Tiinaliina kirjoitti:
Lainausta:
"Lestaadiolainen ehtoollinen on lohdullinen ja siinä ehtoollisessa on sellaista, josta luterilaisuus vaikenee tai ei tunnusta sitä oikeasti, vaikka se täydentäisi Luterlaisen opin sisältöä ja antaa oikean suunnan sille. Lestadiolaisuus ottaa huomioon enemmän kuin luterilaisuus antaa ymmärtää. Kokonaisuus on ratkaisee asioiden summan."
Tiinaliina:
Tuo ei sanonut minulle kovinkaan paljon. Mitä siinä vl:ien ehtoollisessa olisi lut. oppia täydentävää, josta luterilaisuus vaikenee ja millä tavoin se olisi lohdullisempi kuin tunnustuksellisten ehtoollinen? Mitä lestadiolaisuus ottaisi huomioon enemmän? Ei mene läpi noin helpolla.
T: Tiinaliinasiis hänen näkemyksensä. Hän sanoi ettei tule keskustelemaan tänne. Hän on sii kalleellaan meikäläisiin...
weha kirjoitti:
siis hänen näkemyksensä. Hän sanoi ettei tule keskustelemaan tänne. Hän on sii kalleellaan meikäläisiin...
puolesta, mitä hän ajattelee varmasti. Kun lestaadiolaisessa ehtoollisessa on niin konkreettinen tapahtuma. Esim. nuoret pyytävät toisiltaan ihan itkien syntejä anteeksi. Ja saa itsekkin pyytää evankeliumia uskon veljeltä tai siskolta. Myös papilta voi pyytää ehtoollispöydässä syntejä anteeksi. Tulee lohdullinen ja hyvä olla. Tässä jotain konkreettista.
Jotakin vaivasi, joten korjasin tekstiä. Mutta ei se ole opin kannalta olennaista.- Tiinaliina
weha kirjoitti:
puolesta, mitä hän ajattelee varmasti. Kun lestaadiolaisessa ehtoollisessa on niin konkreettinen tapahtuma. Esim. nuoret pyytävät toisiltaan ihan itkien syntejä anteeksi. Ja saa itsekkin pyytää evankeliumia uskon veljeltä tai siskolta. Myös papilta voi pyytää ehtoollispöydässä syntejä anteeksi. Tulee lohdullinen ja hyvä olla. Tässä jotain konkreettista.
Jotakin vaivasi, joten korjasin tekstiä. Mutta ei se ole opin kannalta olennaista.Tuo nyt ei oikeastaan selittänyt vielä yhtään mitään. Pitäisi olla niitä raamatullisia perusteluja, eikä mitään mutujuttuja ja selostuksia siitä, miltä joku asia TUNTUU. Myös äärikarismaatikoilla on kaikenlaisia "suuria" tuntemuksia, lohdullisia, itkettäviä ja naurattavia, eikä ne tuntemukset vielä tee heidän oppiaan oikeaksi. Mutta annetaan olla (taas kerran), kun ei edes se mainitsemasi tunnustuksellinen(?) ole itse keskustelemassa. Ei minua huvita vl:ien kanssa muutenkaan oppiasioista keskustella. Parempi keskustella ne asiat siellä, missä opetus on oikeaa, ja perustelut raamatullisia.
T: Tiinaliina Tiinaliina kirjoitti:
Tuo nyt ei oikeastaan selittänyt vielä yhtään mitään. Pitäisi olla niitä raamatullisia perusteluja, eikä mitään mutujuttuja ja selostuksia siitä, miltä joku asia TUNTUU. Myös äärikarismaatikoilla on kaikenlaisia "suuria" tuntemuksia, lohdullisia, itkettäviä ja naurattavia, eikä ne tuntemukset vielä tee heidän oppiaan oikeaksi. Mutta annetaan olla (taas kerran), kun ei edes se mainitsemasi tunnustuksellinen(?) ole itse keskustelemassa. Ei minua huvita vl:ien kanssa muutenkaan oppiasioista keskustella. Parempi keskustella ne asiat siellä, missä opetus on oikeaa, ja perustelut raamatullisia.
T: Tiinaliinauskoon kuuluu luja luottamus. Kerroin vain kuinka ky. tunnustuksellinen Luterilainen on saanut ajattelemisen aihetta, eikä ookkaan niin, kun hänelle on kerrottu ulkopuolella vL-oppia. Muuatahan ei ollut kyse.
Vain tiinaliinalle tämä: "Kaste ja ehtoollinen, ei korvaa rippiä". Siitäkin on nyt kyse.- Tiinaliina
weha kirjoitti:
uskoon kuuluu luja luottamus. Kerroin vain kuinka ky. tunnustuksellinen Luterilainen on saanut ajattelemisen aihetta, eikä ookkaan niin, kun hänelle on kerrottu ulkopuolella vL-oppia. Muuatahan ei ollut kyse.
Vain tiinaliinalle tämä: "Kaste ja ehtoollinen, ei korvaa rippiä". Siitäkin on nyt kyse.Onko joku täällä väittänyt, että kaste ja ehtoollinen korvaisi ripin?
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon". Niin opetetaan muuallakin kuin vl:ien porukassa. Myös tunnustuksellisilla on rippi käytössä, vaikka siitä ei ole tehtykään mitään näyttävää käytösmallia juuri siinä ehtoollispöydän ääressä ollessa. Ripin voi hoitaa hiljaisemminkin.
T: Tiinaliina Tiinaliina kirjoitti:
Onko joku täällä väittänyt, että kaste ja ehtoollinen korvaisi ripin?
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon". Niin opetetaan muuallakin kuin vl:ien porukassa. Myös tunnustuksellisilla on rippi käytössä, vaikka siitä ei ole tehtykään mitään näyttävää käytösmallia juuri siinä ehtoollispöydän ääressä ollessa. Ripin voi hoitaa hiljaisemminkin.
T: Tiinaliinakyllä ollut kaikenkarvaisten luterilaisten ehtoollisella, mutta missään ei ollu rippiä. Kerran saatetaan yleisesti se sanoa...se oli mielestäni kylmää...
No antaa olla, koska olen ymmärtänyt ettei Pyhän Hengen virka, ole sama kuin sanan virka. Aihe ei koskenut tätä.- Tiinaliina
weha kirjoitti:
kyllä ollut kaikenkarvaisten luterilaisten ehtoollisella, mutta missään ei ollu rippiä. Kerran saatetaan yleisesti se sanoa...se oli mielestäni kylmää...
No antaa olla, koska olen ymmärtänyt ettei Pyhän Hengen virka, ole sama kuin sanan virka. Aihe ei koskenut tätä.Jos ripillä tarkoitetaan sellaista (käytännössä) puolipakollista rippiä, kuten vl:illä, niin siinä mielessä muualla ei taida olla sitä käytössä. "Puolipakollista" sanon siksi, että vl:ää kai aletaan hyvin pian katsomaan kieroon, jos ei niille ystävilleen "ripittäydy" siellä ehtoolispöydässä. Kukapa haluaisi saada epäluuloisia katseita niskaansa?
Tunnustuksellisten, kuten muidenkin uskonsuuntien, seurakunnissa on - yleisen ripin lisäksi - käytössä yksityinen rippi. Erona vl:ien rippiin on se, että tunn. seurakunnissa yksityinen rippi on vapaaehtoinen, eikä sitä tarvitse harjoittaa juuri siinä ehtoollispöydässä julkisena näytöksenä, vaan sen saa tosiaan tehdä hiukan hiljaisemminkin. Sitten on tietenkin niitäkin (paatuneita? synneillensä sokeita?)jäseniä olemassa, jotka eivät koskaan tunne tarvetta ripittäytyä, eivätkä sitä teekään. Heistä tietenkin sitten tuntuu, että rippiä ei ole tai se ei anna mitään. Ehkä sen ripin arvon pääseekin näkemään/ymmärtämään vasta sitten, kun on uskossa. Harmillista, että sinä et ollut uskossa niissä luterilaisissa seurakunnissa ehtoollista nauttiessasi :(. Älä kuitenkaan luule omien epäuskoisten luulojesi olevan totuus. Meillä uskovilla on toisenlaisia kokemuksia luterilaisista seurakunnista.
T: Tiinaliina - vaari vinkistä
weha kirjoitti:
kyllä ollut kaikenkarvaisten luterilaisten ehtoollisella, mutta missään ei ollu rippiä. Kerran saatetaan yleisesti se sanoa...se oli mielestäni kylmää...
No antaa olla, koska olen ymmärtänyt ettei Pyhän Hengen virka, ole sama kuin sanan virka. Aihe ei koskenut tätä.katolisilla on kunnon rippi, liity heihin jos rippiä kaipaat.
Tiinaliina kirjoitti:
Jos ripillä tarkoitetaan sellaista (käytännössä) puolipakollista rippiä, kuten vl:illä, niin siinä mielessä muualla ei taida olla sitä käytössä. "Puolipakollista" sanon siksi, että vl:ää kai aletaan hyvin pian katsomaan kieroon, jos ei niille ystävilleen "ripittäydy" siellä ehtoolispöydässä. Kukapa haluaisi saada epäluuloisia katseita niskaansa?
Tunnustuksellisten, kuten muidenkin uskonsuuntien, seurakunnissa on - yleisen ripin lisäksi - käytössä yksityinen rippi. Erona vl:ien rippiin on se, että tunn. seurakunnissa yksityinen rippi on vapaaehtoinen, eikä sitä tarvitse harjoittaa juuri siinä ehtoollispöydässä julkisena näytöksenä, vaan sen saa tosiaan tehdä hiukan hiljaisemminkin. Sitten on tietenkin niitäkin (paatuneita? synneillensä sokeita?)jäseniä olemassa, jotka eivät koskaan tunne tarvetta ripittäytyä, eivätkä sitä teekään. Heistä tietenkin sitten tuntuu, että rippiä ei ole tai se ei anna mitään. Ehkä sen ripin arvon pääseekin näkemään/ymmärtämään vasta sitten, kun on uskossa. Harmillista, että sinä et ollut uskossa niissä luterilaisissa seurakunnissa ehtoollista nauttiessasi :(. Älä kuitenkaan luule omien epäuskoisten luulojesi olevan totuus. Meillä uskovilla on toisenlaisia kokemuksia luterilaisista seurakunnista.
T: TiinaliinaVaan on lupa uskoa synnit anteeksi esim. uskon veljeltä tai siskolta. Ei silloin tarvitse papilta pyytää. On toki myös yleinen synninpäätö.
Mutta on hengellisyyksiä, ettei tarvitse pyytää keltää. Ei yleisestä päästösanasta, ei uskon veljeltä, ei papilta: Minähän voin uskoa syntini anteeksi suoraan;)
Näinhän se käy, en tarvitse välikäsiä.- Tiinaliina
weha kirjoitti:
Vaan on lupa uskoa synnit anteeksi esim. uskon veljeltä tai siskolta. Ei silloin tarvitse papilta pyytää. On toki myös yleinen synninpäätö.
Mutta on hengellisyyksiä, ettei tarvitse pyytää keltää. Ei yleisestä päästösanasta, ei uskon veljeltä, ei papilta: Minähän voin uskoa syntini anteeksi suoraan;)
Näinhän se käy, en tarvitse välikäsiä.Myös muualla kuin vl:ien joukossa on lupa uskoa synnit anteeksi uskon veljeltä tai siskolta. Mutta pastorin kohdallahan se ripin vastaanottaminen kuuluu jo hänen tehtäviinsä. Mitä virkaa seurakunnan paimenella olisi, jos ei huolehtia jäseniensä hengellisestä hyvinvoinnista? Pastorilla on lisäksi jo virkansa puolesta vaitiolovelvollisuus, jota ei tavallisilla riviseurakuntalaisilla ole.
Tässä hiukan lainausta Kristinopista:
--------------------------------------
"335.
Voiko joku muukin kristitty kuin pastori antaa synninpäästön?
Voi, varsinkin poikkeustilanteessa. Seurakunnan pastorin asiana on kuitenkin viran puolesta tapahtuva julkisyntisten ripittäminen seurakunnassa.
http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=425&Itemid=124&lang=
---------------------------
T: Tiinaliina Tiinaliina kirjoitti:
Myös muualla kuin vl:ien joukossa on lupa uskoa synnit anteeksi uskon veljeltä tai siskolta. Mutta pastorin kohdallahan se ripin vastaanottaminen kuuluu jo hänen tehtäviinsä. Mitä virkaa seurakunnan paimenella olisi, jos ei huolehtia jäseniensä hengellisestä hyvinvoinnista? Pastorilla on lisäksi jo virkansa puolesta vaitiolovelvollisuus, jota ei tavallisilla riviseurakuntalaisilla ole.
Tässä hiukan lainausta Kristinopista:
--------------------------------------
"335.
Voiko joku muukin kristitty kuin pastori antaa synninpäästön?
Voi, varsinkin poikkeustilanteessa. Seurakunnan pastorin asiana on kuitenkin viran puolesta tapahtuva julkisyntisten ripittäminen seurakunnassa.
http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=425&Itemid=124&lang=
---------------------------
T: Tiinaliinaei niissä pyydetä, ei koskaan pyydetty ehtoollisen yhteydessä. Sen tiedän.
Sitäpaitsi miksi pyytäisin, jos ne voi uskoa suoraan anteeksi?
Vastaa tähän.- Tiinaliina
weha kirjoitti:
ei niissä pyydetä, ei koskaan pyydetty ehtoollisen yhteydessä. Sen tiedän.
Sitäpaitsi miksi pyytäisin, jos ne voi uskoa suoraan anteeksi?
Vastaa tähän.Miksi olisi pitänyt juuri siinä ehtoollispöydässä? Eikö parempi jo etukäteen? "Koetelkaa itseänne ... ja niin syökää ja juokaa". ENSIN on se itsensäkoettelu ja ripittäytyminen, (yksityinen mikäli tuntee siihen tarvetta. Muussa tapauksessa yhteinen) ja vasta sen JÄLKEEN käydään ehtoolliselle. Sinullako se itsensäkoettelu hoituu tuosta noin vaan parissa minuutissa kun jo käsi on ottamassa vastaan ehtoollista? Kovinpa on pinnallista! Jos minä ennen ehtoollista tai vaikka jossain toisessa tilanteessakin tunnen synnintuskaa, ja haluan ripittäytyä, niin kyllä siinä hiukan enemmän keskusteluakin kaipaisin, enkä vaan paria lausetta ja halausta päälle siellä seurakunnan edessä.
Ja miksikö pyydettäisi? Olisit lukenut paremmin sen linkin, jonka annoin? Oletko TÄYSIN unohtanut mitä sinulle on joskus opetettu? Tässä nyt pikku pätkä kertausta sieltä Kristinoppi-sivulta. Lue toki lisääkin sieltä, kun en viitsi koko sivua tänne kopioida:
------------------------------------------
Saamme sielunhoidollisia neuvoja, Jumalan sanan lohdutusta ja ennen kaikkea synninpäästön. Tällainen rippi on vapaaehtoinen asia. Saamme käyttää sitä toki silloinkin, kun mikään erityinen asia ei paina mieltämme. Mutta erityisen suurta lohdutusta se antaa synnin raskauttamalle sielulle. Sen tulee olla seurakunnassa aina tarjolla.
--------------------------------------
T: Tiinaliina Tiinaliina kirjoitti:
Miksi olisi pitänyt juuri siinä ehtoollispöydässä? Eikö parempi jo etukäteen? "Koetelkaa itseänne ... ja niin syökää ja juokaa". ENSIN on se itsensäkoettelu ja ripittäytyminen, (yksityinen mikäli tuntee siihen tarvetta. Muussa tapauksessa yhteinen) ja vasta sen JÄLKEEN käydään ehtoolliselle. Sinullako se itsensäkoettelu hoituu tuosta noin vaan parissa minuutissa kun jo käsi on ottamassa vastaan ehtoollista? Kovinpa on pinnallista! Jos minä ennen ehtoollista tai vaikka jossain toisessa tilanteessakin tunnen synnintuskaa, ja haluan ripittäytyä, niin kyllä siinä hiukan enemmän keskusteluakin kaipaisin, enkä vaan paria lausetta ja halausta päälle siellä seurakunnan edessä.
Ja miksikö pyydettäisi? Olisit lukenut paremmin sen linkin, jonka annoin? Oletko TÄYSIN unohtanut mitä sinulle on joskus opetettu? Tässä nyt pikku pätkä kertausta sieltä Kristinoppi-sivulta. Lue toki lisääkin sieltä, kun en viitsi koko sivua tänne kopioida:
------------------------------------------
Saamme sielunhoidollisia neuvoja, Jumalan sanan lohdutusta ja ennen kaikkea synninpäästön. Tällainen rippi on vapaaehtoinen asia. Saamme käyttää sitä toki silloinkin, kun mikään erityinen asia ei paina mieltämme. Mutta erityisen suurta lohdutusta se antaa synnin raskauttamalle sielulle. Sen tulee olla seurakunnassa aina tarjolla.
--------------------------------------
T: Tiinaliinasiinä halauksessa, on suu ja sen myötä luvataan kaikki synnit anteeksi Jeesusken nimessä sovintoveressä.
Eihän tämä ole pinnallista, kun sen uskoo.
Kyllä on ihan lohdullista pyytää myös papilta ehtoollispöydässä syntejä anteeksi. Eikä se ole liian myöhäistä silloinkaan.
Rippi on armonetu, sentähden ei tulla autuaaksi. Sitä ei tule halveksia
Mutta et vastannut kysymykseeni.- Tiinaliina
weha kirjoitti:
siinä halauksessa, on suu ja sen myötä luvataan kaikki synnit anteeksi Jeesusken nimessä sovintoveressä.
Eihän tämä ole pinnallista, kun sen uskoo.
Kyllä on ihan lohdullista pyytää myös papilta ehtoollispöydässä syntejä anteeksi. Eikä se ole liian myöhäistä silloinkaan.
Rippi on armonetu, sentähden ei tulla autuaaksi. Sitä ei tule halveksia
Mutta et vastannut kysymykseeni.Tämähän oli se kysymyksesi: "Sitäpaitsi miksi pyytäisin, jos ne voi uskoa suoraan anteeksi?"
Käypä nyt lukemassa uusiksi ja ajatuksen kanssa mitä tuossa aiemmin kirjoitin. Kyllä se vastaus siellä on. Sen enempää minulla ei ole sinulle sanottavaa, koska mitäpä se hyödyttäisi kanssasi vängätä? Sinulla on pimentyneet silmät :(.
T: Tiinaliina - taidat olla....
Tiinaliina kirjoitti:
Tämähän oli se kysymyksesi: "Sitäpaitsi miksi pyytäisin, jos ne voi uskoa suoraan anteeksi?"
Käypä nyt lukemassa uusiksi ja ajatuksen kanssa mitä tuossa aiemmin kirjoitin. Kyllä se vastaus siellä on. Sen enempää minulla ei ole sinulle sanottavaa, koska mitäpä se hyödyttäisi kanssasi vängätä? Sinulla on pimentyneet silmät :(.
T: Tiinaliinaaikamoinen ressukka. Mitä tarjoat itse, ei muuta kuin kritiikkiä, sen varaan ei paljon voi laskea, vaikka kuinka mielistelyt saisikin.
- Tiinaliina
taidat olla.... kirjoitti:
aikamoinen ressukka. Mitä tarjoat itse, ei muuta kuin kritiikkiä, sen varaan ei paljon voi laskea, vaikka kuinka mielistelyt saisikin.
Aika omituinen väite sinulla ja ihan ilman perusteluja. Keneltä olen saanut mielistelyjä tai edes sellaista halunnut saada? Ja ressukka-sanan voit aivan hyvin säästää johonkin muuhun tarkoitukseen. Kysymys sinulle: Mitä SINÄ tarjoat?
T: Tiinaliina taidat olla.... kirjoitti:
aikamoinen ressukka. Mitä tarjoat itse, ei muuta kuin kritiikkiä, sen varaan ei paljon voi laskea, vaikka kuinka mielistelyt saisikin.
tässä. Eräs tun.luterilainen, sanoi minulle: "Ei minun tarvitse pyytää puhelimella tai tavatessakaan toiselta uskovaiselta syntejä anteeksi, sillä voin uskoa ne suoraan".
Ei voi muuta kuin ihmetellä moista käsitystä. Totesin vain, että helppoa uskoa ja halveksimista. Teet, muut Jumalan lapset ja seurakunnan tarpeettomaksi.
Tämä näyttääkin olevan muissa hengellisyyksissä vallalla oleva käsitys.
- Teologimies
Mitä kummallista siinä on että inhimillinen erilaisuus ilmenee myös uskonnollisessa toiminnassa?
Uskonnot ovat ihmisen luomia kulttuurin tuotteita, siis uskontojen ulkonaiset muodot vaihtelevat. Se on luonnollista, siinä ei ole mitään pelättävää.
Se on pelottavaa jos ihmiset alkavat vihata toisiaan erilaisuuden tähden ja sulkevat toisiaan ulos, uhkailevat, kuten täälläkin välillä ikävästi tuomitaan erilaiset helvettiin... ja jopa turvautuvat aseisiin ottaakseen eri lailla uskovat hengiltä.
Sellainen ei ole uskonnon mukaista toimintaa, sillä kaikki uskonnot ovat syntyneet elämän suojelemiseksi.Piikität kovasti.Raamatun mukaan ei ole monia totuuksia, vaan on yhdenlainen oikea usko ja oppi. Pyhä henki opettaa vain yhdellä tavalla. aivan niinkuin alustuksessa kerroin.
Ei ihmisiä tule vihata, vaan ei hyväksyä heidän vääriä oppejaan. Ei sodita myöskään, vaan pyritään rauhaan, mikäli se meistä riippuu.
Meillä myös on oikeus uskoa omalla tavalamme.- metaskeema
weha kirjoitti:
Piikität kovasti.Raamatun mukaan ei ole monia totuuksia, vaan on yhdenlainen oikea usko ja oppi. Pyhä henki opettaa vain yhdellä tavalla. aivan niinkuin alustuksessa kerroin.
Ei ihmisiä tule vihata, vaan ei hyväksyä heidän vääriä oppejaan. Ei sodita myöskään, vaan pyritään rauhaan, mikäli se meistä riippuu.
Meillä myös on oikeus uskoa omalla tavalamme.Miksi sitten Raamattu opettaa monella eri tavalla? Jos Raamatun mukainen oppi olisi olisi tuollainen kuin mainitset ei Raamatussa saisi olla lainkaan ristiriitoja. Raamattu kuitenkin vilisee niitä.
Sinun käsityksesi on yksi n. 6mrd:sta ainoasta oikeasta.
Perustin tänään uuden uskonnon, josta voit lukea ateismipalstalta. metaskeema kirjoitti:
Miksi sitten Raamattu opettaa monella eri tavalla? Jos Raamatun mukainen oppi olisi olisi tuollainen kuin mainitset ei Raamatussa saisi olla lainkaan ristiriitoja. Raamattu kuitenkin vilisee niitä.
Sinun käsityksesi on yksi n. 6mrd:sta ainoasta oikeasta.
Perustin tänään uuden uskonnon, josta voit lukea ateismipalstalta.Miksi sitten Raamattu opettaa monella eri tavalla? Jos Raamatun mukainen oppi olisi olisi tuollainen kuin mainitset ei Raamatussa saisi olla lainkaan ristiriitoja. Raamattu kuitenkin vilisee niitä.
V: Raamattu nimenomaan opettaa, että on vain yksi oikea usko ja yksi oikea oppi.Kaikki muut on vääriä. Paljon oli väärää puhetta jo silloin.
Esim. 1.JOh.4:6. "Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen".
1.kor.1:10. "Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaat sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa".
apt.2:42. "Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa".
Room.16:17. "Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet".
Lestadius sai parannuksen armon niin kutsutulta lapin Marjalta. Uskomme on jatkunut maan aikojen alusta nykypäivään asti. Uskovaisten joukko on ollut aina suhteellisen pieni täällä maan päällä. Sillä, että olet rekistöröityny SRK:n jäseneksi, ei ole mitään tekemistä henkilökohtaisen autuuden kanssa. Oleellista on se, että olet uskonut synnit anteeksi pyhän hengen kautta. Väärässä opissa ei voi vahingossakaan pelastua, eli ne jotka opettavat erilain kuin Jumala on meille pyhän hengen kautta kirkastanut, eivät voi pelastua siinä väärässä uskossa. Lisäki lapset ja henkisesti vammaiset pelastuvat lapsen uskossa. Lapsen uskoon on myös raamatullinen perusta.- ,,,,,,,
weha kirjoitti:
Piikität kovasti.Raamatun mukaan ei ole monia totuuksia, vaan on yhdenlainen oikea usko ja oppi. Pyhä henki opettaa vain yhdellä tavalla. aivan niinkuin alustuksessa kerroin.
Ei ihmisiä tule vihata, vaan ei hyväksyä heidän vääriä oppejaan. Ei sodita myöskään, vaan pyritään rauhaan, mikäli se meistä riippuu.
Meillä myös on oikeus uskoa omalla tavalamme."Raamatun mukaan ei ole monia totuuksia, vaan on yhdenlainen oikea usko ja oppi."
Näin voi olla, mutta sinäkö sen yhteisen OIKEAN sieltä tulkinnallasi löydät?
"Meillä myös on oikeus uskoa omalla tavalamme."
Tämäkin on asia, jota pitäisi hieman määritellä ja kyseenalaistaa. Voimme ja saamme tosin uskoa mihin vaan. Mutta yleensäkkin ihmisen toiminta perustuu ajatukseen, jonka hän oikeaksi kokee. Ja toiminta luonnollisesti heijastuu muihin. Joten kysymykseni kuuluukin, että kuinka paljon esim. sinun toimintasi saa muhun vaikuttaa?
Kuinka toimimme uskomuksemme kanssa. Siinä on pointti. Helpottaisiko kaikkien oloa, jos kaikki hyväksyisivät ymmärtämättömyytensä? Ainakin se helpottaisi toiseen ihmiseen suhtautumista. - tuota...
metaskeema kirjoitti:
Miksi sitten Raamattu opettaa monella eri tavalla? Jos Raamatun mukainen oppi olisi olisi tuollainen kuin mainitset ei Raamatussa saisi olla lainkaan ristiriitoja. Raamattu kuitenkin vilisee niitä.
Sinun käsityksesi on yksi n. 6mrd:sta ainoasta oikeasta.
Perustin tänään uuden uskonnon, josta voit lukea ateismipalstalta.Hei, kysäsen et miksi haluat keskustella tällä palstalla? Jos olet ateisti niin ajatuksemme ei koskaan kohtaa ja näkemyksemme tulevat olemaan erit.
En tarkoita siis ettet saisi keskustella täällä, vaan ihmettelen tarkoituksiasi. Jos olet Jumalan kieltäjä, niin tiedät miten keskustelun käy. Oletko sittenkin etsivällä mielellä? Usko evankeliumi ja puhdista itsesi epäuskosta ja kaikesta maailman saastasta. Rukoile Jumalalta, että saisit uskon. ,,,,,,, kirjoitti:
"Raamatun mukaan ei ole monia totuuksia, vaan on yhdenlainen oikea usko ja oppi."
Näin voi olla, mutta sinäkö sen yhteisen OIKEAN sieltä tulkinnallasi löydät?
"Meillä myös on oikeus uskoa omalla tavalamme."
Tämäkin on asia, jota pitäisi hieman määritellä ja kyseenalaistaa. Voimme ja saamme tosin uskoa mihin vaan. Mutta yleensäkkin ihmisen toiminta perustuu ajatukseen, jonka hän oikeaksi kokee. Ja toiminta luonnollisesti heijastuu muihin. Joten kysymykseni kuuluukin, että kuinka paljon esim. sinun toimintasi saa muhun vaikuttaa?
Kuinka toimimme uskomuksemme kanssa. Siinä on pointti. Helpottaisiko kaikkien oloa, jos kaikki hyväksyisivät ymmärtämättömyytensä? Ainakin se helpottaisi toiseen ihmiseen suhtautumista.niinkuin sinä. Toiki jos järjellä luemme Raamattua, niin kaikki me eksymme ja katsomme sen porukan omiin luuloihin. Tämä on vallalla oleva käsitys.
Raamatun mukaan hänen omillaan on pyhä Henki kotiopettajana. Se opettaa vain yhdellä tavalla. Saa ihan toistella samoja asioita Raamatusta.
vikoilu on sensijaan turhaa, sillä Jumala yksin sen ymmärryksen avaa. Näin oon uskomassa...
Jos joku uskoo toisin, niin saa vapaasti uskoa.- marma late
weha kirjoitti:
niinkuin sinä. Toiki jos järjellä luemme Raamattua, niin kaikki me eksymme ja katsomme sen porukan omiin luuloihin. Tämä on vallalla oleva käsitys.
Raamatun mukaan hänen omillaan on pyhä Henki kotiopettajana. Se opettaa vain yhdellä tavalla. Saa ihan toistella samoja asioita Raamatusta.
vikoilu on sensijaan turhaa, sillä Jumala yksin sen ymmärryksen avaa. Näin oon uskomassa...
Jos joku uskoo toisin, niin saa vapaasti uskoa.Weha. Et sinä tuolla opillasi pelastu. Sinä joudut helvettiin. Rakkaudella sanon. Se on kuule mullakin yhdenlainen oppi. Ja Henki yhdessä meidän henkemme kanssa todistaa, että olemme Jumalan lapset. En minä häpee Kristuksen evankeliumia, sillä se on Jumalan voima, jokaiselle uskovalle autuudeksi. Ja mitään toista evakeliumia ei ole.
marma late kirjoitti:
Weha. Et sinä tuolla opillasi pelastu. Sinä joudut helvettiin. Rakkaudella sanon. Se on kuule mullakin yhdenlainen oppi. Ja Henki yhdessä meidän henkemme kanssa todistaa, että olemme Jumalan lapset. En minä häpee Kristuksen evankeliumia, sillä se on Jumalan voima, jokaiselle uskovalle autuudeksi. Ja mitään toista evakeliumia ei ole.
keskustelen? Oletko joku yksilöuskova) Mitä suuntausta olet?
Miksi oot eripaikassa? Vastaan ensin näihin, saat kuulla lisää.- marma late
weha kirjoitti:
keskustelen? Oletko joku yksilöuskova) Mitä suuntausta olet?
Miksi oot eripaikassa? Vastaan ensin näihin, saat kuulla lisää.En kerro kuka olen. Olen uskova yksilö, usko on henkilökohtainen asia. Kukaan muu ei voi uskoa puolestani.
Kuulun Jumalan lasten laumaan, lauman nimellä ei ole merkitystä. Saat nimitellä vaikka Nasaretilaiseksi lahkoksi.
Olen hyvällä paikalla, Jeesuksen jalkain juurella.
Joh. 6:68
Simon Pietari vastasi hänelle: "Herra, kenen luo me menisimme? Sinulla on ikuisen elämän sanat. marma late kirjoitti:
En kerro kuka olen. Olen uskova yksilö, usko on henkilökohtainen asia. Kukaan muu ei voi uskoa puolestani.
Kuulun Jumalan lasten laumaan, lauman nimellä ei ole merkitystä. Saat nimitellä vaikka Nasaretilaiseksi lahkoksi.
Olen hyvällä paikalla, Jeesuksen jalkain juurella.
Joh. 6:68
Simon Pietari vastasi hänelle: "Herra, kenen luo me menisimme? Sinulla on ikuisen elämän sanat.salamyhkäisyys: Kiitos Ei!
Sanot:Kuulun Jumalan lasten laumaan, lauman nimellä ei ole merkitystä.
V: Olemme täällä maaimassa ja käytämme myös ihmisten ilmaisuja. En tiedä mitä seurakuntasi opettaa ja tunnustaa, sillä pimität sen. Joka tapauskessa olet eripaikassa. Minulle riittää tämä usko ja tämä yksi lauma. Täällä on Vapahtajan ääni. Muualla ei ole antaa parempaa.- marma late
weha kirjoitti:
salamyhkäisyys: Kiitos Ei!
Sanot:Kuulun Jumalan lasten laumaan, lauman nimellä ei ole merkitystä.
V: Olemme täällä maaimassa ja käytämme myös ihmisten ilmaisuja. En tiedä mitä seurakuntasi opettaa ja tunnustaa, sillä pimität sen. Joka tapauskessa olet eripaikassa. Minulle riittää tämä usko ja tämä yksi lauma. Täällä on Vapahtajan ääni. Muualla ei ole antaa parempaa.Kahdesti voi sinua, Weha. Miksi olet eripaikassa. Oletko unohtanut Raamatunkohdan:
Matt:24
23 "Jos joku silloin sanoo teille: 'Täällä on Messias', tai: 'Messias on tuolla', älkää uskoko.
24 Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan.
25 Tämän minä olen teille nyt ennalta ilmoittanut.
26 "Jos siis teille sanotaan: 'Hän on tuolla autiomaassa', älkää lähtekö sinne, tai jos sanotaan: 'Hän on sisällä talossa', älkää uskoko sitä.
27 Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti, niin on oleva Ihmisen Pojan tulo.
28 Missä on raato, sinne kokoontuvat korppikotkat. - metaskeema
weha kirjoitti:
Miksi sitten Raamattu opettaa monella eri tavalla? Jos Raamatun mukainen oppi olisi olisi tuollainen kuin mainitset ei Raamatussa saisi olla lainkaan ristiriitoja. Raamattu kuitenkin vilisee niitä.
V: Raamattu nimenomaan opettaa, että on vain yksi oikea usko ja yksi oikea oppi.Kaikki muut on vääriä. Paljon oli väärää puhetta jo silloin.
Esim. 1.JOh.4:6. "Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen".
1.kor.1:10. "Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaat sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa".
apt.2:42. "Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa".
Room.16:17. "Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet".
Lestadius sai parannuksen armon niin kutsutulta lapin Marjalta. Uskomme on jatkunut maan aikojen alusta nykypäivään asti. Uskovaisten joukko on ollut aina suhteellisen pieni täällä maan päällä. Sillä, että olet rekistöröityny SRK:n jäseneksi, ei ole mitään tekemistä henkilökohtaisen autuuden kanssa. Oleellista on se, että olet uskonut synnit anteeksi pyhän hengen kautta. Väärässä opissa ei voi vahingossakaan pelastua, eli ne jotka opettavat erilain kuin Jumala on meille pyhän hengen kautta kirkastanut, eivät voi pelastua siinä väärässä uskossa. Lisäki lapset ja henkisesti vammaiset pelastuvat lapsen uskossa. Lapsen uskoon on myös raamatullinen perusta.monismi (< kreik.), filos. käsitys, jonka mukaan olevainen on yhtenäinen, muodostaa ykseyden tai on muodostunut yhdenlaisesta perustekijästä, esim. aineesta (materialismi) tai hengestä (idealismi) tai sielusta (spiritualismi). Vastakohtia: dualismi, pluralismi.
Lähde cd-facta 2004
Kuinka selität sen, että Raamattu on ristiriidassa tieteen kanssa. Esim. puhuva käärme ja maailman luominen kuudessa päivässä, vaikka tieteen mukaan siihen on mennyt miljardeja vuosia. Eikö se vaikuta ihan sadulta?
- helluntaisrk:n*jäsen
Miten niin ratkaisukristillisyys? Haloo. Ei ole totta.
Uudelleen kaste: Emme kasta uudelleen, vaan Raamatun mallin mukaisesti, upottamalla uskoon tullut veteen, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, yksi kerta riittää. Ei uudelleen ketään kasteta. Vauvakaste ei ole Raamatun mukainen katse, ja sitä ei tarvita.
Henkikaste taas löytyy Raamatusta.
Jospa keskittyisi oman srk:si opetuksiin.- Make
Kun Jerusalemissa kastettiin ensimmäisenä helluntaina 3000 ihmistä, upottaminen olisi vaatinut suuria järjestelyjä. Seutu ja vuodenaika oli varsin kuiva. Pienissä altaissa ei olisi voitu kastaa kovin monta, koska veden tuli olla puhdasta (Hebr.10:22; Hes.36:25). Samoin olisi ollut suuri operaatio 3000 ihmisen upottaminen Betesdan lammikolla. On siis vankemmat perusteet 3000 hengen vihmomiskasteelle, kuten Aatolainen Immo kirjassaan ”ovatko uudelleenkastajat oikeassa”s.59. Kun Filipin vanginvartijan oloissa, keskellä yönhetkeä kastettiin hänet ja kaikki omaiset kohta. Jos upottaminen olisi ainoa oikea kastetapa, tottahan Pyhä Henki olisi ilmoittanut, miten niin vaikeissa oloissa saatiin riittävästä vettä. Mahdollista on, että vanginvarttia ja kaikki omaiset kastettiin samalla kaivosta nostetulla vedellä, millä pestiin Paavalin ja Silaan haavat. Kuitenkin Raamattu sivuuttaa kastetavan kuvaamisen vaieten.
Kun katsomme Paavalin Paavalin kastetta, niin hänhän oli huoneessa, nousi ylös ja kastettiin:
apt.9:17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin.
Raamattu kertoo ainoastaan, että kaste toimitetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Matt.28:19). Kasteveden tuli olla myös puhdasta (Hebr.10.22; Hes.36:25). (Apt.9:38-39): kastaja ja kastettava menivät veteen, kuitenkaan upottamisesta ei puhuta eikä mainita mitään. Valelu kaste oli tässäkin tapauksessa mahdollinen. Miksi Johannes kastoi Jordanissa missä oli paljon vettä? Paljon on suhteellinen käsite. Meidän on kysyttävä mihin verrattuna on jotakin paljon. Kasteveden tuli olla puhdasta. Ihmisten jaloista seonnut vesi ei voinut kuvata kasteen puhdistavaa vaikutusta, vaan se olisi häväissyt kasteen pyhyyttä ja arvokkuutta. Ei voida näyttää toteen, että Johannes olisi tarvinnut paljon vettä upottamista varten, sillä sellaista Raamattu ei kerro.
Raamatussa ei siis ole mitään säädöstä kasteen muodosta, emme hyväksy sitä, että Jumalan nimissä vaaditaan mukautumaan yhteen kastetapaan ja hylkäämään valeleminen ja vihmominen, joihin niihinkin sisältyy kaunis vertauskuva. Valeleminen sopi hyvin kuvaamaan puhdistusta synneistä ja elävän veden virtoja. Käytettiin mitä kastemuotoa tahansa, kastettava sai aina saman armon. Tuomitustapaan liittyvä kuva on vain erilainen.
Raamattu käyttää kastamisesta kreikan kielistä sanaa Babtidzein. Sana Babtidzein merkitsee kaikenlaista vedellä koskettamista Raamatussa.(Mark.7:4; Joh.13:10; Luuk.11:38; Hebr.9:10; Luuk.11:39; 1.Kor.10:1,2; 2.Moos.30:17-21 jne.). ”Meren syvyyteen upottamisesta” (Matt.18:6) ja veteen vajoamisesta (Matt.14:30) Raamattu ei käytä baptidzein sanaa, vaan aivan toista kantamuodossaan olevaa verbiä ”Katapontidzein”. Upotuskasteen kannattajat ovat suurissa vaikeuksissa ja mahdottomuuden edessä yrittäessään osoittaa upotuskastetta ainoaksi oikeaksi kastetavaksi. Mainittakoon ettei Luterilainen kirkko ole tehnyt kasteen muodosta lakia, vaan pitää sitä ehdonvallan asiana.
Usein ns. vapaat suunnat vetoavat Lutheriin, vaikka hän myöskin säilytti tässä kysymyksessä kristillisen vapauden. Vaikka Luther katsoi upotuskasteen parhaiten symbolisoivan kasteen merkitystä. Luther mm. itse suoritti valelukasteita. Kirjassaan Kirkon Baabelin vankeudessa, hän iloitsi siitä, ettei kiusaaja ollut voinut hävittää lapsilta kasteen merkitystä, ja kasteen muodosta hän kirjoitti: ”Kastaja valelee kastettavan…” . Lutherin sanonta edellyttää valelukasteen olevan yleisen. Myöskin vastoin kasteen muodon kiihkoilijoitten oppia, kasteen merkitys oli Lutherille hallitseva pääasia. Lähteenä käytetty : (Markku Särelä, ”Lapsikaste on Raamatullinen”). uudestikaste, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kaste on Jumalan tekemänä liittona aina Jumalan puolelta voimassa. Lapsikaste on varmin kaste, opetti uskonpuhdistaja, Martti Luther, sillä hän ei petä ja ole vilpillinen. Tämä taas johtuu siitä, ettei se järkeile, vaan uskoo. Tästä on Raamatussa Simon noita hyvä esimerkki. Hän oli vilppiuskoinen. Ei apostolit neuvoneet häntä uudestikasteelle, vaan parannukseen ja uskoon.
Ei ole mitään estettä kastaa pieniä lapsia, koska nämä uskovat (Matt.18:6), ja ovat Jumalan lapsia (Matt.18:10). Kaste ei ole mikään vaatimus, jonka ihmisen täytyy täyttää, vaan on yksin Jumalan tekemä armoliitto ihmiselle. Kaste ei ole siis lakia, jonka ihmisen tulee täyttää vaan evankeliumia. Kasteessa siunataan pieni lapsi kolmiyhteisen Jumalan nimelle. Siunaus ei ole sama asia, tai sen korvike.
(2.Moos.20:24): "mihinkä paikkaan ikänänsä minä säädän minun nimeni muiston, sinne minä tulen sinun tykös, ja siunaan sinua".Jos asiaa halutaan tuolla nimellä kuvata, sehän tarkoittaa sitä, kun ihminen saa parannuksen armon, hän saa ja täytyy tietysti myös Pyhällä Hengellä.
kol2:9. "Hänessä on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään,
10. ja hänen yhteydessään myös te olette tulleet tästä täyteydestä osallisiksi. Hän on kaikkien valtojen ja voimien pää".
Miten sitten täytymme jatkuvasti hengellä:
Ef.5:18. Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
19. puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
20. kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.weha kirjoitti:
Jos asiaa halutaan tuolla nimellä kuvata, sehän tarkoittaa sitä, kun ihminen saa parannuksen armon, hän saa ja täytyy tietysti myös Pyhällä Hengellä.
kol2:9. "Hänessä on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään,
10. ja hänen yhteydessään myös te olette tulleet tästä täyteydestä osallisiksi. Hän on kaikkien valtojen ja voimien pää".
Miten sitten täytymme jatkuvasti hengellä:
Ef.5:18. Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
19. puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
20. kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.Helluntailaisuudessa opetetaan, että jollei puhu kielillä, ei ole saanut henkikastetta ts. täyttynyt hengellä. Helluntailaiset siis ovat tehneet kielilläpuhumisesta sakramentin. Tästä taas seuraa, että heillä on kahdenluokan kristittyjä, pidemmälle päässeet ovat täyttyneet hengellä ja sen merkkinä ”kielet”, sekä alemmanluokan kristittyjä jotka hakevat ”kielilläpuhumista” ja henkikastetta, keinolla millä hyvänsä. Koskaan tästä ei tule loppua, sillä antautua ja antautua pitäisi.
Tästä ovat monet helluntailaiset) todistuksensa antaneet : ”sata kertaa, kiitos Jeesus, ja saivat kielet”. Huomionarvoista on, että kysymyksessä on ns. ”siansaksa”, jota kukaan ei ymmärrä. On syytä tarkata pyhän Raamatun opetuksia: 1. maailmassa ei ole yhtään kieltä, joka ei olisi ymmärrettävissä (1.Kor.14:10). 2. Raamatussa kielilläpuhuminen oli, jo jotain olemassa olevaa kieltä, so. erikieliä (Apt.2:6; 11:15; 1.Kor.12:28). 3. Raamatussa kielilläpuhuminen oli vain muutamille tarkoitettu lahja (1.Kor.12:28) ja Paavali nimenomaan sanoo, etteivät kaikki puhuneet kielillä (1.Kor.12:30). Helluntailaisten kielilläpuhuminen, joka heidän mielestään kuuluu kaikille, on joko sielullista läpikiitoksella saatua, matkittua tai itse perkeleestä, valheen isästä ja mestarista.
Myös se kieli minkä Paavali sanoo olevan salaisuuksia Hengessä (1.Kor.14:2), oli jotain jo olemassa olevaa kieltä, sillä hän (jakeissa 13-15) opettaa, että on rukoiltava Hengellä ja myöskin ymmärryksellä, koska muuten ymmärrys on hedelmätön. (1.Kor.14:19-20), Paavali taas kiittää Jumalaa, että hän puhuu kielillä enemmän kuin muut, mutta sanoo, ettei tule olla ymmärrykseltään lapsi. Vielä kun (jakeessa 26) nimenomaan sanotaan: ”mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoot rakennukseksi”. Jumalanlapsina emme tahdo asettaa kielilläpuhumista jalustalle kenenkään ihailtavaksi: Jumalan sana synnyttää uskon ja sakramentit pitävät sitä yllä. Mitkään muut armolahjat, eivät yllä samaan. Me ihmiset kun olemme niin taipuvaisia ”sekoilemaan”, niin on hyvä rukoilla ja pyytää Jumalalta, että hän puhuisi meille yhä selkeästi saarnojen ja laulujen ynnä todistuksien kautta.
Luther sanoo: ”(Apt.8:17 ym.) tosin kerrotaan apostolien panneen kätensä kastettujen päälle, että nämä saisivat Pyhän Hengen. Tämän Paavilaiset soveltavat konfirmaatioon. Kätten päällepaneminen tapahtui sen vuoksi, että kastetut julkisesti havaittavin merkein saisivat Pyhän Hengen ja kykenisivät puhumaan, saarnaamaan evankeliumia, monilla kielillä. Tämä on kuitenkin jo aikaisin hävinnyt, ja jäljelle on jäänyt sitä muistuttava toimitus pappis- eli saarnaajan virkaan asettaminen eli vihkimisen yhteyteen” (Kirkkopostilla 1, uudenvuodenpäivä epistola saarna).
Pyhä Raamattu on kirjoitettu, apostoleita ei enää ole ja sana merkein vahvistettu (Mark.16:20; Hebr.2:3). Raamattua ei voi enää sikäli vahvistaa. Murrosajan merkit siis, joita oli aina ja kaikkialla, ”osoittautuvat” lakanneiksi, sillä eihän enää ole murrosaikaakaan.- hellarineiti
weha kirjoitti:
Helluntailaisuudessa opetetaan, että jollei puhu kielillä, ei ole saanut henkikastetta ts. täyttynyt hengellä. Helluntailaiset siis ovat tehneet kielilläpuhumisesta sakramentin. Tästä taas seuraa, että heillä on kahdenluokan kristittyjä, pidemmälle päässeet ovat täyttyneet hengellä ja sen merkkinä ”kielet”, sekä alemmanluokan kristittyjä jotka hakevat ”kielilläpuhumista” ja henkikastetta, keinolla millä hyvänsä. Koskaan tästä ei tule loppua, sillä antautua ja antautua pitäisi.
Tästä ovat monet helluntailaiset) todistuksensa antaneet : ”sata kertaa, kiitos Jeesus, ja saivat kielet”. Huomionarvoista on, että kysymyksessä on ns. ”siansaksa”, jota kukaan ei ymmärrä. On syytä tarkata pyhän Raamatun opetuksia: 1. maailmassa ei ole yhtään kieltä, joka ei olisi ymmärrettävissä (1.Kor.14:10). 2. Raamatussa kielilläpuhuminen oli, jo jotain olemassa olevaa kieltä, so. erikieliä (Apt.2:6; 11:15; 1.Kor.12:28). 3. Raamatussa kielilläpuhuminen oli vain muutamille tarkoitettu lahja (1.Kor.12:28) ja Paavali nimenomaan sanoo, etteivät kaikki puhuneet kielillä (1.Kor.12:30). Helluntailaisten kielilläpuhuminen, joka heidän mielestään kuuluu kaikille, on joko sielullista läpikiitoksella saatua, matkittua tai itse perkeleestä, valheen isästä ja mestarista.
Myös se kieli minkä Paavali sanoo olevan salaisuuksia Hengessä (1.Kor.14:2), oli jotain jo olemassa olevaa kieltä, sillä hän (jakeissa 13-15) opettaa, että on rukoiltava Hengellä ja myöskin ymmärryksellä, koska muuten ymmärrys on hedelmätön. (1.Kor.14:19-20), Paavali taas kiittää Jumalaa, että hän puhuu kielillä enemmän kuin muut, mutta sanoo, ettei tule olla ymmärrykseltään lapsi. Vielä kun (jakeessa 26) nimenomaan sanotaan: ”mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoot rakennukseksi”. Jumalanlapsina emme tahdo asettaa kielilläpuhumista jalustalle kenenkään ihailtavaksi: Jumalan sana synnyttää uskon ja sakramentit pitävät sitä yllä. Mitkään muut armolahjat, eivät yllä samaan. Me ihmiset kun olemme niin taipuvaisia ”sekoilemaan”, niin on hyvä rukoilla ja pyytää Jumalalta, että hän puhuisi meille yhä selkeästi saarnojen ja laulujen ynnä todistuksien kautta.
Luther sanoo: ”(Apt.8:17 ym.) tosin kerrotaan apostolien panneen kätensä kastettujen päälle, että nämä saisivat Pyhän Hengen. Tämän Paavilaiset soveltavat konfirmaatioon. Kätten päällepaneminen tapahtui sen vuoksi, että kastetut julkisesti havaittavin merkein saisivat Pyhän Hengen ja kykenisivät puhumaan, saarnaamaan evankeliumia, monilla kielillä. Tämä on kuitenkin jo aikaisin hävinnyt, ja jäljelle on jäänyt sitä muistuttava toimitus pappis- eli saarnaajan virkaan asettaminen eli vihkimisen yhteyteen” (Kirkkopostilla 1, uudenvuodenpäivä epistola saarna).
Pyhä Raamattu on kirjoitettu, apostoleita ei enää ole ja sana merkein vahvistettu (Mark.16:20; Hebr.2:3). Raamattua ei voi enää sikäli vahvistaa. Murrosajan merkit siis, joita oli aina ja kaikkialla, ”osoittautuvat” lakanneiksi, sillä eihän enää ole murrosaikaakaan.jaksa opettaa väärin meidän seurakuntamme asioita. Pysy oman seurakuntasi opetuksissa, et tiedä mitään helluntaiseurakunnasta. Tämä saa savun nuosemaan korvistani...oikeasti. Voi voi...
Kysy, niin vastaan. hellarineiti kirjoitti:
jaksa opettaa väärin meidän seurakuntamme asioita. Pysy oman seurakuntasi opetuksissa, et tiedä mitään helluntaiseurakunnasta. Tämä saa savun nuosemaan korvistani...oikeasti. Voi voi...
Kysy, niin vastaan.Olen itse käynyt helluntailaisten tilaisuuksissa, joskus enempikin. Olen myös käynyt keskusteluja paikkakuntani helluntasaarnaajan kotona. Tuttujani on eronnut hellutaiseurakunnasta, joten he myöntävät saman.
Tosin opetus on hyvinkin kirjavaa, eri paikkakunnilla.
Ky. helluntaipuhuja, selitti apostolin.t, siten, että joka kohdassa puhuttiin kielillä. Tämä on varmasti totta.- eri vastaus
weha kirjoitti:
Olen itse käynyt helluntailaisten tilaisuuksissa, joskus enempikin. Olen myös käynyt keskusteluja paikkakuntani helluntasaarnaajan kotona. Tuttujani on eronnut hellutaiseurakunnasta, joten he myöntävät saman.
Tosin opetus on hyvinkin kirjavaa, eri paikkakunnilla.
Ky. helluntaipuhuja, selitti apostolin.t, siten, että joka kohdassa puhuttiin kielillä. Tämä on varmasti totta.Minäkin kysyin kerran asiasta ja minulle vastattiin eri tavalla että ei kaikkien tarvi puhua kielillä. Armolahjoja on Raamatun mukaan muitakin.
En pidä helluntailaisia vääräuskoisina vaikka itse olen evankelisluterilaisen kirkon jäsen. Me uskomme samaan Jumalaan ja samaan Jeesuksen sovitustyöhön. Mikä siinä on niin vaikeaa? Toinen on kastettu lapsea ja toinen aikuisena. That ´s it. eri vastaus kirjoitti:
Minäkin kysyin kerran asiasta ja minulle vastattiin eri tavalla että ei kaikkien tarvi puhua kielillä. Armolahjoja on Raamatun mukaan muitakin.
En pidä helluntailaisia vääräuskoisina vaikka itse olen evankelisluterilaisen kirkon jäsen. Me uskomme samaan Jumalaan ja samaan Jeesuksen sovitustyöhön. Mikä siinä on niin vaikeaa? Toinen on kastettu lapsea ja toinen aikuisena. That ´s it.Toisilla on eri vanhurskauttamisoppi, eri kasteoppi, eri ehtoollisoppi, eri tuhatvuotisoppi. Eri oppi kielilläpuhumisesta ja armolahjoista.
Siis kaikessa uskon eritavalla.- armolahjoja?
weha kirjoitti:
Toisilla on eri vanhurskauttamisoppi, eri kasteoppi, eri ehtoollisoppi, eri tuhatvuotisoppi. Eri oppi kielilläpuhumisesta ja armolahjoista.
Siis kaikessa uskon eritavalla.Mitkä sun mielestä ovat Raamatun mainitsemat armolahjat ja kenelle ne kuuluvat ja kuka niitä nykyään saa?
ps: en ole helluntailainen mutta ymmärrän hyvin koska Raamattu opettaa armolahjojen olemassaolosta. armolahjoja? kirjoitti:
Mitkä sun mielestä ovat Raamatun mainitsemat armolahjat ja kenelle ne kuuluvat ja kuka niitä nykyään saa?
ps: en ole helluntailainen mutta ymmärrän hyvin koska Raamattu opettaa armolahjojen olemassaolosta.on armolahjoja. Ei ole kyse minun mielipiteestäni, vaan Raamatun opetuksista
Tärkein armolahja selkeästi on: "mutta ijankaikkinen elämä on Jumalan lahja Jesuksessa Kristuksessa meidän Herrassamme" (Room.6:23).
Millaisia ovat ne armolahjat, joita Jumala antaa aina ja kaikkialla seurakunnalleen?
Esimerkiksi johtamisen, rukouksen, uhraamisen, Raamatun selittämisen (profetoimisen), opettamisen, henkien koettelemisen ja opin arvioimisen sekä rakkauden armolahjat ovat sellaisia, joita aina esiintyy Jumalan seurakunnassa, vaikkakaan ei jokaisella kristityllä yhtä suuressa määrin. Kukaan ei niillä saa itselleen syntien anteeksiantamusta eikä taivasosuutta, mitkä yksin Herramme Kristus on meille hankkinut. Jumala antaa näitä armolahjoja Raamatun tuntemuksen ja uskossa kasvamisen myötä. Näiden avulla Jumala rakentaa ja varjelee seurakuntaansa ja niistä on siis paljon hyötyä.
Room. 12:6-12: Meillä on erilaisia armolahjoja sen armon mukaan, mikä meille on annettu. Jos jollakulla on profetoimisen (Raamatun selittämisen, "profetoida" sanan ensimmäinen merkitys) lahja, käyttäköön sitä uskon mukaisesti (alkutekstin ja Lutherin mukaan). Jos virka, pitäköön virastaan vaarin. Jos joku opettaa, olkoon uskollinen opettamisessaan. Jos kehottaa, niin kehottamisessaan. Joka antaa, antakoon vakaasta sydämestä. Joka on johtaja, johtakoon toimellisesti. Joka laupeutta harjoittaa, tehköön sen iloiten. Olkoon rakkaus vilpitön... olkaa rukouksessa kestävät.
Joh. 10:27 ja 10:5: Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua. - Mutta vierasta ne eivät seuraa, vaan pakenevat häntä, koska eivät tunne vierasten ääntä.
1 Joh. 4:1: Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
Millaisia armolahjoja ovat ne, joita ei ole aina?
Raamattu puhuu sellaisista erityisistä armolahjoista, tunnusmerkeistä ja ihmeistä, joita ei ole ollut aina eikä kaikkialla. Niitä ovat esimerkiksi kuolleitten herättäminen, sairaitten parantaminen, vierailla kielillä puhuminen ilman opiskelua, tulevien vainonaikojen ennustaminen ("profetoida" sanan toinen merkitys) ja jonkin raamatunkohdan selittäminen Hengen erityisestä ("profetoida" sanan kolmas merkitys) ilmoituksesta.
Lue Mark. 16:17-20, 1 Kor. 12 -14, Apt. 21:9, Luuk. 4:27.
Mikä oli erityisten armolahjojen tarkoitus?
Jumala antoi erityisiä armolahjoja suurina murrosaikoina, kuten Mooseksen, profeetta Elian, Jeesuksen ja apostolien aikana.
Vanhan Testamentin aikana Jumala osoitti ihmein ja merkein, että hän on oikea Jumala ja että Israel on hänen valitsemansa kansa, josta Messias syntyy.
2 Kun. 5:15: Katso, nyt minä tiedän, ettei Jumalaa ole missään muualla maan päällä kuin Israelissa.
Jeesus osoitti ihmein ja merkein, että hän on Jumalan Poika ja luvattu Messias.
Joh. 10:36-38: Kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: "Sinä pilkkaat Jumalaa", sen tähden, että minä sanoin: "Minä olen Jumalan Poika"? Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua. Mutta jos minä niitä teen, niin, vaikka ette uskoisikaan minua, uskokaa minun tekojani, että tulisitte tuntemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isässä.
Apostolisena aikana Jumala vahvisti ihmeillä ja merkeillä Sanansa.
Mark. 16:20: Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.
2 Kor. 12:12: Onhan apostolin tunnusteot teidän keskuudessanne tehty kaikella kestävyydellä, tunnusmerkeillä ja ihmeillä ja voimateoilla.
Kun Jumala on jo vahvistanut Sanansa, meidän ei tule vaatia uusia merkkejä voidaksemme uskoa, vaan meidän tulee uskoa ja pitäytyä apostoliseen Raamatun sanaan ja sen mukaiseen saarnaan ristiinnaulitusta Herrasta Kristuksesta. Erityiset merkit ja ihmeet eivät ole siis oikean kirkon tuntomerkki, vaan oikean kirkon ainoat pettämättömät tuntomerkit ovat puhdas Jumalan sanan saama ja oikein jaetut sakramentit.
1 Kor. 1:21-23: Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus.
Luuk. 16:29-31: Mutta Aabraham sanoi: "Heillä on Mooses ja profeetat, kuulkoot niitä." Niin hän (rikas mies) sanoi: "Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen." Mutta Aabraham sanoi hänelle: "Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös."
Luther: "Jos vielä ruvettaisiin vaatimaan sellaisia merkkejä, se olisi samaa, kuin jos sanottaisiin: Epäilen, liekö kaste, Herran ehtoollinen ja koko evankeliumin oppi oikea. Sillä nämä ovat olleet voimassa jo kauan ja voimallisesti vahvistetut niin, että sellaiset ihmeet ja merkit ovat lakanneet." (Saarna Matt. 8:1-13:n johdosta vuodelta 1535).
(Kristinoppi)- copya
weha kirjoitti:
on armolahjoja. Ei ole kyse minun mielipiteestäni, vaan Raamatun opetuksista
Tärkein armolahja selkeästi on: "mutta ijankaikkinen elämä on Jumalan lahja Jesuksessa Kristuksessa meidän Herrassamme" (Room.6:23).
Millaisia ovat ne armolahjat, joita Jumala antaa aina ja kaikkialla seurakunnalleen?
Esimerkiksi johtamisen, rukouksen, uhraamisen, Raamatun selittämisen (profetoimisen), opettamisen, henkien koettelemisen ja opin arvioimisen sekä rakkauden armolahjat ovat sellaisia, joita aina esiintyy Jumalan seurakunnassa, vaikkakaan ei jokaisella kristityllä yhtä suuressa määrin. Kukaan ei niillä saa itselleen syntien anteeksiantamusta eikä taivasosuutta, mitkä yksin Herramme Kristus on meille hankkinut. Jumala antaa näitä armolahjoja Raamatun tuntemuksen ja uskossa kasvamisen myötä. Näiden avulla Jumala rakentaa ja varjelee seurakuntaansa ja niistä on siis paljon hyötyä.
Room. 12:6-12: Meillä on erilaisia armolahjoja sen armon mukaan, mikä meille on annettu. Jos jollakulla on profetoimisen (Raamatun selittämisen, "profetoida" sanan ensimmäinen merkitys) lahja, käyttäköön sitä uskon mukaisesti (alkutekstin ja Lutherin mukaan). Jos virka, pitäköön virastaan vaarin. Jos joku opettaa, olkoon uskollinen opettamisessaan. Jos kehottaa, niin kehottamisessaan. Joka antaa, antakoon vakaasta sydämestä. Joka on johtaja, johtakoon toimellisesti. Joka laupeutta harjoittaa, tehköön sen iloiten. Olkoon rakkaus vilpitön... olkaa rukouksessa kestävät.
Joh. 10:27 ja 10:5: Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua. - Mutta vierasta ne eivät seuraa, vaan pakenevat häntä, koska eivät tunne vierasten ääntä.
1 Joh. 4:1: Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
Millaisia armolahjoja ovat ne, joita ei ole aina?
Raamattu puhuu sellaisista erityisistä armolahjoista, tunnusmerkeistä ja ihmeistä, joita ei ole ollut aina eikä kaikkialla. Niitä ovat esimerkiksi kuolleitten herättäminen, sairaitten parantaminen, vierailla kielillä puhuminen ilman opiskelua, tulevien vainonaikojen ennustaminen ("profetoida" sanan toinen merkitys) ja jonkin raamatunkohdan selittäminen Hengen erityisestä ("profetoida" sanan kolmas merkitys) ilmoituksesta.
Lue Mark. 16:17-20, 1 Kor. 12 -14, Apt. 21:9, Luuk. 4:27.
Mikä oli erityisten armolahjojen tarkoitus?
Jumala antoi erityisiä armolahjoja suurina murrosaikoina, kuten Mooseksen, profeetta Elian, Jeesuksen ja apostolien aikana.
Vanhan Testamentin aikana Jumala osoitti ihmein ja merkein, että hän on oikea Jumala ja että Israel on hänen valitsemansa kansa, josta Messias syntyy.
2 Kun. 5:15: Katso, nyt minä tiedän, ettei Jumalaa ole missään muualla maan päällä kuin Israelissa.
Jeesus osoitti ihmein ja merkein, että hän on Jumalan Poika ja luvattu Messias.
Joh. 10:36-38: Kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: "Sinä pilkkaat Jumalaa", sen tähden, että minä sanoin: "Minä olen Jumalan Poika"? Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua. Mutta jos minä niitä teen, niin, vaikka ette uskoisikaan minua, uskokaa minun tekojani, että tulisitte tuntemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isässä.
Apostolisena aikana Jumala vahvisti ihmeillä ja merkeillä Sanansa.
Mark. 16:20: Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.
2 Kor. 12:12: Onhan apostolin tunnusteot teidän keskuudessanne tehty kaikella kestävyydellä, tunnusmerkeillä ja ihmeillä ja voimateoilla.
Kun Jumala on jo vahvistanut Sanansa, meidän ei tule vaatia uusia merkkejä voidaksemme uskoa, vaan meidän tulee uskoa ja pitäytyä apostoliseen Raamatun sanaan ja sen mukaiseen saarnaan ristiinnaulitusta Herrasta Kristuksesta. Erityiset merkit ja ihmeet eivät ole siis oikean kirkon tuntomerkki, vaan oikean kirkon ainoat pettämättömät tuntomerkit ovat puhdas Jumalan sanan saama ja oikein jaetut sakramentit.
1 Kor. 1:21-23: Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus.
Luuk. 16:29-31: Mutta Aabraham sanoi: "Heillä on Mooses ja profeetat, kuulkoot niitä." Niin hän (rikas mies) sanoi: "Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen." Mutta Aabraham sanoi hänelle: "Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös."
Luther: "Jos vielä ruvettaisiin vaatimaan sellaisia merkkejä, se olisi samaa, kuin jos sanottaisiin: Epäilen, liekö kaste, Herran ehtoollinen ja koko evankeliumin oppi oikea. Sillä nämä ovat olleet voimassa jo kauan ja voimallisesti vahvistetut niin, että sellaiset ihmeet ja merkit ovat lakanneet." (Saarna Matt. 8:1-13:n johdosta vuodelta 1535).
(Kristinoppi)mistä copyoit? ei ollut omaa tekstiäsi.
copya kirjoitti:
mistä copyoit? ei ollut omaa tekstiäsi.
luterilaista kristinoppia. Ainut Copy varsinaisesti tässä keskustelussa.
- voiteitä
Oppi se on joka pelastaa ja seurakunta, eikä Jeesusta pelastukseen tarvita.
Kyllä te vl.t olette käsittämättömiä!
Käytätte aikanne oikeassa uskossa olemiseen ja oikeaan uskoon uskomiseen
voi mitä porukkaa... Voi teitä.
ja vain te pelastutte koska vain teillä on oikea usko ja vain teillä on oikea oppi ja vain teillä on Pyhä henki ja vain teidän kauttanne synnit voidaan anteeksi saarnata ja vain teidän seurakunnassanne voi Pyhä henki vaikutta ja asua ja vain teidän seurakuntanne on tie iänkaikkiseen elämään ja vain te...
On nämä teidän jutut kyllä oikeasti sellaisia, ettei tällaista voida kyllä kirkossa enää sallia...- ...
weha kirjoitti:
pelasta, vaan se on oiken uskon seurausta...
Älä weha ole enää tällä palstalla, vaan omiesi seurassa. Täältä et tule saamaan muuta kuin moitetta.
Tämän palstan viesti on ainoastaan voi te harhaoppiset. Älä kuuntele, vaan poistu.
- N-ulotteisesta avaruudesta
>Mitä hyötyä on ylipäänsä kuulla erilaisia pappisetiä, jotka opettavat kukin tavallaan?
Itse en opiskeluaikoina oikein tahtonut päästä jyvälle matematiikan saloista. Kun monta kurssia meni uusiksi, sain kuunnella monen opettajasedän ja yhden -tädinkin selityksiä. Niin paljon erilaisia tapoja oli, että pikkuhiljaa asiat kirkastuivat. Minä ainakin opin arvostamaan erilaisia, persoonallisia opetustapoja.metematiikka ja hengelliset asit ovat jokseenkin eriasia. Hengellisesti kuolleen ihmisen uskoontulo on aina Jumalan työ. Kun Jumlan Henki asuu ihmisessä, hän antaa myös puhetta. Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla Jumalan seurakunnassa.
- 1+1+1=1
weha kirjoitti:
metematiikka ja hengelliset asit ovat jokseenkin eriasia. Hengellisesti kuolleen ihmisen uskoontulo on aina Jumalan työ. Kun Jumlan Henki asuu ihmisessä, hän antaa myös puhetta. Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla Jumalan seurakunnassa.
3=1 uskossa, ei matematiikassa...
Mutta Jumala loi matematiikankin, antoi sitä kautta ihmisille mahdollisuuden lujuuslaskentaan tehdä kestäviä jokien ylittäviä siltoja, isoja taloja...
Matematiikkaa on kaikkialla, Musiikki on matematiikkaa.
Planeetat kiertoradoillaan, aika, matemaattiset suhdeluvut, vakiot ja IRRATIONAALISET LUVUT.
Olisiko kolmiyhteinnen jumala irrationaalinen luku...
Numeroilla on vahva merkitys Raamatussa. Raamattu luettelee esim. sukuluettelossa poikien lukumäärät, sotilaitten määrät, aseitten määrät, rakennusten mitat, elinvuodet ja monia muita...
JOs matematiikka olisi merkityksetöntä, niin silloin Jumala ei olisi sitä luonut.
JOs ei olisi matematiikkaa ja numeroita, ei tarvisi uskoa kolmiyhteiseen jumalaan, sillä monoteismi riittäisi, yksi Jumala. Ei kolmea Jumalan persoonaa. Islamissa Jumala on yksi eikä monipersoonainen. 1+1+1=1 kirjoitti:
3=1 uskossa, ei matematiikassa...
Mutta Jumala loi matematiikankin, antoi sitä kautta ihmisille mahdollisuuden lujuuslaskentaan tehdä kestäviä jokien ylittäviä siltoja, isoja taloja...
Matematiikkaa on kaikkialla, Musiikki on matematiikkaa.
Planeetat kiertoradoillaan, aika, matemaattiset suhdeluvut, vakiot ja IRRATIONAALISET LUVUT.
Olisiko kolmiyhteinnen jumala irrationaalinen luku...
Numeroilla on vahva merkitys Raamatussa. Raamattu luettelee esim. sukuluettelossa poikien lukumäärät, sotilaitten määrät, aseitten määrät, rakennusten mitat, elinvuodet ja monia muita...
JOs matematiikka olisi merkityksetöntä, niin silloin Jumala ei olisi sitä luonut.
JOs ei olisi matematiikkaa ja numeroita, ei tarvisi uskoa kolmiyhteiseen jumalaan, sillä monoteismi riittäisi, yksi Jumala. Ei kolmea Jumalan persoonaa. Islamissa Jumala on yksi eikä monipersoonainen.ensinkään matematiikasta, vaan järki otetaan uskon käyttöön.
"Ja me maahan lyömme aivoitukset ja kaiken korkeuden, joka hänensä korottaa Jumalan tuntemista vastaan, ja vangiksi otamme kaiken ajatuksen Kristuksen kuuliaisuuden alle,(2. Kor. 10)
- sectori
Avauksesi on sekava. Sanot haluavasi kertoa, mitä ajattelet pelastuskysymyksestä, mutta kerrotkin, miksi mielestäsi helluntailaiset eivät pääse taivaaseen.
Lisäksi pistää silmään piirre, että olet innokas kirjoittaja. ketjussa on 19 viestiä, josta avaaja on kirjoittanut 11.
Haluan kuitenkin kommentoida myös tekstisi sisältöä. Miten omalta seurakunnalta on pohja pois, jos joku muukin pääsee taivaseen? onko se wehan taivasosuudesta pois, jos näin onnellisesti kävisi? Ei varmasti ole. Taitaa olla pelon aiheuttamaa puhetta.
Onko vaikeaa omaksua kohteliasta ja ymmärtävää ja Raamatun mukaisa lähimmaistä rakastavaa linjaa, että vsanoo vaikka: "ajattelen eri tavoin, mutta se ei ole autuuden este"? Taitaa olla liikaa vaadittu.
Toinen asia, mitä ylipäätään on hyötyä kuulla erilaisia pappisetiä. Vl:illäkin on eri lahjoilla varustettuja saarnaajia ja puhujaveljiä, jotka taatusti saarnaavat kukin tavallaan, omien lahjojensa mukaan. Ihmeellinen väite, ilmeisesti tarkoituksesi on rajata oikeaksi opetukseksi se, joka sinusta on tuttua ja turvallista. Oikea oppi sisältää vanhurskautuksen Jeesuksessa Kristuksessa, muu on töiden oppia. Minä ainakin kuulen sitä evankelisluterilaisessa kirkossammekin, vaikka kirkkoa täällä kovin haukutaan maallistuneeksi.
Kol.2.luku
16. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta
18. Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama
23. Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
Näissä Paavalin kolossilaiskirjeen kohdissa tulee selvästi esiin, että lihan teot, olkoot kuinka nöyriä hyvänsä, eivät mitään ole, eivätkä kelpaa Jumalalle.Jospa et haluakkaan ymmärtää? Jospa asenteesi on nurja?
Olen opettanut koko ajan ja opetan yhäkin, vain yhdenlaista elävää uskoa. Kyllä esim Vl:ssä opetetaan vain yhdellä tavalla ja näin tulee ollakkin.
Se ei voi olla niin, että kun uskon tämän uskon oikeaksi, niin sanoisin aivan erilaisen uskon samaksi. Silloin tekisin vastoin omaatuntoani ja oman uskoni kieltäisin.
2.tes.2:4. Vaan niinkuin me Jumalalta koetellut olemme, ja meille on evankeliumi uskottu, niin me myös puhumme; ei niin että me tahtoisimme ihmisille kelvata, vaan Jumalalle, joka meidän sydämemme koettelee.- Sectori
weha kirjoitti:
Jospa et haluakkaan ymmärtää? Jospa asenteesi on nurja?
Olen opettanut koko ajan ja opetan yhäkin, vain yhdenlaista elävää uskoa. Kyllä esim Vl:ssä opetetaan vain yhdellä tavalla ja näin tulee ollakkin.
Se ei voi olla niin, että kun uskon tämän uskon oikeaksi, niin sanoisin aivan erilaisen uskon samaksi. Silloin tekisin vastoin omaatuntoani ja oman uskoni kieltäisin.
2.tes.2:4. Vaan niinkuin me Jumalalta koetellut olemme, ja meille on evankeliumi uskottu, niin me myös puhumme; ei niin että me tahtoisimme ihmisille kelvata, vaan Jumalalle, joka meidän sydämemme koettelee.Ymmärsin kuten kirjoitin. Pidin avaustasi sekavana opettajaksi (mainitsit opettavasi).
Kyllä minä haluan ymmärtää, mutta en ymmärrä sekavaa puhetta ja selitystä. Pidän kiemurteluna sellaista opetusta, että puhutaan taivaan valtakunasta ja yhdestä seurakunnasta sellaisin sanankääntein, ettei tulisi käsitys että tässä ollaan nyt tuomitsemassa, mutta samalla oma seurakunta ymmärtää, että oikeassa me olemme. jos oppi on sellainen, että muualla ei pelastu, on turhaa kiemurrella. Se tulee selkeästi sanoa. Nöyrästi mutta vakaasti, kuten eräs suviseurapuhuja sanoi. Toisaalta, jos muita ei kerran tuomita, sekin on yhtä selkeästi mainittava. Sinun on opettajana syytä ottaa tämä asia vakavasti. Sellainen kiemurtelu lähentelee valehtelua, joka on takuuvarmasti synti Jumalan edessä. Kai sinä rehellinen haluat olla?
Onko itselläsi selkeänä ja kirkkaana, mikä on oikeaa ja mikä kadottavaa oppia? Voisitko tähän aivan yksinkertaisesti ja selkeästi vastata? Sekaopista on turha puhua, koska Raamattu ei sellaista tunne. Kyllä minä tiedän sen, että joukossa kuin joukossa, jossa on enemmän kuin kaksi jäsentä, tulee riita käytännön asioista ja siitä, miten tulee elää. Mutta näillä asioilla ei ole rahtuakaan merkitystä ihmisen vanhurskauttamisen kanssa. On sitäpaitsi kauheaa luettavaa tällä palstalla kun nuoret vl:t kyselevät, "voinko lähteä baariin, ja pyytää huomenna seuroissa anteeksi." Eipä ole opetus silloin riittävän selkeää, jos se tekee ihmisistä tuollaisia armonvarkaita. Juuri edellisen esimerkin kaltaisia, jos ihmisille julistetan sinänsä kalliita neuvoja oppina, joka muka tarvitaan pelastukseen.
Kirjoitin mutaman jakeen kolossalaiskirjeestä. Se kertoo minunkin tuntojani tässä asiassa. Lue weha se vaikka kokonaan iltalukemiseksi.
Jos asenteeni vaikuttaa sinusta nurjalta, se johtuu siitä että olen kanssasi eri mieltä, mutta en tahdo kuitenkaan että kukaan sortuu näihin vihollisen oveliin valkeuden enkelin juoniiin, jotka ovat pahempia kuin patamustat synnit. Näin siksi, että ihminen ei niitä erota. En myöskään ole työntämässä yhtään vl:ää enkä yhtään muutakaan kristittyä tuliseen järveen. Jokainen joka Häneen (vapahtajaan) uskoo, pelastuu. Näin sanoo Raamattu, ja minulla on lupa se uskoa. Amen. Sectori kirjoitti:
Ymmärsin kuten kirjoitin. Pidin avaustasi sekavana opettajaksi (mainitsit opettavasi).
Kyllä minä haluan ymmärtää, mutta en ymmärrä sekavaa puhetta ja selitystä. Pidän kiemurteluna sellaista opetusta, että puhutaan taivaan valtakunasta ja yhdestä seurakunnasta sellaisin sanankääntein, ettei tulisi käsitys että tässä ollaan nyt tuomitsemassa, mutta samalla oma seurakunta ymmärtää, että oikeassa me olemme. jos oppi on sellainen, että muualla ei pelastu, on turhaa kiemurrella. Se tulee selkeästi sanoa. Nöyrästi mutta vakaasti, kuten eräs suviseurapuhuja sanoi. Toisaalta, jos muita ei kerran tuomita, sekin on yhtä selkeästi mainittava. Sinun on opettajana syytä ottaa tämä asia vakavasti. Sellainen kiemurtelu lähentelee valehtelua, joka on takuuvarmasti synti Jumalan edessä. Kai sinä rehellinen haluat olla?
Onko itselläsi selkeänä ja kirkkaana, mikä on oikeaa ja mikä kadottavaa oppia? Voisitko tähän aivan yksinkertaisesti ja selkeästi vastata? Sekaopista on turha puhua, koska Raamattu ei sellaista tunne. Kyllä minä tiedän sen, että joukossa kuin joukossa, jossa on enemmän kuin kaksi jäsentä, tulee riita käytännön asioista ja siitä, miten tulee elää. Mutta näillä asioilla ei ole rahtuakaan merkitystä ihmisen vanhurskauttamisen kanssa. On sitäpaitsi kauheaa luettavaa tällä palstalla kun nuoret vl:t kyselevät, "voinko lähteä baariin, ja pyytää huomenna seuroissa anteeksi." Eipä ole opetus silloin riittävän selkeää, jos se tekee ihmisistä tuollaisia armonvarkaita. Juuri edellisen esimerkin kaltaisia, jos ihmisille julistetan sinänsä kalliita neuvoja oppina, joka muka tarvitaan pelastukseen.
Kirjoitin mutaman jakeen kolossalaiskirjeestä. Se kertoo minunkin tuntojani tässä asiassa. Lue weha se vaikka kokonaan iltalukemiseksi.
Jos asenteeni vaikuttaa sinusta nurjalta, se johtuu siitä että olen kanssasi eri mieltä, mutta en tahdo kuitenkaan että kukaan sortuu näihin vihollisen oveliin valkeuden enkelin juoniiin, jotka ovat pahempia kuin patamustat synnit. Näin siksi, että ihminen ei niitä erota. En myöskään ole työntämässä yhtään vl:ää enkä yhtään muutakaan kristittyä tuliseen järveen. Jokainen joka Häneen (vapahtajaan) uskoo, pelastuu. Näin sanoo Raamattu, ja minulla on lupa se uskoa. Amen.mitään kiemuroita ole, vaan olen asiani sanonut ja varmasti sen lapsikin ymmärtää. On siitä jo niin paljon jauhettu.
Jaa, sä puhuit uskovaisista vl-nuorista? Kyllä heille on asia varmasti asia selvitetty. Meillähän on mielestäni maan laajin nuorisotyö.
No jokatapauksessa, on myös feikkejä tällä palstalla.
No kyselin eräältä sukulaispojalta uskonasioita, eikä hän tiennyt, vaikka on rippikoulun käynyt. Ei ole siis vl:ä.- mitäteet
weha kirjoitti:
Jospa et haluakkaan ymmärtää? Jospa asenteesi on nurja?
Olen opettanut koko ajan ja opetan yhäkin, vain yhdenlaista elävää uskoa. Kyllä esim Vl:ssä opetetaan vain yhdellä tavalla ja näin tulee ollakkin.
Se ei voi olla niin, että kun uskon tämän uskon oikeaksi, niin sanoisin aivan erilaisen uskon samaksi. Silloin tekisin vastoin omaatuntoani ja oman uskoni kieltäisin.
2.tes.2:4. Vaan niinkuin me Jumalalta koetellut olemme, ja meille on evankeliumi uskottu, niin me myös puhumme; ei niin että me tahtoisimme ihmisille kelvata, vaan Jumalalle, joka meidän sydämemme koettelee.Mikä sinä olet opettamaan toisia?
Jos vl-seurakunta on sinut opettajaksi asettanut UT:n kuvaamalla tavalla, että seurakunnan vanhimmat ovat seurakunnan kokouksessa siunanneet sinut opettajaksi kätten päälle panemisella, silloin olet opettaja - ja silloin sinun tulee opettaa omalla nimelläsi, eikä nimimerkillä.
Jos sinua ei ole opettajaksi asetettu, niin älä leiki opettajaa.
Sinun kirjoituksesihan sisältävät koko ajan tekstiä, joiden tähden vl-seurakunta on joutumassa kirkon sisällä koville, varsinkin nyt kun väität vielä olevasi vl-liikkeen asettama opettaja. - surensinua
weha kirjoitti:
mitään kiemuroita ole, vaan olen asiani sanonut ja varmasti sen lapsikin ymmärtää. On siitä jo niin paljon jauhettu.
Jaa, sä puhuit uskovaisista vl-nuorista? Kyllä heille on asia varmasti asia selvitetty. Meillähän on mielestäni maan laajin nuorisotyö.
No jokatapauksessa, on myös feikkejä tällä palstalla.
No kyselin eräältä sukulaispojalta uskonasioita, eikä hän tiennyt, vaikka on rippikoulun käynyt. Ei ole siis vl:ä.Että ihminen olisi vl vasta sitten, kun osaa vastata sinun esittämiisi kysymyksiin...
Kuule weha, toivoisin, Herran nimessä, että lopettaisit kirjoittamasta älyttömyyksiäsi. mitäteet kirjoitti:
Mikä sinä olet opettamaan toisia?
Jos vl-seurakunta on sinut opettajaksi asettanut UT:n kuvaamalla tavalla, että seurakunnan vanhimmat ovat seurakunnan kokouksessa siunanneet sinut opettajaksi kätten päälle panemisella, silloin olet opettaja - ja silloin sinun tulee opettaa omalla nimelläsi, eikä nimimerkillä.
Jos sinua ei ole opettajaksi asetettu, niin älä leiki opettajaa.
Sinun kirjoituksesihan sisältävät koko ajan tekstiä, joiden tähden vl-seurakunta on joutumassa kirkon sisällä koville, varsinkin nyt kun väität vielä olevasi vl-liikkeen asettama opettaja.Onko niin. En ole opettaja, mutta tämä on palsta jossa saa keskustella uskon kysymyksiä ja teologiaa. Eikö se ole sitten myös jonkin sorttista opettamista?. Minusta on.
Missä olen väittänyt olevani VL-liikkeen asettama opettaja? Siihen ei minusta ole.
Varmastikkaan, ei kirjoitukseni vaikuta mitään VL-liikkeen asemaan tai tilaan. Kirjoitan yksittäisenä uskovaisena.surensinua kirjoitti:
Että ihminen olisi vl vasta sitten, kun osaa vastata sinun esittämiisi kysymyksiin...
Kuule weha, toivoisin, Herran nimessä, että lopettaisit kirjoittamasta älyttömyyksiäsi.Selkeytän hieman: Kaveri ei oo uskossa, vaikka rippikoulun kävikin. Kysymykseni oli uskoon ja pelastukseen liittyviä.
weha kirjoitti:
Onko niin. En ole opettaja, mutta tämä on palsta jossa saa keskustella uskon kysymyksiä ja teologiaa. Eikö se ole sitten myös jonkin sorttista opettamista?. Minusta on.
Missä olen väittänyt olevani VL-liikkeen asettama opettaja? Siihen ei minusta ole.
Varmastikkaan, ei kirjoitukseni vaikuta mitään VL-liikkeen asemaan tai tilaan. Kirjoitan yksittäisenä uskovaisena.keskustelut tähän. Mielestäni kellään ei ollut asian kumoamiseksi esittää mitään vakuuttavaa.
Anteeksi kun luokkasin monia tällä keskustelulla.- Suutari Kallen pojanpojanpoika
weha kirjoitti:
keskustelut tähän. Mielestäni kellään ei ollut asian kumoamiseksi esittää mitään vakuuttavaa.
Anteeksi kun luokkasin monia tällä keskustelulla.Kaikella hyvällä veli Weha, mutti sinulla ei riitä "eväät". Ei ne riitä minullakaan, mutta en yritäkään olla "kaikkien alojen asiantuntija".
Terv. eräs Vl-mies - Wehan puolesta nolona
weha kirjoitti:
keskustelut tähän. Mielestäni kellään ei ollut asian kumoamiseksi esittää mitään vakuuttavaa.
Anteeksi kun luokkasin monia tällä keskustelulla.Heh heh, teologiset keskustelut. Siitä aihepiiristä sinä Weha et paljoa ymmärrä.
Mutta sen kyllä huomaa, että luulet käyväsi kovinkin syvällisiä "teologisia" keskusteluja.
Runsas Raamatun siteeraaminen suunnilleen summamutikassa ja ymmärtämättä ollenkaan kyseisiä kohtia ei tee kirjoituksistasi "teologista keskustelua".
Välillä päätelmäsi melkoisestikin huvittavat, niin päättömiä ja asiaa tuntemattomia ne teologian valossa ovat. Muuta ei toki voi odottaakaan ja kukkikoon tälläkin vapaasti kaikki kukat, mutta älä kuitenkaan kutsu käymiäsi keskusteluja teologisiksi. Se kuulostaa jo liian huvittavalta. - alatyylisi
Wehan puolesta nolona kirjoitti:
Heh heh, teologiset keskustelut. Siitä aihepiiristä sinä Weha et paljoa ymmärrä.
Mutta sen kyllä huomaa, että luulet käyväsi kovinkin syvällisiä "teologisia" keskusteluja.
Runsas Raamatun siteeraaminen suunnilleen summamutikassa ja ymmärtämättä ollenkaan kyseisiä kohtia ei tee kirjoituksistasi "teologista keskustelua".
Välillä päätelmäsi melkoisestikin huvittavat, niin päättömiä ja asiaa tuntemattomia ne teologian valossa ovat. Muuta ei toki voi odottaakaan ja kukkikoon tälläkin vapaasti kaikki kukat, mutta älä kuitenkaan kutsu käymiäsi keskusteluja teologisiksi. Se kuulostaa jo liian huvittavalta.mitään parempaa esittävää?, et lie kykene siihen, vain suun pieksämiseen? Eikö hävetä? Kommenttisi ei osoita parempaa tietämystäsi. Valitan.
Suutari Kallen pojanpojanpoika kirjoitti:
Kaikella hyvällä veli Weha, mutti sinulla ei riitä "eväät". Ei ne riitä minullakaan, mutta en yritäkään olla "kaikkien alojen asiantuntija".
Terv. eräs Vl-miesei voi riittää, koska kellään ei ollut mitään esittää tohon näkemykseeni, joka on kyllä uskovaisten näkemys. Ei ole itsellänikään. Siksi jouduinkin hylkäämään kaikki Jumalan valtakunnan ulkopuoleiset uskot ja käsitykset.
Wehan puolesta nolona kirjoitti:
Heh heh, teologiset keskustelut. Siitä aihepiiristä sinä Weha et paljoa ymmärrä.
Mutta sen kyllä huomaa, että luulet käyväsi kovinkin syvällisiä "teologisia" keskusteluja.
Runsas Raamatun siteeraaminen suunnilleen summamutikassa ja ymmärtämättä ollenkaan kyseisiä kohtia ei tee kirjoituksistasi "teologista keskustelua".
Välillä päätelmäsi melkoisestikin huvittavat, niin päättömiä ja asiaa tuntemattomia ne teologian valossa ovat. Muuta ei toki voi odottaakaan ja kukkikoon tälläkin vapaasti kaikki kukat, mutta älä kuitenkaan kutsu käymiäsi keskusteluja teologisiksi. Se kuulostaa jo liian huvittavalta.teologian ja vanhurskauttamisopin ydintä. Rakas Paavalihan on hyvin teologinen.
Sensijaan, mitä usein teologiaksi sanotaan, on hyvin pinnallista liberaalisuutta.- sentään
weha kirjoitti:
keskustelut tähän. Mielestäni kellään ei ollut asian kumoamiseksi esittää mitään vakuuttavaa.
Anteeksi kun luokkasin monia tällä keskustelulla.Raamatun copypastettaminen ei ole teologiaa.
Voi pyhä yksinkertaisuus, että sinä teet sekä itsesi että seurakuntasi naurettavaksi...
- japanilainen
Kirkon ykseys koskee myös helluntailaisiakin. Kirkossa Pyhä henki opettaa tällä tavalla.
Kirkon ykseys, joka on annettu Kristuksessa ja joka perustuu kolmiyhteiseen Jumalaan, toteutuu siinä ykseydessä, joka meillä on julistetussa sanassa, sakramenteissa ja virassa, jonka Jumala on asettanut
ja joka annetaan ordinaatiossa. (eikä suinkaan ihmiskäskyissä kuten ei saa värjätä hiuksia, ei saa ehkäistä, ei saa katsella televisiota jne.)
Sitä eletään sekä uskon ykseydessä, josta me yhdessä todistamme, tunnustamme ja opetamme, että toivon ja rakkauden ykseydessä, joka johtaa meitä sitoutumaan toinen toisiimme. Ykseys tarvitsee näkyvän ulkoisen muodon, joka kykenee sulkemaan sisäänsä sisäisen erilaisuuden ja hengellisen monimuotoisuuden samoin kuin historiallisen muutoksen ja kehityksen elementit. Tämä on osallisuutta sellaiseen yhteyteen, joka kattaa kaikki ajat ja paikat, ja joka on kutsuttu todistamaan ja palvelemaan maailmaa.
Jo Uudessa testamentissa on kuvaus pahennuksesta, jonka aiheutti kristittyjen jakaantuminen (1 Kor.1:11–13, 1 Joh. 2: 18–19).
Kirkkoja, jotka eivät ole ulkonaisesti yhdistyneet, historiallisista syistä tai tietoisen eron seurauksena, velvoittaa heidän uskonsa tekemään työtä ja rukoilemaan näkyvän ykseytensä uudelleen syntymisen ja hengellisen yhteyden syvenemisen puolesta. Kirkolle on annettu näky ykseydestä koko luomakunnan päämääränä (Ef. 1), kun koko maailma sovitetaan Jumalan kanssa (2 Kor. 5). Yhteys on täten sovituksen hedelmä ja välttämätön eskatologinen tosiasia. Kristityt eivät voi koskaan sietää hajaannusta. Heidän velvollisuutensa on ei vain varjella ja pitää yllä vaan myös edistää ja kasvattaa mahdollisimman suuren yhteyden toteutumista kirkkojen välillä.
Tällaisella yhteyden tasolla on monta toisiinsa vaikuttavaa puolta. Se sisältää yksimielisyyden uskosta ja yhteisen sakramenttien vieton, jota tukee yhteinen virka, sekä kollegiaaliset ja konsiliaariset muodot käydä neuvotteluja uskon, elämän ja todistuksen kysymyksistä. Nämä yhteyden ilmaukset voivat vaatia myös muutoksia kirkon lakeihin ja sääntöihin. Täyden yhteyden saavuttamiseksi on tarpeen, että kaikki nämä kirkon elämän näkyvät puolet läpäisee syvä hengellinen yhteys, kasvaminen yksimielisyyteen, molemminpuolinen toisten huomioonottaminen ja ykseyden vaaliminen (Fil 2:2).
Näkyvää ykseyttä ei kuitenkaan pitäisi sekoittaa yhdenmukaisuuteen. (Ykseys ei ole yhdenmukaista käyttäytymistä, eikä yhdenmukaisten ihmissääntöjen (kuten ei saa katosa televiota jne.) noudattamista.)
'Ykseys Kristuksessa ei ole olemassa moninaisuudesta huolimatta ja moninaisuuden vastakohtana, vaan on annettu meille moninaisuuden kanssa ja moninaisuudessa'. Koska tämä monimuotoisuus vastaa niitä monia lahjoja, joita Pyhä Henki on antanut kirkolle, se on perustavan tärkeä kirkollinen käsite. Sillä on seuraamuksia kirkon elämän kaikkiin puoliin eikä se ole pelkkää myöntymistä teologiseen pluralismiin. Sekä kirkon ykseys että sen moninaisuus perustuvat lopulta siihen yhteyteen, joka on Jumalassa, Pyhässä Kolminaisuudessa.
kristillisissä kirkoissa on ykseys, usko yhteen Jumalaan, eikä niiden sisällä voi olla yhtä liikettä, joka olisi ominut itselleen Jumalan, ts. vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä opetettu käsitys, että he olisivat ainoastaan oikein uskomassa ja ulkopuoliset ovat vääräuskoisia, sotii koko kirkkomme tunnustusta ja oppeja vastaan.
(Otteet Porvoon julistuksesta)Luther opettaa tarkoin isossa katekismuksessaan, sen kolmannessa uskonkohdassa/kappaleessa:
"Pyhä Henki saattaa meidät ensiksi pyhien yhteyteen, seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö. Me emme näe, et sinä, etkä minä, totisesti Kristuksesta tietää emmekä häneen uskoa ja häntä Herraksemme saada, ellei Pyhä Henki sitä evankeliumin saarnan kautta tarjoaisi ja helmaamme lahjana laskisi. Työ on tapahtunut ja täytetty: Onhan Kristus meille aarteen kärsimyksellään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan hankkinut ja ansainnut.Jos tämä teko jäisi salaan, kenenkään tietoon tulematta, se olisi turha ja hyödytön; mutta Jumala on, ettei aarre jäisi haudatuksi, vaan joutuisi käyttöön ja nautittavaksi, antanut sanan tulla esiin, julistettavaksi, antanut Pyhän Hengen siinä tuomaan ja omistamaan meille tuon lunastusaarteen. Pyhitys onkin siis yksinkertaisesti vain saarnaamista Herran Kristuksen tykö ja tätä hyvyyttä saamaan. Mutta tähän emme voi itsestämme päästä.
Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät.
Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO.
``Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinne. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa. Juuri tämä on siihen tulemisen alku. Ennen siihen tulemistamme me olimme kokonaan perkeleen omia, Jumalasta ja Kristuksesta kerrassaan tietämättöminä. Näin Pyhä Henki viimmeiseen päivään asti pysyy pyhän seurakunnan eli kristikunnan tykönä. Sen välityksellä hän meitä saattelee, sitä hän käyttää sanan julistamiseen ja harjoittamiseen ja tämän välityksellä hän saa aikaan ja lisää pyhitystä. Näin se päivittäin yhä kasvaa ja vahvistuu uskossa ja sen hedelmissä, jotka hän saa aikaan``.- japanilainen
weha kirjoitti:
Luther opettaa tarkoin isossa katekismuksessaan, sen kolmannessa uskonkohdassa/kappaleessa:
"Pyhä Henki saattaa meidät ensiksi pyhien yhteyteen, seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö. Me emme näe, et sinä, etkä minä, totisesti Kristuksesta tietää emmekä häneen uskoa ja häntä Herraksemme saada, ellei Pyhä Henki sitä evankeliumin saarnan kautta tarjoaisi ja helmaamme lahjana laskisi. Työ on tapahtunut ja täytetty: Onhan Kristus meille aarteen kärsimyksellään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan hankkinut ja ansainnut.Jos tämä teko jäisi salaan, kenenkään tietoon tulematta, se olisi turha ja hyödytön; mutta Jumala on, ettei aarre jäisi haudatuksi, vaan joutuisi käyttöön ja nautittavaksi, antanut sanan tulla esiin, julistettavaksi, antanut Pyhän Hengen siinä tuomaan ja omistamaan meille tuon lunastusaarteen. Pyhitys onkin siis yksinkertaisesti vain saarnaamista Herran Kristuksen tykö ja tätä hyvyyttä saamaan. Mutta tähän emme voi itsestämme päästä.
Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät.
Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO.
``Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinne. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa. Juuri tämä on siihen tulemisen alku. Ennen siihen tulemistamme me olimme kokonaan perkeleen omia, Jumalasta ja Kristuksesta kerrassaan tietämättöminä. Näin Pyhä Henki viimmeiseen päivään asti pysyy pyhän seurakunnan eli kristikunnan tykönä. Sen välityksellä hän meitä saattelee, sitä hän käyttää sanan julistamiseen ja harjoittamiseen ja tämän välityksellä hän saa aikaan ja lisää pyhitystä. Näin se päivittäin yhä kasvaa ja vahvistuu uskossa ja sen hedelmissä, jotka hän saa aikaan``.Laittaisitko tarkan viitteen.
Minusta on mielenkiintoista, kun sinä yrität Lutherilla kumota kirkkomme oppeja mudostaaksesi aivan omia oppejasi ;)
Tunnustuskirjoissamme lukee, että kirkkoon kuuluvat myös muut kirkkokunnan eikä vain luterilainen. Tunnustuskirjojen käsitys kirkosta ja seurakunnasta on ylitse kirkkomme rajojen.
Kun lainaat Lutheria kumotaksesi hänellä Tunnustuskirjoja, laittaisit edes asialliset viitteet.
Sinun myös kannattaisi kertoa seurakunnassasi, että seurakuntasi kertoisi kirkolle, että seurakuntasi oppi ei vastaa kirkon oppeja, eikä Tunnustuskirjojen oppeja. - neuvoja
weha kirjoitti:
Luther opettaa tarkoin isossa katekismuksessaan, sen kolmannessa uskonkohdassa/kappaleessa:
"Pyhä Henki saattaa meidät ensiksi pyhien yhteyteen, seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö. Me emme näe, et sinä, etkä minä, totisesti Kristuksesta tietää emmekä häneen uskoa ja häntä Herraksemme saada, ellei Pyhä Henki sitä evankeliumin saarnan kautta tarjoaisi ja helmaamme lahjana laskisi. Työ on tapahtunut ja täytetty: Onhan Kristus meille aarteen kärsimyksellään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan hankkinut ja ansainnut.Jos tämä teko jäisi salaan, kenenkään tietoon tulematta, se olisi turha ja hyödytön; mutta Jumala on, ettei aarre jäisi haudatuksi, vaan joutuisi käyttöön ja nautittavaksi, antanut sanan tulla esiin, julistettavaksi, antanut Pyhän Hengen siinä tuomaan ja omistamaan meille tuon lunastusaarteen. Pyhitys onkin siis yksinkertaisesti vain saarnaamista Herran Kristuksen tykö ja tätä hyvyyttä saamaan. Mutta tähän emme voi itsestämme päästä.
Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät.
Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO.
``Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinne. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa. Juuri tämä on siihen tulemisen alku. Ennen siihen tulemistamme me olimme kokonaan perkeleen omia, Jumalasta ja Kristuksesta kerrassaan tietämättöminä. Näin Pyhä Henki viimmeiseen päivään asti pysyy pyhän seurakunnan eli kristikunnan tykönä. Sen välityksellä hän meitä saattelee, sitä hän käyttää sanan julistamiseen ja harjoittamiseen ja tämän välityksellä hän saa aikaan ja lisää pyhitystä. Näin se päivittäin yhä kasvaa ja vahvistuu uskossa ja sen hedelmissä, jotka hän saa aikaan``.Lutherin kaksi katekismusta on myöhemmin liitetty Tunnustuskirjoihin.
Katkekismuksiin ei perustu kirkkomme opit.
Ns. iso katekismus on pieni opas papeille ja tavallisille kansalaisille kristinuskosta.
Opilliset kysymykset käsitellään Tunnustuskirjojemme muissa kirjoissa, ei Katekismuksessa :)
Et voi katekismuksellasi kumota Tunnustuskirjoja ;)
Ja, olisi minimivaatimus, että lainatessasi toisia kirjoittajia, laittaisit myös tarkat viiteet, mistä copypastettelet tekstejäsi. - neuvoksi
weha kirjoitti:
Luther opettaa tarkoin isossa katekismuksessaan, sen kolmannessa uskonkohdassa/kappaleessa:
"Pyhä Henki saattaa meidät ensiksi pyhien yhteyteen, seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö. Me emme näe, et sinä, etkä minä, totisesti Kristuksesta tietää emmekä häneen uskoa ja häntä Herraksemme saada, ellei Pyhä Henki sitä evankeliumin saarnan kautta tarjoaisi ja helmaamme lahjana laskisi. Työ on tapahtunut ja täytetty: Onhan Kristus meille aarteen kärsimyksellään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan hankkinut ja ansainnut.Jos tämä teko jäisi salaan, kenenkään tietoon tulematta, se olisi turha ja hyödytön; mutta Jumala on, ettei aarre jäisi haudatuksi, vaan joutuisi käyttöön ja nautittavaksi, antanut sanan tulla esiin, julistettavaksi, antanut Pyhän Hengen siinä tuomaan ja omistamaan meille tuon lunastusaarteen. Pyhitys onkin siis yksinkertaisesti vain saarnaamista Herran Kristuksen tykö ja tätä hyvyyttä saamaan. Mutta tähän emme voi itsestämme päästä.
Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät.
Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO.
``Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinne. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa. Juuri tämä on siihen tulemisen alku. Ennen siihen tulemistamme me olimme kokonaan perkeleen omia, Jumalasta ja Kristuksesta kerrassaan tietämättöminä. Näin Pyhä Henki viimmeiseen päivään asti pysyy pyhän seurakunnan eli kristikunnan tykönä. Sen välityksellä hän meitä saattelee, sitä hän käyttää sanan julistamiseen ja harjoittamiseen ja tämän välityksellä hän saa aikaan ja lisää pyhitystä. Näin se päivittäin yhä kasvaa ja vahvistuu uskossa ja sen hedelmissä, jotka hän saa aikaan``.Katekismuksen asema Tunnustuskirjojen joukossa ei ole sellainen, millaisena sitä käytät.
Kirkon opit eivät ole Katekismuksessa. Sinun katekismustasi on myös aikojen saatossa muuteltu
siten, että se ei ole aivan Lutherin itsensä kirjoittama kokonaan :)
Voit kirkon linkistä, alla, opetella sitä, mitä ovat Tunnustuskirjat.
Alemmasta linkistä voisit katsoa tarkat viitteet copypastetuksillesi, kun kerrot copypastettavasti
Lutheria, jolla kumoat Tunnustuskirjoja. Olisi vähintä, että laittaisit tarkat viitteet.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/tunnustuskirjat.html
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ - kuulee.,
weha kirjoitti:
Luther opettaa tarkoin isossa katekismuksessaan, sen kolmannessa uskonkohdassa/kappaleessa:
"Pyhä Henki saattaa meidät ensiksi pyhien yhteyteen, seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö. Me emme näe, et sinä, etkä minä, totisesti Kristuksesta tietää emmekä häneen uskoa ja häntä Herraksemme saada, ellei Pyhä Henki sitä evankeliumin saarnan kautta tarjoaisi ja helmaamme lahjana laskisi. Työ on tapahtunut ja täytetty: Onhan Kristus meille aarteen kärsimyksellään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan hankkinut ja ansainnut.Jos tämä teko jäisi salaan, kenenkään tietoon tulematta, se olisi turha ja hyödytön; mutta Jumala on, ettei aarre jäisi haudatuksi, vaan joutuisi käyttöön ja nautittavaksi, antanut sanan tulla esiin, julistettavaksi, antanut Pyhän Hengen siinä tuomaan ja omistamaan meille tuon lunastusaarteen. Pyhitys onkin siis yksinkertaisesti vain saarnaamista Herran Kristuksen tykö ja tätä hyvyyttä saamaan. Mutta tähän emme voi itsestämme päästä.
Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät.
Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO.
``Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinne. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa. Juuri tämä on siihen tulemisen alku. Ennen siihen tulemistamme me olimme kokonaan perkeleen omia, Jumalasta ja Kristuksesta kerrassaan tietämättöminä. Näin Pyhä Henki viimmeiseen päivään asti pysyy pyhän seurakunnan eli kristikunnan tykönä. Sen välityksellä hän meitä saattelee, sitä hän käyttää sanan julistamiseen ja harjoittamiseen ja tämän välityksellä hän saa aikaan ja lisää pyhitystä. Näin se päivittäin yhä kasvaa ja vahvistuu uskossa ja sen hedelmissä, jotka hän saa aikaan``.lainaus toiselta vl-palstalta:
""Olen kuullut, ettei Raamattua saisi selittää henkilö, jota ei ole asetettu puhujaksi. Minä nyt tuon verran selitin, ja neuvohan on, että seurakunnan yli Raamattua selittävät vain seurakunnan valitsemat puhujat.""
oletko weha puhuja(saarnamies)?
tuliko tehtyä syntii
onko oppinne yksimielinen veeällät? - Ihmiset puhuu aina
kuulee., kirjoitti:
lainaus toiselta vl-palstalta:
""Olen kuullut, ettei Raamattua saisi selittää henkilö, jota ei ole asetettu puhujaksi. Minä nyt tuon verran selitin, ja neuvohan on, että seurakunnan yli Raamattua selittävät vain seurakunnan valitsemat puhujat.""
oletko weha puhuja(saarnamies)?
tuliko tehtyä syntii
onko oppinne yksimielinen veeällät?"kaikkea
Kirjoittanut: kuulee., 17.7.2006 klo 15.42
lainaus toiselta vl-palstalta:
""Olen kuullut, ettei Raamattua saisi selittää henkilö, jota ei ole asetettu puhujaksi. Minä nyt tuon verran selitin, ja neuvohan on, että seurakunnan yli Raamattua selittävät vain seurakunnan valitsemat puhujat.""
oletko weha puhuja(saarnamies)?
tuliko tehtyä syntii
onko oppinne yksimielinen veeällät? "
V. Tässä VL-uskossa ymmärretään, että me kaikki olemme Pyhn Hengen pappeja. Mutta yli seurakunnan ei saa nainen saarnata. - puhutte
Ihmiset puhuu aina kirjoitti:
"kaikkea
Kirjoittanut: kuulee., 17.7.2006 klo 15.42
lainaus toiselta vl-palstalta:
""Olen kuullut, ettei Raamattua saisi selittää henkilö, jota ei ole asetettu puhujaksi. Minä nyt tuon verran selitin, ja neuvohan on, että seurakunnan yli Raamattua selittävät vain seurakunnan valitsemat puhujat.""
oletko weha puhuja(saarnamies)?
tuliko tehtyä syntii
onko oppinne yksimielinen veeällät? "
V. Tässä VL-uskossa ymmärretään, että me kaikki olemme Pyhn Hengen pappeja. Mutta yli seurakunnan ei saa nainen saarnata.toi lainaus oli sieltä sinun ja k:n palstalta, missä ainoat puheenvuorot käytät sinä!
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo196459257-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2612627- 1331687
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671391Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2021293J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841126Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641104By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei741057- 591047
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761041