"Matti lähtee avaruusaluksella , joka liikkuu hyvin lähellä valon nopeutta, matkalle.
Maija jää tääs maahan odottelemaan.
Kun Matti tule takaisin, hänen aikansa on kulunut vain hetken, koska hän liikkui nopeasti.
Maija on ehtinyt vanhentua paljon."
...Mutta millä perusteella voidaan sanoa nimenomaan Matin olleen liikkeessä, maijahan liikkui Mattiin nähden samalla nopeudella ku matti maijaan nähden.
Liike on kumminkin aina suhteellista, eikä voida sanoa että Matti oli liikkeessä ja maija paikallaan.Tällä ajattelumallilla aikaerot(Matilla kulu vähän aikaa ja Maijalla Paljon) on pakko kyseenalaistaa.
Maija jää tääs maahan odottelemaan.
Kun Matti tule takaisin, hänen aikansa on kulunut vain hetken, koska hän liikkui nopeasti.
Maija on ehtinyt vanhentua paljon."
...Mutta millä perusteella voidaan sanoa nimenomaan Matin olleen liikkeessä, maijahan liikkui Mattiin nähden samalla nopeudella ku matti maijaan nähden.
Liike on kumminkin aina suhteellista, eikä voida sanoa että Matti oli liikkeessä ja maija paikallaan.Tällä ajattelumallilla aikaerot(Matilla kulu vähän aikaa ja Maijalla Paljon) on pakko kyseenalaistaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
ali kummalla loppujen lopuksi on aika kulunut nopeammin?
Päähän koskee niin ei paljoa jaksa selittää, jos tätä pohtii liikaa tulee vielä kipeämmäksi.
Aika vääristymässä tärkeintä on itse matka poispäin tai päin kohdetta kuin nopeus, eli jos Matti ajelee sukkulallaan maapallon ympäri niin mitään ei tapahdu, tärkeintä on liikkua avaruudessa lähtöpisteestä poispäin... Tätä kun alkaa enempi miettimään niin sitten koskee päähän perkeleesti.
Liikkeen suunnalla ei ole merkitystä, vaan myös kiertoradalla oleva kello hidastuu maassa olevaan kelloon nähden.
Lorentzin muunnosten mukaan suunnalla referenssipisteestä nähden on merkitystä.
Tämä on ns. kaksosparadoksi jonka ratkaisu on varsin yksinkertainen. Vaikka tilanne äkkiseltään näyttää symmetriseltä se ei sitä ole sillä Matti on kiihtyvässä liikkeessä vaihtaessaan suuntansa takaisin maahan. Tällä onkin sitten ratkaiseva merkitys sillä hän vaihtaa inertiaalikoordinaatistoa. Tämä on helppo selittää myös täsmällisesti itseisajan käsitettä käyttäen mutta tähän nyt on vähän huono kirjoittaa mitään matematiikkaa ja vastaavat tiedot löydät mistä tahansa suppean suhteellisuusteorian johdatuksesta.
Äkkiseltään luulisi, että jos Matti ensin kiihdyttää huimaan nopeuteen maasta poispäin, ja sitten jarruttaa saman verran palatessaan takaisin, niin kiihdytys ja hidastuvuus kumoaisivat toistensa aiheuttaman aikadilataation.
esiintyy kiihtyvyys?
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation
on vain nopeuksia.
kun kattoo tarkemmin:)
katso sitä sivua alaspäin, siellä on kohta:
"Time dilation at constant acceleration"
sitä kiihtyvyyttä on merkitty noissa yhtälöissä g:llä
Jos oletetaan, että on kaksi kelloa jotka liikkuvat toistensa suhteen suurella nopeudella, kumpikin kello voi katsoa olevansa itse paikoillaan ja toinen on liikkuva. Kummankin kellon kannalta siis toisen kellon (sen liikkuvan) pitäisi käydä hitaammin.
Eli edellyttääkö aikadilataatio, että se liikkuva kello on ensin paikoillaan toiseen kelloon nähden, ja sen jälkeen saatetaan suureen nopeuteen?
Matin voidaan sanoa olevan liikkeessä koska matin avaruusalus on kiihtyvässä liikkeessä (ensin kiihdytys ja lopulta jarrutus kun palaa maahan). Tosin Maijan Maallakin on kiihtyvyys. Jos Maijan ja Matin välinen nopeus olisi kokoajan vakio (eli Matti olisi lähtenyt jostain muualta ja sattumalta sujahtaa Maahan nähden vauhdikkaasti ohi), ei voisi sanoa kumpi on paikallaan ja kumpi liikkuu, tai siis sillä ei olisi mitään väliä. Mutta jotta Maija ja Matti kohtaisivat toisensa toisen heistä täytyy kiihdyttää/jarruttaa.
http://www.protsv.fi/lfs/verkko/Talvio40402.htm
lepokoordinaatisto kunniaan
Onko todistettu että aika todella hidastuu suurella nopeudella vai onko koko juttu vain teoriaa?
miten pitkän reissun joutuisin avaruudessa heittämään että oltaisiin saman ikäisiä emännän kanssa joka nyt on 10 vuotta nuorempi? Riittääkö viikko-pari. Jos joutuu olemaan pidempään niin olen valmis tinkimään siten että ikäero asettuisi noin viiden vuoden paikkeille. Onko avaruusmatkailulla mitään muita hyviä vaikutuksia, kosmisen säteilyn aiheuttama seksikäs hehku.. painovoiman pidentämä penis?
"Onko todistettu että aika todella hidastuu suurella nopeudella vai onko koko juttu vain teoriaa?"
No mikä teoria se olisi jos se ei olisi sopusoinnussa käytännön mittausten kanssa. Eli ei se mikään luonnonlaki ole, mutta sattuu vain vastaamaan hyvällä tarkkuudella tehtyjen kokeiden mittaustuloksia.
Tässä tietyoa ensimmäisestä kokeesta, jossa lennätettiin atomikelloa lentokoneella ja verrattiin aikoja identtisen maassa olleen atomikellon kanssa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hafele-Keating_experiment
(ero kellojen välillä oli maksimissaan pari sataa nanosekuntia, eli miljardisosasekuntia)
Kyseinen asia on myös ihan arkipäivää. Esimerkiksi satelliittipaikannuksessa nimittäin ei riitä paikan määritykseen kolme paikkakoordinaattia vaan mukaan tarvitaan neljäskin : aika. Ilman sitä ei päästäisi nykyiseen tarkkuuteen. GPS:kin on siis "todiste" ajan suhteellisuudesta, tai siis ainakin ilmiöstä jonka käsitämme ajan suhteellisuutena.
Toinen lähde nimenomaa toteaa, että kyseinen kellojen lennätys ei todistanut muuta kuin, että ne kaikki näyttivät erilaista lopputulosta ja että ainoa asia mitä voitiin todeta oli, että kellot eivät olleet riittävän käyntitarkkoja kyseistä mittausta varten. Koetta ei ole uusittu, ja lisäksi GPS satelliittien kellokorjaukset hoidetaan kaikella muulla kuin suhteellisuusteorialla! Suhteellisuusteoriaa EI nimenomaa sovelleta GPS satelliittien kellojen korjaukseen! (de facto totuus!)
Näistä tosiasioista huolimatta harhaanjohdetut (harhautuneet) fanaatikot jatkuvasti tunkevat Einsteinin teorioita joka paikkaan. Einsteinin teoria perustuu virheelliseen oletukseen siitä, että valon nopeus olisi absoluuttinen vakio... ja nykymittaukset nimenomaa kumoavat tällaisen. Näinollen siitä vedetyt johtopäätökset ovat virheellisiä!
Valitettava ongelma nuykyään on se, että tiedeyhteisön konservatiivinen osasto pääsääntöisesti istuu kyseisessä osastossa ja uusien näkökantojen ja totuuksien esilletuominen on lähes toivotonta (hyödytöntä), koska oppilaitokset jatkuvasti syytävät tuutista tällaista yksisilmäistä sakkia ulos...
meidän harhaanjohdettujen fanaatikkojen harhakäsitykset (GPS:ää koskien, muuta uutta viestisi ei minulle tarjonnutkaan). Jos et itse pysty korjaamaan, niin anna edes lähde joka pystyy.
Lukion fysiikan opettajani puhui GPS:stä suhteellisuusteorian yhteydessä ja fysiikan luennoitsijani ttkk:ssa ("yliopistossa"), samoin kuin hieman myöhemmin lukemani tiede-lehti kertoivat GPS:n toimivan tietyllä (en muista) tarkkuudella ilman suhteellisuusteoriaa, mutta ilman sen mukaisia korjauksia eivät nykyisin saavutettavat suurimmat tarkkuudet ole mahdollisia. Itse en ole aiheesta sen enempää tietoinen, enkä ole laskenut GPS:n tarkkuuksia. Taustani vain pakottavat minut uskomaan että nuo puheet ovat totta (pakko sitä johonkin on uskoa). En voi sanoa että tiedän, sillä toistan vain sen mitä olen oppinut.
Onkohan GPS (Global Positioning System) joku "rekisteröity tavaramerkki"? Voi nimittäin olla että GPS ei tarvitse suhteellisuusteoriaa, mutta tarkempi eri niminen satelliittipaikannusjärjestelmä tarvitsee ja että olen vain itse mieltänyt GPS:n tarkoittavan suomeksi yleistä satelliittipaikannusjärjestelmää (enkä jotain tiettyä)? Tällöin Jonssonin fakta onkin vain pilkun nussimista. Miten on?
Ja sitten siitä ensimmäisen viestini aiheesta: Newtonin ynnä muilla klassisen fysiikan teorioilla selitetään monet asiat ja ne vastaavat todellisuutta (kokeellisten mittaustulosten)hyvin tarkasti. Kuitenkin joissain tilanteissa se ei anna enää riittävän tarkkaa vastausta (tai ei salli tai tunne jotain tiettyä ilmiötä ollenkaan) ja joudutaan turvautumaan esimerkiksi suhteellisuusteoriaan joka sekin antaa oikeansuuntaisia vastauksia tietyissä tilanteissa Se on todettu lukuisissa eri kokeissa, ei pelkästään mainitsemassani. Einsteinin teorioiden antama vastaus on samassa suuruusluokassa kuin mittaustulokset, ja mahtuu tulosten virherajojen sisälle. Tämän takiahan muunmuassa aikanaan (lähes tähän päivään asti) luovuttiin eetteristä kun vaikutti että Einstein, "son of a bitch", oli oikeassa. Mutta ei Einsteinin teoriatkaan riitä pitkälle (johon jo viittasinkin maininnassani että se ei ole mikään luonnonlaki) vaan vaaditaan yhä monimutkaisempi teorioita selittämään maailmankaikkeuden yksinkertaisimpiakin asioita (onko niitä?). Tällöin siis joko halutaan tietää vastaus kysymykseen: miksi? ja/tai sitten tavoitellaan yhä suurempia tarkkuuksia ja/tai jälleen kerran aiempi teoria ei tunne tai hyväksy jotain uutta ilmiötä ollenkaan.
Varsinainen virike kirjoittaa GPS:stä syntyi tuosta linkittämästäni wikipedian jutusta. Käy toki korjaamassa sekin.
Luettuani ensimmäisen viestini uudestaan huomaan muotoilleeni yhden asian hieman harhaanjohtavasti. Suhteellisuusteroia ei siis vastaa niiden tiettyjen mittausten tuloksia "hyvällä" tarkkuudella, vaan "yleensä riittävällä" tarkkuudella, eli oikealla suuruusluokalla. (koska mittausten virherajat ovat suuret). Sekin on todella suuri asia näin epäselvissä asioissa.
Tämä sama keskustelu käydään noin kahden sivun välein tällä palstalla! Viittaan seuraavassa esitettyyn keskusteluun ja sen viitteisiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000017373611
Eikö olisi yksinkertaisinta ajatella asia niin että valonnopeuden ja kappaleen nopeuden yhdistelmä ei voi ylittää tiettyä epälineaarisesti käyttäytyvää arvoa. Toisin sanoen valonnopeuden maksimi ei ole yhtä merkittävä kuin se raja minkä yhdistelmä saa aikaan.
Epälineaarisuus häiritsee minua hiukan, eli mikä on se suure joka linearisoisi systeemin ja mitä en siis ole huomioinut.
Oletetaan, että jokin esine pyyhältää ohitsemme valon nopeudella. Esineestä lähtee fotonoja valon nopeudella joka suuntaan. Mikä nopeus näillä fotoneilla on meistä katsoen a) fotonit jotka lähtevät esineen kulkusuunnassa eteenpäin ja b) taaksepäin? Ovatko taaksepäin lähtevät fotonit meistä katsoen paikallaan, eli nopeus = 0?
Varoitus kaikille. Jarkki on ilmeisesti se huijari, joka toisinaan tekee häiriötä, näillä meidän tiedesivustoilla. Jarkki, mene pois! Älä enää seikkaile näillä sivustoilla! Tämä on vasta ystävällinen varoituis, mutta jos se ei mene periolle, saat perääsi pdseheriffin. Tämän sinun klannattaisi ottaa todella vakavasti!