Haluaisin hieman vekkuliakin keskustelua siitä, että miksi otsikon sanat alkavat olla haukkumasanoja.
Käytetään sanoja näkö-, kuulo- ja puhevammainen, jotka ovat virastoissa pähkäiltyjä hajuttomia tekeleitä. Pitkiäkin ovat, toisin kuin vanhat ja ytimekkäät sanat.
Jopa vanhus alkaa olla haukkumasana.
Käytetään sanoja näkö-, kuulo- ja puhevammainen, jotka ovat virastoissa pähkäiltyjä hajuttomia tekeleitä. Pitkiäkin ovat, toisin kuin vanhat ja ytimekkäät sanat.
Jopa vanhus alkaa olla haukkumasana.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kuurot kyllä käyttävät itsestään sanaa kuuro. Onhan olemassa kuurojen liittokin! Kuulovammainen tarkoittaa aivan eri asiaa. Kuulovammainen voi kuulla, kuuro ei kuule. Kuulovammojahan on monentasoisia.
Sama pätee sokean ja näkövammaisen kohdalla: Näkövammainen voi nähdä, sokea ei näe.
Enpä ymmärrä miksi sokea tai kuuro olisi mitään haukkumasanoja.
Sanasta mykkä en tiedä niin paljon, mutta ei kai sekään mikään haukkumasana ole?
Onko varmasti niin, että kukaan ei käytä kuurosta nimeä kuulovammainen eikä sokeasta nimeä näkövammainen?
Hyvä, jossei kuuroa ja sokeaa pidetä haukkumasanoina!
Itse olen "vanhan liiton" jäseniä: jos näkee huonosti on puolisokea ja jos kuulee heikosti on puolikuuro. Vanhoja hyviä sanoja.
No, sana kuulovammainen ei määrittele kuulovamman tasoa. Kuurokin on kuulovammainen, mutta kaikki kuulovammaiset eivät ole kuuroja. Sama suhde näkövammaisen ja sokean välillä.
Puolikuuro tai -sokea kuulostaa kyllä sille että sen näön tai kuulon täytyy olla todella huono, jos niitä sanoja täytyy käyttää.