Kysyisin mahdollisimman asiallisesti ja vakavissani täältä, kun en tiedä vastausta, enkä oikein jaksaisi valon fysiikkaa tähän hätään alkaa opiskella. Enkä suhteelisuusteoriaa.
Onko mitään valoa nopeampaa olemassa, edes teoriassa?
Pelkkä kyllä tai ei riittäisi minulle.
Kiitos.
Onko mitään valoa nopeampaa olemassa, edes teoriassa?
Pelkkä kyllä tai ei riittäisi minulle.
Kiitos.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Yleisen suhteellisuusteorian yhtälöt sallivat/ennustavat valoa nopeamman hiukkasen, takyonin, olemassaolon, teoriassa.
Kyllä on paljonkin valoa nopeampia asioita: Muunmuassa varjo voi kulkea yli valon nopeutta. Mutta se ei ole aineellinen objekti, vaan käsite. Olette pattitilanteessa vedossanne: Onko varjo "jokin" siinä mielessä kuin käsitteen ymmärrätte? :)
Ei varjokaa liiku valoa nopeammin kuin sarjakuvissa. Jos vaikka kätesi varjo lankeaa seinälle ja oletataan, että voit siirtää kätesi nopeasti edestä pois. Varjosi on seinällä niin kauan, kunnes valo kerkiää tulla seinälle asti siitä paikasta, missä kätesi ennen oli. Eikä sitä kättä tarvitse niin nopeastikaan siirtää, koska varjo kulkee viiveellä perässä aina.
vaikka kuuta ja sitten siirrät sen osoittamaan toisella puolella olevaa aurinkoa, niin "valopiste" siirtyy valoa nopeammin. Tällähän ei tietenkään voi mitään signaalia siirtää. Valon nopeus on suurin nopeus, jolla jonkin signaalin voi siirtää paikasta toiseen.
Ei taida onnistua.
Kyseessä on oikeastaan terve järki:
Valonnopeutta lähestyttäessä aika hidastuu. Tasan valonnopeudella se pysähtyy. Tämä on suhteellisuusteoriaa.
Mikä olisi siis valonnopeudella kulkevan kappaleen/hiukkasen absoluuttinen nopeus? Nopeus on matka jaettuna ajalla. Aika on nolla, mutta matkaa tehdään. Johtopäätös: Valonnopeudella kulkevan hiukkasen nopeus on ääretön ja siten ylittämätön.
Vain me 'paikallaan' olijat näemme valolla (tai valonnopeudella kulkevalla hiukkasella) jonkin nopeuden, koska aika kulkee meidän kannaltamme.
"Kyseessä on oikeastaan terve järki:
Valonnopeutta lähestyttäessä aika hidastuu. Tasan valonnopeudella se pysähtyy."
Tuollainen ajan mittaaminen onnistuu vain tiedostavalta kappaleelta. Jos ammun luodin valonnopeudella se ei todellakaan tajua että aika liikkuisi hitaammin. Tiedostava kappale samalla nopeudella näkisi ympäristönsä pysähtyneen, mutta jotta se pystyisi havainnoimaan ympäristöään täytyy sen kappaleen osien liikkua valoa nopeammin.
Itse en näe syytä miksei voisi olla valoa nopeampia asioita.
Suhteellisuus teoria sanoo että koska valolla ei ole liikemassaa ja taas koska kaikella muulla on niin kappaleen kiihdyttäminen yli valonnopeuden vaatisi äärettömän plajon energiaa....En ala väittämään näitä vastaan koska matikalla voi pyöritellä kaavaa miten haluaa mutta se ei vältämättä tee siitä oikeaa. Me kuvaamme nopeutta aikaan verattuna, eli jokin kappale kulkee tietyssä ajassa tietyn matkan. Tämä selvä. Entä jos poistamme yhtälöstä ajan. Liike = Aika. Ilman liikettä ei ole aikaa. mutta onko ajalle annettu yläraja? entä jos jokin partikkeli heiluu nopeudella kaksinkertainen valonnopeus? Me emme tälläistä kappalettä pysty mitenkään havainnoimaan joten emme myöskään pystyisi tiedostamaan sen olemassa oloa.