Sodan pelko maksaa ihmiskunnalle mm. asevarusteluna ja varusmiesten vapauden menetyksenä, mutta sillä on myös eräs vähän huomioitu rasite, joka saattaa olla raskaampi kuin kaikki muut rasitteet yhteensä.
Uskotteko, että sodan pelko haittaa joidenkin erittäin hyödyllisten siviilikäyttöisten tekniikoiden kehittämispyrkimyksiä ja markkinoille/levitettäväksi tuloa?
Voisin kuvitella, että tälläkin foorumilla joskus käsitelty automaatiotietokone on yksi hyödyllisimmistä osateknologioista, jonka ilmaantumista sodan pelko on hidastanut. Nimittäin sellaisen tietokoneen voisi siviililaitteen ohella laittaa ohjaamaan myös sotatekniikkaa. Jos se (ohjelmistoineen) korvaa ihmisen taksikuskina ja kirurgina, niin se pystyy korvaamaan myös hävittäjälentäjän.
Kyse ei ole vain tuotteen markkinoille pääsystä, koska suurimmat haasteet ovat ohjelmistopuolella ja ohjelmistoja voi levittää myös puoli-ilmaiseksi open sourcena. Esimerkiksi moniin robotiikkayhteyksiin tarvittava 3-D tulkintakyky voisi olla open source ohjelmistoa. Menisikö sellainen open source 3-D ohjelmisto Iranin tai Pakistanin pommeihin ja miehittämättömiin hävittäjiin(lentokoneisiin ja laivoihin)? Miten olennainen se mahdollisuus on verrattuna valtavaan siviilikäytön potentiaaliin?
Onko joku näkymätön käsi laittamassa liian paljon painoa turvallisuuspoliittisen puolen peloille?
Uskotteko, että sodan pelko haittaa joidenkin erittäin hyödyllisten siviilikäyttöisten tekniikoiden kehittämispyrkimyksiä ja markkinoille/levitettäväksi tuloa?
Voisin kuvitella, että tälläkin foorumilla joskus käsitelty automaatiotietokone on yksi hyödyllisimmistä osateknologioista, jonka ilmaantumista sodan pelko on hidastanut. Nimittäin sellaisen tietokoneen voisi siviililaitteen ohella laittaa ohjaamaan myös sotatekniikkaa. Jos se (ohjelmistoineen) korvaa ihmisen taksikuskina ja kirurgina, niin se pystyy korvaamaan myös hävittäjälentäjän.
Kyse ei ole vain tuotteen markkinoille pääsystä, koska suurimmat haasteet ovat ohjelmistopuolella ja ohjelmistoja voi levittää myös puoli-ilmaiseksi open sourcena. Esimerkiksi moniin robotiikkayhteyksiin tarvittava 3-D tulkintakyky voisi olla open source ohjelmistoa. Menisikö sellainen open source 3-D ohjelmisto Iranin tai Pakistanin pommeihin ja miehittämättömiin hävittäjiin(lentokoneisiin ja laivoihin)? Miten olennainen se mahdollisuus on verrattuna valtavaan siviilikäytön potentiaaliin?
Onko joku näkymätön käsi laittamassa liian paljon painoa turvallisuuspoliittisen puolen peloille?
Vastaukset 5
Vanhimmat
"..Menisikö sellainen open source 3-D ohjelmisto Iranin tai Pakistanin pommeihin.."
"Onko joku näkymätön käsi laittamassa liian paljon painoa turvallisuuspoliittisen puolen peloille?"
Olisi vaikea pysyä piilossa, jos jokin taho yrittäisi rajoittaa OS-kehitystä. Ehkä sellaiseen ei ole toistaiseksi ollut tarvetta. AGI-kehitys ja siihen läheisesti liittyvät alueet ovat olleet todella pienen joukon puuhastelun kohteena. Ja esim. visuaalinen hahmontunnistus on rajoittunut, kai, ammatilliseen tuotekehitykseen ja akateemiseen maailmaan. Mutta ehkä tilanne on muuttumassa joltakin osin. Tosin vieläkään ei ole (paljon) merkkejä, että OS-kehitys olisi kiinnostunut AGI-kehityksestä. Ehkä se on todellakin hyvä juttu.
Sodan pelkohan päinvastoin nopeuttaa kehitystä eli kilpavarustelu.
Pitää olla kehittyneemmät lelut kuin mahdollisella vastustajalla.
Esimerkkinä lentokoneet, jotka eivät kehittyneet juurikaan 1 ja 2 maailman sodan välillä, toisessa maailman sodassa tehtiin melkoisia harppauksia.
Toisena ydinvoima jonka tutkimiseen oli intressejä toisen maailman sodan aikaan, ydinpommilla ehdittiinkin tekemään pari kenttäkoetta sodan loppuvaiheessa.
Rauha hidastaa kehitystä, sota nopeuttaa.
"Sodan pelkohan päinvastoin nopeuttaa kehitystä eli kilpavarustelu. "
"Rauha hidastaa kehitystä, sota nopeuttaa."
Menee jo filosofian puolelle tai psygolokia :D
Mutta mistä nämä johtuu? Johtunee tarkoituksesta olla olemassa. "Rauha-aikana" ihmisillä ei ole yhtä yhtenäistä tarkoitusta olla olemassa, jokaisella on vain itsensä ja kehittää itseään mahdollisemma hyvään asemaan yhteiskunnassa, mutta tämäkään ei ole niin vältämätöntä, eli ei ole sitä tarkoitusta.
Mutta noh kun sota syttyy, niin yhtäkkiä kaikille sodassa oleville tulee tarkoitus olla olemassa "selviytyä", olla vanvehmpi kuin vihollinen ja taistella yhdessä vihollista vastaan, on yksiyhtenäinen päämäärä.
Eli rauha hidastaa siksi kehitystä, että meillä ei ole yhtäyhteistä päämäärää, kaikki voivat sen itse määrätä, se on sitä valinnan vapautta.
Mutta taas sodassa ei ole paljoa vaihtoehtoja, tietenkin vois lähteä pakosalle, tai antautua, mut ne nyt ei ollu oleelisis vaihtoehtoja.
.. toine yks hyvä esimerki kehityksestä on tarkoitukseen pakottaminen. Eli ei noita pyramiidejäkään ois rakennettu ihmisten vapaalla tahdolla), vaan sillä et ihmiset pistetään(väkivalloin) rakentaa. Sama kait tuo sodassakin et kun on "pakko" nii sitte vasta alkaa aseidenkehittely, jne jne...
Eli kun joukolla ihmisiä on yksiyhtenäinen päämäärä ja tähän lisättynä vapaan tahdon riistäminen pois(eli joku sanoo mitä tehdä tai muuten...), niin alkaa sitä kehitystä tapahtumaan :)
En sitte tiiä et toismisko tämä, niin että vaikka avaruusjärjestö NASAN työntekijöitä pakotettas tekemään kuoleman pelolla töitä paremmin, niin oisko tuolla avaruudessa jo Star wars aluksia :D
... et ei tota nyt ihan mihin tahansa voi soveltaa... mut sodassa kuitenkin....
aluksia.
Jos esim Venäjä, Kiina tai p-korea sais aikaan jotain mullistavia tähtilaivoja niinku enterprise tai potkustart niin ei menis varmaan vuottakaan ku jenkeillä olis vähintään kaksinkertanen määrä kaikkee romua kiertoradalla ja armeija matkalla marsiin.
eteenpäin pitkin harppauksi. Yleensä paremmin varustautuneet ja pitemmällä kehityksesä olevat on voittaneet sodat ja samalla levittäneet tietotaitonsa valloittamilleen alueileen.
Toinen mailmansota vei tekniikkaa eteenpäin todella pitkän harppauksen.
Yhteiskunnat ovat paljon avokätisempiä antamaan rahaa oman olemassaolon takaaviin kohteisiin kuten terveysala ja sotilasteknologia.