Loppu turhalle riitelylle

kieligeneettisen metodin käytännön sovellutuksen..

Helppo tänään sanoa "rakastetaan toisiamme" kun ensin tapetaan suuri osa Suomen kansaa, kielletään Suomen kansa, kielletään Suomen kansanperinteet, kielletään Suomen kieli ja kaikki mitä niihin kuuluu. Luonnollisesti kristinusko kielsi ne koska suomen kielellä on yhteys Elämän Kirjaan.

Sen sijaan saatana toi raamattunsa ja oppinsa, ja herra saatanan sanaa piti kuulemaan. Jos ei mennyt niin paloi roviolla, mestattiin, tai koko kylä upotettiin suohon tai poltettiin talossa.

Kaikki mikä juurtuu väkivaltaan, pakkoon, väärien käsitysten levittämiseen ja opettamiseen, IMmeisen alentamiseen ja syyttämiseen jossain mielessä, on vuohen oppia.

Jokainen saa aikanaan palkkansa, oli sitten ristijä, ristitty tai ei kumpaakaan.

////Kun pidämme huolta omasta suhteestamme Vapahtajaan ja täytämme Hänen antaman käskyn "rakastakaa toisianne", saamme kokea Hengen yhteyttä joka yltää meidän inhimillisten mielipiteiden yläpuolelle. Olen itse saanut kokea Hengen yhteyttä monien eri seurakunnista tulevien ihmisten kanssa, joten tiedän että se on mahdollista.////

Esität useita eri määritelmiä, joilta puuttuu yhteisesti sovittu sisältö.

"Suhde Vapahtajaan" on määrittelemätön, ja jo se sisältää erilaisia käsityksiä.
Kuinka voi kokea Hengen yhteyttä ilman yhteistä uskon sisältöä?
Miten voi päästä mielipiteiden yläpuolelle jos jokaisella on jo mielipiteet erilaisia?
Eri mielipiteistähän ei voi syntyä yhteistä uskoakaan.
Oppi on mielipiteitä, ja erilaiset opit ovat erilaisia mielipiteitä.
Paavali sanoo, että jolla on eri oppi, kuin mitä he opettivat, hän olkoon kirottu!Gal.1:8
Miten sovitat tuon Paavalin sanoman asian omaan neuvoosi?
Miten olet voinut kokea yhteyttä erilaisen opin omaavan kanssa?
Oletko varma, että oppisi on Paavalin opetusten mukainen?

suaptoestoo kirjoitti:

////Kun pidämme huolta omasta suhteestamme Vapahtajaan ja täytämme Hänen antaman käskyn "rakastakaa toisianne", saamme kokea Hengen yhteyttä joka yltää meidän inhimillisten mielipiteiden yläpuolelle. Olen itse saanut kokea Hengen yhteyttä monien eri seurakunnista tulevien ihmisten kanssa, joten tiedän että se on mahdollista.////

Esität useita eri määritelmiä, joilta puuttuu yhteisesti sovittu sisältö.

"Suhde Vapahtajaan" on määrittelemätön, ja jo se sisältää erilaisia käsityksiä.
Kuinka voi kokea Hengen yhteyttä ilman yhteistä uskon sisältöä?
Miten voi päästä mielipiteiden yläpuolelle jos jokaisella on jo mielipiteet erilaisia?
Eri mielipiteistähän ei voi syntyä yhteistä uskoakaan.
Oppi on mielipiteitä, ja erilaiset opit ovat erilaisia mielipiteitä.
Paavali sanoo, että jolla on eri oppi, kuin mitä he opettivat, hän olkoon kirottu!Gal.1:8
Miten sovitat tuon Paavalin sanoman asian omaan neuvoosi?
Miten olet voinut kokea yhteyttä erilaisen opin omaavan kanssa?
Oletko varma, että oppisi on Paavalin opetusten mukainen?

Lue lisää

Tarkennan hieman ajatusta.

Ensinnäkin, olen sitä mieltä ettei ole olemassa täydellistä kirkkokuntaa, joka omaa täydellisen opin. Ainakin minulla menee sormi suuhun jos sellainen täytyisi nimetä. Jos on vain yksi oikea, niin silloinhan pelastus olisi kiinni ihmisten muodostamista organisaatioista. Jeesus kuitenkin opettaa toisin: Hän on tie, totuus ja elämä.

Uskon, että alkuseurakunnan aikana seurakunta oli yhtenäisempi kuin koskaan sen jälkeen. Kuitenkin jo silloin oli hajaannusta, erilaisia mielipiteiä. Niistä kerrotaan myös Raamatun lehdillä. Eräässäkin tapauksessa Paavalin ja Barnabaan erimielisyydet johtavat siihen, että kumpikin lähtee omille teilleen (Apt.15).

Kirjoitat, että mielipiteet ja oppi tarkoittavat käytännössä samaa asiaa. Paavali ei näe asiaa näin. Hän kirjoittaa aiheesta:

Fil. 3:15-16

"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!"

Mielipide-eroista huolimatta Paavali näkee mahdolliseksi kulkea samaa tietä, Kristuksen viitoittamaa polkua.

Kun kuljemme Kristuksen tahdon mukaisesti, avoimena Hänen opetukselle, me TULEMME tuntemaan Totuuden:

Joh. 8:31-32

"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: 'Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi'."

Joh. 16:13
   
"Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."

Oleellista ei siis ole etsiä kirkkokuntaa, jolla on puhtain oppi, vaan keskittyä siihen ainoaan millä on merkitystä; Kristuksen tuntemiseen. Hänen kauttaan meillä on yhteys Isään, Hänen verensä kautta meille on valmistettu pääsy kaikkeinpyhimpään.

Itse olen jo pitkään tuskaillut sitä kun on niin paljon erilaisia oppeja ja mielipiteitä. Olen päätynyt siihen, että voin luottaa yksin Jumalan Sanaan ja siihen, että Hän itse johdattaa minut Totuuteen Pyhän Henkensä välityksellä. Opetusta on hyvä kuunnella, eikä seurakuntayhteyttä tule laiminlyödä. Näinä aikoina meidän tulee kuitenkin olla itse valveilla, lukea Sanaa ja etsiä Herran johdatusta. Emme voi vain luottaa muihin ihmisiin ja kirkkokuntaan jonka kirjoilla olemme. Tärkeintä on se, että meidän nimemme on kirjoitettuna Elämän Kirjaan.

Tässä hieman tarkennusta. Keskustelen mielelläni lisää aiheesta jos on kiinnostusta :)

Siunausta sinulle!

Matti E Simonaho kirjoitti:

Helppo tänään sanoa "rakastetaan toisiamme" kun ensin tapetaan suuri osa Suomen kansaa, kielletään Suomen kansa, kielletään Suomen kansanperinteet, kielletään Suomen kieli ja kaikki mitä niihin kuuluu. Luonnollisesti kristinusko kielsi ne koska suomen kielellä on yhteys Elämän Kirjaan.

Sen sijaan saatana toi raamattunsa ja oppinsa, ja herra saatanan sanaa piti kuulemaan. Jos ei mennyt niin paloi roviolla, mestattiin, tai koko kylä upotettiin suohon tai poltettiin talossa.

Kaikki mikä juurtuu väkivaltaan, pakkoon, väärien käsitysten levittämiseen ja opettamiseen, IMmeisen alentamiseen ja syyttämiseen jossain mielessä, on vuohen oppia.

Jokainen saa aikanaan palkkansa, oli sitten ristijä, ristitty tai ei kumpaakaan.

Lue lisää

Niin, kristinuskon nimissä on tehty paljon paljon pahaa. Siitähän saatana nauttii valtavasti kun Jumalan nimessä pääsee varastamaan, hajottamaan ja tappamaan.

Etsitään siis tosissamme Jumalan tahtoa ja pyritään sitä toteuttamaan. Pyritään keskinäiseen rakkauteen ja Jumalan Sanan noudattamiseen.

Laurentius kirjoitti:

Tarkennan hieman ajatusta.

Ensinnäkin, olen sitä mieltä ettei ole olemassa täydellistä kirkkokuntaa, joka omaa täydellisen opin. Ainakin minulla menee sormi suuhun jos sellainen täytyisi nimetä. Jos on vain yksi oikea, niin silloinhan pelastus olisi kiinni ihmisten muodostamista organisaatioista. Jeesus kuitenkin opettaa toisin: Hän on tie, totuus ja elämä.

Uskon, että alkuseurakunnan aikana seurakunta oli yhtenäisempi kuin koskaan sen jälkeen. Kuitenkin jo silloin oli hajaannusta, erilaisia mielipiteiä. Niistä kerrotaan myös Raamatun lehdillä. Eräässäkin tapauksessa Paavalin ja Barnabaan erimielisyydet johtavat siihen, että kumpikin lähtee omille teilleen (Apt.15).

Kirjoitat, että mielipiteet ja oppi tarkoittavat käytännössä samaa asiaa. Paavali ei näe asiaa näin. Hän kirjoittaa aiheesta:

Fil. 3:15-16

"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!"

Mielipide-eroista huolimatta Paavali näkee mahdolliseksi kulkea samaa tietä, Kristuksen viitoittamaa polkua.

Kun kuljemme Kristuksen tahdon mukaisesti, avoimena Hänen opetukselle, me TULEMME tuntemaan Totuuden:

Joh. 8:31-32

"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: 'Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi'."

Joh. 16:13
   
"Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."

Oleellista ei siis ole etsiä kirkkokuntaa, jolla on puhtain oppi, vaan keskittyä siihen ainoaan millä on merkitystä; Kristuksen tuntemiseen. Hänen kauttaan meillä on yhteys Isään, Hänen verensä kautta meille on valmistettu pääsy kaikkeinpyhimpään.

Itse olen jo pitkään tuskaillut sitä kun on niin paljon erilaisia oppeja ja mielipiteitä. Olen päätynyt siihen, että voin luottaa yksin Jumalan Sanaan ja siihen, että Hän itse johdattaa minut Totuuteen Pyhän Henkensä välityksellä. Opetusta on hyvä kuunnella, eikä seurakuntayhteyttä tule laiminlyödä. Näinä aikoina meidän tulee kuitenkin olla itse valveilla, lukea Sanaa ja etsiä Herran johdatusta. Emme voi vain luottaa muihin ihmisiin ja kirkkokuntaan jonka kirjoilla olemme. Tärkeintä on se, että meidän nimemme on kirjoitettuna Elämän Kirjaan.

Tässä hieman tarkennusta. Keskustelen mielelläni lisää aiheesta jos on kiinnostusta :)

Siunausta sinulle!

Lue lisää

Olen samaa mieltä kirkkokunnista .
Uskon jopa, että se suuntaus, että irtaudutaan kirkkokuntien massatunnustuksesta ja etsitään Herran tahdon ilmenemistä suoraan Raamatun sanan kautta, on lisääntymässä.

///Fil. 3:15-16

"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!" ///

Eihän Paavali tuossakaan osoita, että lopuksi me jäisimme eri mielipiteisiksi.
Päinvastoin, Paavali kertoo, että Jumalan opettamina loppujen lopuksi päädymme samaan.
Yleensähän me tarkoitamme sitä käytäntöä, jossa jokin mielipide on jäänyt pysyväksi opiksi jollekin ryhmäkunnalle.
Jokaisella opinkohdalla on merkitystä muihinkin uskon kohtiin.
Joka on "väärässä" lain suhteen, on sen mukana väärässä armonkin sisällön suhteen. Nehän ovat yhden asian eri ilmenemispuolia.
Jos meidän oppimme kovin paljon poikkeaa toisitaan pelastuskysymyksessä, vaikuttaa se kaikiin muihinkin mielipiteisiin.

suaptoestoo kirjoitti:

Olen samaa mieltä kirkkokunnista .
Uskon jopa, että se suuntaus, että irtaudutaan kirkkokuntien massatunnustuksesta ja etsitään Herran tahdon ilmenemistä suoraan Raamatun sanan kautta, on lisääntymässä.

///Fil. 3:15-16

"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!" ///

Eihän Paavali tuossakaan osoita, että lopuksi me jäisimme eri mielipiteisiksi.
Päinvastoin, Paavali kertoo, että Jumalan opettamina loppujen lopuksi päädymme samaan.
Yleensähän me tarkoitamme sitä käytäntöä, jossa jokin mielipide on jäänyt pysyväksi opiksi jollekin ryhmäkunnalle.
Jokaisella opinkohdalla on merkitystä muihinkin uskon kohtiin.
Joka on "väärässä" lain suhteen, on sen mukana väärässä armonkin sisällön suhteen. Nehän ovat yhden asian eri ilmenemispuolia.
Jos meidän oppimme kovin paljon poikkeaa toisitaan pelastuskysymyksessä, vaikuttaa se kaikiin muihinkin mielipiteisiin.

Lue lisää

"Eihän Paavali tuossakaan osoita, että lopuksi me jäisimme eri mielipiteisiksi.
Päinvastoin, Paavali kertoo, että Jumalan opettamina loppujen lopuksi päädymme samaan."

Näin juuri, oivalsit pointtini. Ei ole tarpeen sitoutua minkään kirkkokunnan oppiin, sillä mikään niistä ei näyttäisi olevan täydellinen (tosin on mahdotonta tarkastella yhtäkään objektiivisesti). Tärkeintä on etsiä Herran kasvoja kuten kirjoitit. Silloin kuljemme kohti Totuutta, jonka voimme täydellisesti omaksua vasta perillä. Nyt on tärkeintä tietää, että olemme Totuudessa, osa Kristuksen Ruumista.

"Jokaisella opinkohdalla on merkitystä muihinkin uskon kohtiin.
Joka on "väärässä" lain suhteen, on sen mukana väärässä armonkin sisällön suhteen. Nehän ovat yhden asian eri ilmenemispuolia."'

Tästä olen hiukan eri mieltä. Kirjoittamasi mukaan oppi on kuin kone, joka toimii vain kun kaikki osat ovat paikalla. Jos yksi osa ei toimi, ei toimi mikään muukaan. Minä taas näen opin suunnattomana palapelinä. Löydämme palasia elämän varrella, pääasiassa Jumalan Sanasta. Niistä hiljalleen muodostuu kokonaisuus, "Kristuksen sisäinen tunteminen". Eri ihmisten palapelit ovat eri vaiheissa, joillakin on jopa palasia väärillä paikoilla. Kuitenkin kun meillä on nöyrä mieli Herran kasvojen edessä, Hän näyttää meille ajallaan väärät palaset, ja auttaa palapelin muodostumisessa.

Keskeisintä on perustus, joka on Kristus.

Siunausta edelleen :)

Laurentius kirjoitti:

"Eihän Paavali tuossakaan osoita, että lopuksi me jäisimme eri mielipiteisiksi.
Päinvastoin, Paavali kertoo, että Jumalan opettamina loppujen lopuksi päädymme samaan."

Näin juuri, oivalsit pointtini. Ei ole tarpeen sitoutua minkään kirkkokunnan oppiin, sillä mikään niistä ei näyttäisi olevan täydellinen (tosin on mahdotonta tarkastella yhtäkään objektiivisesti). Tärkeintä on etsiä Herran kasvoja kuten kirjoitit. Silloin kuljemme kohti Totuutta, jonka voimme täydellisesti omaksua vasta perillä. Nyt on tärkeintä tietää, että olemme Totuudessa, osa Kristuksen Ruumista.

"Jokaisella opinkohdalla on merkitystä muihinkin uskon kohtiin.
Joka on "väärässä" lain suhteen, on sen mukana väärässä armonkin sisällön suhteen. Nehän ovat yhden asian eri ilmenemispuolia."'

Tästä olen hiukan eri mieltä. Kirjoittamasi mukaan oppi on kuin kone, joka toimii vain kun kaikki osat ovat paikalla. Jos yksi osa ei toimi, ei toimi mikään muukaan. Minä taas näen opin suunnattomana palapelinä. Löydämme palasia elämän varrella, pääasiassa Jumalan Sanasta. Niistä hiljalleen muodostuu kokonaisuus, "Kristuksen sisäinen tunteminen". Eri ihmisten palapelit ovat eri vaiheissa, joillakin on jopa palasia väärillä paikoilla. Kuitenkin kun meillä on nöyrä mieli Herran kasvojen edessä, Hän näyttää meille ajallaan väärät palaset, ja auttaa palapelin muodostumisessa.

Keskeisintä on perustus, joka on Kristus.

Siunausta edelleen :)

Lue lisää

Jos opissa on väärää sisältöä, se väärä sisältö on antamassa merkitystä siihen liittyvälle seuraavalle asialle.
Jos pidät lain merkitystä väärin perustein, on siihen liittyvä synnintuntosikin yhtä väärä.
Joillekin laki on eri merkityksessä kuin Paavalin opetuksessa.
Silloin on uskon sisältökin toinen kuin Paavalilla.
Siksihän Paavali pyuhui Galatalaisille niin kuin puhui."Oi te älyttömät........"
Ja "Kristus ei ole oleva miksikään hyödyksi......"
Sekä "niihin jotka lakiin perustuvat....."
Onhan lain perustalla perustettu jopa muka kristillisiä kirkkokuntia (SPA).
Heillä koko oppi muuttuu ,kun laki on heillä toisessa muodossa kuin Evankeliumissa.
Noiden mielipiteiden erilaisuuden kauttalevat erimielisyydet ihmisten keskuuteen ja loppu onkin kaikana kristinuskosta.
Ei kai sinulle ole vierasta Pohjois Irlannin tilanne. Eihän siinäkään enää voida puhua edes kristinuskosta erimielisyyden syynä.

suap toestoo kirjoitti:

Jos opissa on väärää sisältöä, se väärä sisältö on antamassa merkitystä siihen liittyvälle seuraavalle asialle.
Jos pidät lain merkitystä väärin perustein, on siihen liittyvä synnintuntosikin yhtä väärä.
Joillekin laki on eri merkityksessä kuin Paavalin opetuksessa.
Silloin on uskon sisältökin toinen kuin Paavalilla.
Siksihän Paavali pyuhui Galatalaisille niin kuin puhui."Oi te älyttömät........"
Ja "Kristus ei ole oleva miksikään hyödyksi......"
Sekä "niihin jotka lakiin perustuvat....."
Onhan lain perustalla perustettu jopa muka kristillisiä kirkkokuntia (SPA).
Heillä koko oppi muuttuu ,kun laki on heillä toisessa muodossa kuin Evankeliumissa.
Noiden mielipiteiden erilaisuuden kauttalevat erimielisyydet ihmisten keskuuteen ja loppu onkin kaikana kristinuskosta.
Ei kai sinulle ole vierasta Pohjois Irlannin tilanne. Eihän siinäkään enää voida puhua edes kristinuskosta erimielisyyden syynä.

Lue lisää

Onko "puhdas oppi" pelastuksen kriteeri?

Mitä ymmärrät käsitteellä oppi?

Laurentius kirjoitti:

Onko "puhdas oppi" pelastuksen kriteeri?

Mitä ymmärrät käsitteellä oppi?

Puhdas oppi ei ole pelastuksen esteenä, mutta epäpuhdas oppi on.
Jos oppiin kuuluu epäpuhdasta ainesta, on se mahdollista vain, jos perusteissa on vikaa.

Jeesus sanoi, että "autuaita ovat hengellisesti köyhät...."
Emme me oppia tarvitse, mutta jos meillä sellainen on, on sen sitten oltava puhdasta.
Opin tarkoitus on antaa asioille syvällistä merkitystä, ja jos se syvällisyys on väärällä pohjalla, vaikuttaa se väistämättä kaikkiin muihinkin asioihin.
Mitäs sanot vaikka tästä kohdasta?"1.Timoteuksen kirje:
2:1 Minä kehoitan siis ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta,
4:10 Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien.

Tuossakin oppisi määrittelee laajalti koko sinun uskomasi Evankeliumin sisällön ja merkityksen!

suap toestoo kirjoitti:

Puhdas oppi ei ole pelastuksen esteenä, mutta epäpuhdas oppi on.
Jos oppiin kuuluu epäpuhdasta ainesta, on se mahdollista vain, jos perusteissa on vikaa.

Jeesus sanoi, että "autuaita ovat hengellisesti köyhät...."
Emme me oppia tarvitse, mutta jos meillä sellainen on, on sen sitten oltava puhdasta.
Opin tarkoitus on antaa asioille syvällistä merkitystä, ja jos se syvällisyys on väärällä pohjalla, vaikuttaa se väistämättä kaikkiin muihinkin asioihin.
Mitäs sanot vaikka tästä kohdasta?"1.Timoteuksen kirje:
2:1 Minä kehoitan siis ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta,
4:10 Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien.

Tuossakin oppisi määrittelee laajalti koko sinun uskomasi Evankeliumin sisällön ja merkityksen!

Lue lisää

En vielä päässyt täysin selville siitä mikä on sinun määritelmäsi "opille". Kirjoituksesi perusteella näet sen syvempänä ymmärryksenä hengellisistä asioista, ja luultavasti oleellista on se, että tuo ymmärrys puetaan sanoiksi ja teeseiksi? Tämähän on perinteinen käsitys opista.

Mielestäni on hyvin ristiriitaista antaa opille tällainen määritelmä ja kuitenkin sitoa se pelastuskysymykseen. Miten jokin ihmisen ymmärryksen tuote voi sitoutua yliluonnolliseen pelastussuunnitelmaan? Onko Jumala sidottu ihmisen ymmärrykseen?

Kertaan vielä kerran käsitykseni opista jotta voit kommentoida sitä ja mieluiten perustella mielipiteesi Raamatulla.

Minun ymmärrykseni mukaan oppi on pohjimmiltaan olemista osallisena Elämästä Kristuksessa. Tämä on perusta, jolle kaikki muu perustuu. Paavali käyttää usein nimitystä tie, joka voidaan nähdä opin synonyymiksi. Tuo "tie" on Kristus, jolla voimme kulkea kohti lopullista Totuutta. Tässä vielä Raamatun paikka joka tukee käsitystä:

Fil. 3:15-16

"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!" (33/38 -käännös)

Tästä pääsemme hyvin opin ja mielipiteiden eroihin. Oppi on perusta, jolle perustuu lukematon määrä käsityksiä ja mielipiteitä, jotka ovat siis ihmisen ymmärryksen tuotteita. Nämä ihmisen järkeilyt ovat vain kuvia todellisuudesta, jota ihminen ei vielä voi omaksua tässä ajassa (Jumalan tiet ovat ihmisen teitä korkeammalla kuin taivas maata). Tärkeintä ei siis ole näiden järkeilyiden täydellinen puhtaus (jota ei voi saavuttaa) vaan se, että kuljemme samaa Kristus-tietä joka vie perille.

Siitä olen samaa mieltä, että jos mielipiteet alkavat selkeän räikeästi eroamaan Raamatun selkeistä opetuksista, ollaan aivan varmasti väärällä pohjalla. Nämä mielipide-erot ovat kuitenkin vain suuntaa-antavia, sillä opilla (sen yleisessä merkityksessä) ei voida saavutta pelastusta, sillä ihminen ei voi omilla teoillaan vaikuttaa pelastukseensa. Pelastus on aina Jumalan teko, alusta loppuun saakka.

Siunausta sinulle Suap toestoo, ja kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta :)

Laurentius kirjoitti:

En vielä päässyt täysin selville siitä mikä on sinun määritelmäsi "opille". Kirjoituksesi perusteella näet sen syvempänä ymmärryksenä hengellisistä asioista, ja luultavasti oleellista on se, että tuo ymmärrys puetaan sanoiksi ja teeseiksi? Tämähän on perinteinen käsitys opista.

Mielestäni on hyvin ristiriitaista antaa opille tällainen määritelmä ja kuitenkin sitoa se pelastuskysymykseen. Miten jokin ihmisen ymmärryksen tuote voi sitoutua yliluonnolliseen pelastussuunnitelmaan? Onko Jumala sidottu ihmisen ymmärrykseen?

Kertaan vielä kerran käsitykseni opista jotta voit kommentoida sitä ja mieluiten perustella mielipiteesi Raamatulla.

Minun ymmärrykseni mukaan oppi on pohjimmiltaan olemista osallisena Elämästä Kristuksessa. Tämä on perusta, jolle kaikki muu perustuu. Paavali käyttää usein nimitystä tie, joka voidaan nähdä opin synonyymiksi. Tuo "tie" on Kristus, jolla voimme kulkea kohti lopullista Totuutta. Tässä vielä Raamatun paikka joka tukee käsitystä:

Fil. 3:15-16

"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!" (33/38 -käännös)

Tästä pääsemme hyvin opin ja mielipiteiden eroihin. Oppi on perusta, jolle perustuu lukematon määrä käsityksiä ja mielipiteitä, jotka ovat siis ihmisen ymmärryksen tuotteita. Nämä ihmisen järkeilyt ovat vain kuvia todellisuudesta, jota ihminen ei vielä voi omaksua tässä ajassa (Jumalan tiet ovat ihmisen teitä korkeammalla kuin taivas maata). Tärkeintä ei siis ole näiden järkeilyiden täydellinen puhtaus (jota ei voi saavuttaa) vaan se, että kuljemme samaa Kristus-tietä joka vie perille.

Siitä olen samaa mieltä, että jos mielipiteet alkavat selkeän räikeästi eroamaan Raamatun selkeistä opetuksista, ollaan aivan varmasti väärällä pohjalla. Nämä mielipide-erot ovat kuitenkin vain suuntaa-antavia, sillä opilla (sen yleisessä merkityksessä) ei voida saavutta pelastusta, sillä ihminen ei voi omilla teoillaan vaikuttaa pelastukseensa. Pelastus on aina Jumalan teko, alusta loppuun saakka.

Siunausta sinulle Suap toestoo, ja kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta :)

Lue lisää

Minä käsittelen oppina Raamatun opetusten käytäntöön soveltamista.
Opin kautta pyritään selittämään meille ,kuinka Raamatussa kerrottujen asioiden kautta syntyy periaatteellinen järjestelmä, jonka mukaan Jumalan tahto toimii ihmiskunnassa.
Eri kirkkokuntien opit poikkeavat juuri täten toisistaan.
Raamatun alusta lähtien opissa rakentuu kuva siitä, missä vaiheessa Jumalan tahtoma kehitys on ollut kulloinkin.
Mikäli me emme ole yhtä mieltä alun asioista, ei loppuykaan voi olla yhteistä uskoa.
Jeesushan tuli poistamaan synnin seurauksen.
Niimpä juuri käsitys siitä synnistä, jonka Jeesus tuli tekemään tyhjäksi, on koko kristinuskon peruskysymys.
Tämä peruskysymyskin kuitenkin on lähes kaikilla kirkkokunnilla erilainen.
Karismaattisilla se on kovinkin henkilökohtaisiin synteihin perustuva järjestelmä.
Jeesuksen sovituskuolema oli kuitenkin Raamatussa kerrottu täysin toisenlaiseksi.
Mutta siitähän kirkkokunnat viisveisaavat.
niimpä onkin nyt pelastuskysymyskin tehty kovin intiimeihin asioihin liittyväksi järjestelmälliseksi opiksi, jolle ei todellisuudessa löydykään Raamatullista pohjaa.
Ja meidän itsekunkin oma vajavaisuutemme on tukemassa tuota harhaluuloa.
Mutta jos unohdammekin itsemme hetkeksi, ja etsimme vain sitä oppia ,joka on kirjoitettuna Raamatussamme, näemmekin siellä toisenlaisen opinmuodon.
Ja se onkin mielenkiintoinen ja antoisa tutkittava.

suap toestoo kirjoitti:

Minä käsittelen oppina Raamatun opetusten käytäntöön soveltamista.
Opin kautta pyritään selittämään meille ,kuinka Raamatussa kerrottujen asioiden kautta syntyy periaatteellinen järjestelmä, jonka mukaan Jumalan tahto toimii ihmiskunnassa.
Eri kirkkokuntien opit poikkeavat juuri täten toisistaan.
Raamatun alusta lähtien opissa rakentuu kuva siitä, missä vaiheessa Jumalan tahtoma kehitys on ollut kulloinkin.
Mikäli me emme ole yhtä mieltä alun asioista, ei loppuykaan voi olla yhteistä uskoa.
Jeesushan tuli poistamaan synnin seurauksen.
Niimpä juuri käsitys siitä synnistä, jonka Jeesus tuli tekemään tyhjäksi, on koko kristinuskon peruskysymys.
Tämä peruskysymyskin kuitenkin on lähes kaikilla kirkkokunnilla erilainen.
Karismaattisilla se on kovinkin henkilökohtaisiin synteihin perustuva järjestelmä.
Jeesuksen sovituskuolema oli kuitenkin Raamatussa kerrottu täysin toisenlaiseksi.
Mutta siitähän kirkkokunnat viisveisaavat.
niimpä onkin nyt pelastuskysymyskin tehty kovin intiimeihin asioihin liittyväksi järjestelmälliseksi opiksi, jolle ei todellisuudessa löydykään Raamatullista pohjaa.
Ja meidän itsekunkin oma vajavaisuutemme on tukemassa tuota harhaluuloa.
Mutta jos unohdammekin itsemme hetkeksi, ja etsimme vain sitä oppia ,joka on kirjoitettuna Raamatussamme, näemmekin siellä toisenlaisen opinmuodon.
Ja se onkin mielenkiintoinen ja antoisa tutkittava.

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että meidän todellakin pitäisi unohtaa itsemme ja omat ajatuksemme, ja keskittyä etsimään Raamatun ilmoittamaa meistä riippumatonta Totuutta. En voi kuitenkaan tuomita ihmisiä, jotka vilpittömästi uskovat eritavoin kuin minä, vaikka he olisivatkin väärässä. Voin vain jättää heidät Jumalan käsiin, ja luottaa siihen, että Jumala itse ilmoittaa mikä on oikein ja mikä väärin.

Jos totta puhutaan, mielestäni me voisimme heittää roskakoppaan kaikki kirkkokunnat ja ihmisten kehittämät oppirakennelmat, ja aloittaa puhtaalta pöydältä mielessämme yksin Jumalan ilmoittama Totuus Kristuksessa :)

Olen myös samaa mieltä siitä, että joissakin protestanttisissa (varsinkin uudemmissa) ryhmittymissä usko nähdään liian ihmiskeskeisestä näkökulmasta. Hyvin usein olisi tarvetta nostaa katse omasta navasta itse Jumalaan joka on kaiken alku ja loppu, Häneen jossa kaikki kulminoituu.

Olen iloinen, että sinäkin olet luopunut "ihmisopeista" ja keskityt etsimään vain ja ainoastaan Raamatun ilmoittamaa Totuutta. Se on varmasti paras ja varmin tie Totuuteen :)