joesta lämpöenergiaa

kun nyt tuossa lähellä virtaa joki, jossa on kesät talvet virtaavaa vettä, niin eikö lämpöpumpulla irtoa huimat energiat sieltä? Onko jokilämpö parempaa kuin maalämpö?
3907
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Talvella virtaavan jokiveden käyttö lämpöpumpun lämmönlähteenä on ongelmallista, sillä joen vesi on sekoittunutta ja siksi jokseenkin tasalämpöistä. Lisäksi sen lämpötila voi olla hyvin lähellä nollaa.

Järvivesi taas on kerrostunutta ja järven pohjassa lämpötila on talvella, ja tarpeeksi syvällä kesälläkin, 4 astetta, mikä voi olla useita asteita enemmän kuin joessa.

Kesäaikaan taas jokiveden sekoittuminen nostaa veden lämpötilan jopa pohjassa yli kymmenen asteen. Kaikki riippuu tietysti virtausnopeudesta ja sen aikaansaamasta veden sekoittumisesta.

Edellisen pohjalta sanoisin, että kesällä kannattaisi lämpöpumpun lämmönlähteenä käyttää jokea ja talvella järveä. Vedessä olevan lämpöpumpun primääripiirin putken suuri lämmönsiirtokerroin tekee vielä systeemistä varsin tehokkaan ainakin kaivettuun maaputkistoon verrattuna. Porakaivoputkistoon verrattuna ero lienee pienempi, koska siellä putkiston ympärillä on aina kosteaa.

Lisäongelmana putken sijoittamisessa veteen on se, että putkeen pitää laittaa varsin suuret painot, ettei putken pintaan muodostuva jää nosta putkea pohjasta. Lisäksi jokiasennuksessa pitää ottaa huomioon virtauksen putkeen kohdistamat voimat.

Äänestä
  • Eikö tärkeintä ole lämmönsiirtokyky? Sama minkä lämpöistä ko. lämmön lähde on (koska on lämpöpumppu), tärkeintä on saada riittävästi lämmönsiirtokykyä (eli riittävän pitkä letku).

    Tästä voisi päätellä, että koska joessa on virtausta, niin siinä on myös huimasti lämmönsiirtokykyä, elikkä päästäisiin lyhyemmällä letkulla, joka taasen alentaisi suoraan perustamiskuluja?

    Äänestä

  • kljdsfl kirjoitti:

    Eikö tärkeintä ole lämmönsiirtokyky? Sama minkä lämpöistä ko. lämmön lähde on (koska on lämpöpumppu), tärkeintä on saada riittävästi lämmönsiirtokykyä (eli riittävän pitkä letku).

    Tästä voisi päätellä, että koska joessa on virtausta, niin siinä on myös huimasti lämmönsiirtokykyä, elikkä päästäisiin lyhyemmällä letkulla, joka taasen alentaisi suoraan perustamiskuluja?

    Harvassa joessa virtausnopeus on niin suuri, että pintakonvektiokerroin merkittävästi kasvaisi virtaamattomaan veteen verrattuna. Lisäksi järvessäkin kylmää putkea ympäröivään veteen syntyy konvektiovirtauksia, mikä parantaa lämmönsiirtoa.

    Kuten tuossa edellä kerroin, lähes nolla-asteisessa jokivedessä putken pintaan muodostuu helpommin jääkerros, joka heikentää konvektiota jopa kertalukuja. Mutta lopullinen totuus riippuu tietysti joen virtausnopeudesta. Joka tapauksessa ns. maaputken kustannukset ovat muihin lämpöpumpun kustannuksiin verrattuina niin vähäisiä, ettei niillä ole kokonaisuuteen juuri vaikutusta.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


epätietoinen dv kirjoitti:

kun nyt tuossa lähellä virtaa joki, jossa on kesät talvet virtaavaa vettä, niin eikö lämpöpumpulla irtoa huimat energiat sieltä? Onko jokilämpö parempaa kuin maalämpö?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu