Rasvaton maustamaton jukurtti ja sekaan vähäkalorista mustikkakeittoa. Nam!
jukurttia
lisää
291383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Se ei ole jukurtti, vaan JOGURTTI.
tiukkapipo tosikko..
kuinka sanat tälläkin palstalla kirjoittaa.Näytit silti sinäkin ymmärtävän.
Jos se tekee tiukkapipo-tosikoksi, että huomauttaa oikeinkirjoituksesta (tämäkin tehdään vain pahimmissa kielioppi-virheissä), niin on kyllä maailmankirjat sekaisin.
Ja kukas se tiukkapipo tässä onkaan? Älä ota niin vakavasti. :)
Ei kyse ole siitä, ettenkö minä, tai muut naurettavia kielioppi-virheiden peittoamia sanoja ymmärtäisi, vaan siitä, että kirjoittaja oppisi huomautuksen myötä kirjoittamaan oikein. Siitäkös pitää herne nenään vetää?
On se kumma kun jo koulussa kirjoittamisen taito opitaan, mutta senkin jälkeen ehdointahdoin (omaa tyhmyyttään) kirjoitetaan väärin.
Rauhoitupas jo ja tutustu vaikka aikasi kuluksi suomen kielen TÄMÄN PÄIVÄN kirjoitusasuihin, saattaisi sinullekin selvitä, että nykyään jogurtin rinnalla jukurtti on ihan yhtä hyväksyttävä muoto. Kielipoliisi voi olla, mutta vasta sitten kun on kannastaan ihan varma. *huokaus*
Ja pisteen sekä esim. pilkun jälkeen tulee välilyönti!
Jos "jukurtti" olisi hyväksyttyä, voisi saman tien hyväksyä "Pelkia" ja "Pulkaaria". Jos kielitoimisto menee sille linjalle, että jos tarpeeksi moni suomalainen sanoo jonkun sanan väärin, se muuttuu hyväksytyksi, niin ollaan jo loputtomassa suossa.
Miksi jogurtin o:n pitäisi muuttua u:ksi ja g k:ksi???
Tämä välilyöntiohje oli siis kirjoitukseen "Onpas paljon väliä", mutta eihän tämä järjestelmä aina sijoittele vastauksia oikein.
olet vaan onneton tunari, myönnä se!!
Ja jos erityistehosteena haluaa käyttää enemmän kuin yhtä huutomerkkiä, niitä pitää olla kolme, ei koskaan kaksi!!!
Lisäksi vaan-sana on tuossa väärä, pitäää olla vain.
Ja tiedän kyllä, että pitää-sanassa riittää kaksi äätä...
tuas yrität seliselitellä!! Huom kaks huutista..
Pisteitäkin pitää olla kolme...
voisin tietee sen??? Pittääköhän noitaki olla kolome?
Sinun tapauksessasi kolme on juuri oikea määrä, normaalitapauksissa riittää yksi.
selvä! Kiitos tästä oppitunnista!!! Toiv. tuo oppitunti ei ole viivan kanssa???
Ei viivaa, ihan oikein noin. Ei tullut mieleenkään, että joku voisi kirjoittaa sen viivalla.
Ainoa virhe tällä kertaa on, että selvä-sana pitää tuossa kirjoittaa isolla alkukirjaimella, koska kyse on virkkeen ensimmäisestä sanasta.
Hyvää jatkoa - ellei oma riitä!
Tosin tässä tapauksessa voit sanoa, että virke alkoi jo otsikossa. Mutta se on oikein huono tapa, tosin yleinen näillä palstoilla. Hyvässä kirjoitustyylissä ei ikinä jatketa otsikosta suoraan tekstiin ilman, että varsinainen teksti alkaa omalla uudella virkkeellä. Tällä keskustelupalstalla tuo tapa johtaa vielä siihenkin, että "nimimerkiksi" muodostuu melko sattumanvaraisesti jokin sana tekstin alkupäästä, eikä toistuvista viesteistä käy selvästi ilmi, että kyse on samasta kirjoittajasta kuin jossakin aiemmassa viestissä.
Olihan virke ja lause sama asia??? En vaan ymmärrä milloin sitä viivaa saa käyttää ja niin edelleen!
Tuntuis niinkuin mikään ei ois enää yhdyssana tai mikä lie!
Kauniita unia kuitenkin opettajalle!
Sillehän sinä et taida voida yhtään mitään!
Kielioppivirheissä, ei kielioppi-virheissä!
Kyllä huomauttaa saa, mutta omaankin kielitaitoon on syytä kiinnittää huomiota. (Varsinkin kun tasan kukaan ei ota huomautuksesta opikseen, vaan hermostuu suotta, ja huomauttaja saa paskat niskaansa tiukkapipona ja tosikkona.)
Eiköhän suomenkielessä ole aika paljon sanoja, jotka ovat muotoutuneet jostain toisesta kielestä meidän suuhun sopiviksi? Turha vääntää kättä jostain "Pelkiasta", kyllä suomenkieli tuntee B:n ja G:n. O:ta ei kylläkään lausuta U:ksi. Ehkä sen takia jukurtti on hyväksytty muoto. Ehkä jugurtti olis paras, koska niin sen kaikki lausuu?
Kirjoitus ei ollut "Onpas paljon väliä".
Virke ja lause ovat usein eri asioita, joskus taas ne menevät ikään kuin "päikseen". Virke voi koostua useasta lauseesta, mutta jos lauseita on vain yksi, onhan sekin toki myös virke. Virke on monasti pitempi kokonaisuus, joka alkaa isolla kirjaimella, ja joka päättyy pisteeseen, mutta jonka tietyissä kohdissa voi olla myös pilkkuja, jolloin kyse on useampilauseisesta virkkeestä. Esimerkiksi tuossa edellä löytyy sekä virkkeitä että lauseita. Tämä äskeinen oli pilkuton virke, joten se on muodollisesti myös lause.
Yhdyssanoissa taas tärkeintä ei ole niinkään "viiva". Useimmat yhdyssanat ovat ilman väliviivaa. Viivaa käytetään vain, jos peräkkkäin tulisi vähintän kaksi samaa vokaalia ilman että äänne kuitenkaan on tarkoitus lausua pitkänä, eli esimerkiksi "huono-osainen". Sitten tavuviivaa käytetän myös yhdistämään esimerkiksi vierasperäinen sana tai erisnimi kotoperäiseen sanaan, vaikkapa "gourmet-ravintola" tai "Ranskan-vierailu".
Kun kirjoitat että tuntuu, kuin "mikään ei ois enää yhdyssana", niin todellisuus on juuri päinvastainen. Yleisimpiä virheitä onkin erottaa kahdeksi sanaksi ilmiselviä yhdyssanoja, kuten "maksa laatikko", "makkara kastike", "herne keitto" jne, kuten monien baarien ruokalistoissa näkee. Pitää siis olla maksalaatikko, makkarakastike ja hernekeitto - yksikään näistä ei tosin ole kovin kevyt herkku...
Tuo edellinen viiva ei muuten ollut väliviiva vaan tavuviiva...
Ja peräkkäin-sanassani minun olisi pitänyt tyytyä vain kahteen k-kirjaimeen, mutta taitaa olla tärinätauti päällä, niin että silmissäkin vilistää...
(Tuossa oli muuten vielä kaksi lisäesimerkkiä väliviivan oikeasta käytöstä edellisessä kirjoituksessani mainittujen lisäksi!)
Onpas paljon väliä onko paljon merkitystä vai onpas paljon merkitystä onko paljon väliä? Välillä on, välillä ei. Mitä se merkitsee? Vai onko sen niin väliä?
Oot kyllä eri fiksu immeinen!!!
paljon merkitystä.. pahasti on mieli myös heilahtanut. Koita saada itsesi kuntoon.