Raamattuun pohjaavien kristinuskon lahkojen (JT:t mukaan luettuna) merkittävin harhaoppi on käsite Jumalan hylkäämästä juutalaisuudesta.
Juutalaiset olivat raamatun mukaan Jumalan valitsema kansakunta vt:n aikana. Jumala vakuutti monissa kohdin, että hän on heidän Jumalansa (ja he ovat hänen kansansa) ikuisesti.
Tämä oli se liitto, jonka Jumala Mooseksen mukaan teki Aabrahamin kanssa:
17:7 Ja minä teen liiton sinun kanssasi ja sinun jälkeläistesi kanssa, sukupolvesta sukupolveen, iankaikkisen liiton, ollakseni sinun ja sinun jälkeläistesi Jumala,
17:8 ja minä annan sinulle ja sinun jälkeläisillesi sen maan, jossa sinä muukalaisena asut, koko Kanaanin maan, ikuiseksi omaisuudeksi; ja minä olen heidän Jumalansa."
17:9 Ja Jumala sanoi Aabrahamille: "Mutta sinä pidä minun liittoni, sinä ja sinun jälkeläisesi, sukupolvesta sukupolveen.
Juutalaisen kansan oleminen ikuisesti Jumalan erityiskansana vahvistetaan raamatussa kymmeniä kertoja, kuten tämä yksi esimerkki osoittaa:
2.Samuelin kirja:
7:13 Hän (Daavid) on rakentava huoneen minun nimelleni, ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi.
7:24 Ja sinä olet valmistanut itsellesi kansasi Israelin, omaksi kansaksesi ikuisiksi ajoiksi; ja sinä, Herra, olet tullut heidän Jumalaksensa.
Kristinuskoon rakennettu perusteeton hypoteesi väittää, että koska juutalaiset eivät totelleet Jumalaa, niin he menettivät tuon erityisasemansa Jumalan silmissä. Noin ei raamattu kuitenkaan opeta missään kohdin. Vaikka kansa poikkesi Jumalan palvonnasta ja sai kärsiä erilaisia rangaistuksia, niin vieläpä Jerusalemin tuhon yhteydessä Jumala Jeremian mukaan vakuutti kokoavansa heidät (rangaistuksen kärsittyään). Jeremiaan ilmoituksen mukaan Jumala lupasi tuhota Babylonin ja koota juutalaisista jäävän jäännöksen myöhemmin taas yhteen kansakseen ja Jumala vakuutti tekevänsä heidän kanssaan UUDEN LIITON:
32:37 Katso, minä kokoan heidät jälleen kaikista maista, joihin minä heidät vihassani, kiivastuksessani ja suuressa suuttumuksessani karkoitan, ja palautan heidät tähän paikkaan ja annan heidän asua turvassa.
32:38 Silloin he ovat minun kansani, ja minä olen heidän Jumalansa.
32:39 Ja minä annan heille yhden sydämen ja yhden tien, niin että he pelkäävät minua kaiken elinaikansa, ja niin heidän käy hyvin ja heidän lastensa heidän jälkeensä.
32:40 Ja minä teen heidän kanssansa IANKAIKKISEN LIITON, niin etten käänny heistä pois, vaan teen heille hyvää; ja minä annan pelkoni heidän sydämiinsä, niin etteivät he minusta luovu.
32:41 Ja minä iloitsen heistä, siitä että teen heille hyvää; minä istutan heidät tähän maahan uskollisesti, kaikesta sydämestäni ja kaikesta sielustani.
Näiden 500-luvulla eaa. tapahtuneiden tapahtumien jälkeen ei raamattu kerro Jumalan hylänneen kansaansa!
2.000 vuotta sitten eläneet juutalaiset odottivat edelleen Jumalan omaisuuskansalleen lupaamaa messiasta. Jumalan valtakunnan perustajaa, jonka tehtävänä oli perustaa oikeudenmukaisuuden valtakunta tänne maan päälle. Tuon valtakunnan keskuksen piti olla Siioin vuori ja sillä sijaitseva Jerusalemin kaupunki.
Tuohon aikaan juutalaisuus oli hajonnut erilaisiin lahkoihin. Yksi tuollainen lahko syntyi Johannes Kastajan toimesta ja siihen liittynyt Jeesus niminen henkilö nousi pian sen johtoon ja julistautui odotetuksi messiaaksi.
Jeesus ei perustanut uutta uskontoa hylätyn juutalaisuuden sijaan, vaan hän julisti olevansa uskonpuhdistaja ja kadonneiden juutalaislampaiden oikeaoppisuuden laumaan palauttaja:
15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
18:11 Sillä Ihmisen Poika on tullut pelastamaan sitä, mikä on kadonnut.
Jeesus vakuutti samarialaiselle naiselle, että vaikka eksyneet kansan johtajat johtivat juutalaisia harhaan, niin juutalaisuudessa on edelleen pelastus:
4:22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.
Nuo eri lahkojen johtajat eivät hyväksyneet Jeesusta, koska hän muutti tuota perinteistä juutalaisten käsitystä messiaan statuksesta ja toimintatavoista.
Nykyiset uskonnot väittävät, että juutalaiset menettivät erikoiskansan asemansa hylättyään ja tapettuaan Jeesuksen. Niin ei kuitenkaan raamattu edelleenkään opeta!
Jeesus täytti sen tehtävän, joka hänellä (vt:n mukaan) oli, eli hän pelasti kadonneita vääräoppisia juutalaisia oikeaoppiseen juutalaisuuteen. Siihen juutalaisuuden lahkoon, jota he pitivät oikeaoppisena jäännöksenä juutalaisuudessa. Jeesus syntyi juutalaisen ja kuoli juutalaisena samoin kuin hänen apostolinsakin. Paavali liittyi hieman myöhemmin tuohon liikkeeseen ja toi siihen hellenistisiä piirteitä (omasta taustastaan). Paavali alkoi kastamaan myös pakanoita tuon juutalaisliikkeen jäseniksi ja opetti, ettei pelkkä lihallinen juutalaisuus ollut enää välttämätöntä, vaan juutalaisuuteen kääntynyt, hengellisesti juutalainen, oli oikeutettu pelastumaan:
2:28 Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.
Kuten huomaamme, juutalaisuus oli edelleen se uskonto tai paremminkin sen lahko, jonka kautta pelastus oli saavutettavissa. Ei mikään muu uusi uskonto, kuten esim. Jehovan todistajat tai mikään mukaan kristinuskon lahko, joilla ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa!
Uusi testamentti on tuon Jeesuksen seuraajien muodostaman uuden juutalaisen lahkon oppikirja. Siinä Paavalin suulla (yksi olettamus hebrealaiskirjeen kirjoittajasta) ilmoitetaan Vanahan testamentin juutalaisille annetun lupauksen uudistus, vahvistus, näin:
8:7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8:8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
8:9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
8:11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
8:12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
8:13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.
Mikään uusi uskonto ei voi olla uuden, UUDISTETUN !!, liiton osapuolena. Tuo uudistaminen tapahtui vanhaa liittoa edustaneen osapuolen kanssa. Tarkemmin sanottuna sen puhdasoppisen juutalaisen jäännöksen kanssa.
Jeesuksen uhrikuolema oli tarkoitettu vanhan liiton aikaisten rikkomusten lopulliseksi sovittamiseksi ja puhdistetun juutalaisuuden ottamiseksi Jumalan erityiskansan asemaan:
Hebrealaiskirje:
9:15 Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat LUVATUN IANKAIKKISEN PERINNÖN.
Ihmisen, jota ei ole aivopesty uskomaan raamatun koodattuihin salaviesteihin, pitäisi kyetä tajuamaan tämä selkeä tosiasia raamattua lukiessaan.
Kristinusko vs. juutalaisuus
36
1717
Vastaukset
- Emeritus-Corrector
Minun käsittääkseni tuo on jehovien käsitys asiasta; he eivät anna juutalaisille mitään erityisroolia kun taas kirkko opettaa että juutalaiset - tai oikeammin Israel - on vielä erityismuistissa Jumalan mielessä.
Sleyn sivuilta lainattu katkelma:
Mikä on Israelin asema nyt? Tärkein raamatunkohta on Room 9-11. Opimme kolme kohtaa:
Ensiksi: Israel on hylännyt Kristuksen ja luopunut Jumalasta. Se on näin täydellisesti menettänyt oikeutensa Jumalan armoon (Room 10:21). Tilalle Jumala on kutsunut pakanakansat (Room 9:24-25). Tätä uutta kansaa nimitetään "Jumalan Israeliksi" (Gal 6:16).
Toiseksi: Koko Israel ei kuitenkaan ole luopunut, sillä muutamat ovat uskoneet Kristukseen. Näin Jumala on osoittanut uskollisuuttaan niille lupauksille, jotka hän antoi kantaisille (Room 11:1-5).
Kolmanneksi: Jumala tulee vielä uudelleen kutsumaan Israelia ja aikojen lopulla kutsu otetaan vastaan. Näin Jumala tulee vielä armahtamaan omaa kansaansa (Room 11:25-26).
Kun katsomme Israelia ja juutalaisia tällä hetkellä näemme siis asian monelta kannalta. Israel oli ja on Jumalan omaisuuskansa, mutta se elää vielä tällä hetkellä paatumuksen tilassa. Pelastuksen kannalta ei ole mitään hyötyä siitä, että kuuluu omaisuuskansaan, jos kieltää Kristuksen. Kuitenkin rukoilemme, että Jumala muistaisi lupauksensa ja kääntäisi Israelin Kristuksen puoleen.
5. Me opimme paljon Israelin historian tarkastelemisesta. Jumala antoi Israelille paljon, mutta se menetti sen kaiken Kristuksen torjuessaan. Me olemme saaneet Jumalalta armosta sen, että olemme hänen lapsiaan ja kuulumme Kristuksen Kirkkoon, Jumalan uuteen Israeliin. Samalla saamme varoituksen: "Jos Jumala ei ole säästänyt luonnollisia oksia, ei hän ole säästävä sinuakaan." Vain Kristuksessa on pelastus, hänet hylkäävien osa on kadotus.
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/IsraelmikEK.htm- theos
...tuo oma kirjoituksesi (joka ei sinänsä lainkaan vastaa avaukseeni).
Sanot:
>>Minun käsittääkseni tuo on jehovien käsitys asiasta; he eivät anna juutalaisille mitään erityisroolia kun taas kirkko opettaa että juutalaiset - tai oikeammin Israel - on vielä erityismuistissa Jumalan mielessä.>Israel on hylännyt Kristuksen ja luopunut Jumalasta. Se on näin täydellisesti menettänyt oikeutensa Jumalan armoon (Room 10:21). Tilalle Jumala on kutsunut pakanakansat (Room 9:24-25).>Me opimme paljon Israelin historian tarkastelemisesta. Jumala antoi Israelille paljon, mutta se menetti sen kaiken Kristuksen torjuessaan. Me olemme saaneet Jumalalta armosta sen, että olemme hänen lapsiaan ja kuulumme Kristuksen Kirkkoon, Jumalan uuteen Israeliin. - theos
...vastauksestasi, jonka vielä puran osoitukseksi SLEY:n ja kristinuskon harhaoppisesta raamatun selittelystä:
>>Ensiksi: Israel on hylännyt Kristuksen ja luopunut Jumalasta. Se on näin täydellisesti menettänyt oikeutensa Jumalan armoon (Room 10:21). Tilalle Jumala on kutsunut pakanakansat (Room 9:24-25). Tätä uutta kansaa nimitetään "Jumalan Israeliksi" (Gal 6:16).>>
Roomalaiskirjeen 10:21 ei kerro koko Israelin menettäneen oikeuttaan Jumalan armoon. Siinä sanotaan näin:
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
10:18 Mutta minä kysyn: eivätkö he ole kuulleet? Kyllä ovat: "Heidän äänensä on kulkenut kaikkiin maihin, ja heidän sanansa maan piirin ääriin."
10:19 Minä kysyn: eikö Israelilla ole ollut siitä tietoa? Ensiksi jo Mooses sanoo: "Minä herätän teidän kiivautenne kansan kautta, joka ei ole kansa, ymmärtämättömän kansan kautta minä teitä kiihoitan."
10:20 Ja Esaias on rohkea ja sanoo: "Minut ovat löytäneet ne, jotka eivät minua etsineet; minä olen ilmestynyt niille, jotka eivät minua kysyneet."
10:21 Mutta Israelista hän sanoo: "Koko päivän minä olen ojentanut käsiäni tottelematonta ja uppiniskaista kansaa kohden."
Tuossa tuodaan selvästi esille se, että vain vääräuskoinen juutalaisuus on menettänyt tuon asemansa Jumalan kansana, mutta ne (KÄÄNTYVÄT pakanatkin) jotka Jumalaa etsivät ja palvovat puhdasoppisesti pelastuvat. Muista se juutalainen 'oikeauskoinen' Jeesus-liike.
Ei ole myöskään pakanoista koostuvaa uutta uskontoa tai kansaa, vaan he täydentävät juutalaisuuden oikeaoppisen jäännöksen, jona Jeesus-liike piti itseään:
9:24 Ja sellaisiksi hän myös on kutsunut meidät, ei ainoastaan juutalaisista, vaan myös pakanoista,
9:25 niinkuin hän myös Hoosean kirjassa sanoo: "Minä olen kutsuva kansakseni sen, joka ei ollut minun kansani, ja rakkaakseni sen, joka ei ollut minun rakkaani.
9:26 Ja on tapahtuva, että siinä paikassa, jossa heille on sanottu: 'Te ette ole minun kansani', siinä heitä kutsutaan elävän Jumalan lapsiksi."
9:27 Mutta Esaias huudahtaa Israelista: "Vaikka Israelin lapset olisivat luvultaan kuin meren hiekka, niin pelastuu heistä vain jäännös.
Tuossa puhutaan kansasta, joka muodostuu juutalaisten ja pakanoiden sekoituksesta. Nuo pakanat kastettiin Jeesuksen seuraajien liikkeessä JUUTALAISIKSI!
He olivat Jumalan Israel ja samalla se osoittaa heidän ottaneen puhdasoppisena juutalaisliikkeenä vääräoppisen juutalaisuuden paikan. - theos
...lainauksestasi:
>>Kolmanneksi: Jumala tulee vielä uudelleen kutsumaan Israelia ja aikojen lopulla kutsu otetaan vastaan. Näin Jumala tulee vielä armahtamaan omaa kansaansa (Room 11:25-26).
- theos
...missäs te kaikki uskovaiset luuraatte... todistelen tässä juuri koko uskontoanne harhaopiksi... ettekö uskalla edes yrittää puolustaa sitä?
- evkl.joh
>>Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
- theos
...avaustani kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.
Tottakai Jeesuksella oli myös 'muita lampaita'. Eihän sillä ole tähän asiaan mitään erityistä merkitystä. On syntyperäisiä, lihallisia juutalaisia sekä pakanoista juutalaisuuteen kääntyviä. Huomaa ja tajua Jeesuksen sanat: 'ja on oleva yksi lauma' = puhdasoppinen juutalaisuus.
Koita nyt sinäkin lukea tarkemmin tätä omaa lainaustasi:
Room 11:25 Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on OSAKSI kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,
Kirjoitin isolla tuon olennaisen sanan, jotta erottaisit sen paremmin. KOKO juutalaisuus ei Jeesuksen mukaan ollut paatunut, sillä hänen johtamansa juutalaislahko edusti OIKEAOPPISTA, PUHDASTA juutalaisuutta. Se oli se jäännös, ÖLJYPUU, johon pakanoista kääntyvät sekä lihalliset juutalaiset tuli oksastaa.
Eihän tämä nyt niin kovin vaikeasti tajuttavaa voi olla? - evkl.joh
theos kirjoitti:
...avaustani kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.
Tottakai Jeesuksella oli myös 'muita lampaita'. Eihän sillä ole tähän asiaan mitään erityistä merkitystä. On syntyperäisiä, lihallisia juutalaisia sekä pakanoista juutalaisuuteen kääntyviä. Huomaa ja tajua Jeesuksen sanat: 'ja on oleva yksi lauma' = puhdasoppinen juutalaisuus.
Koita nyt sinäkin lukea tarkemmin tätä omaa lainaustasi:
Room 11:25 Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on OSAKSI kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,
Kirjoitin isolla tuon olennaisen sanan, jotta erottaisit sen paremmin. KOKO juutalaisuus ei Jeesuksen mukaan ollut paatunut, sillä hänen johtamansa juutalaislahko edusti OIKEAOPPISTA, PUHDASTA juutalaisuutta. Se oli se jäännös, ÖLJYPUU, johon pakanoista kääntyvät sekä lihalliset juutalaiset tuli oksastaa.
Eihän tämä nyt niin kovin vaikeasti tajuttavaa voi olla?älä nyt kuitenkaan hikeenny. Kyllä tuossa logiikassasi itua on minun mielestäni. En vaan nyt oikein ymmärrä tuota Juutalaisuus vimmaasi.
Apt
11:26 Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.
Kyllä Jeesuksen opetuslapsia alettiin kutsua kristityiksi hyvin pian ja heihin kuului sekä Juutalaisia, että pakanoita. Minusta tämä yksi lauma on nimenomaan niitä, joita alettiin kutsumaan kristityiksi, siis lauma johon kuuluu syntyperäisiä Juutalaisia, sekä pakanoita. - theos
evkl.joh kirjoitti:
älä nyt kuitenkaan hikeenny. Kyllä tuossa logiikassasi itua on minun mielestäni. En vaan nyt oikein ymmärrä tuota Juutalaisuus vimmaasi.
Apt
11:26 Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.
Kyllä Jeesuksen opetuslapsia alettiin kutsua kristityiksi hyvin pian ja heihin kuului sekä Juutalaisia, että pakanoita. Minusta tämä yksi lauma on nimenomaan niitä, joita alettiin kutsumaan kristityiksi, siis lauma johon kuuluu syntyperäisiä Juutalaisia, sekä pakanoita....en minä hikeenny. Keskusteleminen on hauskaa.
Lainaan esittämääsi jaetta uudelleen:
11:26 Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi NIMITTÄMÄÄN kristityiksi.
Kyse oli pilkallisesta nimitelystä, jolla viitattiin Jeesuksen seuraajiin.
Tuo nimitys haluttiin kuitenkin ottaa kunniakkaaksi kutsumanimeksi, jossa ei ollut hävettävää:
4:15 Älköön näet kukaan teistä kärsikö murhaajana tai varkaana tai pahantekijänä tahi sentähden, että sekaantuu hänelle kuulumattomiin;
4:16 mutta jos hän kärsii kristittynä, älköön hävetkö, vaan ylistäköön sen nimensä tähden Jumalaa.
Kristityt eivät olleet kuitenkaan Jeesuksen seuraajien aikana mikään erillinen ei-juutalainen liike, vaan nimenomaa juutalainen lahko jota myös Nasaretilaisen lahkoksi kutsuttiin.
Kaikki Jeesuksen seuraajiksi kääntyneet kastettiin tuon JUUTALAISEN lahkon jäseniksi. Ei minkään erillisen kristillisen ei-juutalaisen uuden uskonnon.
Nykyinen kristinusko syntyi vasta paljon myöhemmin roomalaisen politiikan ja valtataistelun seurauksena.
- kiinostunut
Minua kiinnostaa tietää, tiedätkö mitään messiaanisista juutalaisista?
- theos
Ovat olevinaan juuri tuo Jeesus-liikeen jatkumo. Eivät ole juutalaisia eivätkä kristittyjä.
Uskovat erilailla kuin raamattu opettaa. - lisäkysymys
theos kirjoitti:
Ovat olevinaan juuri tuo Jeesus-liikeen jatkumo. Eivät ole juutalaisia eivätkä kristittyjä.
Uskovat erilailla kuin raamattu opettaa.Se vähä mitä olen heistä netissä lukenut on tehnyt vaikutuksen minuun. Esim. se että he pitävät seurakuntinsa pieninä n.100 hengen ryhminä voidakseen huolehtia ja auttaa seurakuntalaisia. Mielestäni se on juuri Jeesuksen mallin mukaista huolehditaan ja autetaan niitä jotka ovat köyhiä seurakunnassa.
He eivät myöskään vietä joulua.
Voisitko kertoa, mikä heidän opissaan poikkeaa raamatun opetuksista? - theos
lisäkysymys kirjoitti:
Se vähä mitä olen heistä netissä lukenut on tehnyt vaikutuksen minuun. Esim. se että he pitävät seurakuntinsa pieninä n.100 hengen ryhminä voidakseen huolehtia ja auttaa seurakuntalaisia. Mielestäni se on juuri Jeesuksen mallin mukaista huolehditaan ja autetaan niitä jotka ovat köyhiä seurakunnassa.
He eivät myöskään vietä joulua.
Voisitko kertoa, mikä heidän opissaan poikkeaa raamatun opetuksista?Messiaaniset juutalaiset on vajaat 200 vuotta vanha suuntaus, joka on lähtöisin kristinuskosta.
Se on pieni marginaaliliike, jonka seurakunnat toimivat itsenäisesti ja joilla on jopa omia teolgisia näkemyksiä.
Yksi keskeinen poikkeama raamattuun nähden on oppi Jeesuksen Jumaluudesta, johon tietääkseni suurin osa messiaanisista juutalaisista uskoo. Eivät tosin kaikki.
Saattaa kuitenkin muiltaosin olla, että se on ehkäpä lähinnä Jeesuksen seuraajien muodostamaa juutalaisuutta.
PS. Nykyisin messiaaniseen juutalaisuuteen on alettu lukea mukaan myös vapaakirkon jäseniä, mutta varsinaiset messiaaniset juutalaiset sanoutuvat itse irti nykyisestä kristinuskosta kaikkine lahkoinen. - lisäkysymys
theos kirjoitti:
Messiaaniset juutalaiset on vajaat 200 vuotta vanha suuntaus, joka on lähtöisin kristinuskosta.
Se on pieni marginaaliliike, jonka seurakunnat toimivat itsenäisesti ja joilla on jopa omia teolgisia näkemyksiä.
Yksi keskeinen poikkeama raamattuun nähden on oppi Jeesuksen Jumaluudesta, johon tietääkseni suurin osa messiaanisista juutalaisista uskoo. Eivät tosin kaikki.
Saattaa kuitenkin muiltaosin olla, että se on ehkäpä lähinnä Jeesuksen seuraajien muodostamaa juutalaisuutta.
PS. Nykyisin messiaaniseen juutalaisuuteen on alettu lukea mukaan myös vapaakirkon jäseniä, mutta varsinaiset messiaaniset juutalaiset sanoutuvat itse irti nykyisestä kristinuskosta kaikkine lahkoinen.Kiitos vastauksistasi. Pidän sitä hyvänä piirteenä, että sanoutuvat irti nykyisestä kristinuskosta kaikkine lahkoineen. Etsin totuutta vaikka olenkin aikuiskasteella kastettu toiseen uskontoon.
- theos
Eipä näytä Jehovan todistajista taasKAAN löytyvät ketään, joka osaisi asiaa mitenkään selittää.
Mutta eihän siinä sinänsä ole mitään yllättävää, selittelyt ja opit kun näyttää olevan tarkoitettuja vain niille, jotka eivät raamattua tunne.
Täytyykö tästä vetää se johtopäätös, että Jehovan todistajat tunnustavat vaitiolollaan oman harhaoppisuutensa? (No koskeehan tämä samalla kaikkia muitakin kristinuskoisia.)- E. Vangel
..ei ole harhaoppia sinänsä. Jos perehdyt kristinuskon ydinsanomaan, se on totuudellista ja arvokasta oppia. Jos lukee Uutta Testamenttia varsinkin, siellä on hyvin selkeä opetus neljän todistajan kera, ja Paavali ym. syventävät apostolien ylös kirjaamat asiat. Harhaopeiksi voi sanoa niitä tulkintoja, jotka ovat liian etääntyneet alkukristillisyydestä. On tehty lisäyksiä, on tehty väärennöksiä ja on tullut jopa vääriä profeettoja jotka ovat sotkeneet Raamattuun omia tarinoitaan hämmentäen siten alkuperäistä opetusta.
Lisään että monissa kristillisissä seurakunnissa ollaan lähellä tätä alkuperäistä, siellä missä on ns. uudestisyntyneitä kristittyjä, mutta Jehovan todistajien opetukset ovat aika kaukana alkuperäisestä kristillisyydestä, josta on aika hyvä kuvaus Apostolien teoissa (Helluntain tapahtumat). Itse olen ev.lut. seurakunnan jäsen, mutta olen ottanut kasteen nuorena ns. vapaiden suuntien seurakunnassa, ja kuunnellut ja seurannut erilaisten kristittyjen yhteisöjen ja yksilöiden opetusta ja elämää. - theos
E. Vangel kirjoitti:
..ei ole harhaoppia sinänsä. Jos perehdyt kristinuskon ydinsanomaan, se on totuudellista ja arvokasta oppia. Jos lukee Uutta Testamenttia varsinkin, siellä on hyvin selkeä opetus neljän todistajan kera, ja Paavali ym. syventävät apostolien ylös kirjaamat asiat. Harhaopeiksi voi sanoa niitä tulkintoja, jotka ovat liian etääntyneet alkukristillisyydestä. On tehty lisäyksiä, on tehty väärennöksiä ja on tullut jopa vääriä profeettoja jotka ovat sotkeneet Raamattuun omia tarinoitaan hämmentäen siten alkuperäistä opetusta.
Lisään että monissa kristillisissä seurakunnissa ollaan lähellä tätä alkuperäistä, siellä missä on ns. uudestisyntyneitä kristittyjä, mutta Jehovan todistajien opetukset ovat aika kaukana alkuperäisestä kristillisyydestä, josta on aika hyvä kuvaus Apostolien teoissa (Helluntain tapahtumat). Itse olen ev.lut. seurakunnan jäsen, mutta olen ottanut kasteen nuorena ns. vapaiden suuntien seurakunnassa, ja kuunnellut ja seurannut erilaisten kristittyjen yhteisöjen ja yksilöiden opetusta ja elämää.>>Jos perehdyt kristinuskon ydinsanomaan, se on totuudellista ja arvokasta oppia.>Harhaopeiksi voi sanoa niitä tulkintoja, jotka ovat liian etääntyneet alkukristillisyydestä.>Lisään että monissa kristillisissä seurakunnissa ollaan lähellä tätä alkuperäistä, siellä missä on ns. uudestisyntyneitä kristittyjä,
- evkl.joh
theos kirjoitti:
>>Jos perehdyt kristinuskon ydinsanomaan, se on totuudellista ja arvokasta oppia.>Harhaopeiksi voi sanoa niitä tulkintoja, jotka ovat liian etääntyneet alkukristillisyydestä.>Lisään että monissa kristillisissä seurakunnissa ollaan lähellä tätä alkuperäistä, siellä missä on ns. uudestisyntyneitä kristittyjä,
>>Milloin juutalaisuus muuttui katolilaisuudeksi ja miksi?
- theos
evkl.joh kirjoitti:
>>Milloin juutalaisuus muuttui katolilaisuudeksi ja miksi?
2:29 vaan se on JUUTALAINEN, joka sisällisesti on JUUTALAINEN, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.
Korostn hieman tätä yhtä avaukseni lainausta, jotta osaisit lukea sanat tarkemmin.
Noiden tyhjien ja perusteettomien fraasiesi sijaan sinun pitäisi kyetä osoittamaan RAAMATULLA, että juutalaisuus ja sen asema liiton uudistajana ei pidäkkään paikkaansa.
No sitähän et toki tee, sillä kuten hyvin molemmat tiedämme, et löydä AINUTTAKAAN raamatun kohtaa tukemaan höpinöitäsi.
>>Ei siis oikein ole perusteita väittää kristittyjä alun alkaenkaan juutalaisiksi. - E. Vangel
theos kirjoitti:
>>Jos perehdyt kristinuskon ydinsanomaan, se on totuudellista ja arvokasta oppia.>Harhaopeiksi voi sanoa niitä tulkintoja, jotka ovat liian etääntyneet alkukristillisyydestä.>Lisään että monissa kristillisissä seurakunnissa ollaan lähellä tätä alkuperäistä, siellä missä on ns. uudestisyntyneitä kristittyjä,
...ei ollut katolinen kirkko vaan ns. alkuseurakunta, eli Jeesuksen seuraajien muodostama yhteisö, ja ne seurakunnat, joita muodostui Välimeren ympärille apostolien lähetysmatkojen seurauksena. Siellä kristinoppi oli puhtaimmillaan. Katolinen kirkko on tehnyt paljon hallaa kristinopille, vaikka senkin piirissä on ollut esim. hyviä ajattelijoita, ja kristinopin mukaan eläneitä yksilöitä, kuten Fransiskus Assisilainen.
Miksi sanot ihailuani perusteettomaksi? Kyllä kristinopin alkuperäissanomaa voi arvostaa ja puolustaa perustellustikin.
En ole katolilainen, mutta minulla on se kuva, että useimmissa ns. valtionkirkoissa on pienenä vähemmistönä niitä, jotka näkevät juutalaisuuden ja kristillisyyden yhteydet ja osaavat siten arvostaa myös sitä mikä on juutalaisuudessa sitä tärkeää ydinainesta. Erilaisten kristillisten ryhmien taustalla on Raamattu ja sen tulkinnat.
Uusi testamentti on kristityn perusteos, mutta VT eli juutalaisten Tanach on sen perusta, ja tältä pohjalta eri kristityt erilaisina yksilöinä ovat luoneet käsityksensä kristinuskon juutalaisesta puolesta.
Mitä hyvän käytöksen kirjaan tulee, se on ihan hyvä opus, ja todennäköisesti yleisin kristityissä maissa, joissa yksilön ihmisarvoa kunnioitetaan eniten. - theos
E. Vangel kirjoitti:
...ei ollut katolinen kirkko vaan ns. alkuseurakunta, eli Jeesuksen seuraajien muodostama yhteisö, ja ne seurakunnat, joita muodostui Välimeren ympärille apostolien lähetysmatkojen seurauksena. Siellä kristinoppi oli puhtaimmillaan. Katolinen kirkko on tehnyt paljon hallaa kristinopille, vaikka senkin piirissä on ollut esim. hyviä ajattelijoita, ja kristinopin mukaan eläneitä yksilöitä, kuten Fransiskus Assisilainen.
Miksi sanot ihailuani perusteettomaksi? Kyllä kristinopin alkuperäissanomaa voi arvostaa ja puolustaa perustellustikin.
En ole katolilainen, mutta minulla on se kuva, että useimmissa ns. valtionkirkoissa on pienenä vähemmistönä niitä, jotka näkevät juutalaisuuden ja kristillisyyden yhteydet ja osaavat siten arvostaa myös sitä mikä on juutalaisuudessa sitä tärkeää ydinainesta. Erilaisten kristillisten ryhmien taustalla on Raamattu ja sen tulkinnat.
Uusi testamentti on kristityn perusteos, mutta VT eli juutalaisten Tanach on sen perusta, ja tältä pohjalta eri kristityt erilaisina yksilöinä ovat luoneet käsityksensä kristinuskon juutalaisesta puolesta.
Mitä hyvän käytöksen kirjaan tulee, se on ihan hyvä opus, ja todennäköisesti yleisin kristityissä maissa, joissa yksilön ihmisarvoa kunnioitetaan eniten.>>ns. alkuseurakunta, eli Jeesuksen seuraajien muodostama yhteisö
- E. V.
theos kirjoitti:
>>ns. alkuseurakunta, eli Jeesuksen seuraajien muodostama yhteisö
...juutalaislahko, sillä lahko-sanalla on aika negatiivinen sävy, se viittaa johonkin perusopista poikkeavaan.
- theos
E. V. kirjoitti:
...juutalaislahko, sillä lahko-sanalla on aika negatiivinen sävy, se viittaa johonkin perusopista poikkeavaan.
Apostolien teoista löytyy mainintoja siitä, millaisia lahkoja juutalaisuuteen kuului:
5:17 Silloin nousi ylimmäinen pappi ja kaikki, jotka olivat hänen puolellansa, saddukeusten lahko, ja he tulivat kiihkoa täyteen
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."
Siellä kerrotaan myös selvästi se, että Jeesuksen seuraajat muodostivat juutalaisen lahkon:
24:5 Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies,
Paavali suoraan toteaa, että hän edustaa tuota lahkoa:
24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa,
24:15 ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.
Onko vielä jotain epäselvää? - E. V.
theos kirjoitti:
Apostolien teoista löytyy mainintoja siitä, millaisia lahkoja juutalaisuuteen kuului:
5:17 Silloin nousi ylimmäinen pappi ja kaikki, jotka olivat hänen puolellansa, saddukeusten lahko, ja he tulivat kiihkoa täyteen
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."
Siellä kerrotaan myös selvästi se, että Jeesuksen seuraajat muodostivat juutalaisen lahkon:
24:5 Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies,
Paavali suoraan toteaa, että hän edustaa tuota lahkoa:
24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa,
24:15 ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.
Onko vielä jotain epäselvää?Minulla on Raamatun moderni käännös, ja siinä nuo mainitsemasi kohdat on käännetty siten, että tuo lahko-termi on jätetty pois noista kahdesta ensin mainitsemastasi raamatunkohdasta:
Apt 5:17: "Silloin kiihko valtasi ylipapin ja hänen kannattajansa, koko saddukeusten ryhmäkunnan".
Apt 15:5: "Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan, ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia".
Tämä käännös on mielestäni sujuvaa nykysuomea, ja tuo käännös "ryhmäkunta" on asiallisempi kuin "lahko" ja sopii tähän yhteyteen.
Tarkoitin aiemmin sanoa, että en ole löytänyt Raamatusta kohtaa, jossa kristityt olisivat kristinopin kannattajia nimitelleet lahkolaisiksi, vaan olivat nähdäkseni varsin yksimielisiä.
Sen sijaan tuo termi lahko sopii modernissakin käännöksessä kuvaamaan sitä asennetta, joka ei-kristityillä oli kristittyjä kohtaan:
Uusi käännös, 24. luvun 14. jakeen alusta, Paavalin sanoin:
"Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota HE sanovat lahkoksi, ja palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon, ja yhtä lailla kuin nämä tässä minä toivon ja odotan, että Jumala herättää kuolleista niin hurskaat kuin jumalattomat. Siksi teen kaikkeni, että minulla aina olisi puhdas omatunto Jumalan ja ihmisten edessä".
Juutalaisuudessahan oli tuolloin myös noita erilaisia ryhmäkuntia tai lahkoja, kuten essealaiset, fariseukset, saddukeukset, selootit jne. - Ohdake
E. V. kirjoitti:
Minulla on Raamatun moderni käännös, ja siinä nuo mainitsemasi kohdat on käännetty siten, että tuo lahko-termi on jätetty pois noista kahdesta ensin mainitsemastasi raamatunkohdasta:
Apt 5:17: "Silloin kiihko valtasi ylipapin ja hänen kannattajansa, koko saddukeusten ryhmäkunnan".
Apt 15:5: "Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan, ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia".
Tämä käännös on mielestäni sujuvaa nykysuomea, ja tuo käännös "ryhmäkunta" on asiallisempi kuin "lahko" ja sopii tähän yhteyteen.
Tarkoitin aiemmin sanoa, että en ole löytänyt Raamatusta kohtaa, jossa kristityt olisivat kristinopin kannattajia nimitelleet lahkolaisiksi, vaan olivat nähdäkseni varsin yksimielisiä.
Sen sijaan tuo termi lahko sopii modernissakin käännöksessä kuvaamaan sitä asennetta, joka ei-kristityillä oli kristittyjä kohtaan:
Uusi käännös, 24. luvun 14. jakeen alusta, Paavalin sanoin:
"Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota HE sanovat lahkoksi, ja palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon, ja yhtä lailla kuin nämä tässä minä toivon ja odotan, että Jumala herättää kuolleista niin hurskaat kuin jumalattomat. Siksi teen kaikkeni, että minulla aina olisi puhdas omatunto Jumalan ja ihmisten edessä".
Juutalaisuudessahan oli tuolloin myös noita erilaisia ryhmäkuntia tai lahkoja, kuten essealaiset, fariseukset, saddukeukset, selootit jne.>>Minulla on Raamatun moderni käännös, ja siinä nuo mainitsemasi kohdat on käännetty siten, että tuo lahko-termi on jätetty pois noista kahdesta ensin mainitsemastasi raamatunkohdasta:>>
Tämä Raamattusi "moderni" käännös ei ole sanatarkka eikä sellaiseksi edes tarkoitettu.
Jos haluat tarkkaa käännöstä, niin lue KR38 versiota.
Uusi käännös on huono ja epätarkka. - E. V.
Ohdake kirjoitti:
>>Minulla on Raamatun moderni käännös, ja siinä nuo mainitsemasi kohdat on käännetty siten, että tuo lahko-termi on jätetty pois noista kahdesta ensin mainitsemastasi raamatunkohdasta:>>
Tämä Raamattusi "moderni" käännös ei ole sanatarkka eikä sellaiseksi edes tarkoitettu.
Jos haluat tarkkaa käännöstä, niin lue KR38 versiota.
Uusi käännös on huono ja epätarkka... on sujuvaa ja hyvää suomea, ja siitä saa kyllä perusopit hyvin esille. Jos vanha on tarkempi, niin OK kannattaa tutustua. Kiitos tiedosta.
- theos
E. V. kirjoitti:
.. on sujuvaa ja hyvää suomea, ja siitä saa kyllä perusopit hyvin esille. Jos vanha on tarkempi, niin OK kannattaa tutustua. Kiitos tiedosta.
KR 38 on kaikista käänöksistä mielestäni paras eik pidä sisällään takoitushakuisesti tehtyjä teksimuunnoksia, jotka yleensä kuulostavat hyvin väkinäisiltäkin. Kuten tuo esille ottamasi, jolla on yritetty tehdä paremmalta kuulostavaa sanaväännöstä ja synonyymiä lahko-sanalle.
- PGentleman
Psalmissa 10:16 Daavid sanoo Luojasta, Jumalasta: ”JEHOVA on KUNINGAS ajan hämärään asti, niin, IKUISESTI.” Ja psalmissa 29:10 hän toistaa: ”Jehova istuu kuninkaana ajan hämärään asti.” Jehova on tosiaan ikuisuuden Kuningas
Kuitenkin jeesuksesta sanotaan:
Tämä tulee olemaan suuri, ja häntä tullaan kutsumaan Korkeimman Pojaksi, ja Jehova Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen, ja HÄN (Jeesus) hallitsee KUNINKAANA Jaakobin huonetta IKUISESTIi, eikä hänen valtakunnallaan ole loppua.”
Voisiko olla että Raamatussa sana 'ikuinen', sisältää musta-valkoisuuden lisäksi myös värivivahteita ja sävyjä joita emme äkkinäiseltään aina huomaa?
Jehova oli määrännyt ajan, jolloin hänen ainosyntyinen Poikansa tulisi maan päälle Messiaaksi. Paavali kirjoitti: ”Kun ajan täyttymisen raja saapui, Jumala lähetti Poikansa, joka syntyi naisesta ja joka syntyi lain alaisuuteen.” Gal 4:4.)Tässä täyttyi Jumalan lupaus lähettää Siemen eli ’Silo, jolle kuuluu kansojen tottelevaisuus’ 1. Moos 3:15; 49:10.
Jotain uutta saatettiin olemassaoloon vuoden 33 keväällä. Koska Jeesus Juudan Beetlehemissä syntyessään oli 'Mariasta syntynyt' ja 'lain alaiseksi syntynyt', niin hän oli luonnollisesti Jumalan Israelin seurakunnan jäsen. " Mutta kun ajan täyttymisen raja saapui, Jumala lähetti Poikansa, joka syntyi naisesta ja joka syntyi lain alaisuuteen"Gal. 4: 4; Apt. 7: 38)
Huhtikuussa vuonna 33 tapahtuneeseen kuolemaansa mennessä hän ei ollut yrittänyt perustaa erillistä seurakuntaa. Hän ei erottanut opetuslapsiaan muista israelilaisista, vaan salli heidän käydä uskonnollisissa palvelustilaisuuksissa synagoogissaan ja Jerusalemin temppelissä.
Hän jopa kävi synagoogissa "tapansa mukaan sapatinpäivänä" ja saarnasi tilaisuuden tarjoutuessa."Ja hän tuli Nasaretiin, jossa hänet oli kasvatettu, ja meni tapansa mukaan sapattipäivänä synagogaan, ja hän nousi lukemaan"Luuk. 4: 16-22
Nuoresta pitäen hän kävi säännöllisesti Jerusalemin temppelissä vietetyissä juhlissa, ja viimeinen juhla, jossa hän oli läsnä maan päällä, oli Jerusalemissa vietetty pääsiäinen vuonna 33. Vasta maaliskuun lopulla vuon na 33 hän sanoi israelilaisille: " Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet. Katso, 'teidän huoneenne [temppelinne] on jäävä hyljätyksi'." Matt. 23: 37, 38 Jeesuksen sanat Matt. 18: 15-17:ssä soveltuivat siis silloin Israelin seurakuntaan, mutta mainittu periaate eli toimintaohje siirtyi sille seurakunnalle, jonka Jeesus sanoi perustavansa kalliolle.
Perustuksiltaan kristittyjen seurakuntakin vastaa aikaisempaa "ajan hämärään asti" solmittua Juutalaisrten Jumalan kanssa solmittua seurakuntaa. "vaan te olette pyhien kansalaistovereita ja Jumalan huonekunnan jäseniä, ja teidät on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, kun taas Kristus Jeesus itse on peruskulmakivenä. Hänen yhteydessään koko rakennus sopusointuisesti yhteen liittyneenä kasvaa pyhäksi temppeliksi Jehovalle. Hänen yhteydessään tekin rakennutte yhdessä paikaksi, jossa Jumala asuu hengen välityksellä." Ef 2:19-22- theos
Mitä ensin tulee sanaan 'ikuisesti', niin on hyödytöntä koittaa keksiä sille epäselviä synonymejä. Eihän se mitään miksikään muuta.
Sitten tämä yleinen tulkintavirhe, jota sinäkin näyt kannattavan.
16:18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
Jeesus halusi perustaa SEURAKUNNAN (oikeaoppisen puhtaan juutalaisuuden), ei uutta uskontoa! - PGentleman
theos kirjoitti:
Mitä ensin tulee sanaan 'ikuisesti', niin on hyödytöntä koittaa keksiä sille epäselviä synonymejä. Eihän se mitään miksikään muuta.
Sitten tämä yleinen tulkintavirhe, jota sinäkin näyt kannattavan.
16:18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
Jeesus halusi perustaa SEURAKUNNAN (oikeaoppisen puhtaan juutalaisuuden), ei uutta uskontoa! - Gospel
theos kirjoitti:
Mitä ensin tulee sanaan 'ikuisesti', niin on hyödytöntä koittaa keksiä sille epäselviä synonymejä. Eihän se mitään miksikään muuta.
Sitten tämä yleinen tulkintavirhe, jota sinäkin näyt kannattavan.
16:18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
Jeesus halusi perustaa SEURAKUNNAN (oikeaoppisen puhtaan juutalaisuuden), ei uutta uskontoa!>>
Mitä ensin tulee sanaan 'ikuisesti', niin on hyödytöntä koittaa keksiä sille epäselviä synonymejä. Eihän se mitään miksikään muuta.
>>
Kyse onkin siitä, että "ikuinen" on epäselvä synonyymi alkuperäiselle käytetylle sanalle Ainooni tai Aioni.
Raamatussa sana aiooni tai aioni on käännetty ikuiseksi. Tarkka suomennos on kuitenkin ennalta määritelty ajanjakso, jolla on tietty kesto eli alku ja loppu;)
Kun vetoat avauksessasi siihen, että Jumalan ensimmäisen liiton piti olla ikuinen, niin sanan suomennosepäselvyys sai aikaan virheellisen tulkintasi. Paavali kun ilmoittaa ettei ensimmäinen liitto enää ollut voimassa:
"Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään." (Hepr. 8:13)
>>
Jeesus halusi perustaa SEURAKUNNAN (oikeaoppisen puhtaan juutalaisuuden), ei uutta uskontoa!
>>
Jeesus perusti uuden liiton, joka vastoin aiempia odotuksia oli avoin liitto Jumalan ja kaikkien ihmisten (ei pelkästään juutalaisten) välillä.
Siinä olet aivan oikeassa, että Juutalaiset odottivat soturimessiasta ja liittonsa uusintaa vain heille. Tämä ei kuitenkaan toteutunut, vaan Jumalalla oli toisenlaiset suunnitelmat. - theos
Gospel kirjoitti:
>>
Mitä ensin tulee sanaan 'ikuisesti', niin on hyödytöntä koittaa keksiä sille epäselviä synonymejä. Eihän se mitään miksikään muuta.
>>
Kyse onkin siitä, että "ikuinen" on epäselvä synonyymi alkuperäiselle käytetylle sanalle Ainooni tai Aioni.
Raamatussa sana aiooni tai aioni on käännetty ikuiseksi. Tarkka suomennos on kuitenkin ennalta määritelty ajanjakso, jolla on tietty kesto eli alku ja loppu;)
Kun vetoat avauksessasi siihen, että Jumalan ensimmäisen liiton piti olla ikuinen, niin sanan suomennosepäselvyys sai aikaan virheellisen tulkintasi. Paavali kun ilmoittaa ettei ensimmäinen liitto enää ollut voimassa:
"Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään." (Hepr. 8:13)
>>
Jeesus halusi perustaa SEURAKUNNAN (oikeaoppisen puhtaan juutalaisuuden), ei uutta uskontoa!
>>
Jeesus perusti uuden liiton, joka vastoin aiempia odotuksia oli avoin liitto Jumalan ja kaikkien ihmisten (ei pelkästään juutalaisten) välillä.
Siinä olet aivan oikeassa, että Juutalaiset odottivat soturimessiasta ja liittonsa uusintaa vain heille. Tämä ei kuitenkaan toteutunut, vaan Jumalalla oli toisenlaiset suunnitelmat....että mikähän sana sitten OIKEASTI vastasi tätä meidän 'ikuisesti' sanaa? Mitä sanaa olisi pitänyt käyttää, että kyse olisi ollut ikuisuudesta sellaisena, kuin me sen ymmärrämme?
- Gospel
Vastaan viimein. Kirjoituksesi on pitkä ja se vaatii paneutumista, mikä tarkoittaa aikaa keskittyä vastaukseen. Tällaista minulla ei viime päivinä ole juurikaan ollut. Hyviä vastauksia olet jo saanutkin, mutta tietysti on selvää etteivät mitkään niistä kelpaa. Tämä yhdessä pitkän avauksen kanssa saa aikaan sen, että monet voivat ajatella jättävän tekstisi "omaan arvoonsa".
Minä pidän tekstejäsi kuitenkin mielenkiintoisina. Et ole täysin väärässä, mutta teet kuitenkin hieman hätiköityjä johtopäätöksiä. Hyppäänkin oleellisimpaan:
>>
Jeesus ei perustanut uutta uskontoa hylätyn juutalaisuuden sijaan, vaan hän julisti olevansa uskonpuhdistaja ja kadonneiden juutalaislampaiden oikeaoppisuuden laumaan palauttaja:
15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
>>
Ja jatkuu:
15:25 Mutta vaimo tuli ja kumarsi häntä ja sanoi: "Herra, auta minua".
15:26 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Ei ole soveliasta ottaa lasten leipää ja heittää penikoille".
15:27 Mutta vaimo sanoi: "Niin, Herra; mutta syöväthän penikatkin niitä muruja, jotka heidän herrainsa pöydältä putoavat".
15:28 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Oi vaimo, suuri on sinun uskosi, tapahtukoon sinulle, niinkuin tahdot". Ja hänen tyttärensä oli siitä hetkestä terve.
Jeesus oli lähetetty ensin Juutalaisten luokse, missä toki huomioitiin juutalaiset kansana. Kristinuskon historia on kiistämättä juutalaisuudessa. Joidenkin spekulaatioiden mukaan Jeesus kuului radikaalien essealaisten juutalaisten joukkoon, jotka käyttivät itsestään nimitystä Nasareenit. Tästä olisi myöhemmin tullut käsite Nasaretilainen, ei syntymäkaupungista. Ei ole epäselvyyttä siitä etteikö Jeesus olisi ollut juutalainen. Hän ei vaan opettanut juutalaisuutta, vaan sitä minkä kuuli suoraan Jumalalta.
” En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt.” (Joh. 5:30)
Jeesuksen tehtävä ei ollut tuolloin vielä muualla kuin Juutalaisten parissa, mutta tämä muuttui:
”Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja
--> tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt. 28:18-20)
Kansoja ei pitänyt yhdistää juutalaisuuteen, vaan suoraan Jumalan pojan, Jeesuksen alle.
Apostolien teot 15 kertoo juuri tästä kuinka juutalaiset kristityt tekivät saman erehdyksen kuin sinäkin, theos. He kuvittelivat olevansa jatkumoa juutalaisuuteen Jumalan omaisuuskansana ja ajattelivat että juutalaisuus olisi edelleen se juttu. Tilanne oli kuitenkin toinen ja muut kansalaisuudet olivat samalla viivalla:
15:14-19
”Simon kertoi, kuinka Jumala ensi kerran lähestyi pakanoita ottaakseen heistä itselleen oman kansan. Tämä käy yksiin sen kanssa, mitä profeetat ovat kirjoituksissa sanoneet: Sen jälkeen minä palaan ja rakennan jälleen Daavidin sortuneen majan. Raunioista minä sen taas rakennan, minä pystytän sen uudelleen, jotta kaikki muutkin ihmiset etsisivät Herraa,
--> kaikki kansat- theos
On ilahduttavaa käydä keskustelua, jossa todella panostetaan perusteltuihin mielipiteisiin. Voin laajemmin kommentoida vastaustasi myöhemin, mutta teen pienen kertauksen Jeesus-liikkeen synnystä tähän.
Enkeli Gabriel oli raamatun legendan mukaan ilmaantunut Johanneksen isälle, Sakariaalle.
1:13 Mutta enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Sakarias; sillä sinun rukouksesi on kuultu, ja vaimosi Elisabet on synnyttävä sinulle pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Johannes.
1:16 Ja hän kääntää monta Israelin lapsista Herran, heidän Jumalansa, tykö.
Kuten huomaamme, niin tehtävänä oli käännyttää väärille teille eksyneet juutalaiset taas 'heidän Jumalansa tykö'. Toisinsanoen käytännössä tässä oli kyse uskonpuhdistuksesta.
1:67 Ja Sakarias, hänen isänsä, täytettiin Pyhällä Hengellä, ja hän ennusti sanoen:
1:68 "Kiitetty olkoon Herra, Israelin Jumala, sillä hän on katsonut kansansa puoleen ja valmistanut sille lunastuksen
1:72 tehdäkseen laupeuden meidän isillemme ja muistaakseen pyhän liittonsa,
1:73 sen valan, jonka hän vannoi Aabrahamille, meidän isällemme;
Hieman myöhemmin Maria sai ilmoituksen:
1:30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
1:31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
1:32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
Jeesuksen piti ottaa paikkansa juutalaisuudessa odotettuna messiaana.
Kuten huomaamme, minkäänlaisia suuria muutoksia ei Jumalalla ollut suunnitelmiinsa. Vanhan lupaukset ja liitot oli tarkoitus saattaa täytäntöön uskonpuhdistuksen avulla.
Muut juutalaiset eivät luonollisesti olleet kovinkaan innostuneita tästä uudesta uskonpuhdistajien ryhmästä.
Kun Jeesus oli ottanut johdon tuossa liikkeessä sen messias-ehdokkaana, niin hän julisti apostoleilleen tehtävän:
10:5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
10:6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.
10:7 Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.'
Jeesuksella ei ollut tarkoitusta uudistaa liittoa vielä tuossa vaiheessa. Hän oletti, OPETTI, taivasten valtakunnan tulevan maanpäälle vielä heidän aikanaan. Hän oli asiasta niin vakuuttunut, että sanoi vielä apostoleilleen:
10:22 Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: >>>te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee. - theos
Laitoin tuohon jo hieman pureskeltavaa juutalaisuudesta ja paneudutaan nyt tuohon yhteen ydinkohtaan kirjoituksessasi.
Totesit näin:
>>Jeesuksen tehtävä ei ollut tuolloin vielä muualla kuin Juutalaisten parissa, mutta tämä muuttui:
”Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja
--> tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt. 28:18-20)
Kansoja ei pitänyt yhdistää juutalaisuuteen, vaan suoraan Jumalan pojan, Jeesuksen alle.>Tuo ”raunioista rakentaminen” ja ”uudelleen pystytys” tarkoittaa Jeesuksen herättämistä kuolleista, ei juutalaisuuden tukemista. Jeesushan oli suoraan alenevassa polvessa Daavidin poika.>Jeesus edusti siis uutta Jumalan puolelta ja siksi sitä ei voi nähdä vanhan jatkumona.>Juutalaiset toki huomioitiin ensiksi:
25 Te olette profeettain ja sen liiton lapsia, jonka Jumala teki meidän isiemme kanssa sanoen Aabrahamille: 'Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki maan sukukunnat'. - evkl.joh
theos kirjoitti:
On ilahduttavaa käydä keskustelua, jossa todella panostetaan perusteltuihin mielipiteisiin. Voin laajemmin kommentoida vastaustasi myöhemin, mutta teen pienen kertauksen Jeesus-liikkeen synnystä tähän.
Enkeli Gabriel oli raamatun legendan mukaan ilmaantunut Johanneksen isälle, Sakariaalle.
1:13 Mutta enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Sakarias; sillä sinun rukouksesi on kuultu, ja vaimosi Elisabet on synnyttävä sinulle pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Johannes.
1:16 Ja hän kääntää monta Israelin lapsista Herran, heidän Jumalansa, tykö.
Kuten huomaamme, niin tehtävänä oli käännyttää väärille teille eksyneet juutalaiset taas 'heidän Jumalansa tykö'. Toisinsanoen käytännössä tässä oli kyse uskonpuhdistuksesta.
1:67 Ja Sakarias, hänen isänsä, täytettiin Pyhällä Hengellä, ja hän ennusti sanoen:
1:68 "Kiitetty olkoon Herra, Israelin Jumala, sillä hän on katsonut kansansa puoleen ja valmistanut sille lunastuksen
1:72 tehdäkseen laupeuden meidän isillemme ja muistaakseen pyhän liittonsa,
1:73 sen valan, jonka hän vannoi Aabrahamille, meidän isällemme;
Hieman myöhemmin Maria sai ilmoituksen:
1:30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
1:31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
1:32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
Jeesuksen piti ottaa paikkansa juutalaisuudessa odotettuna messiaana.
Kuten huomaamme, minkäänlaisia suuria muutoksia ei Jumalalla ollut suunnitelmiinsa. Vanhan lupaukset ja liitot oli tarkoitus saattaa täytäntöön uskonpuhdistuksen avulla.
Muut juutalaiset eivät luonollisesti olleet kovinkaan innostuneita tästä uudesta uskonpuhdistajien ryhmästä.
Kun Jeesus oli ottanut johdon tuossa liikkeessä sen messias-ehdokkaana, niin hän julisti apostoleilleen tehtävän:
10:5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
10:6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.
10:7 Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.'
Jeesuksella ei ollut tarkoitusta uudistaa liittoa vielä tuossa vaiheessa. Hän oletti, OPETTI, taivasten valtakunnan tulevan maanpäälle vielä heidän aikanaan. Hän oli asiasta niin vakuuttunut, että sanoi vielä apostoleilleen:
10:22 Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: >>>te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.>>Kyseessä ei ollut mikään uusi kristinuskon liike, vaan juutalainen Jeesuksen seuraajien lahko!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksköhän mä oon tuolla
Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup324451Juuri sinut kainaloon haluaisin nyt
Sydän sykkii vain sinulle Sinä olet se jota kaipaan Sinä olet se josta uneksin Jos sinun rinnallesi jäädä saan Tän koko252345Aamu on aina iltaa viisaampi.
Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene142337Ihana on nähdä edes ohimennen
Mitenköhän mies sua voisi lähestyä❤️? Oon lääpälläni suhun mutta en uskalla lähestyä vaikka vilkuilet ja huomaan että su512108- 321667
Se meidän sydänyhteys
Oli ihanaa. Oltiin samankaltaisia sieluja ja tunnettiin voimakasta vetovoimaa ja yhteenkuuluvuutta. Voisiko se löytyä vi731466Saattaisimme olla yhdessä
Vaarallinen yhdistelmä. Käsitin, että meillä molemmilla on samanlaista historiaa... Siitä huolimatta haluaisin kokeilla321451- 661274
- 821231
Mies, mua jotenkin kiinnostaa
Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?401084