Vaikka syömmekin liharuokia ihminen ei ole luonnostaan lihansyöjä. Petoeläimet voivat syödä kuinka paljon hyvänsä rasvaa ilman että niille kehittyy valtimotukoksia. Tappaessamme eläimiä syödäksemme liharuokia nopeutamme omaa kuolemaamme, koska lihassa oleva kolesteroli ja tyydytetty rasva ei ole tarkoitettu ihmisravinnoksi. Olemme elimistöltämme kasvissyöjiä. - Näin kirjoitti päätoimittaja hiljattain USAn johtavaan sydänlääkärilehteen.
“ Although human beings eat meat, we are not natural carnivores. No matter how much fat carnivores eat, they do not develop atherosclerosis [clogged up arteries]. When we kill animals to eat them, they end up killing us because their flesh, which contains cholesterol and saturated fat, was never intended for human beings, who are natural herbivores.” DR WC ROBERTS, EDITOR-IN-CHIEF OF THE AMERICAN JOURNAL OF CARDIOLOGY mp
“ Although human beings eat meat, we are not natural carnivores. No matter how much fat carnivores eat, they do not develop atherosclerosis [clogged up arteries]. When we kill animals to eat them, they end up killing us because their flesh, which contains cholesterol and saturated fat, was never intended for human beings, who are natural herbivores.” DR WC ROBERTS, EDITOR-IN-CHIEF OF THE AMERICAN JOURNAL OF CARDIOLOGY mp
Vastaukset 163
Vanhimmat
Kasvisyöjillä suoli on n. 20 metriä pitkä, lihansyöjillä n.4 metriä. Ihmisellä se on seitsemän metriä. Kasvissyöjät tarvitsevat pidemmän suolen koska kasveista ei saa lyhyemmällä suolella tarpeeksi ravinteita talteen, noin niinkuin pelkistetysti ilmaistuna.
Ihminen saa valtimotukoksia siksi kun se ei liiku. Ihmisen pitäisi liikkua samalla tavalla kuin kivikaudella, niin sen elimistö toimisi siten kuin se on tarkoitettukin. Ihminen on fysiologialtaan ihan sama kuin kivikaudellakin. Silloin rasvaa tarvittiin ihan oikeasti vararavinnoksi elettäessä huonojen aikojen yli ja kun jouduttiin muutamaan paremmille saalistusmaille.
Että kyllä heppoisin perustein lääkärilehti julkaisee kirjoituksen, tai sitten lehti on joku vegaanien propagandalehti.
Emme ole lihan- tai kasvissyöjiä, emme edes sekasyöjiä. Ihmisen ruuansulatuselimistö vastaa eniten hedelmiä syövien apinoiden ruuansulatuselimistöä. Olemme kuitenkin sopeutuneet käyttämään hyväksi kaikenlaista ravintoa, sekä lihaa että kasviksia, mutta sopeudumme myös erinomaisesti kasvisruokavalioon.
nimenomaan on tarkoitettu ihmisravinnoksi ja se on luonnollinen rasva joka ei aiheuta tukoksia suonissa. Teollisesti muokatut keinotekoiset rasvat aiheuttavat ongelmia verisuonissa ja kun tutkitaan tukkeutuneita suonia niin sieltä löytyy näitä ihmiselle sopimattomia keinorasvoja.
Ihminen on luonnostaan lihansyöjä ollut jo ennen kuin keksittiin viljely ja viljatuotteet. Ihminen kuuluu eläinkuntaan ei kasvikuntaan.
"Ihminen on luonnostaan lihansyöjä ollut jo ennen kuin keksittiin viljely ja viljatuotteet. "
Kyllä jo alkuihmiset todellakin söivät raatoja. Erittäin menestyksekkääksi osoittautunut, kaunismuotoinen ja huippuälykäs Homo-laji "neanderthalis" sai yli 90% ravinnostaan kuolleista eläimistä.
"Ihminen kuuluu eläinkuntaan ei kasvikuntaan."
Heh! No, tässä olet ihan oikeassa! Ja koska lehmä syö vain kasveja, se kuuluu kasvikuntaan.
meinaan se eläinrasva jota ihmiskeho tuottaa hiilihydraateista vararenkaaksi vyötärölle. Samasta syystä myös laihduttaminen on vaarallista, silloin käytetään energiaksi sitä eläinrasvaa siitä vyötäröltä.
heinä. Sanoi Antti Heikkilä. Ja Kiril kuuluu kivikuntaan.
En usko, että kuuluu lajille parhaiten sopivaan ruokavalioon. Älykkäänä oliona tosin hän on tämänkin ravintovaran saanut luonnosta hyödynnettyä.
Ihminen on biologialtaan sekasyöjä, muuntautumiskykyinen sellainen. Voimme siis käyttää ravinnoksemme monenlaista ruokaa. Liha ei kuitenkaan millään muotoa ole välttämätöntä, toisin kuin kasvikset. Liha onkin eräänlainen luksustuote, josta kyllä yhä useammat luopuvat.
ja niitä saa hyvin aläinkunnan tuotteista.
Nykymaailmassa, ainakin korkean elintason maissa, ihminen todella tulee toimeen kasviruoalla, kun on saatavilla tuotteita monipuolisesti ja ravintotietämys on korkea. Mutta näin ei ole aina ollut, vaan on ollut pakko syödä sitä mitä saa.
Kasvissyöjä ihminen ei kuitenkaan ole, koska yksinkertainen kasvisravinto ei yksinkertaisesti olisi riittänyt elättämään ihmistä tuhansia vuosia sitten. Tuli mieleen jopa Afganistan, jossa ihmiset yrittivät hiljattain olleen sodan jälkeen syödä ruohoja ja jotain lehtiä, joita luonnosta löysivät, mutta hengenvaarallisia puutostauteja siitä saivat.
Eläinkunnan tuotteissa ei ole hiilihydraatteja, paitsi maidossa, eikä kasviksissa ole proteiinia. Tiukatkin ravintotietelijät suosittelevat että ruoassa olisi lihaa n. 15%, tietysti suhteellisen hyvän laatuista.
Mutta vielä paremmin niitä proteiineja saa esim. soijasta. Turha käyttää sitä soijaa lehmän kautta, kun sen voi syödä suoraan itse.
www.fineli.fi
Sieltä eniten ja vähiten-kohta. Sieltä listasta valitset Proteiini ja sitten ihmetyt: Perkele, siellähän se soijaPAPU (kasvis, kyllä!!) komeilee heti toisena liivatteen jälkeen eniten proteiinia sisältävänä ruokana. Kalkkuna tulee vasta huonona 6. sijana.
niin sitä pieni ihminen viisastuu kun vanhaksi elää :)
olla ihanteelisin proteiinin lähde.
7 surkealla sialla tuossa listassa ja sekin on kuivattu versio ei tuore.
mm allergiaa. Soija yhdistetään myös kilpirauhasen liikatoimintaan.
"Soijan mainetta ovat nakertaneet myös soija-allergiat, joiden eräät ruotsalaistutkijat epäilevät olevan luultua yleisempiä. 90-luvun alkupuolella Ruotsissa soijan epäillään aiheuttaneen neljän lapsen kuoleman. Ruotsissa on selvinnyt, että soija-allergiasta ei aina tiedetä, sillä se sekoitetaan maapähkinäallergiaan.
"Oireet ovat hyvin moninaiset, se voi näkyä iholla tai vatsaväänteinä, jopa hengen salpautumisena, ja potilas voi tarvita hoitoa heti", sanoo kotitalousneuvoja Outi Penttilä Tampereen työväenopistosta".
En nyt sit vaan muistanut sanoa, kun ajattelin vaan puhtaita luonnontuotteita. Sellaisia joissa aminohapot ovat valmiina muodostaneet proteiinin.
Vaan kyllä on aika vähissä ne kasvikunnan tuotteet joissa on proteiinia,saattaa niitä löytyä papusi lisäksi muutama muukin, mutta ei taida niissäkään olla yhtään tuoretuotetta.
Ja kyllähän kaikki tietävät että urheilijatkin syövät soijajauhoja ym soijatuotteita saadakseen proteiinia. Kiistämättä hyvä proteiinin lähde jalostettuna.
terveydellisesti haitallisia. Jauheissa proteiini on denaturoituneessa muodossa joten elimistö ei pysty käsittelemään sitä kunnolla. Teollisesti valmistetut jauheet ja liuokset eivät koskaan voi korvata esim lihan proteiineja, jotka ovat luonnollisessa muodossa.
Tässä ketjussa puhuttiin alunperin lihansyönnistä. Kananmunasta, kalasta, palkokasveista ja maidosta saa aivan niin paljon proteiinia, kuin elimistö ehtii sitä imeä. Lihansyönti on ravitsemusmielessä yleensä ottaen melko merkityksetön osa ruokavaliota.
Allergia nyt voi aiheuttaa mitkä tahansa asiat, nekin jotka yleensä ovat terveellisiä. Onko tomaatti vaarallinen ihmiselle, jos se joillekin aiheuttaa allergiaa? Tai omena? Tai pähkinät? Maitoallergiaakin on paljon...Kaikelle voi olla allerginen, paitsi ehkä vedelle.
Yhtälailla se soijarouhe valmistetaan soijapavusta, ja komeilee listalla kakkosena.
tietoa kuivalihan/-kalan proteiini määristä.
soijatiiviste, eikä rouhe.
se olla näinkin. Minä kuitenkin teen töitä sen takia, että minulla on varaa luksukseen. Mikään ei ole parempaa kuin kunnoon pippuripihvi bearnaisekastikkeella ja kermaperunoilla. Pienet ylellisyydet tekevät elämästä elämisen arvoista
Ettepä te tietenkään tiedä kun ette sitä itse syö. 58% soijaproteiinia saa nimenomaan rouheen ja siitä ainakin itse ruokani valmistan. Sitten on erikseen vaalea soijarouhe, jossa on vähemmän proteiinia. Sitten on vielä erikseen soija-isolaatti joka on 88% proteiinia jota jauhona voi vetää urheilun jälkeen tai lihaksen kasvun aikaansaamiseksi.
kaiva itse, jos kerran kiinnostaa..
että liha ja kala menee kuivattuna jonkin pavun ohitse.
Saisihan sitä varmaan järjettömästi proteiinia jos puristaisi kymmenen lehmää, 5 kanaa ja 60 kalaa yhteen pieneen pilleriin. Mutta kuka hullu sitä söisi? Ja kuka hullu syö kuivattua kalaa (paitsi koirani)?
Kuka hullu syö jotain kuivaa papujauhoa?
Aika monet. Itse paljon urheilevana lisään sitä pirtelöihin tai teen proteiinijuomia. Kehonrakentajat suosivat sitä myös, samoin laihduttajat ja muutkin kehostaan huolehtivat.
kyse oli kuivana syömisestä.
No mitä merkitystä sillä on, syökö se veteen tai mehuun sekoitettuna, jauhetta on aika vaikea niellä sellaisenaan. Minkä lisäksi sitä ei ole tarkoitettukaan syötäväksi sellaisenaan.
Älä heittäydy tyhmäksi, ellet sitä ihan oikeasti ole.
kyse oli juuri kuivana syömisestä, liha, kalan tai pavun. Etkö ymmärrä lukemaasi vai oleko vain muuten tyhmä?
Kun finelissä ne ruoka-aineiden ravintoainesisällöt on mitattu siitä MYYDYSTÄ tuotteesta, siis siitä missä muodossa se tuote myydään. Voi pyhä yksinkertaisuus. Koko listasta ei löytynyt sitä sun keksimääsi kuivattua kalaa tai lihaa, mutta kuivattu papu kyllä. Jokainen voi nauttia sen kuten haluaa. Turha siellä nussia pilkkua, yritä keskittyä olennaiseen eli siihen mistä ruoasta saa paljon proteiinia kuten keskustelussa oli kyse. Sä heitit mukaan sen sun kuivatun kalan (jota ei mistään ravintoainelistoilta löydy, eikä sen ravintoainetietoja. Todennäköisesti siinä ei ole proteiinia sen enempää kuin tuoreessakaan kalassa).
Ota nyt ensin selvää mitä siinä sun kuivatussa kalassa on proteiinia ja tule sitten pätemään.
No voihan sitä hemmetti kuivanakin vetää, jos haluaa. Finelissä noi tiedot on siitä myytävästä tuotteesta. Ota nyt ensin selvää sen sun kuivatun kalan proteiinisisältö, ja puhutaan sitten. Todennäköisesti siinä ei ole paljon sen enempää proteiinia kuin tuoreessakaan kalassa. Soijaisolaatista sentään on poistettu kaikki muu turha, ja jäljelle on vain olennainen eli proteiini.
Sä keskityt ihan epäolennaiseen eli siihen miten se kuiva-aine syödään. Tuskin sä mitään ruokaa syöt ilman että juot jotain. Miten se liittyy siihen, mistä saa eniten proteiinia? Sä nussit pillkua, koska et pysty todistamaan että siinä sun keksimässäsi kuivatussa kalassa tai lihassa olisi enemmän proteiinia kuin soijassa.
Mä en jaksa riidellä tollaisen lapsen kanssa joka ei pysty keskittymään oleelliseen.
Joo, tuli tarpeettomasti kaksi viestiä kun suomi24 ruuhkautui eikä aiemmin kirjoittamani viesti näkynyt palstalla. Se siitä, mulla ei ole asiaan enempää sanottavaa kun et pysty todistamaan itsekään omia sanojasi todeksi.
Ensin vertaat tuotteita keskenään jotka eivät ole vertailukelpoisia ja sitten alat väittämään että kuka syö kuivattua lihaa, mutta kuivattua papua kyllä syödää nesteeseen sekoitettuna. Ei mitään järkeä sun kirjoituksissa, kun jatkuvasti sekoitat asiat keskenään.
Eniten proteiinia saa kuivatusta tuotteesta, josta siis neste on poissa. Kuivattu liha ei ole sen keksitympi tuote kuin kuivattu papu, vaan ne ovat vertailukelpoisia proteiinin lähteitä.
Mutta sitähän sinä et näköjään tajua.
Jos tuotteesta poistataan vesi niin mm. sen proteiini pitoisuus nousee.
Jos kalasta ja lihasta poistetaan kaikki "turha" niin niidenkin proteiini pitoisuus on silloin korkea.
Minä en ottanut kuivattuja tuotteita vertailuun, vaan se joka mainitsi kuivatut pavut, ja ne ei ole vertailukelpoisia tuoreiden tuotteiden kanssa. Johan sen näkee siitä, että papu on alempana listalla.
Jos teet jauheesta juomaa, et saa siitä yhtää paremmin proteiinia kuin lihasta tai kalasta. Onko finelissä edes listattuna kyseisen juoman tietoja?
Kakara olet itse, kun et ymmärrä ollenkaan mistä on kyse.
edelleen odotan että osoitat todeksi että kuivatussa lihassa on enemmän proteiinia kuin kuivatussa ja jauhetussa soijapavussa, josta on erotettu hiilihydraatit ja rasva. Pistä linkkiä vaan peliin, niin katsotaan sitten. Finelistä ei löytynyt.
Siis jauheesta saan ihan saman määrän proteiinia sekoitinpa sen veteen tai en. Proteiinimäärä ei siitä miksikään muutu. Voi sen kuivanakin syödä, ihan sama. Mutta varmaan pitää vettä juoda samalla, mutta niin varmaan joisit jos söisit kuivattua kalaa/lihaa/mitä ikinä.
Se ei ole mikään valmis juoma. Se on soijaisolaattijauhe, jonka proteiinipitoisuus on noin 88% kuiva-aineen painosta. Sen voi sitten nauttia ihan miten kukin parhaimmaksi näkee. Se jauhe on se tuote. Ei ole olemassa mitään juomaa, vaikka siitä voi juomaaKIN tehdä jos haluaa.
Ja epäilemättä, jos liha ja kala kuivataan ja niistä poistetaan kaikki epäoleellinen, niin jäljelle jää proteiini, niin siinä on proteiinia ihan yhtä paljon kuin kuivatussa soijarouheessa tai jauhossakin. Pointtihan nyt vain oli se, että sellaista tuotetta ei ole olemassa. On kyllä heraproteiinia, mutta eläissäni en ole nähnyt lihaproteiini-kuivatuotetta. Mutta jos sellaisen löydät ja tuot ravintoainesisällön näytille, niin voin myöntää että lihasta saa yhtä helposti ja yhtä paljon proteiinia kuin soijapavusta. Mutta en usko että sellaista tuotetta on olemassa. Ja soijajauhetta ja rouhetta taas on joka paikassa myynnissä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jerky_(food)
proteiinia noin 70%, eikä ole edes mitenkään käsitelty tuote, kuten soijajauho.
En voinut vastata edellisen viestin perään joten vastaan tähän.
Myönnetään, kuivatussa lihassa on kiitettävästi proteiinia. Mahtaako tuota saada edes mistään suomesta? En ole ikinä missään nähnyt tuollaista.
Ilmakuivattua poronlihaa myydään kaupoissa. Luetko sinä sen kuivaksi lihaksi? Sehän ei ole täysin rutikuivaa tavaraa,sellasta et hampaat pystyy.
Hinta on suolanen,mut onneksi sitä pystyy tekee ite.. Ja on muuten sairaan hyvää! :)
on ollut puhetta että ainakin etelä suomesta tuota saisi. En kyllä muista mistä liikkeistä.
Ihmettelen noita muutamia kommentteja joissa todetaan että kuivattua lihaa tai kalaa ei olisi edes olemassa. Tuntuu joillakin olevan tieto vähissä mutta väittelynhalu kova.
Missäs se sinun soijasi majailee?
Elintarvike Pitoisuus / annos
g Annospaino
g
1 Broileri uunissa marinoitu nahkoineen 89.5 250
2 Broileri kokonainen nahkoineen ilman rasvalisää 62.1 250
3 Kananliha suolaton 60.0 200
4 Hummeri, keitetty 58.7 250
5 Kalkkunan rintafilee uunissa paistettu 58.7 160
6 Kani grillattu/paistettu 58.6 200
7 Jänis grillattu/paistettu 58.6 200
8 Broileri öljykastikkeessa 58.0 250
9 Broilerifilee juustotäyte 55.4 200
10 Sianpotka/sorkka haudutettu 53.8 200
11 Kalkkunan rintafilee 51.3 200
12 Broileri marinoitu ilman nahkaa 50.1 200
13 Kalkkunan rintafilee paistettu 49.3 160
14 Lihakääryle vähärasvainen, saunapalvikinkkua 49.2 200
15 Broilerifilee uunissa 49.2 160
16 Hummeri 47.0 250
17 Broileri rintafilee, nahaton 46.2 200
18 Broileri koipi-reisi 46.0 200
19 Rapu, keitetty 45.7 250
20 Vehnätortilla, wrap tonnikalatäytteellä 45.2 300
21 Katkarapusalaatti katkarapu, muna, lehtisalaatti 45.2 350
22 Naudanlihapihvi 44.9 145
23 Broilerifilee marinoitu 44.9 160
24 Broileri rintafilee paistettu, nahaton 44.4 160
25 Kalkkuna nahkoineen 44.0 200
26 Poronkäristys vähärasvainen 43.5 200
27 Kana keitetty 43.4 150
28 Broileri rintaleike, nahkoineen 43.0 200
29 Lohifilee 43.0 230
30 Naudanfilee grillattu 42.7 150
31 Naudanlihapihvi vähärasvainen 42.6 145
32 Broilerisuikaleet ka 42.5 200
33 Vasikanpotka haudutettu 42.1 150
34 Siika savustettu 41.8 200
35 Broileripyttipannu, ilman kananmunaa 40.8 355
36 Kana 40.5 200
37 Metsälintu 40.5 200
38 Liha-kasviskastike kiinalainen hapanimelä 40.3 320
39 Broilerifilee hunajamarinadi 39.2 200
40 Kasslerpaisti uunissa 38.3 150
41 Naudanlihaleike leivitetty, paistettu voissa 38.1 175
42 Naudanlihaleike leivitetty 38.0 175
43 Naudanlihaleike leivitetty, paistettu öljyssä 37.9 175
44 Siankinkku silavoineen 37.6 200
45 Sianlapa 37.6 200
46 Sianpotka 37.6 200
47 Silakka , savustettu, itämeri 37.5 200
48 Kebabliha 37.3 150
49 Broileri koipi-reisi, nahkoineen 37.3 230
50 Savukala-raejuusto-hernesalaatti 37.1 250
51 Mademuhennos 37.0 300
52 Broilerifileesuikale, paistettu, marinoitu 37.0 160
53 Kala-kasvispaistos tuore kala, maito, sekavihannekset, muna 36.8 300
54 Porsaankyljys silavaton paistettu 36.4 125
55 Naudanlihapihvi vähärasvainen, paistettu voissa 36.2 145
56 Tonnikala-perunasalaatti 36.0 400
57 Tonnikala 35.6 150
58 Porsaanfilee uunissa 35.4 125
59 Jauhelihapihvi naudanpaisti, munaton 35.3 150
60 Porsaankyljys silavaton grillattu 35.2 125
61 Kana-kasvisrisotto 35.0 320
62 Kala-riisilaatikko munamaito, kermaa 35.0 300
63 Broileri kokonainen, nahkoineen 35.0 200
64 Nahkiainen 35.0 200
65 Riisi-jauhelihalaatikko sika-nautajauheliha 34.9 350
66 Lahna savustettu 34.6 200
67 Sinipallas 34.6 200
68 Pasta-mäti-katkarapusalaatti 34.2 350
69 Naudan/vasikankyljys leivitetty 34.2 150
70 Vasikanpaisti 34.1 150
71 Sianmaksa 33.8 150
72 Puna-ahven 33.6 200
73 Munuainen keitetty 33.5 150
74 Friteerattu mustekala 33.4 200
75 Maksa poron 33.0 150
76 Naudanpaisti 32.5 150
77 Poronliha 32.3 150
78 Kala-pinaattivuoka kevytmaito 32.3 300
79 Kanakeitto kasviksia 32.2 350
80 Tonnikala-riisisalaatti 32.1 400
81 Naudanpotka 32.0 150
82 Pekoni, filee, rasvaa 18 g, paistettu 32.0 150
83 Kasvismakkara, soijapitoinen 32.0 200
84 Paistettu riista keskiarvo 32.0 100
85 Savukala-lehtisalaatti-munasalaatti 32.0 250
86 Porsaankylki, paistettu 31.9 135
87 Porsaanleike leivitetty 31.9 150
88 Broilerin rintafilee appelsiinikastikkeella 31.9 160
89 Naudanfilee 31.7 150
90 Hirvenliha 31.7 150
91 Jänis 31.7 150
92 Kani 31.7 150
93 Hernekeitto säilyke, laimentamaton, sianliha 31.5 300
94 Kalkkuna 31.4 100
95 Broilerifilee marinoitu paistettu öljyssä 31.4 160
96 Tonnikala öljyssä 31.2 115
97 Sianpaisti vähärasvainen 31.1 150
98 Liha-kasvispata perunaa 31.0 325
99 Tilliliha piparjuuriliha, naudan etuselkä 31.0 200
100 Jauheliha kalkkunan, paistettu ilman rasvaa 31.0 100
"Tuntuu joillakin olevan tieto vähissä mutta väittelynhalu kova."
Tiedän kyllä että kuivattua lihaa syödään esim. Jenkeissä mutta en ole ikinä nähnyt suomessa sitä missään myynnissä. Puolisonikaan ei ole nähnyt, vaikka hän on aktiivinen lihanpopsija. Itse olen kasvissyöjä joten on kai ymmärrettävää että en ajankulukseni kahlaa kauppojen lihavalikoimia läpi.
Jokaisesti kaupasta kuitenkin saa kaikennäköisiä soijatuotteita, ja melkein kaikista marketeistä myös runsasproteiinisempiä soijaisolaatteja. Hyvin helposti kaikkien saatavilla.
allergioita. Kuten ei vesikään.
Niin ja sitten kun muutat annoskoon joksikin muuksi kuin 100 grammaksi. Mitä saatkaan?
PELKKÄÄ LIHAA
tännekin saa kirjoittaa.
Ihminen on ollut sekasyöjä vuosisatojen ajan, sitä ei voi yksi lehden toimittaja muuksi muuttaa. Tai vegaanit.
Ihminen on selviytynyt juuri siitä syytä, että on pystynyt hyödyntämään lukuisia eri energianlähteitä.
että ihminen on selvinnyt tähän asti.
Tästä nykyisestä teollisesta ruuanvallankumouksesta me ei välttämättä enää selvitä, vaikka uusia lääkkeitä keksitäänkin korjaamaan teollisen ruuan aiheuttamia ongelmia.
enää nykyisin luonnollista syödä lihaa.Se tuntuu turhalta,koska ilmankin tulee loistavasti toimeen.Mielestäni suurin ongelma on lihansyönnin jokapäiväistyminen,joka johtaa eettisyysongelmiin eläinten tehotuotannossa.
Syömällä lihaa,joka on luomua ja käyttämällä sitä äärimmäisen harkitusti (harvoin) voi tietysti omalta osaltaan ehkäistä nykyistä kehitystä,ellei ole valmis kasvissyöjäksi.
Valintakysymyksiähän nämä ovat,mutta harva edes vaivautuu miettimään "valintojaan".
vaan tuottajien, eli ihmisten. Eikä oikeastaan edes heidän, koska nykymeno hyväksytään yleisesti. Jos valtiota myöten nykyinen tuotanto hyväksytään, niin vikahan on oikeastaan valtion, eikö kansalaisten.
valinta on selvä. Lihasta saa proteiinit parhaimmassa muodossa ja lihassa on aina rasvaakin mukana ja se rasva on luonnollista ja terveellistä. Vielä kun liha maistuu hyvälle, sitä on monta erilaista vaihtoehtoa niin miksi en söisi lihaa ja lihan kanssa sopii kasvikset aivan hyvin samalle lautaselle. Suomessa, kuten monissa maissa on lihan laaduntarkkailu korkeaa luokkaa ja eläinten kasvatusolosuhteita valvotaan säännöllisesti.
syöjien,koska mitään tuotetta ei tehdä,ellei sillä ole kysyntää.
Loppukädessä vika on nimenomaan syöjien, kuluttajien jotka pullistuttavat lihatalojen pussia ostamalla heidän tuotteitaan ja näin tukien eläinten tehdasmaista tuotantoa ja tappamista. Jokainen penni jonka kulutat, on penni jonkin asian puolesta tai toista vastaan.
lihatalot saavat valmisruoista, joihin käytetään minimaalisesti lihaa ja loppu onkin sitten hiilihydraattia eli perunaa, makaronia jne ja keinorasvoja, lisäaineita, makua parantavia aromivahventeita ja sokereita. Parempi ostaa liha lihana ja valmistaa itse siitä maittavaa ruokaa. Liha lihana on ainakin selkeää perusruokaa. Eläinten tuotanto on tarkkaan valvottua toimintaa ja lopuksi lihan laadun tarkastavat eläinlääkärit ennenkuin se tulee kauppoihin.
valvottua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000355&posting=22000000018882212#22000000018882212
ainakin tarvitsen lihaa. Ser nyt vain sattuu olemaan niin hyvää ja lihan syönti ei kuulu edelleenkään ihmisen paheisiin.
kannata välittää.
äläpäs syyttele fanaattiseksi,asiallinen oli viesti ja aika kaukana fanaattisesta.
Siis sehän on ihan sama,jos jostain mainitsemastasi "jauhomössöstä" saa mielettömät voitot.Ero on siinä,että sen tekemiseen ei ole tarvinnut kiduttaa yhtään eläintä.
Kannattaa vaihtaa ruokavaliota jos nykyinen saa ärtyisäksi ja väsyneeksi.
vaikutat.Tutimaan siitä.Ja mieti todella se ruokavalio uusiksi,kun löydät viesteistä sellaista mitä niissä ei ole.
kirjoitettua tekstiä, niin kannattaa lopettaa tuo valehteleminen täällä.
niin kannattaa lopettaa tuo syyttely täällä.
lukea sen minkä olen kirjoittanutkin, mutta sitähän et voi ymmärttää kun et ymmärrä lukemaasi.
Varmasti osaat lukea mitä olet itse kirjoittanut,mutta muiden kirjoittamiset jäivät hieman hämärän peittoon näemmä.Niin off-topic kuin vain olla voi.
että sinä puhut vain asiata... vai puhutko sittenkään?
rakenne ei ainakaan muihin eläimiin verrattuna puolla lihan syöjille tyypillisiä ominaisuuksia.
Itse olisin kyllä valmis liittämään kumminkin ihmisen lihansyöjiin,koska lihan syönnin aloittaminen on kyllä jo tapahtunut aikaisessa vaiheessa.Ehkäpä älykkyytemme on laittanut luonnon alkuperäiset tarkoitukset päälaelleen.Tänä päivänäkin kyllä apinatkin käyttävät liharuokaa.Kehityksen myötä varmaan sen käyttö vain lisääntyy jos olosuhteet sen vain sallivat.Eiköhän kumminkin liene niin että apinoitten mahdollisuudet valita liharuokaa ovat toistaiseksi rajoitetummat kuin ihmisen kehityksen aikoina.
Eikö liene niin että jos ihminen ei olisi aloittanut liharuoka dieettiä,olisi kirjoittelumme täällä vähän sekavampia jos niitä yleensäkään olisikaan.
se, että ihminen silloin söikin lihaa,eikä jotain muuta proteiininlähteenään on aivan sattumaa.
eläinhän se elää yhdeksänkymppiseksi kuten ihminen.Eihän sitä vielä parikymppisenä ole ennättänyt rasvoja suonistoon keräillä mahdottomia määriä.
Luonnollisestikin liha on luonnollista ruokaa koska sitä olemme käyttäneet.Pitkien kulmahampaittenkin puuttuessa olemme kyllä saaneet tehokkaaseen käyttöömme kädet,puukot,keihäät,kiväärit ja niin edelleen.
Epäilemättä lihansyöntimme on luonnollista.Kaikki muut väitteet perustuvat moraaliin jolla ei ole mitään tekemistä lihan syönnin luonnollisuuden kanssa.Tosin moraalisista syistä pystyisimme kait lopettamaankin lihan syönnin.Vieläkin enemmän moraalia käyttäen voisimme myös lopettaa kaikki muutkin lihan syöjät.
niin sodatkin loppuisivat, varsinkin uskon sodat.
Enemmän tai vähemmän hengenköyhyyttä vouhottaa jonkin ruoaksi tarkoitetun eläimen tappamisesta,samanaikaisesti kun ihmisiä tapetaan mahdottomat määrät.Vaatiihan tällaisen ymmärtäminen tietysti kyllä pieniä älyvaroja.
Kuka oli se "tarkoittaja"?
Ihmiset tappavat toisiaan, se on totta, mutta se ei oikeuta tappamaan eläimiä.
on ruoaksi tarkoitettu. Leijonalla omansa, käärmeillä, kaloilla ja lihansyöjäkasvitkin syövät eläimiä. Ihmisillä on myös omansa ja se on ihan normaalia että ihminen ajattelevana yksilönä, siististi teurastaa eläimen ja valmistaa sen syömäkuntoon.
Raamatustako nämä "tarkoitukset" kaivat?
Kissaeläimet esim. ovat biologisesti lihansyöjiä. Ihmiset eivät. Ihmisen kohdalla "tarkoitus" voi olla vain uskonnollinen doktriini.
Tämä selittää paljon käännytyshingustasi.
Miksi emme voisi käyttää ravinnoksemme toisia ihmisiä? Meitä on paljon, joten se riittäisi joksikin aikaa tyydyttämään lihan himomme ja luonto kiittäisi, kun ihmispopulaatiota vähän karsittaisiin.
Ihmislihapullia... nam.
saisi luonnollista, ravinteikasta, terveellistä vhh ruokaa. Täynnä luonnollisia rasvoja.
Onko sinulla mielestäsi oikeus tappaa niitä? Onhan kasvikin elävä vaikka ei liiku.
Kansanterveyslaitos suosituksillaan on pannut ihmiset syömään runsaasti hilihydraatteja ja keinorasvoja sekä lisäaineita. Ei tällaisesta ihmisestä saa mitään syötävää. Lisäksi tulee diabetes, sydän- ja verisuonitaudit, erilaiset vilja- ym allergiat pilaamaan lopputulosta. Kyllä se kunnon sikaa pitää olla, jos aikoo luonnollista rasvaa saada.
puhunut yhtään mitään. Turha tähän mitään uskontoa on vetää. Ihminen on syönyt lihaa jo paljon ennen kuin uskonnosta ja doktriineista on mitään tiedetty. Äläkä yritä vääntää totuutta uuteen uskoon. Ihminen on lihansyöjä myös, ollut ja on edelleenkin. Asa nyt taas on luomassa uutta dogmia.
epäterveellistä eläinrasvaa.
Kunnes toisin todistetaan, kasvi ei tunne kipua, tuskaa, stressiä tms. joten se ei kärsi siitä että sitä leikataa. Päinvastoin, monet kasvit PITÄVÄT siitä että niitä leikataan, ne suorastaan vaativat sitä. Se antaa niille aivan uutta elämäntahtoa ja intoa kasvaa.
syömään vhh:lla olevia ihmisiä. Mutta hehän ovat täysin rasvattomia.
mitään siististi tappamisesta niin herää todellisuuteen.sinullekin tekisi hyvää katsoa se sinulle jo aikaisemmin suositeltu petan video.
jotka ihmiselle maistuvat ovat luonnollisesti tarkoitettu tapettavaksi koska niitä ei voi kokonaisena niellä.Totta kai ihminen on luotu lihansyöjäksi koska meillä on edellytykset siihen ja myös olemme sitä aina käyttäneet.Kaikki muu on mielikuvitusta.
erottaa eläimestä juuri kyky ajatella.Eli ihmistä ei ole sinua lainatakseni luotu lihansyöjäksi,vaan hänellä on kyky päättää ja päätellä asioiden oikeutuksesta muunkin kuin mutu-tuntuman mukaan.Eli esimerkiksi juuri lihansyönnin kohdalla kukin voi itse arvioida onko se omaan arvomaailmaan sopivaa.
jonkin ääriryhmän propakandaa.
omaa kantaansa yrittää perustella asioilla joista ei ole tarkkaa tietoa. Se ei kumminkaan oikeuta vegaaniutta yhtään sen enempää kuin jokin muu syy sekaruokavaliota jolla sentään suurin osa maailman ihmisistä on.
Puutarhurikoulussa opetetaan kuinka stressitön kasvu on avain isoon satoon. Jos kasvista ottaa liikaa lehtiä tai oksia se stressaa ja heikentää kasvia ja johtaa kasvun hidastumiseen ja huonompaan satoon.
Kasvihuoneilla käytetään viljelymenetelmiä joissa jokainen kasvi käyttää pienimmän mahdollisen tilan ja elää lyhimmän mahdollisen elämän tuottaakseen suurimman mahdollisen sadon per neliömetri. Esim. tomaatti kasvaa luonnossa helposti neliömetrin kokoiseksi, mutta kasvihuoneilla samaan tilaan ängetään 20 pensasta, jolloin yhdellä kasvilla on tilaa 20cm x 20cm. Tälläinen toiminta ei häkkikanaloista juuri eroa.
hei, ota rakas asioista selvää jooko. Suurin osa maailman väestöstä on KASVISsyöjiä, käytännön syistä. Miettikääpä vähän nokkaanne pidemmälle ennenkuin päästätte suustanne tällaisia valtavia sammakoita.
Lisään vielä: Suomi ei ole maailma.
niin ryhdyn elämään pyhällä hengellä. Jään odottamaan. Kerkeen kyllä kuolla ensin.
propakandaa?Ei ole kyseessä mikään ääriryhmä ensinnäkään ja toisekseen tekisi ihan hyvää itse kullekin sen katsominen.Ärsyttää kaksinaismoralismi,jossa toisaalta ollaan valmiita syömään lihaa ja toisaalta kantti ei edes kestä katsoa miten tuo liha pöytäänne läiskähtää.
voi ottaa vakavasti,vai tuskin sitä vakavissaan kirjoititkaan?
Uskoisin,että useimmat ihmiset voisivat hyväksyä lihan osana ihmisten ruokavaliota,mutta nykyiset
tehotuotannon tavat eivät mitenkään perusteltuina ole eettisiä tai hyväksyttäviä.Oletko jostain syystä missannut joka ainoan asiaa käsittelevän dokumentin telkassa vai mistä moinen naivi kuvitelma,että eläimet jotenkin tapettaisiin "siististi"?Suomi on ainoita "hyvässä" maineessa olevia maita Ruotsin ja Norjan lisäksi,vaikka täälläkin epäkohtia alkaa olla liikaa.Muu maailma sitten hoitaakin asiat pikkasen eri tavalla,kuten esimerkiksi pakottaa katkenneilla jaloilla lehmät kävelemään(tämäkin näytettiin televisiossa).Jalat olivat poikki,koska eläimet tiputettiin kuorma-autosta n.2 metriä alaspäin teurastamolle vievälle tielle,koska kuljettajan mielestä oli liikaa vaivaa käyttää auton nostolavaa lehmien alas saamiseksi.
Entä jos se "luoja" onkin mielikuvitusta?
Näköjään lihansyönti on uskonto.
Ihminen on luotu syömään lihaa siinä missä muutakin ravintoa joka pitää huolen hyvinvoinnistamme.Uskonnosta voit keskustella jonkun muun kanssa joka paremmin sopii kuvioihisi.Voit lihansyönnin luonnollisestikin pitää vaikka uskontonakin.Mielikuvitustahan sinulla tuntuu riittävän.
sinulla sitten oli.Veit sanat suustani.Siksihän me syödään lihaa ja vähän muutakin.Ei täällä lihan syöjät yritä estää muita syömästä muutakin.Täällä yritetään saada lihansyöjiä luopumaan oikeutetusta arvomaailmastaan.
Turha sinun on kuvitella että sinulla on parempi arvomaailma kuin minulla.Olen vähintäinkin yhtä hyvä arvostamaan omaa maailmaani kuin sinäkin omaasi.
nähdäänhän se jokapäivä.
että erää ovat laiskoja ja eivät halua tehdä työtään kunnolla. Sekään ei ole kuluttajien vika että teollisuus haluaa maksimoida tuloksensa. Yhtäläillä sama ongelma on kasviksissa, kaiken moista sontaa nykyään syötetään terveellisenä ruokana.
eikä pelkkää huutelua. Mistä löytyy maailmanlaajuista tietoa mitä ihmiset syö? Mistä löytyy tietoa kasvissyöjien määrästä jotka eivät käytä voita, maitoa, kananmunia, juustoa jne, eli elävät todellakin täysin pelkällä kasvisruualla?
Propaganda muuten,sinullekin tiedoksi.:)
Vegaaniliitto on ystävällisesti kääntänyt Worldwatch Instituten artikkelin lihan kulutuksen kasvun ja "elintasosairauksien" lisääntymisen korrelaatiosta. Siinä on myös juttua lihan yms tuotannon ekologisista ongelmista.
http://www.vegaaniliitto.fi/liha.htm
USA:n hallituksen (USDA eli maatalousministeriö) on poimittu lihankulutuslukuja (per henkilö per vuosi) muutamissa maissa. Lienevät n. 10 vuoden takaisia tietoja. Esim näin:
USA 123 kg
Saksa 86 kg
Meksiko 53 kg
Kiina 53 kg
Venäjä 46 kg
Japani 40 kg
Egypti 16 kg
Intia 3 kg
Indonesia 2 kg
Teollisuusmaat 72 kg
Kehitysmaat 24 kg
Suurimmassa osassa Afrikan valtioita kulutus on alle 5 kg/henkilö.
Intiassa maitoa käytetään varsin paljon ja varmaankin myös niissä osissa Afrikkaa, joissa on karjaa.
Intiaa kenties lukuunottamatta suurin osa pelkällä tai lähes pelkkällä kasvisruoalla elävistä varmaankin söisivät lihaa, kalaa jne jos heillä olisi siihen varaa ja jos näitä olisi saatavilla.
Lihan osuus ruoassa oli hyvin pieni lähes kaikkialla - Suomi mukaanluettuna - vielä muutama vuosikymmen sitten. Em. lähteen mukaan v. 1950 lihaa tuotettiin n. 18 kg/maapallon asukas, v. 1997 36 kg.
Lihan kulutuksen ja "elintasosairauksien" välinen korrelaatio on erittäin selvä.
Ihminen on kehittynyt samoista esivanhemmista kuin apinatkin. Niistä useimmat ovat joko pelkästään tai lähes pelkästään kasvissyöjiä ja niiden ruoansulatuselimistö on lähes identtinen ihmisen elimistön kanssa.
Meillä ei ole raateluhampaita eikä raatelukynsiä. Ruoansulatuselinistömme ja sylkemme on kasvissyöjän. Kolesteroolin poistojärjestelmämme (siis huono sellainen) on myös kasvissyöjän ... jne. Kun näät lehmän tekeekö sinun todella mieli syödä se, tai mennä imemään sen tissiä ? Tässä lisää asiasta: http://www.goveg.com/naturalhumandiet_meat.asp
mutu tuntumalla ja tietotaitoa on siirretty eteenpäin. Et sinäkään tietäisi mitä voisi syödä ja mitä ei, ellei joku olisi sitä opettanut sulle.
Ihminen on luotu sekasyöjäksi juuri sen takia että pystyy ajattelemaan ja kokemuksen perusteella oppii mitä voi syödä ja mitä ei.
kun muuta sanottavaa ei ollut kuin korjata pieni kirjoitusvirhe.
Mutta hyvä tietää että ollaan yhtä mieltä tuosta huuhaan levittämisestä.
eli et sitten vastannut kysymykseen ollenkaan.
esim vehnänkorren tai perunan, niin tekeekö mielesi tosiaan syödä ne? Vaiko vasta niistä jalostettu ja kypsennetty tuote. Peruna ei edes taida olla kovinkaan syömäkelpoinen raakana.
Porkkana, tomaatti, kurkku, lanttu, salaatti, omena, retiisi, kaali, paprika, herne, mansikka, päärynä, tilli, kukkakaali, ruohosipuli, valkosipuli, banaani, karviaismarja, mustaviinimarja, punaviinimarja, mustikka, puolukka, avocado, viinirypäle, persikka, luumu ja appelsiini KYLLÄ maistuvat ihan sellaisenaa, raakoina. VAIN muutaman mainitakseni. Olisin voinut kirjoittaa täydellisen listan, mutta en jaksa koska olet niin yksinkertainen että et ehkä kuitenkaan ymmärrä.
Kuluttajallahan nimenomaan on kaikki valta. Jos kuluttaja ei osta paskaa, paskaa ei kannata tuottaa ja paskan tuottaminen lopetetaan. Jos kuluttaja ostaa kunnon tuotetta, sitä tuotetaan enemmän. Älkää ummistako silmiänne vaikutusmahdollisuuksille.
mieltä siis kai tarkoitit?Kirjoitin:EI OLE propagandaa,jonka jokainen lukutaitoinen kyllä ymmärtää siten,että en yhdy mielipiteeseesi vegaanien "huuhaan" eli sinua lainatakseni "propakandan" levittämisestä.En myöskään ole vegaani,joten turha seuraavaksi syyttää jonkinsortin hörhöksi.
Kukaan ei ole laskenut kasvisruoalla eläviä, mutta arvelisin (perustellusti) että ainakin yli miljardille ihmiselle eläinperäiset tuotteet ovat enintään marginaalinen ja satunnainen osa ruokavaliota.
Kyllä tuo arvelusi taitaa oikeaan osua.Vain ns. hyvinvointivaltioissa tuhlaillaan lihaa,joka on tarkoitettu harvoin syötäväksi ravinnon lisäksi,ei jokapäiväiseen käyttöön.
Kun suomalainen hemmottelee itseään ruoalla, löytyy lautaselta useimmiten kokolihaa tai erilaisia pihvejä kertoo Ruokakeskon TNS-Gallupilla teettämä kuluttajatutkimus. Näinhän se pitää ollakin että hyvällä pihvillä hemmotellaan.
Että olipa taas perustelut kohillaan...
väitetty että yli puolet olisi kasvissyöjiä, nyt sun mukaan enää alle 20% ja niistäkin osa käyttää lihaa tai vastaavia ei kasvistuotteita. Eli alkuperäinen väite onkin sitten jo pudonnut n.10%:iin.
Tilastot on kivoja. Minäkin voin perustellusti sanoa että Suomessa jäätelön kulutuksen ja hukkumiskuolemien määrän välillä on selvä korrelaatio. Niin taukki en ole, että väittäisin niiden välillä olevan syy-seuraus-suhde. Jotkut näemmä ovat.
Jos kyseessä on sama propaganda-video, missä itämaisen näköiset jannut tappaa eläimiä lyömällä niiden päätä maahan niin nähty on. Sekin on nähty missä lammas lopetetaan leikkaamalla kurkku auki. Kunhan esität vastaavan videon mikä on kuvattu Suomessa tai jossain länsimaassa, asiasta voi syntyä edes järkevää keskustelua. Eipä tainnut riittää videolla kuvatuista eläimistä ihan vientiin asti? Vai tuodaanko videon kotimaasta lihaa Suomeen? Eläimen lopettaminen on itsellekin ihan tuttua puuhaa. Sillä vaan ei ole mitään tekemistä propaganda-videoilla esitetyn eläinrääkkäyksen kanssa.
Ja minua ärsyttää tyhmyys mitä sinä edustat. Suomalaiseen pöytään läiskähtänyt liha on lopetettu asiallisesti. Sen toiminnan suora rinnastaminen propagandavideon sisältöön osoittaa äärimmäistä tyhmyyttä tai lapsellisuutta.
senkun lisääntyy.
Kyllä suurin osa maailman väestöstä on kasvissyöjiä, käytännön syistä = lihaa ei ole. Miettikääpä kehitysmaita, jne. Paljon jengii, ei ole lihaa kaikille.
Miten väitteesi liittyy VHH:hon?
edelleen odotetaan!
Varmaan maailman tappiin asti.
Tämäpäs sattui sopivasti. Tätähän on harrastettu/harrastetaan. Matkoillani olen pyrkinyt syömään mahdollisimman montaa eri eläintä ja täytyypä sanoa tuotakin on ollut lautasella (ei kylläkään lautasella, mutta noin kuvainnollisesti). Lihaa siinä missä moni muukin.
kyllä. lihansyönti on luonnollista. jos ei olisi, niin sitä ei voisi tehdä. ihmiset kuitenkin syövät lihaa, joten se on luonnollista.
Mulle on täysin yhdentekevää onko se luonnotonta vai luonnollista, en siltikään syö lihaa eettisistä ja moraalisista syistäni. Ei moni muukaan asia nykyihmisen elämässä ole kovin luonnollista. Se on täysin epäoleellista ja huono argumentaatio.
Liha on turhake, ja se riittäköön.
Rasva tukkii suonet koska nykyihmiset on niin perhanan laiskoja ettei saa sitä persettä ylös sohvasta ja käytännössä käsi on kokoajan sipsipussissa!
Jos ihminen ois tarkoitettu puhtaasti kasvissyöjiksi,olisi meillä 4 mahaa, tämän yhden sijasta!
Lääkärit sanoo noin,koska ne on lääketehtaitten ym. orjia,niitten on pakko tehdä ihmisistä sairaita,jotta saisivat lisää rahaa!
"Vaikka syömmekin liharuokia ihminen ei ole luonnostaan lihansyöjä."
Huuhaata. Olemme sekä lihan- että kasvisten syöjiä. Siis ns. kaikkiruokaisia kuten rotat yms.
Olimme alunperin keräilijöitä ja siinä "työssä" otimme kiinni myös pikkueläimiä eli söimme myös lihaa. Täysin kasvisyöjillä on yleensä erilainen ruoansuolatusjärjestelmä - tutustupa esim. lehmän ruoansulatukseen.
että ihan puhdas kasvissyöjä ihminen ei ole, vaan olettaisin, että kasviksien lisäksi erilaiset hyönteiset, ötökät, äyriäiset, etanat ja muut vastaavat ovat kuuluneet ihmissuvun ruokapöytiin alkuhämäristä saakka.
Epäilen myös, että kalat kuuluvat ihmisen luontaiseen ravintoon ihan siitä johtuen, että ovat meille terveellistä evästä.
Sen sijaan siitä olen varma, että muiden nisäkkäiden liha ei kuulu luontaiseen ihmisen ravintoon. Tämä sen vuoksi, että nykyajan tieto osoittaa sen, että kansakunnan elintason noustessa ja liharuuan käytön sen myötä lisääntyessä, lisääntyvät aina myös ruuansulatuskanavan sairaudet (mm syöpä).
Itse kyllä popsin lihaa hyvällä ruokahalulla, valitettavasti. Yritän kyllä sitä jatkuvasti vähentää ja ehkä joskus kokonaankin lopettaa punaisen lihan osalta.
"nykyajan tieto osoittaa sen, että kansakunnan elintason noustessa ja liharuuan käytön sen myötä lisääntyessä, lisääntyvät aina myös ruuansulatuskanavan sairaudet (mm syöpä)."
Syöpäriski on merkittävä vain, jos lihansyönnissä ei pysytä kohtuudessa ja unohdetaan kuitupitoinen ravinto (esim. kasvikset ja hedelmät) kuten usein tapahtuu kaikkein innokkaimpien pihvinsyöjien kohdalla (ruokavalio miltei pelkästään pihvejä ja ranskiksia yms.).
Kun muistetaan kohtuus ja ravinnon monipuolisuus, ei punaisen lihan syönnin aiheuttama syöpäriski ole mitenkään merkittävä. Siis ei punaista lihaa - kuten ei mitään muutakaan yksittäistä ruoka-ainesta - joka päivä viikosta toiseen, vaan väliin vaalea lihaa, kalaa, kasviksia aina aterialla ja väliin jopa pelkkiä kasvispäiviä.
itse liha ja sen rasva ei ole ongelma ihmiselle, vaan lihan teollinen käsittely lisäaineilla ja transrasvalla. Ne tutkimukset joissa nämä asiat on eritelty, on selvästi osoittaneet lisäaineet ja transrasvat (kasvirasvoja) ongelmaksi.
niin suurimmat ongelmat tulee ranskiksien paistamisessa käytetystä kasviöljystä ja niiden pihvien käsittelystä (säilöntä, väri ja makua parantavat aineet valmistus). Jos pihvi on tuoreena ostettu ja itse marinoitu, niin se on oivallista ruokaa.
Sinulta lienee jo unohtunut sellainenkin asia, että tässä takavuosina armas Suomemme oli hyvin mustaa aluetta sydän- ja verisuonitautien suhteen. Ei syöty silloin niitä transrasvoja. Voita ja läskiä ahmittiin. Lopulta sivistyksen valo saapui ja valistus johti oikeaan suuntaan eli poispäin eläinrasvoista. Kuinka ollakaan alkoi terveystilanne parantua kohisten.
Onneksi valtaosa suomalaisista jo tämän asian käsittää.
voin kulutus on puolittunut ja diabetes kaksinkertaistunut. Kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä syö jo yli puolimiljoonaa ihmistä. Miten se terveystilanne olikaan parantunut kohisten?
.. aika lyhyt aikajakso tässä asiassa.
Tutkipa Kiril-hyvä Suomen sydän- ja verisuonitautien tilannetta esimerkiksi 40 vuotta sitten ja vertaa sitä tilanteeseen 10 vuotta sitten. Tuon 30 vuoden aikana tapahtui voimakasta siirtymistä pois eläinrasvoista. Ja jos asia kiinnostaa, niin tutkipa vielä Suomen sydänsairaustilastoja samalta ajanjaksolta.
Viimeksi kuluneina 10 vuotena tilanne ei enää ole paljon muuttunut, koska sinä aikana enää vain todella pieni kovapäinen vähemmistö kannattaa eläinrasvojen käyttöä elintarvikkeina.
siis niihin uudempiin ja vaikkapa tähän kuuluisaan monivuotiseen sairaanhoitaja tutkimukseen. Ei kannata uskoa kaikkea mitä KTL meille syöttää.
margariineista on saatu suurinosa transrasvoista pois, viimeisen 10 vuoden aikana ei tässä ole enää tapahtunut juurikaan muutosta. Sattumaa, vai pimitettyä tietoa.
eläinrasvoista on tapahtunut. Voin kulutus on romahtanut viidennekseen kolmenkymmenen vuoden aikana. Sairaita ihmisiä meillä on entistä enemmän. Kiitos siitä kuuluu margariinille ja muille keinotekoisille rasvoille. Onneksi sentään joku vielä syö voita ja eläinrasvoja. Eipä ole tietoakaan sydän- ja verisuonitaudeista eikä korkeista kolesteroliarvoista.
"Voin kulutus on romahtanut viidennekseen kolmenkymmenen vuoden aikana"
Ja se on hyvä!
kun se ei näy edes tilastoissa?
Miksi toisaalla suosittelet lisää voita ja öljyä, jos se ei mielestäsi ole hyvä?
jos diabetes tuplaantuu aina kymmenessä vuodessa ja voin kulutus romahtaa. Selvitä tämä?
Nykyaikana tuntuu suorastaan perverssiltä,että pitäisi syödä lihaa.Ilman tulee hyvin toimeen ja luontoakin säästyy ihmisravinnon viljelyä eikä karjan rehujen kasvatusta varten.
Sairasta on myös tehokasvatus ja lopettamismetodit.Eivät kuulu sivistysvaltioon.
Ken lihaa haluaa,tappakoon itse tai ostakoon luomulihaa.
PUHDASTA PASKAA. ihmisellä on sekasyöjän hampaat. ja sitäpaitsi jos ihminen on kasvissyöjä, miksemme pysty sulattamaan selluloosaa?? tai muutenkaan vihanneksia kovin helposti?? jos ihmienen olisi kasvissyöjä, meillä pitäisi olla neljä mahaa kuten lehmällä.
kaikkea sitä kuuleekin
harvalla eläimelläkään on neljää mahaa,vaikka kasvissyöjiä olisivatkin.Kerro yksi esimerkki.Kauris kenties?
että liha on kaikista syötävistä huonoiten ja hitaimmin elimistössä sulava tuote?Ja maailman kallein "valmistaa" (karjan syöttäminen,hoitaminen,peltoalan hukka,logistiikka,teurastuskulut jne.jne.).
Mitähän tekemistä lihan tuotantokustannuksilla on tässä keskustelussä? Koettaisitko rakentaa edes huteran aasinsillan kustannusten ja käytävän keskustelun välille, minkä aiheena on lihan luonnollisuus ihmisen ravintona. Koetan sen jälkeen ymmärtää mitä yrität sanoa, nyt se on mahdotonta.
asialla on lihan luonnollisuuden/luonnottomuuden kannalta,että jos lihanvalmistukselle on tehty maailman kallein tuotantoketju (vrt.entisaikojen metsästys,joka oli luonnollista)niin ei tuotteen syöminen kovin luonnollista voi olla.Ketjussa kärsii luonto,eläimet ja lihan laatu.
vaan liiallisessa ihmisten määrässä. Vähennetään ihmisiä, niin kasvisten ja lihan laatu paranee ja hinta alenee.
Liha on ihmisen luonnollista ravintoa. Huolimatta siitä onko ruuan jalostusketju ekologisesti kestävällä pohjalla vai ei. Eläintarhan hylje syö itselleen luonnollista ravintoa vaikka sen elinympäristö ei ole sille luonnollinen ja huolimatta siitä että kala voi olla peräisin ryöstötroolikalastuksesta mikä ei ole ekologisesti kestävällä pohjalla.
Minusta mikään,mikä on kasvatettu luonnonvastaisesti ei voi olla luonnollista ihmisen ravintoa.Eri asia,jos menet metsään ja ammut itsellesi tarvittavan määrän lihaa,mutta että takiasi seisotetaan eläimiä koko elämänsä ajan ja syötetään viellä niiden ravintoon kuulumattomalla luujauolla (lehmät ovat kasvissyöjiä)ei voi olla luonnollista!Huonolaatuista ja stressilihaa siitä syntyy.
Sinun tapauksessa kysymys on eettisestä valinnasta. Ei siitä, etteikö elimistösi pystyisi käyttämään lihaa ravinnokseen. Olen samaa mieltä tehotuotannon järjettömyyksistä, kuten luujauhon syöttäminen naudoille. Se ei ole lehmälle luonnollista ravintoa.
Osuit naulan kantaan.Etiikka on se,joka saa ihmiset päättämään asioita ja erottaa heidät eläimistä.Tosin eläimilläkin on tutkittu olevan jonkinlaisia moraalisia koodeja.
Elimistöni muuten tilttaa lihansyömisestä.Se on aivan liian raskasta elimistölle sulattaa.Luin jostain,että kestää 3 vrk elimistölle käsitellä syöty lihakimpale (kyseessä oli pihvi).
Ja tosiaan en usko että nykyisin lihan syöntiä voi mitenkään perustella.(En nyt puhu esim.n.kerran parissa viikossa lihaa syövistä ihmisistä vaan lihalla mässäilevästä kultturista)
viljasi ja juureksesi villipelloilta, marjat metsistä ja hedelmät mistä vain niitä laillisesti saat kerätä. Kun sen olet tehnyt, tule sitten valittamaan tänne.
keräänkin aika paljon itse,mutta joitain tuotteita joutuu ostamaan,ja niissä pätee sama sääntö kuin lihan ostossakin.En osta jos en tiedä mistä ovat/miten tuotettu.
jos kerran omat lihatkin on itse ammuttava. Jos palataan metsästäjä keräilijä tasolle, niin silloin ei osteta kaupasta mitään, ei edes rehuja. Joten lähde keräilemään vaan.
ruokavaliosta,jossa syödään pelkkää lihaa,joka itse ammutaan?Kai sinäkin muutakin syöt kuin PELKKÄÄ lihaa ja kaupasta ne ostat.Keskustelussa oli kyse LIHASTA luonnollisena tai luonnottomana ruokana.
mitään,jos kerran mitään ei tarvitse ostaa.Minä ainakin ostan.
Lihan pitkä sulaminen ei todista sen luonnollisuutta tai luonnottomuutta millään tavalla, se on ruoka-aineen yksi hyvä ominaisuus. Kenelle sitä lihan syöntiä edes pitäisi perustella. Minäkään en hyväksy millään ruoka-aineilla mässäilyä vaikka syönkin lihaa lähes päivittäin sen erinomaisten ravinto-ominaisuuksien ja hyvän maun vuoksi.
Eettisyyden kanssa kannattaa olla varovainen, voitko edes syödä itseltäsi nälkää pois samalla kun kehitysmaissa nähdään nälkää. Sehän olisi eettisesti arveluttavaa?
tietää, että ketä on puhunut lihojen itse ampumisesta. Mutta jos se on ideana, niin silloinhan on tarkoitus palata ajassa taaksepäin ja unohtaa kaikki tehoviljellyt rehutkin. Kummasti vähenisi väkimääräkin tällä pallolla.
Olen ollut sekäsyöjä, vaikka en ole syönyt punaista lihaa yli 10 vuoteen. Päätinpä taas kokeilla, josko nälkä lähtisi pavuilla. Keitin muhkean padallisen vihreitä linssejä, joita söin pääruoaksi neljänä päivänä ja välillä tofua. On ollut yllätys, ettei enää ole samanlaista hinkua syödä leipää tai ei ainakaan yhtään liikaa, ja näläntunne väheni huomattavasti, kun saatoin olla syömättä mitään 6 tuntiakin.
Kun olen syönyt broilerin rintapaloja, ei ole tullut samanlaista tunnetta kylläisyydestä pitkäksi aikaa. Mutta tämä on yksilöllistä tietenkin. Silti tätä voi itse kukin halutessaan kokeilla ja huomata, että pavut ovat täysipainoista ruokaa.
Syön lämmittettyjä papuja usein aamiaiseksi. Tuntuu että mikään yksittäinen ravintoaine ei pidä kylläistä tunnetta niin miellyttävästi ja pitkään kuin tämä. Lisäksi pavuista saa todella hyviä ruokia.
Suosittelen minkä tahansa ruokavalion merkittäväksi lisäksi papuja ym. palkokasvituotteita.
Lisäksi pavuista saa maustamalla erinomaisia paotja ja salaatteja.
Suoraan sanottuna vihaan niitä jotka syövät soijaa tai syövät pelkkiä kasviksia -monella heilläkin on kenties lemmikkinä kissa, jonka ruokavalio ei VÄLTTÄMÄTTÄ ole lihapitoinen vaikka KISSA ON LIHAN SYÖJÄ ja tekevät kissastaan näin ollen vegetaristin koska itsekin syövät kasvikunnan tuotteita? Moni kissan marketti ruokakin on kuin luotu ihmisille -lihapitoisuus on 4%!
Ilman lihaa en pystyisi elää päivääkään, joten en ole vegetaristien kanssa samaa mieltä (kirjolohtakin vedän graavina kun moni ei siitä pidä), kun saarnaavat sitä: "terveempää elämää". -sellainen ruokavalio ei ole mun juttuni. Soijasta ei lähde edes nälkä vaan se lähtee lihasta!
Pidän kasviksista ja hedelmistä, mutta ne tulee olla ihmisille vitamiinin lähteenä eikä pääravintona.
Kasvissyöjät näyttävät monesti hyvin kalpeilta?? Mistähän tämä mahtaa johtua?! Ilmeisesti siitä ettei ruokavaliossa ole ollenkaan proteiinia vaan eniten hiilihydraatteja!!
Miksi mun tulisi elää ilman eläinkunnan ravintoa?!
---
Avovaimoni isoäidin elämän salaisuus n. 100-vuotiaaksi eläneenä oli oikeuslääkäriltä melko yllättävä -päivittäinen täysmaito ja graavisiika.