Nykytiedon mukaan planeettoja onkin sitten vain kahdeksan, koska Pluto ei olekaan varsinainen planeetta.
Luulisi, että suuntaus olisi planeettojen lisääntyminen, sillä aina löydettän lisää kaikkea. Ensin uusia mantereita ja maita/saaria omalta planeetalta, sitten avaruudesta. Ennen kuulumatonta, että jotain vähennetään/poistetaan jo löytyneiden listlta.
Eikös vähän aikaa sitten (ehkä noin pari vuotta) ollut puhetta, että Pluton takaa vielä jostain tosi kaukaa oli löytynyt parikin uutta ehkä-planeetta, jotka ovat pieniä, mutta kiertävät samaa aurinkoa, kuin mekin. Eli planeettoja olisi ollutkin tässä aurinkokunnassa ehkä jopa kymmenen. Ainkin lehdissä oli luvattu kymmenes planeetta.
Muuttaisihan sekin historiaa, että tulee kymmenes planeetta, mutta onhan se aina ollut niin, että uusi tieto korvaa vanhan, vrt esim keskiajan käsityksiä. Mutta ihmettelmpä vaan, että nyt on sitten vain kahdeksan planeettaa.
Luulisi, että suuntaus olisi planeettojen lisääntyminen, sillä aina löydettän lisää kaikkea. Ensin uusia mantereita ja maita/saaria omalta planeetalta, sitten avaruudesta. Ennen kuulumatonta, että jotain vähennetään/poistetaan jo löytyneiden listlta.
Eikös vähän aikaa sitten (ehkä noin pari vuotta) ollut puhetta, että Pluton takaa vielä jostain tosi kaukaa oli löytynyt parikin uutta ehkä-planeetta, jotka ovat pieniä, mutta kiertävät samaa aurinkoa, kuin mekin. Eli planeettoja olisi ollutkin tässä aurinkokunnassa ehkä jopa kymmenen. Ainkin lehdissä oli luvattu kymmenes planeetta.
Muuttaisihan sekin historiaa, että tulee kymmenes planeetta, mutta onhan se aina ollut niin, että uusi tieto korvaa vanhan, vrt esim keskiajan käsityksiä. Mutta ihmettelmpä vaan, että nyt on sitten vain kahdeksan planeettaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ihan hyvä että planeetan määritelmä tarkentui. Mitä tarkemmat määritelmät, sen vähemmän epäselviä tapauksia löytyy, kun aina voidaan tarkistaa toteutuvatko kaikki annnetut ehdot. Itse matemaatikkona toivoisin, että matemaattista täsmällisyyttä tuotaisiin muihinkin tieteisiin niin paljon kuin mahdollista.
Kerrotko mikä se uusi planeetan määritelmä nyt sitten on? Ja päteekö se yhtälailla myös muihin aurinkokuntiin?
Lainaus Helsingin Sanomien verkkosivulta: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Astronomit pudottivat Pluton planeettojen joukosta/1135221177521
Rajauksessa on kolme ehtoa ja se on hyvin tarkka. Planeetta on nyt kappale, joka kiertää Aurinkoa. Sen massa on tarpeeksi suuri niin, että kappale on pyöreä. Tärkein rajaus on se, että planeetta hallitsee omaa kiertorataansa.
Määritelmissä ei puhuta mitään aurinkokunnista, joten määritelmä pätee myös eksoplaneettoihin.
Itseäni ihmetyttää tuo toinen sääntö. Missä kulkee raja pyöreyden välillä? Ehkäpä Hesari on popularisoinut juttua ja tarkempi määritelmä voi olla saatavissa jostakin kokouksen pöytäkirjoista
Tämä soppa on maailmalla jo syventynyt ja nyt kritisoidaan esimerkiksi kolmatta ehtoa radan hallinnasta. Aiheeseen liittyvät artikkeli linkin takana (valitettavasti englanniksi) http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5283956.stm
Lainaus: "But Dr Stern pointed out that Earth, Mars, Jupiter and Neptune have also not fully cleared their orbital zones. Earth orbits with 10,000 near-Earth asteroids. Jupiter, meanwhile, is accompanied by 100,000 Trojan asteroids on its orbital path.
These rocks are all essentially chunks of rubble left over from the formation of the Solar System more than four billion years ago.
"If Neptune had cleared its zone, Pluto wouldn't be there," he added."
Esim. Jupiterin radalla liikkuvat Troijalaiset ovat toki etäällä Lagrangen pisteissä, mutta ilmeisesti Stern ei pidä tätä riittävänä uuden ehdon täyttymiselle. Oma aiheenhallintani ei aivan riitä tämän ongelman käsittelemiseen ja toivoisin, että täältä löytyisi tähtitieteen harrastelija, joka osaisi selittää onko radan hallinta-ehto susi jo syntyessään?
Määritelmässä sanotaan että tarpeeksi massaa että kappale saavuttaa hydrostaattisen massan (termodynamiikan toinen laki eli vaikuttavien voimien summa on nolla) eli muodostaa pyöreähkön kappaleen. Tämä siksi että voidaan antaa jonkinlainen yleismaallinen raja-arvo kappaleen massalle.
Hallitsee omaa kiertorataansa saattaa kuulostaa keinotekoiselta säännöltä. Kuitenkin voihan se olla hyväkin että kappaleella on nimenomaan määriteltävissä olevat kiertoajat ja radat.
Se että planeetan on kierrettävä aurinkoa nimenomaan rajaa pois eksoplaneetat. Tuo määritelmä oli aluksi sellainen että kierrettävä tähteä olematta itse tähti tai planeetan satelliitti ja se muutettiin. Näkisin syynä olevan joko vahinko tai sitten ennakoitiin mahdollisuutta että muualta löytyy kikkare mikä laittaa oman aurinkokunnan määritelmät taas uusiksi.
Ei saisi nopeesti kirjottaa mitään. :) En saa itsekään omasta jutustani selvää.
Tossa on se mikä hyväksyttiin:
RESOLUTION 5A
The IAU therefore resolves that "planets" and other bodies in our Solar System be defined into three distinct categories in the following way:
(1)
A "planet"1 is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (c) has cleared the neighbourhood around its orbit.
(2)
A "dwarf planet" is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape2 , (c) has not cleared the neighbourhood around its orbit, and (d) is not a satellite.
(3)
All other objects3 except satellites orbiting the Sun shall be referred to collectively as "Small Solar-System Bodies".
1:The eight planets are: Mercury, Venus, Earth, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, and Neptune.
2:An IAU process will be established to assign borderline objects into either dwarf planet and other categories.
3:These currently include most of the Solar System asteroids, most Trans-Neptunian Objects (TNOs), comets, and other small bodies.
RESOLUTION 6A
The IAU further resolves:
Pluto is a "dwarf planet" by the above definition and is recognized as the prototype of a new category of trans-Neptunian objects.1
"has cleared the neighbourhood around its orbit"
Mutta eihän Neptunuskaan ole puhdistanut kiertorataansa, koskapa Pluto seikkailee siellä.
-> Neptunus ei ole planeetta.
Entäs Xena, täyttääkö se nuo ehdot? Tiputetaanko Pluto ja Neptunus pois ja otetaan Xena tilalle?
Tästä tulee vielä sanomista, sanokaa minun sanoneen...
Pluto on 3:2 resonanssissa Neptunuksen kanssa joten eiköhän voisi sanoa että Neptunus hallitsee rataansa kun taas Pluto ei. Resonanssista johtuen planeetat eivät koskaan kohtaa mutta jos niin kävisi niin Neptunus voittaisi 6-0.