Onko joku kuullut, että esim. kielitoimisto olisi auktorisoinut sanan "vaan" käytön merkityksessä "vain" myös kirjoitetussa tekstissä? Puhekielessä sen nyt voi antaa anteeksi, mutta mielestäni ei muuten. Silti siihen törmää lähes päivittäin jopa Hesarissa - ellei nyt ihan pääkirjoitusteksteissä, niin muissa lehden omien toimittajien kirjoituksissa.
Toinen samankaltainen lähes yhtä yleinen virhe on "kun" merkityksessä "kuin".
Ja mistä on peräisin "urheilukieleen" pesiytynyt ilmaisutapa, esim. "pyrkiä kymmenen joukkoon" kun kyse on urheilijan pyrkimyksestä kymmenen parhaan joukkoon.
Sekä vielä yksi ihmetys: ilmaisu "mitä olet mieltä", kun mielestäni pitäisi sanoa "mitä mieltä olet".
Mitä mieltä olette näistä?
Toinen samankaltainen lähes yhtä yleinen virhe on "kun" merkityksessä "kuin".
Ja mistä on peräisin "urheilukieleen" pesiytynyt ilmaisutapa, esim. "pyrkiä kymmenen joukkoon" kun kyse on urheilijan pyrkimyksestä kymmenen parhaan joukkoon.
Sekä vielä yksi ihmetys: ilmaisu "mitä olet mieltä", kun mielestäni pitäisi sanoa "mitä mieltä olet".
Mitä mieltä olette näistä?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kuinka vaan, kun en vain mitään ole mieltä. Kunhan vain muuten vaan.
Kun joku edes joskus jotain – vaan kun ei kukaan koskaan mitään! Kaikki sen kuin aina vaan...
Varsinkin laulujen sanoittajat ovat erikoistuneet käyttämään vaan-sanaa vain-asemasta. Muutenkin sanoituksissa pahoinpidellään sekä kielen merkityssisältöä että suomen kielen sääntöjä. Vai mitä mieltä olette säkeestä "...nykyään bändit hänestä veisaavat tuskin viis..."?
tuo tarkoittaa "hänestä veisaavat kovan kivun kera viis". Nipotusta, juu.
Minun korviini sattuu (vielä) enemmän väärin painottaminen siinä tilanteessa, kun riimivarasto loppuu. Keksin tähän esimerkin itse, kun en viitsi ruveta muistelemaan suomiyökpoppia:
"Sulle mä rakas
vielä kostan
Ässän korttipakas
ta mä nostan"
Ymmärtääkseni ilmaus "veisata viis" tarkoittaa "vähät välittää". Taas ilmaus "tuskin välittää" tarkoittaa olla välittämättä Näin ilmaus "nykyään bändit hänestä veisaavat tuskin viis" kääntyy "nykyään bändit hänestä eivät juuri ole välittämättä", eli peräkkäin on kaksi kieltoilmausta. Koulumatematiikan mukaan kaksi miinusta taas on plus...
Huomioni kiinnittyi sanaan "tuskin". Veisailu meni ohi korvien. Nöyrimmät anteeksipyyntöni (heh).
"Rakkauden tunnetta, kosketuksen puutetta mikään ei voi korvata."
Miten ymmärrätte tuon? Ovatko rakkauden tunne ja kosketuksen puute niin tärkeitä aisoita, että mikään ei voi korvata niitä?
Entä: "Näitä polkuja tallaan kai viimeiseen asti, jos sä rakkaani seisot mun vierelläin."
Miten tuo on teknisesti mahdollista?
Samoin laulun rivi "...sydämeeni tuli jää..."
Siis kuinka? Jäikö sytämmeen tuli vai poksahtiko syän jäähän?
Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Noin lukee giganttilaisten palkkakuitissa...
Olen miettinyt myös tuota Gigantin oveluutta. "Se nyt vain on tyhmää maksaa liikaa" ei itse asiassa kerro kaupan hinnoista mitään. Kerran kävin Gigantissa ja huomasin sitten, että Musta Pörssi myi samaa tavaraa 30% halvemmalla. Se nyt oli vain tyhmää maksaa liikaa, perhana!
"... että Musta Pörssi myi samaa tavaraa 30% halvemmalla."
Juu, ja Clas Ohlson myy tulostuspaperia 50% halvemmalla kuin Gigantti.
"Hevonen oli hyvä" "Suksi oli hyvä" Eipä ärsytä mikään. Minusta on pelkästään hyvä asia, että kieli elää. Olisi helkkarin monotonista pajatusta muuten.
Viisi vuotta vanhan keskustelun herättäminen henkiin tyhjällä löpinällä, jossa ei ole mitään sisältöä, ei ole monotonista pajatusta. Tulipa todistetuksi, että on tyhmempiäkin asioita kuin monotoninen pajatus. Voisitkohan oppia pajattamaan? (Mieluiten jossain muualla, kiitos.)
Samaa mieltä.
"Mitä olet mieltä" on varmaan tullut käyttöön vaihtelun vuoksi hupimuotona, mutta siihen on vähitellen totuttu, niin ettei oikeaa muotoa enää monesti muistetakaan.
En osaa ollenkaan sanoa, kuinka vanha se voisi olla.
Aivan, ja missä on "tahi"? Nykyisin kaikki vain sanovat "tai" . Ovat hylänneet perinteikkään "tahin" Miksi, lempo soikoon?
Vai onko se kuitenkin Lempo?