Suomen kielen perussanakirja. Valtion painatuskeskus. Helsinki 1990.
Käytin tuota teosta hetken aikaa, mutta palasin vanhaan "Nykysuomen sanakirjaan".
Mielestäni "Suomenkielen perussanakirja" on turhan usein pinnallinen ja luettelomainen. Sanoja ei selitetä, vaan luetellaan peräkkäisiä yhdyssanajohdannaisia, joista lienee hyötyä vain ei-suomenkielisille.
Esimerkiksi 'kalliomaalaus' selitetään, mutta sen jälkeen tulee 11 sanan luettelo: kalliomaasto. kallionhalkeama. kallionjärkäle. kallionkieleke Jyrkkä k. kallionkolo. kallionlaki. kallionlohkare. kallionrinne. kallionseinä. kallionseinämä. kalliopaasi. Sitten selitetään pari yhdyssanaa, mutta taas luettelo jatkuu.
Näiden outojen mutta tietenkin aina vajaaksi jäävien luetteloiden lisäksi olen huomannut "Suomenkielen perussanakirjan" sanavaraston merkillisen rajoittuneeksi. Monia vanhoja sanoja puuttuu: humakka, laappia, närämä.
Onko teosten ero vain tottumuskysymys?
Voiko joku kertoa, miksi tämä uudempi sanakirja tuntuu niin kepulilta?
Käytin tuota teosta hetken aikaa, mutta palasin vanhaan "Nykysuomen sanakirjaan".
Mielestäni "Suomenkielen perussanakirja" on turhan usein pinnallinen ja luettelomainen. Sanoja ei selitetä, vaan luetellaan peräkkäisiä yhdyssanajohdannaisia, joista lienee hyötyä vain ei-suomenkielisille.
Esimerkiksi 'kalliomaalaus' selitetään, mutta sen jälkeen tulee 11 sanan luettelo: kalliomaasto. kallionhalkeama. kallionjärkäle. kallionkieleke Jyrkkä k. kallionkolo. kallionlaki. kallionlohkare. kallionrinne. kallionseinä. kallionseinämä. kalliopaasi. Sitten selitetään pari yhdyssanaa, mutta taas luettelo jatkuu.
Näiden outojen mutta tietenkin aina vajaaksi jäävien luetteloiden lisäksi olen huomannut "Suomenkielen perussanakirjan" sanavaraston merkillisen rajoittuneeksi. Monia vanhoja sanoja puuttuu: humakka, laappia, närämä.
Onko teosten ero vain tottumuskysymys?
Voiko joku kertoa, miksi tämä uudempi sanakirja tuntuu niin kepulilta?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Totta kai ottaa pannuun, kun vanhoja sanoja jätetään pois. Minäkin olisin tykännyt uusista sanakirjoista enemmän, mikäli niihin olisi vain lisätty uusia sanoja eikä ollenkaan poistettu vanhoja. Mutta näin se nyt vain on. Huokaus.
Pera ei muuten ole enää uusin sanakirja. Jos katsot Kielitoimiston kotisivua, löydät sieltä Kielitoimiston sanakirjan, joka ilmestyi viime vuonna.
Älä heitä Nykäreitäsi pois.
Ja pieni P.S.: "suomen kieli" on sanaliitto eikä yhdyssana.
Muudda muudda veliseni: miksi tuohon vuoden 1990 sanakirjaan on lisätty noita kummallisia yhdyssanaluetteloita
Joku idea tiimillä on ollut, eikä ideasta irtoa kuin haalea aavistus, kun lukee alkusanoja.
Kallio-sanaan voi liittää tuhansia jälkiosia, nyt siellä on parikymmentä yleisintä (tai sattumalta valikoitua).
Eli hieman tarkentaen: totta kai ottaa pannuun, kun yhdyssanaluettelot poistavat perussanat.
Johan nimikin sanoo sen: perussanakirja, ei mikään täydellisyyteen pyrkivä opus. Itse en tunne ainoatakaan valituksesi kohteina olevista puuttuvista sanoista.
Yritän sanoa tämän huolellisemmin.
Mielestäni tuossa kritsoimassani sanakirjassa on tuhottomasti turhia yhdyssanoja: ne kummalliset, pitkät, satunnaiset, keinotekoisilta vaikuttavat ja tilaa vievät yhdyssanaluettelot, jotka eivät ainakaan suomenkieliselle kerro mitään.
Eivät yhdyssanaluettelot kuulu perussanakirjaan. Eikö tuollainen luettelointi juuri kerro jonkinlaisesta täydellisyyteen pyrkimisestä, jossa mennään komeasti metsään.
Niin, leikillisesti vielä, että vaikeahan sinun on noita puuttuvia sanoja tuntea, koska ne on poistettu sanakirjasta.