Olipa uutisissa esillä WWF:n tekemä jäämätutkimus elintarvikkeista. Mainittiin mm. palontorjunta-aineet. Mitä ei mainittu, oli pitoisuudet vaikkapa verrattuna sallittuihin pitoisuuksiin. Kehittymätön (siis ei-kemistin ;-) ihmismielihän ajattelee, että jos on löydetty myrkkyä, koko ruoka on myrkyllistä. Pitoisuuskäsite ja kvantitatiivinen määrä on vaikeampi hahmottaa yleensäkin ja varsinkin alle ppb tai ng tasoilla.
Lopulta WWF:n edustaja joutui myöntämään, ettei mitään vaaraa oltu todettu ja yritti kehittää "pirua seinälle" siitä, ettei yhteisvaikutusta tunneta. Itse asiassa sekin tunnetaan kohtuullisesti. Ei ole havaintoa, että joku outo sairaus tappaisi nykyään enemmän ihmisiä kuin ennen teknologian käyttöä, ts. ihmisten keski-iät ovat nousseet nimenomaan teollistuneissa maissa, missä pisimpään on altistuttu näille yhdisteille.
Todennäköisyys sille, että kaksi haitallista ainetta yhdessä olisi moninkertainen haitta, on pieni. Esim. entsyymin blokkaaminen ei monastikaan tapahdu kahden molekyylin yhteisvaikutuksena, koska ne eivät todennäköisesti pysy aktiivisessa lokerossa yhtä hyvin kuin sinne sopiva yksittäinen molekyyli. Toiseksi voi mainita, että esim. bentseeni lienee haitallinen bentseeniradikaalin muodostumisen kautta. Kahden (tai usemman) molekyylin muodostama radikaalikompleksi on melkoinen ihme. Paljon todennäköisempää on, että toinen molekyyli toimii radikaalin sieppaajana, ketjun pysäyttäjänä tms.
Jos ihmiselimistö olisi äärimmäisen herkkä vierasaineille, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon ensimmäisen maapallolla sattuneen suurmetsäpalon jälkeen.
Lopulta WWF:n edustaja joutui myöntämään, ettei mitään vaaraa oltu todettu ja yritti kehittää "pirua seinälle" siitä, ettei yhteisvaikutusta tunneta. Itse asiassa sekin tunnetaan kohtuullisesti. Ei ole havaintoa, että joku outo sairaus tappaisi nykyään enemmän ihmisiä kuin ennen teknologian käyttöä, ts. ihmisten keski-iät ovat nousseet nimenomaan teollistuneissa maissa, missä pisimpään on altistuttu näille yhdisteille.
Todennäköisyys sille, että kaksi haitallista ainetta yhdessä olisi moninkertainen haitta, on pieni. Esim. entsyymin blokkaaminen ei monastikaan tapahdu kahden molekyylin yhteisvaikutuksena, koska ne eivät todennäköisesti pysy aktiivisessa lokerossa yhtä hyvin kuin sinne sopiva yksittäinen molekyyli. Toiseksi voi mainita, että esim. bentseeni lienee haitallinen bentseeniradikaalin muodostumisen kautta. Kahden (tai usemman) molekyylin muodostama radikaalikompleksi on melkoinen ihme. Paljon todennäköisempää on, että toinen molekyyli toimii radikaalin sieppaajana, ketjun pysäyttäjänä tms.
Jos ihmiselimistö olisi äärimmäisen herkkä vierasaineille, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon ensimmäisen maapallolla sattuneen suurmetsäpalon jälkeen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tälläinen pelottelutrendi on jatkunut jo vuosia. Varsinkin Ruotsalaiset ovat siinä mestareita.
Jatkuva analyysimenetelmien kehittyminen "löytää" lisää erilaisia aineita vaikka mistä.
Ylen uutisissa toimittaja kysyi kadunmiehiltä, tietävätkö he paljonko kemikaaleja heidän ravinnossaan on. Eivät tienneet "oikeaa" vastausta. Ajattelimpa vaan, että minähän en mitään kemikaaleja vapaaehtoisesti syö enkä ainakaan ruokaani lisää.
juttu on samaa tasoa kuin kemian ihmisten sähköposteihin levinneessä viestissä amerikkalaistutkimuksesta DMO:n (divetymonoksidi) vaarallisuudesta. Kuinka vaarallisten aineiden kanssa olemmekaan tekemisissä??
Olekkaan niin rasittava tyyppi työelämässä, kuin analyytikko puolen väki ;D
Ja tämä pätee tietty radioaktiivisuuteen. Jospa kadunmies tietäisikään kuinka radioaktiivisia me kaikki tallaajat olemmekaan :-)