Mihinkä tuollaisessa kotipalvelimessa kannattaa panostaa.
Kumpi on tärkeämpää prosessoriteho vain muistin määrä? Mitä muuta kannattaa ottaa huomioon?
Palvelin tulisi jakamaan mm. kuvia ja videoita muille koneille. Ja jossain vaiheessa myös kotisivut siirtyisivät sinne.
Mihin panostaa kotipalvelimessa?
Linux palvelin
20
1801
Vastaukset
- zxcvbnm
Levytila on tietysti oltava mahdollisimman suuri. Muitten osien suhteen ei ole niin suuria tehovaatimuksia. Sijoituspaikaksi sopii kellari tai muu käyttämätön tila.
Varmuuteen sitten on syytä kiinnittää enemmän huomiota.
Käyttöjärjestelmäksi on syytä valita Linux (tai BSD) Windowsin sijaan
UPS on syytä olla ettei sähkökatkokset saa konetta solmuun.
Peilaava RAID on hyvä levyrikkojen varalta. RAID 5 sopii myös mainiosti.
Kunnollinen varmuuskopiointijärjestelmä, jolle mahtuu kaikki kama siirrettäväksi turvalliseen paikkaan. Tehokas nauha-asema on kallis mutta hyvä.- Hookkan
Kotikäytössä ehdottoman tärkeä on UPS.
Sitten varmannusasemat kannattaa laittaa lukittavaan kassakaappiin, ettei kukaan pölli.
Sitten koko kokonaisuuden kruunaa nauha-asema. Niitä kun saa lähes ilmaiseksi, kun firmossa on luovuttu niiden käytöstä.
Ehdottomasti pitää olla RAID että ötökät pysyy kellarikomerosta kaukana... - Hookkan
Hookkan kirjoitti:
Kotikäytössä ehdottoman tärkeä on UPS.
Sitten varmannusasemat kannattaa laittaa lukittavaan kassakaappiin, ettei kukaan pölli.
Sitten koko kokonaisuuden kruunaa nauha-asema. Niitä kun saa lähes ilmaiseksi, kun firmossa on luovuttu niiden käytöstä.
Ehdottomasti pitää olla RAID että ötökät pysyy kellarikomerosta kaukana...Sitten prossuksi kelpaa joku Athlon 64 tai Intel Duo Core. Muistia hyvä olla vähintään giga ja luonnolliseti gigan verkkokortit.
Sitten nauha-asemaksi joku hp-een dat asema. Menee 4 gigaa mukisematta. Luonnollisesti tämä RAID-laitteiston rinnalle.
Tässä pääpiirteittäin hahmotusta hyvälle kotiservulle - zxcvbnm
Hookkan kirjoitti:
Sitten prossuksi kelpaa joku Athlon 64 tai Intel Duo Core. Muistia hyvä olla vähintään giga ja luonnolliseti gigan verkkokortit.
Sitten nauha-asemaksi joku hp-een dat asema. Menee 4 gigaa mukisematta. Luonnollisesti tämä RAID-laitteiston rinnalle.
Tässä pääpiirteittäin hahmotusta hyvälle kotiservulle"Kotikäytössä ehdottoman tärkeä on UPS."
Pieni UPS on halpa ja antaa koneelle aikaa hallittuun sammuttamiseen. Vaikka nykyaikaiset journaloivat tiedostojärjestelmät sietävät hyvin sähkökatkoksia, ei se siitä huolimatta ole suositeltavaa. Joillakin seuduilla sähkökatkoksia on paljonkin. Lisäksi UPS suojaa jonkin verran myös ylijännitteiltä.
"Sitten varmannusasemat kannattaa laittaa lukittavaan kassakaappiin, ettei kukaan pölli."
Varmennusasemat saa olla vaikka serverissä kiinni. Varmuuskopiot on sitten syytä säilyttää aivan muualla kuin koneen vieressä. Tulipalo tai vesivahinko tuhoaa myös samassa tilassa olevat varmuuskopiot. Rosvoja pelkäävät voivat käyttää salausta.
"Sitten koko kokonaisuuden kruunaa nauha-asema. Niitä kun saa lähes ilmaiseksi, kun firmossa on luovuttu niiden käytöstä."
Firmojen vanhat nauha-asemat ovat yleensä kapasiteetiltaan liian pieniä. Toki halpoja tai ilmaisia.
"Ehdottomasti pitää olla RAID että ötökät pysyy kellarikomerosta kaukana..."
Levyrikko tulee varmasti kunhan vain levyt pyörivät kyllin kauan. Tällöin RAID on mukava ratkaisu. Eikä maksa kuin levyn hinnan.
"Sitten prossuksi kelpaa joku Athlon 64 tai Intel Duo Core. Muistia hyvä olla vähintään giga ja luonnolliseti gigan verkkokortit."
Kotiserverissä ei tarvita huikeaa muistimäärää tai tehokasta prosessoria. Jopa vanha pentiumkone riittää pyörittämään kaikkia palveluita (levyjaot, palomuuri, DHCP, DNS, posti, jne). Kotikäytössä ei saa edes 100 megaista verkkoa tukkoon, joten gigaisesta kortista ei ole mitään hyötyä. Mutta jos samalla rahalla saa niin mikä ettei.
"Sitten nauha-asemaksi joku hp-een dat asema. Menee 4 gigaa mukisematta. Luonnollisesti tämä RAID-laitteiston rinnalle."
4 gigainen nauha-asema on aivan liian pieni. Kaikki tallennettava pitää mahtua yhdellä kertaa. Muuten varmistukset jää ottamatta. Digikuvaus ja videointi on kasvattanut tilantarvetta aivan räjähdysmäisesti. - jkjjökö
zxcvbnm kirjoitti:
"Kotikäytössä ehdottoman tärkeä on UPS."
Pieni UPS on halpa ja antaa koneelle aikaa hallittuun sammuttamiseen. Vaikka nykyaikaiset journaloivat tiedostojärjestelmät sietävät hyvin sähkökatkoksia, ei se siitä huolimatta ole suositeltavaa. Joillakin seuduilla sähkökatkoksia on paljonkin. Lisäksi UPS suojaa jonkin verran myös ylijännitteiltä.
"Sitten varmannusasemat kannattaa laittaa lukittavaan kassakaappiin, ettei kukaan pölli."
Varmennusasemat saa olla vaikka serverissä kiinni. Varmuuskopiot on sitten syytä säilyttää aivan muualla kuin koneen vieressä. Tulipalo tai vesivahinko tuhoaa myös samassa tilassa olevat varmuuskopiot. Rosvoja pelkäävät voivat käyttää salausta.
"Sitten koko kokonaisuuden kruunaa nauha-asema. Niitä kun saa lähes ilmaiseksi, kun firmossa on luovuttu niiden käytöstä."
Firmojen vanhat nauha-asemat ovat yleensä kapasiteetiltaan liian pieniä. Toki halpoja tai ilmaisia.
"Ehdottomasti pitää olla RAID että ötökät pysyy kellarikomerosta kaukana..."
Levyrikko tulee varmasti kunhan vain levyt pyörivät kyllin kauan. Tällöin RAID on mukava ratkaisu. Eikä maksa kuin levyn hinnan.
"Sitten prossuksi kelpaa joku Athlon 64 tai Intel Duo Core. Muistia hyvä olla vähintään giga ja luonnolliseti gigan verkkokortit."
Kotiserverissä ei tarvita huikeaa muistimäärää tai tehokasta prosessoria. Jopa vanha pentiumkone riittää pyörittämään kaikkia palveluita (levyjaot, palomuuri, DHCP, DNS, posti, jne). Kotikäytössä ei saa edes 100 megaista verkkoa tukkoon, joten gigaisesta kortista ei ole mitään hyötyä. Mutta jos samalla rahalla saa niin mikä ettei.
"Sitten nauha-asemaksi joku hp-een dat asema. Menee 4 gigaa mukisematta. Luonnollisesti tämä RAID-laitteiston rinnalle."
4 gigainen nauha-asema on aivan liian pieni. Kaikki tallennettava pitää mahtua yhdellä kertaa. Muuten varmistukset jää ottamatta. Digikuvaus ja videointi on kasvattanut tilantarvetta aivan räjähdysmäisesti.Helvetti naurattaa nämä vastaukset aina välillä.
ITse en ainakaan haluaisi tähän omaan kotiserveriin UPS-ää akkuineen sähköä luluttamaan. Enhän pidä sitä edes aina päällä. Sitten en todellakaan ymmärrä, mitä haittaa siitää olisi, jos tulisi sähkökatkos. Samallahan katkeasi muistakin konesita virrat. Sitten harvoimpa noi salamat kaupungin maakaapeleihin iskee... Sitten jos salama iskisi maakaapeliin ja hajottaisi 100 euron kotiserverin, niin senkään takia itkisi...
Vahän järkeä näihin vastauksiin.
Itsellä pentium2-tason kone toimii kyseisessä hommmassa. Muistia 256 megaa. Tosin toimisi paljon pienemmälläkin muistilla. Yksi kovalevy!!! Siinä on tarpeeksi hyvä ratkaisu kotiserveriksi. On toiminut nyt kolmisen vuotta ongelmitta. Toki Raid ehkä saisi olla, mutta itse varmistan tärkeimmät tiedostot vielä USB-kovaleyvlle, joten sekin on turha.
Jos serveri hajoasi kotikäytössä, niin luonnollisesti se korjataan muutamassa päivässä. Ei se niin tarkkaa ole. Onneksi kaikista tärkeistä tieodostoista löytyy ainakin varmsitus, jos kovalevy sattu menemään samalla.
Se nauha-aseman suosittelu vasta varsin huvittavaa oli. Firmoissakin on luovuttu lähes kokonaan niiden käytöstä, jolloin tiedostot varmistetaan aina parille serverille...
Vähän niinkuin järkeä näihin vastauksiin. - Nörde nössö
jkjjökö kirjoitti:
Helvetti naurattaa nämä vastaukset aina välillä.
ITse en ainakaan haluaisi tähän omaan kotiserveriin UPS-ää akkuineen sähköä luluttamaan. Enhän pidä sitä edes aina päällä. Sitten en todellakaan ymmärrä, mitä haittaa siitää olisi, jos tulisi sähkökatkos. Samallahan katkeasi muistakin konesita virrat. Sitten harvoimpa noi salamat kaupungin maakaapeleihin iskee... Sitten jos salama iskisi maakaapeliin ja hajottaisi 100 euron kotiserverin, niin senkään takia itkisi...
Vahän järkeä näihin vastauksiin.
Itsellä pentium2-tason kone toimii kyseisessä hommmassa. Muistia 256 megaa. Tosin toimisi paljon pienemmälläkin muistilla. Yksi kovalevy!!! Siinä on tarpeeksi hyvä ratkaisu kotiserveriksi. On toiminut nyt kolmisen vuotta ongelmitta. Toki Raid ehkä saisi olla, mutta itse varmistan tärkeimmät tiedostot vielä USB-kovaleyvlle, joten sekin on turha.
Jos serveri hajoasi kotikäytössä, niin luonnollisesti se korjataan muutamassa päivässä. Ei se niin tarkkaa ole. Onneksi kaikista tärkeistä tieodostoista löytyy ainakin varmsitus, jos kovalevy sattu menemään samalla.
Se nauha-aseman suosittelu vasta varsin huvittavaa oli. Firmoissakin on luovuttu lähes kokonaan niiden käytöstä, jolloin tiedostot varmistetaan aina parille serverille...
Vähän niinkuin järkeä näihin vastauksiin.Nauha-asema maksaa halvimmillaan 2000 euroa ja tyhjä kasetti 150 euroa.
- zxcvbnm
jkjjökö kirjoitti:
Helvetti naurattaa nämä vastaukset aina välillä.
ITse en ainakaan haluaisi tähän omaan kotiserveriin UPS-ää akkuineen sähköä luluttamaan. Enhän pidä sitä edes aina päällä. Sitten en todellakaan ymmärrä, mitä haittaa siitää olisi, jos tulisi sähkökatkos. Samallahan katkeasi muistakin konesita virrat. Sitten harvoimpa noi salamat kaupungin maakaapeleihin iskee... Sitten jos salama iskisi maakaapeliin ja hajottaisi 100 euron kotiserverin, niin senkään takia itkisi...
Vahän järkeä näihin vastauksiin.
Itsellä pentium2-tason kone toimii kyseisessä hommmassa. Muistia 256 megaa. Tosin toimisi paljon pienemmälläkin muistilla. Yksi kovalevy!!! Siinä on tarpeeksi hyvä ratkaisu kotiserveriksi. On toiminut nyt kolmisen vuotta ongelmitta. Toki Raid ehkä saisi olla, mutta itse varmistan tärkeimmät tiedostot vielä USB-kovaleyvlle, joten sekin on turha.
Jos serveri hajoasi kotikäytössä, niin luonnollisesti se korjataan muutamassa päivässä. Ei se niin tarkkaa ole. Onneksi kaikista tärkeistä tieodostoista löytyy ainakin varmsitus, jos kovalevy sattu menemään samalla.
Se nauha-aseman suosittelu vasta varsin huvittavaa oli. Firmoissakin on luovuttu lähes kokonaan niiden käytöstä, jolloin tiedostot varmistetaan aina parille serverille...
Vähän niinkuin järkeä näihin vastauksiin.Se mikä sopii sinulle ei välttämättä sovi muille. Listassani oli muutamia huomioitavia asioita. Paljon jäi poiskin kuten niinkin yksinkertainen turvatoimi kuin serverin nostaminen lattialta pöydälle tai hyllylle.
Varmuuteen on syytä kuitenkin kiinnittää erityistä huomiota. Digitaalinen tieto sattuu olemaan poikkeuksellisen herkkää tuhoutumaan. Kotikoneelle kertyy paljon sellaista mikä on itselle ja muulle perheelle aivan korvaamatonta. Opinnäytetyö, lasten ensiaskeleet, häät, jne.
Olosuhteet ja varmistusmäärät vaihtelevat. Joka tapauksessa varmistuksesta tulee tehdä niin helppoa että se tulee tehtyä säännöllisesti ja tallenteet tulee siirrettyä muualle. Monelle ihailemasi verkkotallennus on yhtä mahdotonta kuin esittämäni nauha-asema. Joillekin varmistusvälineeksi riittää muistitikku, minulla pitää tilaa olla yli 800 gigaa. Ei ratkaisut silloin voi olla samanlaisia.
Tärkeitä on että otetaan säännöllisesti varmuuskopiot, joiden palauttamista on kokeiltu ja todettu toimivaksi. Samoin kopiot tulee ehdottomasti siirtää muualle. Ei ole harvinaista että serverin vierellä olleet varmuuskopiot ovat tuhoutuneet tulipalossa. - eräs vain
zxcvbnm kirjoitti:
Se mikä sopii sinulle ei välttämättä sovi muille. Listassani oli muutamia huomioitavia asioita. Paljon jäi poiskin kuten niinkin yksinkertainen turvatoimi kuin serverin nostaminen lattialta pöydälle tai hyllylle.
Varmuuteen on syytä kuitenkin kiinnittää erityistä huomiota. Digitaalinen tieto sattuu olemaan poikkeuksellisen herkkää tuhoutumaan. Kotikoneelle kertyy paljon sellaista mikä on itselle ja muulle perheelle aivan korvaamatonta. Opinnäytetyö, lasten ensiaskeleet, häät, jne.
Olosuhteet ja varmistusmäärät vaihtelevat. Joka tapauksessa varmistuksesta tulee tehdä niin helppoa että se tulee tehtyä säännöllisesti ja tallenteet tulee siirrettyä muualle. Monelle ihailemasi verkkotallennus on yhtä mahdotonta kuin esittämäni nauha-asema. Joillekin varmistusvälineeksi riittää muistitikku, minulla pitää tilaa olla yli 800 gigaa. Ei ratkaisut silloin voi olla samanlaisia.
Tärkeitä on että otetaan säännöllisesti varmuuskopiot, joiden palauttamista on kokeiltu ja todettu toimivaksi. Samoin kopiot tulee ehdottomasti siirtää muualle. Ei ole harvinaista että serverin vierellä olleet varmuuskopiot ovat tuhoutuneet tulipalossa.eipä kyllä kateeks käy idioottia, joka säilyttää 800 gigaa wareroskaa...
sanotaan, että ruuvi on pahasti löysällä...
Harvassa on sellainen käyttäjä, joka todella tarvii esim yli 80gigaa kovalevytilaa, ellei ole juuri sellainen idiootti, joka warettaa leffoja leffoja ja säilöö jokaisen kovalevylle...
Siis itselläkin on jonkinverran leffoja, mutta en pahemmin itkisi vaikka kovalevy hajoisi, tosin en toivoisikaan sitä... ne ei nyt ole sen arvoisia. WAren arvo on nolla!!!
Tässä vähän milloin ehkä nauha-asema:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000000138&posting=22000000005004727
"
Nauhoilla on käyttöä lähinnä silloin, kun jokainen varmuuskopointikerta halutaan arkistoida. Jos arkistointi ei ole tarpeen, ulkoinen kovalevy on helpompi ja huomattavasti halvempi vaihtoehto.
"
Kotiserverin tietoja ei nyt koskaan tarvi arkistoida tietyin väliajoin!!! Yleenä arkistointikin tapahtyy nykyään aivan muille välineille kuin nauhoille. - zxcvbnm
eräs vain kirjoitti:
eipä kyllä kateeks käy idioottia, joka säilyttää 800 gigaa wareroskaa...
sanotaan, että ruuvi on pahasti löysällä...
Harvassa on sellainen käyttäjä, joka todella tarvii esim yli 80gigaa kovalevytilaa, ellei ole juuri sellainen idiootti, joka warettaa leffoja leffoja ja säilöö jokaisen kovalevylle...
Siis itselläkin on jonkinverran leffoja, mutta en pahemmin itkisi vaikka kovalevy hajoisi, tosin en toivoisikaan sitä... ne ei nyt ole sen arvoisia. WAren arvo on nolla!!!
Tässä vähän milloin ehkä nauha-asema:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000000138&posting=22000000005004727
"
Nauhoilla on käyttöä lähinnä silloin, kun jokainen varmuuskopointikerta halutaan arkistoida. Jos arkistointi ei ole tarpeen, ulkoinen kovalevy on helpompi ja huomattavasti halvempi vaihtoehto.
"
Kotiserverin tietoja ei nyt koskaan tarvi arkistoida tietyin väliajoin!!! Yleenä arkistointikin tapahtyy nykyään aivan muille välineille kuin nauhoille.Ohjelmat asentuu tarvittaessa automaattisesti verkosta aptitudella. Televisiosta tulee joka kanavalta uusinnan uusinnan uusintaa. Radioasemat ovat lakkaamattomia levynpyörityskoneita.
- \o/
eräs vain kirjoitti:
eipä kyllä kateeks käy idioottia, joka säilyttää 800 gigaa wareroskaa...
sanotaan, että ruuvi on pahasti löysällä...
Harvassa on sellainen käyttäjä, joka todella tarvii esim yli 80gigaa kovalevytilaa, ellei ole juuri sellainen idiootti, joka warettaa leffoja leffoja ja säilöö jokaisen kovalevylle...
Siis itselläkin on jonkinverran leffoja, mutta en pahemmin itkisi vaikka kovalevy hajoisi, tosin en toivoisikaan sitä... ne ei nyt ole sen arvoisia. WAren arvo on nolla!!!
Tässä vähän milloin ehkä nauha-asema:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000000138&posting=22000000005004727
"
Nauhoilla on käyttöä lähinnä silloin, kun jokainen varmuuskopointikerta halutaan arkistoida. Jos arkistointi ei ole tarpeen, ulkoinen kovalevy on helpompi ja huomattavasti halvempi vaihtoehto.
"
Kotiserverin tietoja ei nyt koskaan tarvi arkistoida tietyin väliajoin!!! Yleenä arkistointikin tapahtyy nykyään aivan muille välineille kuin nauhoille."Harvassa on sellainen käyttäjä, joka todella tarvii esim yli 80gigaa kovalevytilaa, ellei ole juuri sellainen idiootti, joka warettaa leffoja leffoja ja säilöö jokaisen kovalevylle... "
Yhä useampi käyttäjä tarvitsee nykyään yli 80gb kovalevy tilaa. 1gb ja 2gb muistikortit ovat aivan tavallisia nykydigikameroissa ja ne myös täyttyvät lomamatkoilla, sillä digikuvauksen myötä kuvan ottamisen kynnys on madaltunut huomattavasti.
Jo digikuvista 80gb täyttyy helposti muutaman vuoden aikana, puhumattakaan digivideokameroiden tuottamasta videosta. Jo muutaman tunnin videon pätkän editointiin on tarpeellista varata useita kymmeniä gigoja tyhjää tilaa.
Tietenkin tuo 800gb on hyvin vaikea normaalikäyttäjän täyttää, mutta fakta on se, että tilantarve kasvaa jatkuvasti huimaa vauhtia - huomaahan sen jo kun vertaa diskettiä dvd:n tai dvd:tä blu-ray:n. - jkjöjkjkö
zxcvbnm kirjoitti:
Ohjelmat asentuu tarvittaessa automaattisesti verkosta aptitudella. Televisiosta tulee joka kanavalta uusinnan uusinnan uusintaa. Radioasemat ovat lakkaamattomia levynpyörityskoneita.
Olet ilmeisesti aika paljon ostellu ohjelmia, kun kerran tilaa vie 800gigaa...
Ei helvetti mikä idiootti - ddds
\o/ kirjoitti:
"Harvassa on sellainen käyttäjä, joka todella tarvii esim yli 80gigaa kovalevytilaa, ellei ole juuri sellainen idiootti, joka warettaa leffoja leffoja ja säilöö jokaisen kovalevylle... "
Yhä useampi käyttäjä tarvitsee nykyään yli 80gb kovalevy tilaa. 1gb ja 2gb muistikortit ovat aivan tavallisia nykydigikameroissa ja ne myös täyttyvät lomamatkoilla, sillä digikuvauksen myötä kuvan ottamisen kynnys on madaltunut huomattavasti.
Jo digikuvista 80gb täyttyy helposti muutaman vuoden aikana, puhumattakaan digivideokameroiden tuottamasta videosta. Jo muutaman tunnin videon pätkän editointiin on tarpeellista varata useita kymmeniä gigoja tyhjää tilaa.
Tietenkin tuo 800gb on hyvin vaikea normaalikäyttäjän täyttää, mutta fakta on se, että tilantarve kasvaa jatkuvasti huimaa vauhtia - huomaahan sen jo kun vertaa diskettiä dvd:n tai dvd:tä blu-ray:n.internetin kaistasta (siis kaikesta tiedonsiirrosta) yli 70 prosenntia on leffojen imutusta. Sitten lisäksi vielä musiikki ja muu...
Se jo kertoo mitä kovalevyille laitetaan. Jos warettaminen tehtäisi mahdottomaksi jollain ihme keinolla, niin suurimme osalla riittäisi se 20 giganen kovaleyvy.
Siis se tavallaan huvitti kun mainittiin, että kynnys digikameralla otettuihin kuviin on matala. Toki se on, mutta eihän siinä olekkaan mitään järkeä ,että säilytetään kaikki turhimmatkin räpsäisyt... siis tämäkin on vain todella typerää keräilya ilman mitään todellista arvoa kellekkään.
Niin, että ehkä johonkin 10 giaan sopii joku 5000 digiakaralla otettua kuvaa vähintään... Liiasta kuvista vain informaatioarvo itseasiassa kärsii. Paljon parempi on vähän ja hyviä. - F115
ddds kirjoitti:
internetin kaistasta (siis kaikesta tiedonsiirrosta) yli 70 prosenntia on leffojen imutusta. Sitten lisäksi vielä musiikki ja muu...
Se jo kertoo mitä kovalevyille laitetaan. Jos warettaminen tehtäisi mahdottomaksi jollain ihme keinolla, niin suurimme osalla riittäisi se 20 giganen kovaleyvy.
Siis se tavallaan huvitti kun mainittiin, että kynnys digikameralla otettuihin kuviin on matala. Toki se on, mutta eihän siinä olekkaan mitään järkeä ,että säilytetään kaikki turhimmatkin räpsäisyt... siis tämäkin on vain todella typerää keräilya ilman mitään todellista arvoa kellekkään.
Niin, että ehkä johonkin 10 giaan sopii joku 5000 digiakaralla otettua kuvaa vähintään... Liiasta kuvista vain informaatioarvo itseasiassa kärsii. Paljon parempi on vähän ja hyviä."Niin, että ehkä johonkin 10 giaan sopii joku 5000 digiakaralla otettua kuvaa vähintään"
Jos valokuvausta tosissaan harrastaa (ammatikseen kuvaajista puhumattakaan), niin esim. EOS 5D:n raakakuva vie tilaa noin 13 megaa. Aktiiviselle valokuvauksen harrastajalle kertyy vuosittain äkkiä tuo 5000 kuvaa, jolloin tilaa tarvittaisiin 65 GB / vuosi. Toki tälläkin vauhdilla kestää aika kauan tuon 800 GB:n täyttäminen, mutta tuohon jos lisätään vaikka 30 tuntia HD tason raakaa videokuvaa, niin ollaan jo aikamoisissa gigamäärissä. Itse asiassa, 30 tuntia HDV videokuvaa vie noin 330 GB tilaa. Tuohon päälle vielä masteroidut versiot, niin alkaa 800 gigaakin käymään ahtaaksi. - kyllääää
F115 kirjoitti:
"Niin, että ehkä johonkin 10 giaan sopii joku 5000 digiakaralla otettua kuvaa vähintään"
Jos valokuvausta tosissaan harrastaa (ammatikseen kuvaajista puhumattakaan), niin esim. EOS 5D:n raakakuva vie tilaa noin 13 megaa. Aktiiviselle valokuvauksen harrastajalle kertyy vuosittain äkkiä tuo 5000 kuvaa, jolloin tilaa tarvittaisiin 65 GB / vuosi. Toki tälläkin vauhdilla kestää aika kauan tuon 800 GB:n täyttäminen, mutta tuohon jos lisätään vaikka 30 tuntia HD tason raakaa videokuvaa, niin ollaan jo aikamoisissa gigamäärissä. Itse asiassa, 30 tuntia HDV videokuvaa vie noin 330 GB tilaa. Tuohon päälle vielä masteroidut versiot, niin alkaa 800 gigaakin käymään ahtaaksi."Jos valokuvausta tosissaan harrastaa (ammatikseen kuvaajista puhumattakaan), niin esim. EOS 5D:n raakakuva vie tilaa noin 13 megaa."
Hmm...Täytyykö sen kuvanlaatu olla joku 2 terapikseliä EI kyllä 2 megapikseliäkin riittää vallanmainiosti. Minulla on 3,2 megapikselin kamera jolla tulee parhailla asetuksilla reilu megan kuvia että kyllä toi 13 megaa on hieman liikaa. - F115
kyllääää kirjoitti:
"Jos valokuvausta tosissaan harrastaa (ammatikseen kuvaajista puhumattakaan), niin esim. EOS 5D:n raakakuva vie tilaa noin 13 megaa."
Hmm...Täytyykö sen kuvanlaatu olla joku 2 terapikseliä EI kyllä 2 megapikseliäkin riittää vallanmainiosti. Minulla on 3,2 megapikselin kamera jolla tulee parhailla asetuksilla reilu megan kuvia että kyllä toi 13 megaa on hieman liikaa.Kuusi megapikseliä on käytännössä minimivaatimus A4-kokoisten kuvien tulostukseen täydellä resoluutiolla. Jos tarvetta on tuosta suuremmille, saa pikselejäkin olla reilusti lisää. Myös kuvan tarkkuus paranee pikselien määrän myötä. Kunnon syväterävyyttä varten (tai oikeimmin, sen puutetta varten) tarvitaan myös mielellään täysikokoinen kenno, kuten tuossa EOS 5D:ssä. Tuo on mielestäni ihan "normi" kamera valokuvausta *oikeasti* harrrastavalle. Satunnaiset sunnuntainäppäilijät pärjäävätkin varmasti pienemmillä.
Jos 3,2 MP:n kamerasta tulee 1 MB:n kuvia, on kyse pakatuista kuvista, jotka *eivät* kelpaa vaativaan harraste/ammattikäyttöön. Pitää saada raakadataa kennolta ulos jälkikäsittelyä varten. Tuon EOS 5D:n raakakuvat ovat nimenomaan 13 megan kokoisia, eikä ne sinun inttämiselläsi siitä kutistu.
On myös melko turhaa väittää, että 2 megapikseliä kyllä riittää vallan mainiosti, koska asia ei näin ole. Vai oletko kenties myös sitä mieltä, että kyllähän se 640 kilotavua muistia riittää kaikille? - JuZZi90
F115 kirjoitti:
Kuusi megapikseliä on käytännössä minimivaatimus A4-kokoisten kuvien tulostukseen täydellä resoluutiolla. Jos tarvetta on tuosta suuremmille, saa pikselejäkin olla reilusti lisää. Myös kuvan tarkkuus paranee pikselien määrän myötä. Kunnon syväterävyyttä varten (tai oikeimmin, sen puutetta varten) tarvitaan myös mielellään täysikokoinen kenno, kuten tuossa EOS 5D:ssä. Tuo on mielestäni ihan "normi" kamera valokuvausta *oikeasti* harrrastavalle. Satunnaiset sunnuntainäppäilijät pärjäävätkin varmasti pienemmillä.
Jos 3,2 MP:n kamerasta tulee 1 MB:n kuvia, on kyse pakatuista kuvista, jotka *eivät* kelpaa vaativaan harraste/ammattikäyttöön. Pitää saada raakadataa kennolta ulos jälkikäsittelyä varten. Tuon EOS 5D:n raakakuvat ovat nimenomaan 13 megan kokoisia, eikä ne sinun inttämiselläsi siitä kutistu.
On myös melko turhaa väittää, että 2 megapikseliä kyllä riittää vallan mainiosti, koska asia ei näin ole. Vai oletko kenties myös sitä mieltä, että kyllähän se 640 kilotavua muistia riittää kaikille?-Bill Gates 1981. :)
- eskomatinjorma
jkjöjkjkö kirjoitti:
Olet ilmeisesti aika paljon ostellu ohjelmia, kun kerran tilaa vie 800gigaa...
Ei helvetti mikä idioottiLupamaksulla saa vuoden ympäri ohjelmaa -vitun idiootti-
- eskomatinjorma
ddds kirjoitti:
internetin kaistasta (siis kaikesta tiedonsiirrosta) yli 70 prosenntia on leffojen imutusta. Sitten lisäksi vielä musiikki ja muu...
Se jo kertoo mitä kovalevyille laitetaan. Jos warettaminen tehtäisi mahdottomaksi jollain ihme keinolla, niin suurimme osalla riittäisi se 20 giganen kovaleyvy.
Siis se tavallaan huvitti kun mainittiin, että kynnys digikameralla otettuihin kuviin on matala. Toki se on, mutta eihän siinä olekkaan mitään järkeä ,että säilytetään kaikki turhimmatkin räpsäisyt... siis tämäkin on vain todella typerää keräilya ilman mitään todellista arvoa kellekkään.
Niin, että ehkä johonkin 10 giaan sopii joku 5000 digiakaralla otettua kuvaa vähintään... Liiasta kuvista vain informaatioarvo itseasiassa kärsii. Paljon parempi on vähän ja hyviä."niin suurimme osalla riittäisi se 20 giganen kovaleyvy. "
Windows osio syö tilasta sen 10Gigaa vähintään
sitten jää ohjelmille jotka vie ittessään 1-5g
Sitten vaikka yksi isompo peli 5 gigaa ja oho siihen loppui tila.
Pelkkä TV:stä nauhettu leffa on n.2-3Gigan kokoinen ja sitten jos harrastat digikuvausta niin 20Gigaa kuvia ei ole määrä eikä mikään. - eskomatinjorma
kyllääää kirjoitti:
"Jos valokuvausta tosissaan harrastaa (ammatikseen kuvaajista puhumattakaan), niin esim. EOS 5D:n raakakuva vie tilaa noin 13 megaa."
Hmm...Täytyykö sen kuvanlaatu olla joku 2 terapikseliä EI kyllä 2 megapikseliäkin riittää vallanmainiosti. Minulla on 3,2 megapikselin kamera jolla tulee parhailla asetuksilla reilu megan kuvia että kyllä toi 13 megaa on hieman liikaa.Ei 2megapikseli riitä yhtään mihinkään. Se että sinä otat kännykälläsi kuvia ei liity mitenkään ammatti- tai harrastekuvaamiseen.
Ja jos oikeasti kuvaat ja muokkaat kuvia niin TOTTAKAI kuvaat parhaalla laadulla ja RAW muodossa.
- näin minä
Vastauksia näköjään vaikka millä mitoin, laitampa tähän asioita minkä pohjalta rakensin oman levypalvelimeni, jossa myös pyörii apache, mysql ja eräs peli.
Mutta siis, Koneena on P450Mhz 512mt muistilla ja 160gt yhdellä kovalevyllä, muita osia koneessa ei ole kuin verkkokortti, ei ole esim näytönohjainta tai cd-asemaa lainkaan.
Virtalähteeksi ostin uuden laadukkaan 12cm hiljaisella tuulettimella varustetun ja laitoin lisäksi koteloon kotelotuulettimen, ei iso sijoitus ja ilma kiertää hiljaisesti ja pääsimpähän vuosikausia vanhasta virtalähteestä eroon, lisää paloturvallisuutta.
Kone vie päällä ollessaan noin 45w sähköä, tekee vuodessa noin 30e vaikka sitä pitäisi 24/7 päällä, ei paljoa ja siihen pyrinkin karsimalla kaiken ylimääräisen pois.
Teho riittää aivan hyvin, muisti on se mitä yleensä tarvitsee, minulle ainakin vielä 512mt on riittänyt aivan hyvin.
Käyttöjärjestelmänä toimi Trustix linux.
Koneeseen on tähän mennessä mennyt rahaa noin 130e sisältää siis koneen, uuden virtalähteen ja uuden kovalevyn, jokainen voi siitä laskea että itse konepaketti ei montaa euroa maksanut käytettynä.
En oikein näe mitään järkeä ostaa tiedostopalvelimeksi jotain nykyajan tehokonetta, jos todellakin tarve vaan säilöä tiedostoja ja ehkä pyörittää apachea niin vanhempi kone riittää vallan mainiosti, tehoa tarvitsee jos aikoo esim sen kytkeä televisioon ja katsoa sen avulla vaikka xvid/divx leffoja, mutta ilman niitä, mitä hyötyä satojen eurojen arvoisesta Duo suorittimesta kotipalvelimessa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken murhaaja
Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia18110677Valkeakosken sekopää murhaaja.
Itselläni on 3 teini ikäistä tytärtä ja tämä tapaus on herättänyt minussa tosi paljon surua ja vihaa. On käsittämättömän1391887Naiset pysyy sinkkuna ja ottavat mieluimmin koiran
Nykynainen ei halua jakaa elämäänsä miehen kanssa, vaan elää yksin ja ottaa koiran tai koiria. Ja pikkuvähemmistö eli in2371305Sille yhelle vaa
Viime aikoina oon miettinyt sun juttuja aika paljon. Vaikka en oo saanu susta vielä kunnolla selvää kuvaa, jotenkin tunt61930- 53870
- 60818
Nainen, se kun olit joskus niin vakavana
ja naama peruslukemilla, toisinaan silloinkin kun kuuntelit juttujani. Se ilme on jäänyt lähtemättömästi mieleeni. Mitäh42717- 42669
- 52669
Olen ylpeä sinusta
nainen. Vaikutat "vanhalta" tekijältä. Olet aarre tälle touhulle ja uskon että pääset vielä pitkälle jos haluat. Ehkä sa25645