Osoittavat yleisen älykkyystason suorastaan dramaattista romahdusta.Esimerkiksi 50-ja 60 luvuilla syntyneet ovat älykkäämpiä kuin tätä myöhemmin syntyneet.Tätä on vaikea uskoa mutta esimerkiksi koko maailmassa tehtyjen uusien innovaatioiden määrä on pudonnut 1600-luvun tasolle!Mistä tällainen voi johtua?Onko mahdollisesti ilmansaasteilla osuutta asiaan?Tällä menolla ihmiskunta taantuu takaisin keskiajalle.Vai voiko olla niin että älykkyys ei enää ole henkiinjäämisen edellytys ja evoluutio on pysähtynyt.
Uusimmat
Tutkimukset
11742
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mutta voisitko kertoa mihin tutkimuksiin viittaat? Minä ihan maallikkona ja Mensan jäsenenenä olen päätynyt samaan. Näkeehän tuon jo 40- 50-luvun elokuvista ja kirjallisuudesta - Mitä älyn säihkettä! Nykyiseen öykkäröintiin ja kohellukseen verrattuna.
Romahdus ja sen myötä ihmiskunnan tuho voi olla uskomattoman nopeakin (muutama kymmenen sukupolvea, 100 - 200 vuotta).
Siis koska äly ei enää ole suvunjatkumisen edellytys, laji jolle se on ollut "päälinja", ei enää voi jatkaa.
"Tätä on vaikea uskoa mutta esimerkiksi koko maailmassa tehtyjen uusien innovaatioiden määrä on pudonnut 1600-luvun tasolle!"
No totta helvetissä! Öö... Mitäs 1600-luvulla keksittiin? Newtonin mekaniikka? Uusia taidesuuntia ja filosofisia ajattelumalleja? Mitäs muuta?
Mitäs parin viime vuosikymmenen aikana on keksitty? Arkipäivään liittyvät ainakin mikroprosessori, pc, kännykkä, auton gps navigoinnit karttapalvelulla, internet, kasetti- cd- ja mp3 soittimet, dvd leffat, abs, esp, aibo-robottikoira, automaattiset imurit ja ruohonleikkurit, faksit, skannerit,litteät tv:t,...,...
Ihmeen älykästä sinä niissä pärisevissä vekottimissa näät.
ja esim. robottikoirassa? Siis nuo sinun luettelemat jutut ovat idiotismin ilmentymiä, koska ilman niitä maailma olisi parempi paikka elää.
tarkoitan, enkä vähiten sitä, että sitä roinaa on joka paikka täynnä, eikä kaatopaikat riitä sen saasteen peittämiseksi.
Joten se 1600-luku on ollut huippuaikaa tähän päivään verrattuna, älykkyyden suhteen. Silloin ihmiset osasi itse tehdä tarvitsemansa työkalut ja ne kesti, toisin kuin nykyinen rihkamasaaste.
uusia keksintöjä eikä vanhojen keksintöjen sovellutuksia joita tuossa luettelit.Mainitsit yhtenä esimerkkinä kännykän joka on tyypillinen sovellutus keksinnöstä jonka Marconi teki noin 100 vuotta sitten.UUSIA keksintöjä ei tehdä yhtään enempää kuin 1600-luvulla,uusi keksintö olisi esimerkiksi painovoiman kumoaminen tai teleportaatio.Kaikki nykyteknologian ja tieteen tärkeimmät keksinnöt tehtiin 1900-luvun alussa,sen jälkeen on ollut vähän hiljaisempaa:)
"Mainitsit yhtenä esimerkkinä kännykän joka on tyypillinen sovellutus keksinnöstä jonka Marconi teki noin 100 vuotta sitten.UUSIA keksintöjä ei tehdä yhtään enempää kuin 1600-luvulla"
Kännykässä on suuri joukko uusia keksintöjä, joista tavallisilla pulliaisilla ei ole tietoakaan. Todennäköisesti enemmän kuin koko 1600- tai edes 1800-luvulla tehtiin yhteensäkään.
Jokainen kehitysaskel ja uusi versio vaatii useita uusia keksintöjä.
Asiasta voit saada jonkinlaisen kuvat selvittämällä itsellesi eri aikoina haettujen patenttien määrät.
Keksinnöt eivät enää nykyään ole keskivertovirtasille kovin helposti ymmärrettäviä, kun tuli, pyörä, höyryvoima ja sähkö ovat jo aikaa sitten keksittyjä.
Suomessa.Tiedätkö miten?No se kävi niin että armeijalle piti saada uusi yhteydenpitoväline kun siihen asti oli käytetty kenttäradiota.Siis RADIO on se keksintö johon kännykkä perustuu,ja radiolaite se on siitä huolimatta miten paljon siihen saadaan mahdutettua uusia ominaisuuksia.Aivan kuten auto joka keksittiin sata vuotta sitten on edelleenkin auto jossa on neljä pyörää ja polttomoottori.Ymmärrätkö?Mutta jospa tehtäisiinkin uusi keksintö!Tarvitseeko auto välttämättä pyöriä?Nehän kuluttavat teitä!Keksitään ILMASSA LEIJUVA AUTO.Tätä voisi luonnehtia uudeksi keksinnöksi.Miksi tätä ei ole vielä keksitty?Vastaus on yksinkertainen:koska maailmassa ei enää ole sellaista neroa joka pystyisi siihen.Nerot ovat aivan omaa luokkaansa,he pystyvät tarkastelemaan asioita täysin eri näkökulmasta kuin muut ns:tavalliset tasakärsät.Neroja ei ole enää,se on ilmiselvää!
Miten tuo muka kumoaa edellä kirjoittamani?
P.S. Tunnen henkilökohtaisesi varsin hyvin montakin kännykän ja matkaviestinnän kehittäjää. Tiedän myös, että niihin liitty hyvin suuri määrä patentteja (patentoimattomasta tekstiviestistä huolimatta) eli keksintöjä.
P.S.2. Kirjoituksesi on pelkkää saivartelua vailla todellista asiasisältöä. Siitä näkee, ettet ymmärrä keksinnöistä yhtään mitään, arvon nimimerkki Keksittiin.
varmaan itsekin keksinyt jotain,mahdollisesti jonkin huipputuotteen joka liittyy kännyköihin,vai mitä?Ehkä jopa ihan uudenmallisen kännykkäkotelon!Minä ymmärrän kyllä jonkinverran keksinnöistä vaikka en toimi minään huippunerokkaana kännykkäsuunnittelijana.Mutta tuntuu vahvasti siltä että sinä,kaikella kunnioituksella,et nyt oikein käsitä mikä oleellinen ero on UUDELLA keksinnöllä ja SOVELLUTUKSELLA,vai onko asia niin että et halua ymmärtää?Olen itsekin tehnyt joitain keksint...anteeksi SOVELLUTUKSIA niin että tiedän tasan tarkkaan mistä puhun.Tiesitkö että avaimellinen lukko keksittiin todistattavasti Egyptissä jo 4000 vuotta sitten ja samanlaisia lukkoja käytettiin vielä niinkin myöhään kuin vuonna 1820!Näitä esimerkkejä riittää,mutta ei niistä sen enempää jos ihminen ei ymmärrä selviä tosiasioita niin sille ei mahda mitään.
ainaki keksin lippiksen missä on propelli!
"Osoittavat yleisen älykkyystason suorastaan dramaattista romahdusta.Esimerkiksi 50-ja 60 luvuilla syntyneet ovat älykkäämpiä kuin tätä myöhemmin syntyneet."
Voisitko pistää tänne viitetietoja niistä tutkimuksista.
Sinänsä omat havaintoni näiltä tiedekeskustelusivuilta, jonne kirjoittanee enimmäkseen 10 - 30 -vuotiaat, tukevat kyllä tuota väitettä.
Wednesday, February 01, 2006
Brittilasten älykkyystaso romahtaa
Far from getting cleverer, our 11-year-olds are, in fact, less “intelligent” than their counterparts of 30 years ago. Or so say a team who are among Britain’s most respected education researchers.
After studying 25,000 children across both state and private schools Philip Adey, a professor of education at King’s College London confidently declares: “The intelligence of 11-year-olds has fallen by three years’ worth in the past two decades.”
It’s an extraordinary claim. But it’s one that should startle parents and teachers out of complacency. Shocked by the findings, experts are questioning our entire exam system and calling for radical changes in the way our children are taught in primary schools.
In their painstaking research project Adey and his colleague, psychology professor Michael Shayer, compared the results of today’s children with those of children who took exactly the same test in the mid-1990s and also 30 years ago. While most exams have changed (been made easier, if you listen to the critics) this one is the same as it was in 1976 when pupils first chewed their pencils over the problems.
In the easiest question, children are asked to watch as water is poured up to the brim of a tall, thin container. From there the water is tipped into a small fat glass. The tall vessel is refilled. Do both beakers now hold the same amount of water? “It’s frightening how many children now get this simple question wrong,” says scientist Denise Ginsburg, Shayer’s wife and another of the research team.
Another question involves two blocks of a similar size — one of brass, the other of plasticine. Which would displace the most water when dropped into a beaker? children are asked. Two years ago fewer than a fifth came up with the right answer.
In 1976 a third of boys and a quarter of girls scored highly in the tests overall; by 2004, the figures had plummeted to just 6% of boys and 5% of girls. These children were on average two to three years behind those who were tested in the mid-1990s.
“It is shocking,” says Adey. “The general cognitive foundation of 11 and 12-year-olds has taken a big dip. There has been a continuous decline in the last 30 years and it is carrying on now.”
But what exactly is being lost? Is it really general intelligence or simply a specific understanding of scientific concepts such as volume and density? Both, say the researchers. The tests reveal both general intelligence — “higher level brain functions” — and a knowledge that is “the bedrock of science and maths” says Ginsburg. In fact it’s nothing less than the ability of children to handle new, difficult ideas. Doing well at these tests has been linked with getting higher grades generally at GCSE.
(Sunday Times, Times Online, 29.1.2006)