Volkswagen on kehittänyt uuden mullistavan bensakoneen. Työkonemaiset dieselit eivät enää kelpaa nykyaikana.
Dieselien suosio laskee
TSI.,.
27
6600
Vastaukset
- ......
4.8-5.0 pintaan ni vois harkita , en ennen
t: 130 hp TDI joka menee tohon lukemaan , hah hah , ja polttoaineen hintakin vielä oli se 0.979 euroa , aaaha hahahah - tsi vs. tdi
Golf TSI , keskikulutus 7.2 litraa , bensa 98E 1,339 e litra , kulut sadalle kilometrille 9.64 euroa
Golf 2.0 TDI , keskikulutus 5.4 litraa , diesel 0.979 e litra käyttövoimavero 465.00 euroa , kulut sadalle kilometrille 5.28 euroa
Keskikulutuksien mukaan laskettu matka jossa polttoainekustannukset ja käyttövoimavero kuoleutuu on n. 10780 kilometriä , eli tämä on matka jossa TDI:n ja TSI:n pitäminen on yhtä kallista , jos ajat enemmän , diesel kannattaa !
Käytännössähän 2.0 TDI on karhun voimilla varustettu auto TSI variaatioon verrattuna ... noin perstuntumalla testattuna , oli kiihtyvyydet ym. lukemat sitten paperilla mitä olivat !- huomioit
laskennassa autojen hankintahinnan, jälleenmyyntiarvon, mahdollisen rahoitusosuuden kasvamisen jne.
- mulla
huomioit kirjoitti:
laskennassa autojen hankintahinnan, jälleenmyyntiarvon, mahdollisen rahoitusosuuden kasvamisen jne.
tulee kaikilla kilometreillä diesel halvemmaksi kun laskee ostohinnan bensa olis ollu 8000 euroa kalliimpi kuin diesel honda accord joka on muuten näppärä peli voimakkain diesel markkinoilla kulutuksen suhteen ja väännön tietäähän sen kun maailman suurin moottorien valmistaja tekee niin on siinä voimaa
- ögfhhgjjf
mulla kirjoitti:
tulee kaikilla kilometreillä diesel halvemmaksi kun laskee ostohinnan bensa olis ollu 8000 euroa kalliimpi kuin diesel honda accord joka on muuten näppärä peli voimakkain diesel markkinoilla kulutuksen suhteen ja väännön tietäähän sen kun maailman suurin moottorien valmistaja tekee niin on siinä voimaa
Aika puppua Honda yrittää syöttää.
Kun ei ole markkinoiden voimakkain dieseli, ei myöskään vääntävin, eikä kyllä pienikulutuksisinkaan.
0/3 totuusarvo...
Honda on aloittelija dieseleissä, se nyt vaan on fakta. Ei siinä auta se että ne on tehneet kiljuuna kappaletta mopon ja ruohonleikkurin moottoreita.
Voi se silti olla ihan hyvä dieseli, ei noissa common rail turbodieseleissä oikeasti paljoa eroa ole jutun juureksi saakka. - Dieselin
ögfhhgjjf kirjoitti:
Aika puppua Honda yrittää syöttää.
Kun ei ole markkinoiden voimakkain dieseli, ei myöskään vääntävin, eikä kyllä pienikulutuksisinkaan.
0/3 totuusarvo...
Honda on aloittelija dieseleissä, se nyt vaan on fakta. Ei siinä auta se että ne on tehneet kiljuuna kappaletta mopon ja ruohonleikkurin moottoreita.
Voi se silti olla ihan hyvä dieseli, ei noissa common rail turbodieseleissä oikeasti paljoa eroa ole jutun juureksi saakka.Tyyppi on Common Rail, ei se ole Hondan tekemä.
Common Rail on suojattu tuotemerkki.
Tekijä löytyy Saksasta.
Wokkipannut ovat maailman parhaita teollisuusvakoilijoita, mutta tässä ei ilmeisesti onnistuttu.
- kulutus
Mun powerdiesel menee 5,0 keskikulutuksella vm2000 115hp.tuskin vaihdan mihinkään bensakoneeseen ja se vääntö se on parasta.ps.mullakin on ollut jopa volvo T4 ei se pärjää väännössä.Oon ollu tosi tyytyväinen autoon sanokoot saksan tyytyväisyysasiakkaat mitä vaan.Ps.vikoja tosi vähän ajettu 217000.
- keski
kulutus on eri kuin se alin kulutus et pääse 5 litraan jos sul ei ole mopoauto kyl ne pyörii siinä 5-6 litran välissä keskikulutukset
- ex-Mosse
keski kirjoitti:
kulutus on eri kuin se alin kulutus et pääse 5 litraan jos sul ei ole mopoauto kyl ne pyörii siinä 5-6 litran välissä keskikulutukset
Vaimon nykyisellä kauppakassilla 5.1l/100km - 7h kuorma 700l suksiboksi katolla - matka reilut 700km. Jos auto olisi ollut pienempi eikä korkeahko tila-auto niin olisi päästy helposti alle tuon 5l/100km ja aiemmin pienemmällä Golf luokan autolla päästiinkin (tosin siihen ei mahtunut 7h). Tämä siis tankkauksista laskettu kulutus.
Mopohan tuo vaimon kauppakassi on, kun siinä on vain 140hv kalistin, mutta minkäs teet kun ei ko. autoon saa tehokkaampaa dieseliä ;)
Onko se nyt niin vaikeata tajuta, että ei ihmiset näitä dieselien kulutuksia täällä hatusta keksi. Ihan todellista dataa saat tankkaus.comista, jos vaikka sinäkin sitten ymmärtäisit mitä nykyaikaiset dieselit kuluttavat.
Sinulla vain on tuo peri-suomalainen tapa dissata kaikkea mitä sinulla ei ole - eli kateus saa sinutkin kirjoittelemaan puuta heinää.
- ole ..
ymmärtänyt kaikkea dieselien filosifiasta.
Kuinkahan moni dieselillä ajava riemastuu 1.4l ahdetusta 170hv.n bensakoneesta, jonka puristus-suhde on 10. Varsinkin kun pohjana on käytetty pientä bensakonetta.
Jäädään mielenkiinnolla odottamaan mitkä on koneen käyttökilometrit. - audi a3 tdi
kävin koeajamassa ko. tsi:n ja oli pettymys. kone kyllä vetää ihan jees mutta kun pitäisi moottoritiellä lähteä kiihdyttämään niin siihen se jääkin....nokikasaan meinaan, edessä ollut tdi lähti ja minä jäin.
vaikka tsi:n vääntöarvot paperilla onkin hyvät bensa-ahdetulle koneelle ja kokoluokkansa kovimmat niin silti käytäntö on eri. oma 1.9tdi 105 hv / 250nm pesee käytännön normaali ajossa tuon tsin mennen tullen. vaikka tsin vääntö onkin laajemmalla alueella niin silti tdi punnertaa paremmin.
sitä en tiedä mistä johtuu.....vaikka arvot parilla todellakin kertoo aivan muuta....tsi 170hv / 235nm oliko 1800-4500rpm? ja tdi 105hv / 250nm 1800-2400rpm...
merkillistä mutta eikös aina ole sanottu että hevosia on erilaisia? Tosiasia on, että pienemmällä kulutuksella ja vähemmillä päästöillä dieselit tulevat tulevaisuudessa syrjäyttämään yhä useamman bensamoottorin.
Itsellä 225 hv 560 Nm cdi-diesel, joka kuluttaa työmatka-ajossa 4.8 litraa per 100 km. Automaattivaihteisena kiihtyy 0-100 km/h vaivaisessa 6.8 sekunnissa. Vähäpäästöisenä säästää ympäristöä ja kuluttaa vähemmän yhä harvinaisemmaksi käyvää raakaöljyä.
Bensavehkeistä on aika ajanut ohi. Tulevaisuuden ajopelit ovat dieseleitä ja diesel/sähkö -hybrideitä. Bensavehkeet saastuttavat enemmän, kuluttavat enemmän ja jäävät jalkoihin.
Master Eq- täysin
samaa mieltä,mulla hdi common rail vm. 2006 moottorilla varustettu auto,on helppoa ja mukavaa ajella vääntävällä ja vähän saastuttavalla menopelillä!
ja kulutuskin on tosi alhainen,seka-ajossakaan ei meinaa oikeen päästä yli kuuden litran!
bensa autoon en enää palaa todennäköisesti koskaan. - polp
Näin saattaa hyvinkin käydä, mutta dieseleitten monikymmenkertaiset typenoksidi päästöt bensakoneeseen verrattuna pitää myös saada kuriin ennen sitä.
- pukille
et aja 4.8 keskikulutuksella millään dieselautolla ja vielä automaatilla siinä on keskikulutus sinunkin autossa yli 6.5 litraa sen takaan
pukille kirjoitti:
et aja 4.8 keskikulutuksella millään dieselautolla ja vielä automaatilla siinä on keskikulutus sinunkin autossa yli 6.5 litraa sen takaan
Tänä aamuna lämpimästä tallista otettuna 75 kilsan työmatka sujui 4.7 l/100 km kulutuksella leppoisasti 80 km/h nopeudella.
Viikossa tulee työmatka-ajoa 750 kilometriä ja muuta ajoa varmaan noin 100. Tankkaan autoon joka toinen sunnuntai 80 litraa dieseliä, joka maksaa noin 75 euroa.
Master Eq- Iso-F
polp kirjoitti:
Näin saattaa hyvinkin käydä, mutta dieseleitten monikymmenkertaiset typenoksidi päästöt bensakoneeseen verrattuna pitää myös saada kuriin ennen sitä.
Dieselmottoreiden typen oksidipäästöt ovat kyllä ongelma mutta suurempi ongelma on ilmaston lämpeneminen ja siihen ei auta kuin hiilidioksidipäästöjen vähentäminen. Inhorealistisesti voisi kysyä että kumpi on suurempi katastrofi, se että muutama kymmenen/satamiljoonaa ihmistä tai vaikka kaikki kuolevat muutamia vuosia ennenaikaisesti typen oksideista johtuviin hengityselinsairauksiin vai se että koko elämä maapallolla tuhoutuu kasvihuonekaasujen aiheuttamiin ilmastonmuutoksiin?
Dieselautojen katalysaattorit myös kehittyvät koko ajan ja esim. Neste väittää että heidän NExTBL biodieselinsä jo sinänsä tuottaa 15% vähemmän noksia kuin perinteinen diesel. Sana "bio" vain ei tunnu oikein herättävän ihmisissä intohimoja vaikka biodieselistä on tutkimustuloksia joiden mukaan tuo biomössö olisi jopa paljon parempaa polttoainetta kuin perinteinen fossiiliperäinen kura. Tässä artikkeli tammikuun Turun Sanomista;
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:1:2006-01-14;4:139:0:0:0;6:1:0:0:0;4:140:0:0:0,104:8:352144,1:0:0:0:0:0:
- myöskin
ajan dieselillä sen mukavuuden ja helppouden takia,ja tankillisella pääsee n.1200 km mitä ei millään bensavehkeellä voi kuvitellakaan,jos ei ole 120 litran tankkia!
vääntövoima on se mistä tällänen jo melkein eläkkeelle pääsevä harmaapää tykkää! - polp
Mullistava tai ei, mutta kuluttaa edelleenkin liikaa vastaavan suorituskyvyn omaavaan dieseliin verrattuna. Ja kalliskin vielä.
- tällä näkemällä
Voin huoleta ajella turbodieselilläni vuosia.
Eilispäivän mies ajamassa tulevaisuuden vehkeillä ei koskaan toteudu käytännössä. Nyt on käytettävä parasta mitä löytyy ja tulevaisuus on sitten joskus niinkuin hinta ja verotkin mitä siten ovatkaan.- olen>>ZZ
joo ei tässä voi ootella..parhaalla dieselillä ajellaan mitä saa, en ajattele mitään noita maksuja koska dieselillä ajo on tosi huoletonta ja helppoa..ikääkin on senverran ei tiedä milloin on multaa kaks metrii pään päällä!
se pitää nauttia nyt kun on vielä mahdollista.
- louskuttaa
Onko Volkswagen käyttänyt työkonemaisia dieselejä tähän asti? Muilla merkeillä kyllä dieselmoottorit ovat kehittyneet ja menneet suhahtaen bensamoottorien ohi ja työkoneisiinhan ei ole enää vuosikymmeniin huolittu bensamoottoreita. No ehkä Volkkarillakin jossain vaiheessa huomataan että bensa ei ole nykyaikainen polttoaine..
- kai se
volkku joku auto on kumminkin nyt kun kiinassa tekevät
Eikös suomen myydyin henkilödieselauto ole vw golf?
Voin toki olla väärässäkin, ihan mutua vaan...
- kattoppa
tuolta et mikä kannattaa ja kenelle..
- Kannattaa Hankkia
Astraa ollaan katseltu. 88kW diesel tai 103kW bensa. Tämä ekoauto lupasi dieselin kuluiksi 1.106,77 ja bensalle 1.167,27. Dieseli on siis vuodessa 60e50c halvempi. Sitä kohtaa en löytäny mihin laitetaan hankintahinta. Eroa on 2500. Sen kun laskin mukaan niin minun kilometreillä menee 41 vuotta ja 4 kuukautta niin dieseli rupee tienaamaan. Taitaa jäädä kauppaan.
Vai laskinko jotain väärin? Voiko joku kertoa mikä tässä on jutun juoni. Kysymys on perus Astrasta, 5-ovinen. - en löytänyt
Kannattaa Hankkia kirjoitti:
Astraa ollaan katseltu. 88kW diesel tai 103kW bensa. Tämä ekoauto lupasi dieselin kuluiksi 1.106,77 ja bensalle 1.167,27. Dieseli on siis vuodessa 60e50c halvempi. Sitä kohtaa en löytäny mihin laitetaan hankintahinta. Eroa on 2500. Sen kun laskin mukaan niin minun kilometreillä menee 41 vuotta ja 4 kuukautta niin dieseli rupee tienaamaan. Taitaa jäädä kauppaan.
Vai laskinko jotain väärin? Voiko joku kertoa mikä tässä on jutun juoni. Kysymys on perus Astrasta, 5-ovinen.astralle bensan keskikulutusta,mutta jos se ois vaikka keskimäärin joku 7,5 litraa ja dieselissä 5,5litraa niin leikkauspiste on n. 13000tkm missä on mukana jo dieselvero,mutta ei auton hankintahintojen eroa..
eli tämä laskuri toimii paremmin käytetyille,suht samanhintaisille autoille..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510942
- 827349
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon445374- 725323
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella764658Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme334123- 472968
- 362895
- 402400
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per372259