Missä se on? (ks. Fermin paradoksi) Jos ihmiskunta selviää niin pitkään että lähtee tähtienväliseen matkailuun, löydämmekö sieltä kenties tuhoutuneiden kulttuurien jäännöksiä? Olisiko kehittyvä elämä tuhoutunut jo yksisoluisella asteella, tai kenties kosmisessa törmäyksessä tai ydinsodassa?
Jotkut hörhöt uskovat, että maapallolla on jo vierailtu. Suuri osa näistä voitanee laittaa unihalvauksen ja muiden psykologisten ilmiöiden piikkiin. Haluisimmeko edes tavata kyseisiä olentoja, julistaisivatko he rauhaa ja rakkautta vai olisivatko he julmia saalistajia?
Draken kaavan matemaattinen muotoilu
N = R^{*} x f_{p} x n_{e} x f_{l} x f_{i} x f_{c} x L
missä:
N Linnunradalla elävien sivilisaatioiden määrä, joiden me arvioimme pystyvän viestimään minä hetkenä tahansa
ja
R* on Linnunradalla syntyvien tähtien määrä vuodessa
fp on niiden tähtien osuus, joilla on ympärillään planeettoja
ne on keskiarvo niiden planeettojen määrästä aurinkonsa ympärillä, joille voisi kehittyä elämää
fl on todennäköisyys monelleko edellä mainitulle planeetalle voisi syntyä elämää
fi on todennäköisyys miten usein syntynyt elämä edelleen kehittyy älylliseksi elämäksi
fc on todennäköisyys moniko älyllisestä elämästä edelleen kehittää ja on halukas tähtienväliseen viestintään
L on edellä mainitun kaltaisen teknologisesti kehittyneen sivilisaation odotettu elinikä
Draken käyttämät arvot yhtälölle olivat vuonna 1961:
R* = 10/vuosi
fp = 0,5
ne = 2
fl = 1
fi = fc = 0,01
L = 10 000 vuotta.
Näillä arvoilla saadaan sivilisaatioiden lukumääräksi N = 10 × 0.5 × 2 × 1 × 0.01 × 0.01 × 10,000 = 10. Toisaalta tekemällä optimistisempia arvioita eri parametreistä saadaan helposti tuloksia, joilla N voi olla hyvinkin suuri. Draken vuonna 1961 käyttämä arvio sivilisaation elinajalle oli L=10 000 vuotta ennen sen tuhoutumista, joka voitaneen samoin perustein nykyisin korjata ainakin 50 000 vuoteen. Elämän synty on arvioitu varsin todennäköiseksi elokelpoiselle planeetoille, samoin elokelpoiset planeetat ovat melko yleisiä, niitä on ehkä 10%:lla tähdistä.
Maan ulkopuolinen elämä?
29
1284
Vastaukset
- Valkoparta
arvio * arvio * arvio * arvio * arvio * arvio = joku luku
- on nolla
Aivan. Kasalla oletuksia ei vielä todisteta yhtään mitään!
- Reiska.
on nolla kirjoitti:
Aivan. Kasalla oletuksia ei vielä todisteta yhtään mitään!
Huomasit että on formalisoitu erinäisiä olettamuksia. Sekös sinua vitutti.
Et huomannut että voit muuttaa parametrien arvoja jos haluat. Laita vaikka kaikki nolliksi, tai edes yksi, niin olet mielestäsi nerokkain hemme maailmankaikkeudessa.
Voit myös katsoa onko yhtälön muoto mielestäsi realistinen. Voit jopa muuttaa sitä.
Mutta sinua ei kiinnosta kosmologiset hypoteesit muussa mielessä kuin että sinua rupeaa vituttamaan.
Hampaattomat koirat räksyttävät jaloissamme. - Valkoparta
Reiska. kirjoitti:
Huomasit että on formalisoitu erinäisiä olettamuksia. Sekös sinua vitutti.
Et huomannut että voit muuttaa parametrien arvoja jos haluat. Laita vaikka kaikki nolliksi, tai edes yksi, niin olet mielestäsi nerokkain hemme maailmankaikkeudessa.
Voit myös katsoa onko yhtälön muoto mielestäsi realistinen. Voit jopa muuttaa sitä.
Mutta sinua ei kiinnosta kosmologiset hypoteesit muussa mielessä kuin että sinua rupeaa vituttamaan.
Hampaattomat koirat räksyttävät jaloissamme.Lainasin guru Valtaojaa omassa kommentissani. Häntä nuo hypoteesit kuitenkin kiinnostavat.
- hjgjgjg
Silminnäkijän todistus tuhansien vuosien takaa…
Hesekiel:
1:1 Kolmantenakymmenentenä vuotena, neljännessä kuussa, kuukauden viidentenä päivänä, kun minä olin pakkosiirtolaisten joukossa Kebar-joen varrella, aukenivat taivaat, ja minä näin Jumalan näkyjä.ja tuli hohti, ja tulesta lähti salamoita.
1:2 Kuukauden viidentenä päivänä, kuningas Joojakinin pakkosiirtolaisuuden viidentenä vuotena,
1:3 tuli Jumalan sana pappi Hesekielille, Buusin pojalle, Kaldean maassa Kebar-joen varrella, ja hänen päällensä tuli siellä Herran käsi.
1:4 Ja minä näin, ja katso: myrskytuuli tuli pohjoisesta, suuri pilvi ja leimahteleva tuli, ja pilveä ympäröitsi hohde, ja tulen keskeltä näkyi ikäänkuin hehkuvaa malmia, keskeltä tulta.
1:5 Ja sen keskeltä näkyivät neljän olennon hahmot. Ja näöltänsä ne olivat tällaiset: niillä oli ihmisen hahmo.
1:6 Ja niillä oli neljät kasvot kullakin ja neljä siipeä kullakin.
1:7 Ja säärivarret niillä oli suorat ja jalkaterät kuin vasikansorkat, ja ne välkkyivät kuin kiiltävä vaski.
1:8 Ja siipiensä alla niillä oli, neljällä eri puolellansa, ihmiskädet. Kasvot ja siivet niillä neljällä olivat näin:
1:9 Niiden siivet koskettivat toisiansa. Kulkiessaan ne eivät kääntyneet: ne kulkivat kukin suoraan eteenpäin.
1:10 Ja niiden kasvot olivat ihmiskasvojen kaltaiset; mutta oikealla puolen oli niillä neljällä leijonankasvot, vasemmalla puolen oli niillä neljällä häränkasvot, myös oli niillä neljällä kotkankasvot.
1:11 Niin niiden kasvot. Mutta siivet niillä oli levällään ylöspäin. Kullakin oli kaksi, jotka koskettivat toisen siipiä, ja kaksi, joilla ne peittivät ruumistansa.
1:12 Ja ne kulkivat suoraan eteenpäin. Minne henki vaati kulkemaan, sinne ne kulkivat. Kulkiessaan ne eivät kääntyneet.
1:13 Ja olentojen hahmo oli näöltänsä kuin tuliset hiilet, jotka paloivat tulisoihtujen näköisinä. Tulta liekehti olentojen välissä, ja tuli hohti, ja tulesta lähti salamoita.
1:14 Ja olennot kiitivät edestakaisin ja olivat nähdä kuin salamanleimaus.
1:15 Mutta kun minä katselin olentoja, niin katso: yksi pyörä oli maassa olentojen kohdalla, kunkin niiden neljän etupuolella.
1:16 Pyörät olivat näöltään ja teoltaan niinkuin krysoliitti, ja niillä neljällä oli sama muoto, ja ne olivat näöltään ja teoltaan, kuin olisi ollut sisäkkäin pyörä pyörässä.
1:17 Ne kulkivat neljään eri suuntaansa, kun kulkivat.
1:18 Kulkiessaan ne eivät kääntyneet. Ja niiden kehät olivat korkeat ja peljättävät; ja niiden kehät olivat täynnä silmiä, yltympäri, niissä neljässä.
1:19 Ja kun olennot kulkivat, kulkivat pyörät niiden ohella; ja kun olennot kohosivat ylös maasta, kohosivat myös pyörät.
1:20 Minne henki vaati kulkemaan, sinne ne kulkivat - minne vain henki kulkemaan vaati. Ja pyörät kohosivat samalla kuin nekin, sillä olentojen henki oli pyörissä.
1:21 Kun olennot kulkivat, kulkivat nämäkin; kun ne seisoivat, seisoivat nämäkin; kun ne kohosivat ylös maasta, kohosivat pyörät samalla kuin nekin, sillä olentojen henki oli pyörissä.
1:22 Ja olentojen päitten ylle hahmottui taivaanvahvuus, niin kuin peljättävä kristalli, kaartuen ylös niiden päitten ylitse.
1:23 Ja taivaanvahvuuden alla oli niillä siivet suorina, toisen siipi toisen siipeä kohti. Kullakin oli kaksi, jotka sitä peittivät - kaksi, jotka peittivät sen ruumista.
1:24 Ja minä kuulin niiden siipien kohinan niin kuin paljojen vetten kohinan, niin kuin Kaikkivaltiaan jylinän, kun ne kulkivat; pauhinan ääni oli niin kuin sotaleirin pauhu. Kun ne seisoivat, laskivat ne siipensä alas.
1:25 Ja kuului ääni taivaanvahvuuden yläpuolelta, joka oli niitten pään päällä. - Kun ne seisoivat, laskivat ne siipensä alas.
1:26 Ja taivaanvahvuuden yläpuolella, joka oli niitten pään päällä, oli valtaistuimen muotoinen, näöltään kuin safiirikiveä. Ja valtaistuimen muotoisella istui hahmo, ihmisen näköinen, kohoten korkealle.
1:27 Ja minä näin ikään kuin hehkuvaa malmia, tulen näköistä, jota ympäröi kehä ylöspäin siitä, mikä näytti hänen lanteiltansa; ja alaspäin siitä, mikä näytti hänen lanteiltansa, minä näin kuin tulen näköistä, ja sitä ympäröitsi hohde.
1:28 Kuin kaari, joka on pilvessä sadepäivänä, niin oli näöltään sitä ympäröivä hohde. Senkaltainen oli katsoa Herran kirkkauden hahmo. Ja kun minä sen näin, lankesin minä kasvoilleni. Ja minä kuulin äänen, kun joku puhui.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hes. 1:1&rnd=1159448358071 - Annas kun mä
kattelen ao. yhtälön multiplikatiivisen muodon oikeeellisuuden tuntumaa. Tuntuu ensi silmäyksellä olevan OK, paitsi että mun täytyy hakea alkuperäinen yhtälö koska sinä et ole sitä nähtävästi ihan oikein esittänyt (esim. onko hattu ^ potenssin merkki kuten yleensä, tässä tuskin). Ja yhtälön termien selostukset ovat sinulla toisilla merkeillä kuin yhtälössäsi.
Tila- (prevalenssi-)parametri N on yhtälössä intuitiivisesti aivan oikein insidenssin eli rate-parametrin R ja tilan keskikeston L tulo, jota muut parametrit modifioivat.
Aion kokeilla muuttaa hieman eräitten parametrien arvoa ja väijyä mitä syntyy. Ateistien parissa ei ole vallan harvinainen se käsitys, että "3. asteen yhteys", Maan ulkoinen äly, kumoaa kristinuskon.
Mikä minua tässä kiinnostaa, on se, kuinka moni ateisti on jo ehtinyt kuolla tässä uskossa ja kuinka moni nykyisistä "näin uskovista" ateisteista kuolee tuossa uskossa.
Olisko tällä palstalla joku ateisti hurahtanut tuohon allienuskoon? Miten luulet pääseväsi siitä irti?tuo hauskuus.
"Ateistien parissa ei ole vallan harvinainen se käsitys, että "3. asteen yhteys", Maan ulkoinen äly, kumoaa kristinuskon."
Kenenkä ateistien ja missä? Niin, sinun mielikuvituksessasi elävien olkiukkojen rakentelumateriaalin.
Kristinuskoahan ei mikään maan ulkopuolinen äly kumoa, sen verran vahvassa tuo usko elää krisselin kuupassa.- Olly
Kyllä varmasti, ääretön määrä Maan kaltaisia planeettoja on olemassa, ja muun laisia siviilisaatioita. Ovat vaan niin kaukana, että eivät tänne asti voi viestiä.
Jo tässä meidän pikkuruisessa maailmankaikkeudessa saattaa olla muuta elämää, jos ajatellaan (tai siis arvioidaan) planeettojen määrää, jossa se voi olla mahdollista.
Ja entä tämän kaikkeuden ulkopuolella? "Siellä ei ole mitään" kelpaa vastaukseksi, jos on itse käynyt katsomassa. Ja entä sen jälkeen? Eikö sielläkään ole mitään? Äärettömyys on, eh, ääretön. - Aurelianus
Olly kirjoitti:
Kyllä varmasti, ääretön määrä Maan kaltaisia planeettoja on olemassa, ja muun laisia siviilisaatioita. Ovat vaan niin kaukana, että eivät tänne asti voi viestiä.
Jo tässä meidän pikkuruisessa maailmankaikkeudessa saattaa olla muuta elämää, jos ajatellaan (tai siis arvioidaan) planeettojen määrää, jossa se voi olla mahdollista.
Ja entä tämän kaikkeuden ulkopuolella? "Siellä ei ole mitään" kelpaa vastaukseksi, jos on itse käynyt katsomassa. Ja entä sen jälkeen? Eikö sielläkään ole mitään? Äärettömyys on, eh, ääretön.... kaikesta päätellen elämää voi olla runsaastikin, mutta mikään erityinen evolutiivinen paine ei johda älykkyyteen. Tai ainakaan meillä ei ole tiedosamme ko. painetta, mitä oman planeettamme evoluutioon tulee.
Älyllisyys sekään ei johda välttämätä mihinkään. Esim. Magellanin aurinko voisi A:a kiertää planeetta B, jonka älykkäin laji on ympäristöönsä hyvin sopeutunut ja Homo erectuksen tasolla oleva humanoidi, joka elää onnellisena sellaiset kolme miljoonaa vuotta ja katoaa sitten iäksi. Emme saisi koskaan tietää ko. humanoideista, jotka sinänsä pitäivät meitä JUMALINA, jos jostain kohtalon oikusta heihin törmäisimme. - Olly
Aurelianus kirjoitti:
... kaikesta päätellen elämää voi olla runsaastikin, mutta mikään erityinen evolutiivinen paine ei johda älykkyyteen. Tai ainakaan meillä ei ole tiedosamme ko. painetta, mitä oman planeettamme evoluutioon tulee.
Älyllisyys sekään ei johda välttämätä mihinkään. Esim. Magellanin aurinko voisi A:a kiertää planeetta B, jonka älykkäin laji on ympäristöönsä hyvin sopeutunut ja Homo erectuksen tasolla oleva humanoidi, joka elää onnellisena sellaiset kolme miljoonaa vuotta ja katoaa sitten iäksi. Emme saisi koskaan tietää ko. humanoideista, jotka sinänsä pitäivät meitä JUMALINA, jos jostain kohtalon oikusta heihin törmäisimme.Koitin vaan avartaa ajatuksia, ehkä se onnistui. Epäilemättä, jos nuo muut ovat Maailmankaikkeutemme ulkopuolella, välimatka tuottaa suuria ongelmia. Varsinkin, kun eivät tiedä mihin suuntaan lähteä, ja kun tuo meidän oma maailmankaikkeutemme on suurehko...
- jhghjgjg
Aurelianus kirjoitti:
... kaikesta päätellen elämää voi olla runsaastikin, mutta mikään erityinen evolutiivinen paine ei johda älykkyyteen. Tai ainakaan meillä ei ole tiedosamme ko. painetta, mitä oman planeettamme evoluutioon tulee.
Älyllisyys sekään ei johda välttämätä mihinkään. Esim. Magellanin aurinko voisi A:a kiertää planeetta B, jonka älykkäin laji on ympäristöönsä hyvin sopeutunut ja Homo erectuksen tasolla oleva humanoidi, joka elää onnellisena sellaiset kolme miljoonaa vuotta ja katoaa sitten iäksi. Emme saisi koskaan tietää ko. humanoideista, jotka sinänsä pitäivät meitä JUMALINA, jos jostain kohtalon oikusta heihin törmäisimme.On paljon todennäkösempää, että alienit on meitä hirveästi edellä, kuin että me oltas heitä edellä. Siis ajattele nyt. Nykyihminen on ollut olemassa vain noin 200000 vuotta ja nykyaikasta tekniikkaa on ollut olemassa vasta muutama sata vuotta. Se ei ole yhtään mitään maailmankaikeuden ikään verrattuna eikä edes maapallon ikään verrattuna. Maapallon ikäänkin verrattunakin ihminen on ollut olemassa vain pienen hetken. Lisäksi maapallo on nuori verrattuna maailmankaikeuteen.
On todnennäköstä, että jossain elelee alieneita, jotka on aivan järkyttävästi meitä edellä. Jos jossain älyllinen kehitys alko edes vaikka 100000 tai miljoona maan vuotta ennen kuin maassa, niin alienit voi olla niin paljon meitä edellä että ihmisälyllä sitä ei pysty tajuamaan. Saati jos se alko miljardi vuotta ennen meitä. Meidän tekniikka on todennäkösesti sillon myös niin alkeellista, että ei niitä alieneiden viestejä havaita vaikka kuinka kuunneltas. Tuskin meitä miljoona vuotta edellä oleva laji käyttäs enää niin alkeellista keksintöä kuin radio.
On paljon todennäkösempää, että ihminen on alienien mielestä bakteerin tasolla kehityksessä, kuin että me oltas edellä alieneita kehityksessä.
Ihmiset vaan tuppaa kuvittelamaan itsestään vähän liikaa, josta on hyvänä osotuksena kristinuskokin missä uskotellaan että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen jne. Samaa sarjaa on se ihmisen ylimielinen kuvittlu, että ihminen muka olisi ainut älyllinen ja teknistynyt laji koko valtavassa maailmankaikeudessa. - SEEMOS
Muistelisin joskus vastanneeni eräälle lähetyssarnaajalle joka penäsi että "millaiset todisteet jumalasta vakuuttaisivat ateistin" Jotenkin näin se meni:
Jos alienit tosiaan laskeutuisivat maahan ja alkaisivat ensitöikseen kertoa meille herrastaan jeesuksesta, silloin minäkin joutuisin myöntämään että "tuossa jeesusjutussa täytyy olla jotain perää"
Mainitsemasi käsitys lienee syntynyt siitä tosiasiasta ettei kristinusko ole levinnyt minnekään syntysijoiltaan, muuten kuin ihmisten viemänä.
Ei ole "jumalasi" pitänyt muiden "luomiensa" mannerten pakanoita sen arvoisina että olisi vaivautunut ilmestymään yhdellekään poppamiehelle. - Elwen
uskisten kannalta luulisi olevan, ovatko jotkut alienit onnistuneet välttämään syntiinlankeamisen.
Tai onkohan maailmankaikkeus suunniteltu alunperinkin niin, että kaikki siinä mahdollisesti kehittyvät älylliset elämänmuodot tulevat lankeamaan syntiin, jolloin paratiiseista ei ole tarvinnut tehdä pysyviä? - tavallaan IDtä
Elwen kirjoitti:
uskisten kannalta luulisi olevan, ovatko jotkut alienit onnistuneet välttämään syntiinlankeamisen.
Tai onkohan maailmankaikkeus suunniteltu alunperinkin niin, että kaikki siinä mahdollisesti kehittyvät älylliset elämänmuodot tulevat lankeamaan syntiin, jolloin paratiiseista ei ole tarvinnut tehdä pysyviä?Raamatun juoni kulkee koko ajan eteenpäin uutta luoden.
Tarttee vaan pitää silmät auki ja mieli avoinna.
- Rad. At.
En edes ota kantaa tuohon 'elinkelpoiset planeetat'- hölynpölyyn. Kirjoitin mielipiteeni siitä jo Ollylle vastauksena hänen 'äärettömyys'- viestiinsä.
Mutta tässäpä kysymys sekä Fermin paradoksiin, että Draken yhtälöön: Miksi ihmeessä elämä saisi aikaan sivilisaatioita?
Ei missään ole sanottu, että evoluution tarkoitus on tuottaa älykkäitä olentoja, jotka voisivat sitten 'viestiä' avaruudessa.
Evoluution, jonka voinemme olettaa edellytykseksi elämän olemassaololle, on Maan esimerkkiä katsellessa tarkoitus tuottaa koppakuoriaisia, muurahaisia ja mikrobeja. Äly on ollut pelkkä vahinko.
3 miljardia vuotta elämää ja vain 6000 vuotta sivilisaatiota, sellaisena että sitä voi kutsua kulttuuriksi. Ainoa älykäs johtopäätös on, että äly ei ole evoluution kannalta hyvä selviämiskeino. Me olemme siitä tietenkin ylpeitä, mutta koppakuoriaiset hakkaavat meidät noin 500 miljoonalla vuodella selviämisessä ja muurahaiset määrässä (ja niilläkin on noin 9 miljoonaa vuotta meidän kehitystämme pidempi historia).- blackmagicwoman
Sitä sanotaan, että rotat ja torakat selviävät viimeiseksi. Älyllinen elämä saattaisi olla sellaista, että he eivät huomaisi meitä enempää kuin me muurahaisia.
Halusin herättää ajatuksia siitä, millä tavalla maapallon ulkopuolisen elämän esiintyminen muuttaisi maailmankuvaamme. - Rad. At.
blackmagicwoman kirjoitti:
Sitä sanotaan, että rotat ja torakat selviävät viimeiseksi. Älyllinen elämä saattaisi olla sellaista, että he eivät huomaisi meitä enempää kuin me muurahaisia.
Halusin herättää ajatuksia siitä, millä tavalla maapallon ulkopuolisen elämän esiintyminen muuttaisi maailmankuvaamme.Maapallon ulkopuolinen elämä aiheuttaisi vain sen, että laskelmat siitä, miten paljon elämää maailmankaikkeudessa oikeasti on alkaisivat olla jotain muuta kuin Sci-Fi kirjallisuutta.
Mitä taas tulee tuohon 'he eivät tajua meitä älykkäiksi', sen voi kääntää myös toisin päin, tajuaisimmeko me törmämmeemme maapallon ulkopuoliseen älyyn sellaisen tavatessamme? Meidän käsityksemme älystä on lentokoneita ja digitaalikelloja. Me siis oletamme, että äly tekee sellaista. Mutta jälleen, tällä oletuksella on vain yksi lähtökohta, ihminen ja siten se on periaatteessa hölmö- Tilasto, joka perustuu yhteen ainoaan tapaukseen. - johannes19
"Äly on ollut pelkkä vahinko."
-Rad. At.
Evoluution tarkoituksena ei totisesti, totisesti minä sanon, ole tuottaa älykkäitä, avaruudessa viestiviä olentoja. Toki se voi niitäkin tuottaa, mutta yleisesti evoluution tarkoituksena on tuottaa elämän menestystarinoita, joihin mainitut koppakuoriaiset, muurahaiset ja mikrobit kuuluvat. Näiden - sekä monien muidenkin menestystarinoiden - taustalla vallitsee yksinkertaisuus, nopea ja hektinen elinkaari sekä suuret määrät jälkeläisiä.
Ikäänkuin päinvastaista kehitystä edustavat suhteellisen pitkäikäiset, hitaahkosti kehittyvät, hyönteistä vähemmän hektisesti elävät, vähemmissä määrin ja vähemmän taajaan lisääntyvät oliot, joista joillekin on kehittynyt jonkinlaista älyäkin. Esimerkiksi useat kädelliset ja delfiinit ovat tällaisia. Hektisemmin elävistä, mutta silti ikäänkuin älykkäiksi luokiteltavista olioista mainittakoon mangustit, nuo kiivaasti säksättävät, viekkaat pikkupaskiaiset. Äly auttaa näitä tapauksia selviytymisessä, aivan kuten muut ominaisuudet auttavat muunlaisia tapauksia. Äly ei ole ollut pelkkä vahinko. Eikä se ole myöskään kenenkään älykkään suunnittelun tuote.
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen. - johannes19
Rad. At. kirjoitti:
Maapallon ulkopuolinen elämä aiheuttaisi vain sen, että laskelmat siitä, miten paljon elämää maailmankaikkeudessa oikeasti on alkaisivat olla jotain muuta kuin Sci-Fi kirjallisuutta.
Mitä taas tulee tuohon 'he eivät tajua meitä älykkäiksi', sen voi kääntää myös toisin päin, tajuaisimmeko me törmämmeemme maapallon ulkopuoliseen älyyn sellaisen tavatessamme? Meidän käsityksemme älystä on lentokoneita ja digitaalikelloja. Me siis oletamme, että äly tekee sellaista. Mutta jälleen, tällä oletuksella on vain yksi lähtökohta, ihminen ja siten se on periaatteessa hölmö- Tilasto, joka perustuu yhteen ainoaan tapaukseen."Maapallon ulkopuolinen elämä aiheuttaisi vain sen, että laskelmat siitä, miten paljon elämää maailmankaikkeudessa oikeasti on alkaisivat olla jotain muuta kuin Sci-Fi kirjallisuutta."
-Rad. At.
Ehkä. Voisi maailmamme ulkopuolisen elämän havaitseminen aiheuttaa paljon muutakin, kuten järkyttää joidenkin uskovien maailmankuvaa. Ei toki kaikkien - uskovissakin on toki niitä, jotka pitävät maailmamme ulkopuolista elämää mahdollisena, vaikka uskontojensa puitteissa sitä ei pitäisi - eikä varsinkaan saisi - olla.
Kehitys kehittyy.
Joskus hyväksyttiin harhaoppinen käsitys siitä, että maapallo on pallo. Joskus hyväksyttiin harhaoppinen käsitys siitä, että maapallo kiertääkin aurinkoa, eikä päinvastoin. Joskus hyväksyttäneen vielä monta muutakin harhaoppisena tällä hetkellä pidettyä asiaa, mistä seuraa kysymys: missä vaiheessa tietyt monoteistiset uskonnot hyväksyvät lopulta harhaoppisen käsityksen siitä, että Jumalaa ei ole?
Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa. - Rad. At.
johannes19 kirjoitti:
"Äly on ollut pelkkä vahinko."
-Rad. At.
Evoluution tarkoituksena ei totisesti, totisesti minä sanon, ole tuottaa älykkäitä, avaruudessa viestiviä olentoja. Toki se voi niitäkin tuottaa, mutta yleisesti evoluution tarkoituksena on tuottaa elämän menestystarinoita, joihin mainitut koppakuoriaiset, muurahaiset ja mikrobit kuuluvat. Näiden - sekä monien muidenkin menestystarinoiden - taustalla vallitsee yksinkertaisuus, nopea ja hektinen elinkaari sekä suuret määrät jälkeläisiä.
Ikäänkuin päinvastaista kehitystä edustavat suhteellisen pitkäikäiset, hitaahkosti kehittyvät, hyönteistä vähemmän hektisesti elävät, vähemmissä määrin ja vähemmän taajaan lisääntyvät oliot, joista joillekin on kehittynyt jonkinlaista älyäkin. Esimerkiksi useat kädelliset ja delfiinit ovat tällaisia. Hektisemmin elävistä, mutta silti ikäänkuin älykkäiksi luokiteltavista olioista mainittakoon mangustit, nuo kiivaasti säksättävät, viekkaat pikkupaskiaiset. Äly auttaa näitä tapauksia selviytymisessä, aivan kuten muut ominaisuudet auttavat muunlaisia tapauksia. Äly ei ole ollut pelkkä vahinko. Eikä se ole myöskään kenenkään älykkään suunnittelun tuote.
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen."Äly auttaa näitä tapauksia selviytymisessä, aivan kuten muut ominaisuudet auttavat muunlaisia tapauksia. Äly ei ole ollut pelkkä vahinko."
-johannes19
Aivan totta, mutta sen säilyminen on kuitenkin satunnaista. Koppakuoriaset ovat eräitä selviämisen mestareita. 500 miljoonaa vuotta tekee niistä eräitä vanhimmista laji-tyypeistä planeetalla. Lajikirjossa ei ole yhtään niin monilukuista. Kaikki nisäkäslajit laskettuna uhteen eivät ole tuhannes-osaakaan maailman tunnetuista koppakuoriaislajien määrästä.
Yksikään ns. älykäs laji ei omaa samanlaista selviämistarinaa. Älylliset, kuten kaikki mainitut monimutkaiset lajit, ovat liian riippuvaisia stabiileista olosuhteista, jotta ne voisivat selvitä vuosimiljoonia. Jos oletamme että äly, kuten se inhimillisessä mielessä todetaan, tarvitsee sen 1.8-2 miljoonaa vuotta kehitykseen, se tarkoittaa että olosuhteiden on oltava suhteellisen stabiilit tuon ajan, ennenkuin äly kehittyy riittävän hyväksi muokkaamaan ympäristöään ja siten pystyy ylittämään muutoksen sellaisen sattuessa.
Eli vaikka äly on selviämiskeino, se ei ole mitenkään hyvä sellainen, vaatien aivan liian pitkän tasaisen ajan, ennenkuin se onnistuu ryömimään ylös mudasta ja planeetansa hallitsijaksi. Yksikin meteoriitti tai asteroidi tai aurinkotuuli tai muuttuva merivirta ja planeetta palaa koppakuoriaisille.
Siispä väitän yhä: Äly on vahinko. Rad. At. kirjoitti:
"Äly auttaa näitä tapauksia selviytymisessä, aivan kuten muut ominaisuudet auttavat muunlaisia tapauksia. Äly ei ole ollut pelkkä vahinko."
-johannes19
Aivan totta, mutta sen säilyminen on kuitenkin satunnaista. Koppakuoriaset ovat eräitä selviämisen mestareita. 500 miljoonaa vuotta tekee niistä eräitä vanhimmista laji-tyypeistä planeetalla. Lajikirjossa ei ole yhtään niin monilukuista. Kaikki nisäkäslajit laskettuna uhteen eivät ole tuhannes-osaakaan maailman tunnetuista koppakuoriaislajien määrästä.
Yksikään ns. älykäs laji ei omaa samanlaista selviämistarinaa. Älylliset, kuten kaikki mainitut monimutkaiset lajit, ovat liian riippuvaisia stabiileista olosuhteista, jotta ne voisivat selvitä vuosimiljoonia. Jos oletamme että äly, kuten se inhimillisessä mielessä todetaan, tarvitsee sen 1.8-2 miljoonaa vuotta kehitykseen, se tarkoittaa että olosuhteiden on oltava suhteellisen stabiilit tuon ajan, ennenkuin äly kehittyy riittävän hyväksi muokkaamaan ympäristöään ja siten pystyy ylittämään muutoksen sellaisen sattuessa.
Eli vaikka äly on selviämiskeino, se ei ole mitenkään hyvä sellainen, vaatien aivan liian pitkän tasaisen ajan, ennenkuin se onnistuu ryömimään ylös mudasta ja planeetansa hallitsijaksi. Yksikin meteoriitti tai asteroidi tai aurinkotuuli tai muuttuva merivirta ja planeetta palaa koppakuoriaisille.
Siispä väitän yhä: Äly on vahinko.nimittäin krokotiili.
Siinä on erittäin vanha eläin ja varmaankin jää pallolle vielä pitkäksi ajaksi pyörimään.
Eläin, joka on erittäin älykäs.- Rad. At.
Nas.se kirjoitti:
nimittäin krokotiili.
Siinä on erittäin vanha eläin ja varmaankin jää pallolle vielä pitkäksi ajaksi pyörimään.
Eläin, joka on erittäin älykäs.Krokotiili ei ole älykäs.
Se on pelkkiä refleksejä koko elukka.
Tiesitkö, että voit laittaa pääsi krokotiilin suuhun? Tämä sirkustemppu on mahdollinen, koska krokotiili reagoi ainoastaan liikkuviin suussaan oleviin esineisiin. Eli jos laitat sinne kepin, ei mitään tapahdu, mutta heilauta sitä sivusuunnassa ja leuat tulevat reagtioden ajamana alas.
Krokotiili on yksinkertainen olento joka pelaa puhtailla rektioilla. - johannes19
Rad. At. kirjoitti:
"Äly auttaa näitä tapauksia selviytymisessä, aivan kuten muut ominaisuudet auttavat muunlaisia tapauksia. Äly ei ole ollut pelkkä vahinko."
-johannes19
Aivan totta, mutta sen säilyminen on kuitenkin satunnaista. Koppakuoriaset ovat eräitä selviämisen mestareita. 500 miljoonaa vuotta tekee niistä eräitä vanhimmista laji-tyypeistä planeetalla. Lajikirjossa ei ole yhtään niin monilukuista. Kaikki nisäkäslajit laskettuna uhteen eivät ole tuhannes-osaakaan maailman tunnetuista koppakuoriaislajien määrästä.
Yksikään ns. älykäs laji ei omaa samanlaista selviämistarinaa. Älylliset, kuten kaikki mainitut monimutkaiset lajit, ovat liian riippuvaisia stabiileista olosuhteista, jotta ne voisivat selvitä vuosimiljoonia. Jos oletamme että äly, kuten se inhimillisessä mielessä todetaan, tarvitsee sen 1.8-2 miljoonaa vuotta kehitykseen, se tarkoittaa että olosuhteiden on oltava suhteellisen stabiilit tuon ajan, ennenkuin äly kehittyy riittävän hyväksi muokkaamaan ympäristöään ja siten pystyy ylittämään muutoksen sellaisen sattuessa.
Eli vaikka äly on selviämiskeino, se ei ole mitenkään hyvä sellainen, vaatien aivan liian pitkän tasaisen ajan, ennenkuin se onnistuu ryömimään ylös mudasta ja planeetansa hallitsijaksi. Yksikin meteoriitti tai asteroidi tai aurinkotuuli tai muuttuva merivirta ja planeetta palaa koppakuoriaisille.
Siispä väitän yhä: Äly on vahinko.Kuten jo todettiin, mainittavasti älyllisten eliöiden kehittyminen vaatii huomattavasti aikaa ja nämä eliöt tapaavat olla sellaisia, että pienetkin mullistukset voivat pyyhkiä ne maan pinnalta. Älylliset lajit tapaavat olla monimutkaisia, hitaasti kehittyviä, hyvissäkin olosuhteissa suhteellisen pienissä määrin lisääntyviä - ja koppakuoriaisiin nähden suuriakin. Vaikka älyn avulla voi suojautua monenlaiselta harmilta, äly itsessään on äärimmäisen haavoittuvaa.
Esimerkiksi saatavilla olevan ravinnon dramaattinen väheneminen pudottaa lopullisesti pelistä melkein järjestelmällisesti suurimpia lajeja, siinä missä pienemmät voivat selvitä, mahdollisesti populaatiollisen "pullonkaulan" läpi mentyään. Nisäkäslajeista voisivat seuraavan joukkotuhon yhteydessä selvitä esimerkiksi rotat ja muut pikkuvipeltäjät. Katsotaan, että nisäkkäiden "valtakausi" alkoi nimenomaan päästäisten kaltaisten otusten selviydyttyä suurimman osan hirmuliskoista tuhonneen mullistuksen jälkeen.
Ihmisen kehityksessä voidaan nähdä, että kyky ongelmien ratkaisuun on auttanut ihmistä selviytymään näihin päiviin. Eräiden teorioiden mukaan nykyihminen polveutuisi paljolti raatoja syöneestä ihmisapina-apinaihmislajista, jonka täytyi olosuhteiden pakosta oppia toimimaan ryhmässä sekä käyttämään työkaluja ja alkeellisia metsästysaseita. Vain kasveja syöneet ja liian pitkälti vain yhteen ravintoon nojanneet ihmisapina-apinaihmislajit olisivat näiden teorioiden mukaan hävinneet olosuhteiden muuttuessa. Paljon mahdollista, sillä juurikin vain harvoihin ravintolähteisiin tukeutuvat stabiilin ympäristön lajit tuhoutuvat helposti ympäristön muuttuessa. Ja kun elokaan ei ole jatkuvaa selviytymiskamppailua, muutoksesta selviytymisessä auttava päättelykyky alkaa taantua.
Uudet esiin tulleet ongelmat ovat pakottaneet ihmistä edelleen kehittämään tätä kykyä. "Neoliittisen vallankumouksen" ratkaiseviin syihin voitaneen laskea jääkauden päättymisen jälkeiset ilmastonmuutokset, minkä tähden Sahara alkoi kuivua ja Lähi-idässä ja Etelä-Aasian alueilla riista väheni eläinten siirtyessä pohjoisemmaksi. Mainituilla alueilla ihmisiä alkoi kerääntyä hedelmällisiin jokilaaksoihin, missä hitaasti alettiin siirtyä kohti maanviljelyä.
Maanviljelyyn siirtymisen voidaan katsoa olevan yksi sivilisaation synnyn edellytyksistä. Eri puolilla maailmaa maata viljelemään ryhtyneissä yhteiskunnissa maatalouden tuottama viljaylijäämä mahdollisti ruokaa tuottamattoman väestön elättämisen.
Tähän väestöön voisi lukea ylimystöä, pappeja ja käsityöläisiä. Heikäläisten vaikutus voidaan nähdä sekä yhteiskuntaa eteenpäin vievänä, kehittävänä, mutta myös yhteiskunnallista kerrostumista, hierarkisuutta ja vallanjanoa aiheuttavana. Toisaalta ruokaa tuottamattomalla väestöllä oli aikaa kehitellä vaikkapa kirjoitustaitoa, mutta toisaalta heillä oli aikaa kehitellä myös "perusteita" omalle valta-asemalleen, toisin sanoen kehiteltyjä uskonnollisia auktoriteetteja. Jälkimmäiset, kuten tiedämme, ovatkin sitten aiheuttaneet jos jonkinlaista kitkaa erilaisten sivilisaatioiden välille jo tuhansien vuosien ajan. Ja ovatpa vallanpitäjät näinäkin päivinä lähteneet sotaan, koska "Jumala käski" - ja uskonnollinen väki huutaa hallelujaa. Emme todellakaan ole vielä järin pitkällä evoluutiossamme. Ja jatkuvasti piilee vaara taantumisesta tuhannen vuoden takaiseen, uppiniskaiseen umpimielisyyteen. "Yksi askel eteenpäin ja kaksi taakse".
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen. Kuinkahan pitkään tällä armolla edustamamme älyn muoto vielä porskuttaa? Äly ei ole ollut pelkkä vahinko, mutta sen säilyminen saattaa olla. Sillä tälläkin hetkellä äly - älykkäästi - suorastaan pyrkii tuhoamaan omia mahdollisuuksiaan selviytyä.
- uskistrolli
Helppo ratkaisu fermin paradoksiin: mitään Maan ulkopuolista elämää ei ole. Ainoastaan Star Trekillä aivonsa pehmentäneet ateisti-hörhöt uskovat tuollaisiin scifi-satuihin. Ainoastaan Maassa on elämää, tämä selviää tietenkin kirjasta, josta totuus löytyy muutenkin. Nyt jokainen voi hiljaa itsekseen miettiä mikä tuo kirja on, ja sitä on turha mainita nimeltä. Niin, ja se kirjahan on Raamattu. Raamattu on siis tässäkin asiassa ateisti-tiedettä luotettavampi.
Me kristityt tiedämme että avaruudessa ei ole elämää. Tälle väitteelle on myös falsifikaatiokriteeri, joten se on kiven kovaa tiedettä. Scifi-hörhöjen ET-uskolle ei puoelstaan ole falsifikaatiokriteeriä, joten se on vain naurettavien pellejen(ateistien) sekoilua.- johannes19
Juuri tämän kaltaisten kirjoitusten tähden näitä keskusteluja kannattaa selailla. Päivänavauksen ei tarvitse aina olla surkuhupaisaa paatosta, vaan surkuhupaisan paatoksen kustannuksella toteutettu viihdekin kelpaa. Tästähän tulee niin hyvä mieli, että muistuu mieleen kirkkaasti erään vanhimman ekstaattinen julistus siinä vaiheessa, kun hän krapulan herkistämänä katsoi kyyneleet silmissä nauraen erästä komediaa.
"Ei heidän enää tule nälkä eikä enää jano, eikä aurinko ole sattuva heihin, eikä mikään helle, sillä Karitsa, joka on valtaistuimen keskellä, on kaitseva heitä ja johdattava heidät elämän vetten lähteille, ja Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä."
Palataksemme fallibilismiin, johon mainittu falsifikaatiokriteeri olennaisesti kuuluu, todettakoon: mitään teoriaa tai faktaa ei voida todistaa lopullisesti oikeaksi, koska aina on mahdollista tuoda esille uusia tapoja yrittää kumota teoria; fallibilismi painottaa falsifioitavuutta eli teorian tai muun väittämän vääräksi osoittamista teorian tieteellisyyden kriteerinä. Teorian, jonka mukaan "kaikki korpit ovat mustia", voisi falsifioida löytämällä punaisen korpin. Näin "hyvä tieteentekijä" ei ole niinkään kiinnostunut siitä havaintoaineistosta, joka on teorian kanssa sopusoinnussa, vaan nimenomaan siitä, jonka kanssa teorialla on ongelmia. Fallibilismi korostaa kriittisyyden merkitystä tieteen kehityksessä.
Falsifikaatiokriteeri ei voi käsitellä olemassaoloväitteitä sellaisenaan, koska emme voi millään tavoin todistaa, että jokin asia ei olisi. Siksi olemassaoloa ei oleteta ennen kuin olemassaolottomuus falsifioidaan.
- johannes19
Vaikken olekaan tietääkseni kohdannut maan ulkopuolista elämää, en pitäisi moisen ilmestyksen olemassaoloa mahdottomana, vaan pikemminkin todennäköisenä. Vastaukseni kuuluu siis: miksei? Olisi perin ahdasmielistä väittää, ettei teoriassa järkyttävän runsaslukuisilla maankaltaisilla, auringonkaltaisia tähtiä kiertävillä planeetoilla voisi kehittyä jotain taivaallisen maallista.
Minä en selvinne niin pitkään, että tähtienvälisen matkailun lomassa pääsisin havainnoimaan maan ulkopuolista elämää - tai sen puutetta. Tyydyn lähinnä spekuloimaan sekä varoittamaan absoluuttisten totuuksiensa julistajia: jos ette voi pätevästi osoittaa, että se ei ole, miksi muiden täytyisi omaksua vaillinaisesti osoittamanne mukainen oppi, jonka mukaan se ei ole? Aivan yhtä hyvin se voisi olla. Ennen kuin saadaan jompi kumpi väite todistettua, täytyy todeta matemaattisesti molemmista väitteistä: "se on tai se ei ole tosi".
Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka oli elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu. Ja kun tuli aika heitellä porukkaa tuliseen järveen, millä perusteella tuomittiinkaan niitä, jotka tuomitsivat, vaikkei olisi kannattanut tuomita, jottei itse tulisi tuomituksi? - Nimimerkki
http://www.ursa.fi/ursa/julkaisut/tuntematon_elama.pdf
Olenpa edelleen sitä mieltä, että elämä ja äly ovat evoluution varastosta eliöille varalla olevia ominaisuuksia samoin kuin kynnet, hampaat, infrapunanäkö jne, joita tarjotaan sopivassa vaiheessa oleville eliöille käyttöön ja kokeiltaviksi.
Vertaa lentokyky:
Ei kovin läheistä sukua olevat lentokone, lepakko, lentolisko, lintu ovat saaneet kyvyn lentää jossakin evoluutionsa vaiheessa, ja näistä ainoastaan lentokone on sen vierellä ajassa etenevän ihmisen symbioosissa tietoisesti opettamana oppinut noilta muilta. Keinoälyn kehityksen myötä lentokoneestakin saattaa tulla - älyn määritteestä riippuen - ainakin jossakin määrin älyllinen.
Näistä muut ovat sen vain omaksuneet tietoisesti opettelematta evoluution eteenpäin työntäminä. Nämä muut olisivat sen oppineet jokatapauksessa ilman lento-opettajaa tai "apinointimallia" ja siten riippumatta sijainnista universumissa tai kontaktista toistensa kanssa, jos on sellainen kaasukehä, jossa lentäminen on evoluution kannalta suotuisa siirtymiskeino.
Kukaan ei hämmästy tätä vaan sitä, että esim. apinakin saattaa ajatella lähes ihmisen tavoin.
Itseasiassa, mikä älyssä nyt on evoluution kannalta ylenmääräisen kiinnostuksen arvoista?
Ainoastaan se, että tarkastelija on seurankipeä ihminen, joka haluaa sosiaalistua mahdollisimman laajalti.
Niinpä, jos evoluution lainalaisuudet, jotka nojaavat luonnonlakeihin, ovat pohjimmiltaan universaaleja, on todennäköisempää, että samoja "varusteita" jaetaan tarkoituksenmukaisesti sopivissa tilanteissa käyttöön pitkin universumia kuin ei jaettaisi.
Kaikenkaikkiaan ajatus evoluution rajoittumisesta vain maapallolle olisikin varsin "mökkihöperöä".
On useita teorioita, miksi maailmankaikeuden älyt eivät kommunikoi meidän kanssamme, ja ne teoriat ovat kaikki yhtä päteviä, kunnes todellinen syy joskus selviää.
Kunhan ihmisen tekniset silmät ja havainnointivälineet kehittyvät riittävästi, niin pakosta tulee jossakin aikataulussa eteen todellinen tilanne, että joku universumin ilmiö voidaan selittää selittää vain maan ulkopuolisen tietoisuuden ja älyn aiheuttamaksi.
Ellei siinä samalla itse luoda tänne kotiplaneetalle perinteiselle evoluutiolle rinnakkainen, ja kukaties kanssamme kilpaileva keinoäly, kuten lentokone jo kilpailee taivaalla lentävien eliöiden kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 455851
- 485346
- 483718
- 143675
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise963346- 313126
- 592884
- 572740
- 532400
- 381854