Helsingin Sanomat käytti tänään muotoa "postyymi" kirjoittaessaan Anna Politkovskajan murhaan liittyen hänelle ehdotetusta Nobelin rauhanpalkinnosta.
Mielestäni sanan kuuluisi olla "postuumi", mutta onko tuo "yy"-versio siis yksiselitteisesti väärin? Kuka kieliasiantuntija viitsisi varmentaa?
Mielestäni sanan kuuluisi olla "postuumi", mutta onko tuo "yy"-versio siis yksiselitteisesti väärin? Kuka kieliasiantuntija viitsisi varmentaa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
”postuumi • isän kuoltua syntynyt; tekijän kuoltua julkaistu”
[Pirkko Leino: HYVÄÄ SUOMEA (Otava 1989)]
Postuumi-sanaa olen tottunut itsekin käyttämään, vaikka saatankin vetäistä päälleni peräti kostyymin jos kalaasien luonne sitä edellyttää.
Onhan noita vastaavia horjuvia muotopareja muitakin:
binaari - binääri
vulgaari - vulgääri
imaginaarinen - imaginäärinen
jne.
Ensinmainitut eli a:lliset muodot ovat useimmiten joko suositeltavampia tai ainoita oikeita. Silti olen saanut käännöstöiden toimeksiantajilta pyyhkeitä käytettyäni niinkin typerää sanaa kuin ”binaarinen” – johan nyt pöljemmänkin kääntäjän pitäisi tietää, että ”binäärinen” sen olla pitää!
Minusta "vulgaari" ja "binääri" ovat oikein. Tekstiäkin kirjoitetaan näppäimistöllä eikä näppäimistolla.
Eivätkös e ja i ole sikäli neutraaleja, että ne viihtyvät samassa sanassa sekä etu- että takavokaalien kanssa?
Yllä sanassa "eivätkös" ne on tungettu samaan sanaan etuvokaalien ä j ö kanssa. Yhtä harmonisesti ne sopivat yhteen a:n ja o:n kanssa sanassa "etuvokaalien".
Vaiko eikö?
Siinä mielessä "binaari" ja "binääri" ovat samanveroisia – enkä minä väitä, että kumpikaan niistä olisi vallan väärin!
Jos joku sanoo vulgääri, niin jää mietityttämään sanooko hän myös bulgääri ja Bulgäriä, ellei peräti Bulgäria.
Sörkkä! Hölkkä!