Ihan kysyisin tällasta että oletteko puolesta vai vastaan aborttia ja minkä vuoksi mielipiteesi on tällainen?
Itsellä ei selvää kantaa asiaan ole. Tietysti on hyvä jos elämäntilanne ei anna periksi tai itse ei tunne olevansa valmis äidiksi, että abortin mahdollisuus on.
Toisaalta tuntuu että abortti kaduttaa kuitenkin todella monia sen tehneitä..miksi siis tehdä päätöstä jota katuu...
ristiriitaisia tunteita minulla.
En tietenkään halua aloittaa keskustelua että abortin vastustajat pääsevät tänne tuomitsemaan. Haluan vain tietää miksi ihminen on sitä mieltä mitä on?
puolesta vai vastaan?!
lohikäärme_87
52
5805
Vastaukset
- Äippä06
en ole kumpaakaan...raiskaus tapauksissa,tapauksissa joissa äiti ei todellakaan halua pitää lasta tai on jotain huume/alkoholi ongelmaa ja jos on todellakin tosi nuori on abortti mielestäni suotavaa tehdä.mutta tapauksissa joissa vanhemmat ovat jo iältään sopivia eikä elämässä ole mitään ratkaisevaa hyvää syytä,en ymmärrä miksi tehdä abortti..hyvä syy ei mielestäni ole yksinhuoltajuus tai raha eikä kyllä sekään(jos on jo ammatillisessa koulutuksessa ja ikää hyvästi)koulut jäisi kesken homma..mutta en myöskään tuomitse ketään enkä hauku ketään murhaajaksi enkä mitään muutakaan en vaan ymmärtäisi aborttia tuossa tilanteessa.mutta ei oikeestaan suuntaan eikä toiseen....
- ns.vahinko
Tai raiskaustapaus,ehdottomasti olen abortin kannalla. Tietysti jos on ollut yhden illan juttu ja tulee raskaaksi,kannattaa asiaa harkita todella hartaasti ja pitkään.
Itse tein abortin 18 vuotiaana,joten tänään mulla olisi hmmm....20vuotias aikuinen lapsi.
En kadu silloista valintaani, koska olin aivan liian lapsellinen,kouluttamaton ja kovat menot päällä. En olisi kerrassaan kyennyt ottamaan vastuuta omasta vauvasta.
Nyt meidän perheessämme on kaksostytöt ja olen heistä TODELLA ONNELLINEN JA KIITOLLINEN.- Minä vain
Oletko miettiny asiaa näin??Onko se vauvan syy et äiti on raiskattu??ei vauva mitää väärää ole tehny!!!
- hmmeee
Minä vain kirjoitti:
Oletko miettiny asiaa näin??Onko se vauvan syy et äiti on raiskattu??ei vauva mitää väärää ole tehny!!!
Raiskaus on niin raskas kokemus, ettei ketään voi pakottaa pitämään lasta, jos tulee raskaaksi.Oletko SINÄ ajatellut miltä tuntuu nähdä raiskaajan kasvot joka ikinen kerta kun katsoo vauvaa? Joka ikinen päivä muistaa sen yhden kusipään tekemän rikoksen!?
- Nimetön
hmmeee kirjoitti:
Raiskaus on niin raskas kokemus, ettei ketään voi pakottaa pitämään lasta, jos tulee raskaaksi.Oletko SINÄ ajatellut miltä tuntuu nähdä raiskaajan kasvot joka ikinen kerta kun katsoo vauvaa? Joka ikinen päivä muistaa sen yhden kusipään tekemän rikoksen!?
ei voi niin pakottaa,en mielestäni olen niin sanonukkaa??mut vauva on syytön kaikkeen!!!!!!!!!!
- slimshadysbabe
Minä vain kirjoitti:
Oletko miettiny asiaa näin??Onko se vauvan syy et äiti on raiskattu??ei vauva mitää väärää ole tehny!!!
Se ei ole vauvan syy todellakaan, että äiti on raiskattu, mutta onko äiti silloin velvollinen pitämään lasta, jota ei edes halunnut. Varmasti mielestäsi lapsia hankitaan, jos niitä halutaan, ja kenen kanssa halutaan. Äiti tuskin halusi lasta raiskaajan aloitteesta. Etenkin kun abortti tehdään niin varhaisessa vaiheessa, että lasta ei niin sanotusti edes ole olemassa. Se on vain sikiö, joka ei tunne vielä mitään. Abortti on aina äidin oma päätös, eikä muiden, esimerkiksi sinun huonoja argumentteja oteta edes huomioon, koska ne ovat täysin turhia.
- eitarttetappaa
slimshadysbabe kirjoitti:
Se ei ole vauvan syy todellakaan, että äiti on raiskattu, mutta onko äiti silloin velvollinen pitämään lasta, jota ei edes halunnut. Varmasti mielestäsi lapsia hankitaan, jos niitä halutaan, ja kenen kanssa halutaan. Äiti tuskin halusi lasta raiskaajan aloitteesta. Etenkin kun abortti tehdään niin varhaisessa vaiheessa, että lasta ei niin sanotusti edes ole olemassa. Se on vain sikiö, joka ei tunne vielä mitään. Abortti on aina äidin oma päätös, eikä muiden, esimerkiksi sinun huonoja argumentteja oteta edes huomioon, koska ne ovat täysin turhia.
Kuka on sanonu että lapsi ois pakko pitää itsellä? Haloo.. ADOPTIOkin on keksitty!!
" lasta ei niin sanotusti edes ole olemassa."
Näin sitä uhria yritetään kiivaasti mitätöidä. Jotainhan sieltä pitää kuitenkin abortilla "poistaa" että mikähän "olematon" se sitte on?
" Abortti on aina äidin oma päätös, eikä muiden,"
Viime kädessä kylläkin ihan viranomaisten päätös.
- black and white
Olen aborttioikeuden puolella. Mielestäni on "kummallista" sanoa, että olisi abortin puolesta.
Vastustan kaikkea totalitarismia ja täyskieltoja (kuten nimim. Saara taisi myös kirjoittaa hienosti yhdessä ketjussa), on se sitten puettuna millaiseen vatteeseen tahansa.
Olen myös sitä mieltä, että naisella tulee olla oikeus valita, milloin hän on riittävän terve/ kypsä/ valmis kasvattamaan lasta. Tällöin vältytään tilanteelta, jolloin nainen palaa "nyrkin ja hellan" väliin ja lapset saavat tulla toivottuna, odotettuna ja ennenkaikkea rakastettuna (vaikka tulisivat onnellisena vahinkonakin).
Kehittämistä näen siinä, että 2000 naista joka vuosi tekee abortin vastoin omaa tahtoaan ja heille jää ikuiset traumat asiasta. Yhtäkään aborttia ei tulisi tehdä "väärin perustein" (= tekijän omaa elämänkatsomusta ja tilannetta vastaan). Tähän asiaan voitaisiin varmaan parhaiten vaikuttaa lisäämällä ammatillista keskustelutukea tilanteessa oleville.
Lisäksi näen ongelmana miesten osuuden koko lapsipolitiikassa. Mielestäni miehellä tulisi olla enemmän päätösvaltaa oman osuutensa suhteen. Se on tietysti valitettavaa, jos mies haluaa lapsen ja nainen kokee, ettei millään ilveellä voi kantaa sitä 9kk ja synnyttää miehelle (empä usko, että itsekään tähän pystyisin). Sen sijaan miehen oikeuksia voitaisiin kyllä parantaa tilanteen ollessa niin päin, että nainen haluaa pitää lapsen miehen mielipiteestä huolimatta... - Carolina*
Nyt pääsen Virittäytymään tunnelmaan ja kakistamaan kaiken ulos.
Abortin sallisin viikolle 8 asti, sen jälkeen ei enään muuta kuin poikkeustapauksissa, jossa siis lapsen todettaisiin olevan kykenemätön kohdun ulkoiseen elämään, tai ollakseen niin vammainen ettei kykene itsenäiseen elämään jossain vaiheessa.
Jos raskaus vaarantaa äidin terveyttä, niin mahdolliset hoitotoimenpiteet otettava käyttöön, niin pitkälle et koitetaan pelastaa niin lapsi kuin Äitikin. Mm: keuhkojen kypsytys jne..
Perustena ihan se että 12 viikkoinen sikiö on jo sikiö, eikä enään alkio. Ja se että kun kyseessä on kuitenkin ihminen, niin mielivaltaisesti äiti ei saa päättää eliminoinnista, syyt pitää olla tarpeeksi kattavat. (En niitä nyt ala tähän listaamaan, varmaan kukin tajuaa mitä tarkoitan....)
Ja ihan turha tulla muistuttamaan mistään Stadin katulapsista tällä Minun keinollani... Sillä jokainen raskaus joka on abortoitu, ei olisi välttämättä edes mennyt loppuun asti, vaikkei keskeytystä olisi tehtykkään.
Että näin tällä saralla..... Ja Lääkkeellinen keskeytys ilman muuta olisi ensimmäine toimenpide, ja jos epäonnistuu niin sitten kaavinta.- mutta
Suomessahan suurin osa aborteista tehdään viimeistään 7rvlla. Miksi sitten niin kärkkäästi täällä panattelet ihmisiä jotka ovat tehneet tai tekevät abortin?
- Carolina*
mutta kirjoitti:
Suomessahan suurin osa aborteista tehdään viimeistään 7rvlla. Miksi sitten niin kärkkäästi täällä panattelet ihmisiä jotka ovat tehneet tai tekevät abortin?
... sekä hiukan pohtimisen arvoinen asia myöskin, Miksi tehdä abortti. Mutta jos ei ole vaihtoehtoa, niin kyllä se on selvinnyt rv 8 mennessä, ja silloin se on Ymmärrettävämpää, kuin myöhemmin tehtynä, kenties pohdittuna eri vaihtoehtoja.
- black and white
Carolina* kirjoitti:
... sekä hiukan pohtimisen arvoinen asia myöskin, Miksi tehdä abortti. Mutta jos ei ole vaihtoehtoa, niin kyllä se on selvinnyt rv 8 mennessä, ja silloin se on Ymmärrettävämpää, kuin myöhemmin tehtynä, kenties pohdittuna eri vaihtoehtoja.
Raskaus yleensä selviää 8rv:lle mennessä, mutta sen jälkeen pitää vielä tehdä päätös ja saada aika lääkäriin. Valitettavasti ihan joka paikassa lääkäriä ei todellakaan saa seuraavalle päivälle, vaan voi joutua odottamaan reilun viikonkin.
- toi 8vko
Carolina* kirjoitti:
... sekä hiukan pohtimisen arvoinen asia myöskin, Miksi tehdä abortti. Mutta jos ei ole vaihtoehtoa, niin kyllä se on selvinnyt rv 8 mennessä, ja silloin se on Ymmärrettävämpää, kuin myöhemmin tehtynä, kenties pohdittuna eri vaihtoehtoja.
Minulla on takana yksi abortti. Menossa oli seitsemäs viikko, kun raskauteni varmistui. Tiesin heti haluavani abortin, eli mun ei tarvinnut edes miettiä vaihtoehtoja. Sitten pitikin odotella kolme viikkoa ennen ku pääsin aborttiin, joten yli kahdeksan viikon venyi, vaikken edes epäröinyt päätöksen kanssa... Onkohan Carolina ottanut huomioon tällaisia juttuja yhtään? Vai onko vaan kiva vaahdota tiesmistä asennevammoista, ilman et edes tietää miten abortti voi venyä naisesta riippumattomista syistä?
- sosiaalisetkin syyt
Hei!
Mulla seuraava tilanne: yksi synnytys takana, lapsi oli pitkään toivottu. Raskaus ja synnytys olivat kuitenkin niin vaikeat etten suostu niitä uudestaan kokemaan. Olen päättänyt etten enää koskaan astu jalallani synnytyssaliin!
Ehkäisystä huolehdin parhaani mukaan, hormonikierukka laitettiin jälkitarkastuksessa kolme vuotta sitten. Nyt odotan vain 30 v. päivääni, johon on vielä muutama vuosi, että saan sterilisaation. Mieheni on tietoinen kannastani ja kunnioittaa sitä; pohtii tällä hetkellä olisiko itse valmis sterilisaatioon.
Moni täällä tuomitsee abortin sosiaalisten syiden takia. Minulla mahdollisen raskauden alkaessa olisi tasan kaksi vaihtoehtoa, abortti tai itsemurha. En halua jättää lastani äidittömäksi, joten valitsen abortin, vaikka toivon tietenkin ettei minun koskaan tarvitse siihen turvautua. - perustyyppi
kaikki abortin suorittajat sekä sen avustajat ovat murhaajia. heidät pitäisi tuomita tästä rikoksesta. useimmat abortin tekijät ovat tehneet seksireissuillaan vahingon, ja ovat niin itsekeskeisiä että riistävät elävän ihmisen taimenen hengen ennemmin kuin vastaavat omien tekojen seurauksista. ja vielä laillisesti. sairasta.
- pois naurettavat ehdot!
Abortti vapaaksi, samoin sterilisaatio. Ketä hyödyttää että nainen joka asettaa jalkovälin tarpeet lapsen tarpeiden edelle alkaa pakolla äidiksi? Kuka maksaa kun lapsi parin vuoden päästä on sosiaalihuollon niskassa kun äiti viilettäää jossain "toteuttamassa itseään"? Parasta olisi täysin vapaa abortti, jonka saannin edellytyksenä olisi toimenpiteen jälkeen suoritettava sterilisaatio. Tietty monet ehkä haluaisivat myöhemmin lapsia, mutta se on sitten vähän voi voi. Ketään kun ei hyödytä, että abortin tehnyt saa myöhemmin lapsia, joista saa vapaasti kasvattaa samanlaisia luusereita, jotka ei osaa muuta kuin luuhata iltakaudet baareissa sossun rahoilla etsimässä paritteluseuraa. Eli abortti vapaaksi ja sterilisaatio vapaaksi ja abortin jälkeen pakolliseksi, niin huolehditaan siitä että lapset syntyvät sekä toivottuina että vastuuntuntoisille ja kyvykkäille vanhemmille.
- -kirppu-
Olen abortin kannalla ja yhden sellaisen kokenut. Se ei ole tosin mikään ylpeydenaihe enkä toista aio koskaan kokea, mutta siinä tilanteessa ratkaisu oli vaihtoehdoista paras.
Abortin kieltäminen toisi useita ongelmia:
-keskeytyksiä tehtäisiin itse
-tulisi laittomia aborttimatkoja muihin maihin
-lapsia hylättäisiin
-ehkäisy ja hedelmöityshoidot kiellettäisiin samalla periaatteella myös
Sen takia mieluummin sallin sen, kuin ottaisin jonkun tekopyhän kieltolain käyttöön. - wxyz
Vapaus valita: http://www.trosch.org/pas/11-12wks.html
- tuikkuliina
.. kristitty, joten uskon Jumalaan ja Raamattuun. Raamatussa Jumala sanoo: " Jo idullasi minä tunsin sinut"..Raamatussa on myös muitakin kohtia joissa ilmenee se miten ihminen on ihminen ja Jumalan luoma jo kohdussa.
tällä perusteella en hyväksy aborttia,enkä koskaan en KOSKAAN voisi tehdä sitä. tulinpa sitten raiskatuksi, olisivatpa syyt sitten kuin painavia tahansa, en voisi tuhota ihmislapsen alkua.
joidenkin mielestä kuulostaa ehkä todella naiivilta, mutta yritänkin ajatella näissä asioissa mahdollisimman lapsenomaisesti.
uskon myös niin, että sellaiset ihmiset jotka katuvat abortin tekoaan, tuntevat syvällä sisimmässään tehneensä väärin valitessaan abortin. - äitee +4
ensinnäkin jokaisella joka pystyy ja kykenee itse päättämään elämästään on siihen oikeus, mutta myös velvollisuus toimia tahtonsa mukaan. Eli jos ei halua lapsia niin silloin hoidetaan ehkäisy kuntoon. Jos tulee raskaaksi syystä tai toisesta vastoin tahtoaan niin ei todellakaan kukaan voi vaatia pitämään lasta ja muuttamaan elämäänsä tuolloin vielä aika epämääräisen alkion takia. Todellisuudessahan siitä joskus luultavasti kasvaa ihmislapsi, mutta alkuvaiheessa se on jotakin ihan muuta käytännösä ja siksi sen voi poistaa ilman suurempaa ristiä.
Vastustan aborttia kevytkenkäisyyden siivoajana ja toistuvana toimena. Jos ei halua lapsia ja ehkäisy pettää kerta toisensa jälkeen on ehkä aika siirtyä järeämpiin toimiin. Tyhmäkin saa olla kerran, mutta kaksi on jo liikaa..
Miehen vastuu ehkäisystä tulisi pitää mielessä aina kun syyllistetään naista abortista. Jos kumpikin hoitaa oman leiviskänsä on raskaus jo niin epätodennäköinen ettei voi olla kovin montaa vahinkoa vuodessa. Ja jos vastuutaan ei ole hoitanut niin silloin vastuunsa joutuu kantamaan vaikeammalla ja pidemmällä kaavalla..
Oikeastaan on aika naiivia keskustella abortin oikeutuksesta ja vääryydestä, murhista. Lain mukaan on oikeus aborttiin tietyin syin ja niiden mukaan se on hyväksyttävää mikäli syyt ovat todellisia. Taloudellinen tilanne on aika suhteellinen käsite, mutta jokainenhan elää sitä elämäänsä itse eikä sitä voi kukaan toinen sanoa missä menee euroraja hyvässä ja huonossa taloudessa. Laadukas elämä on myös aika pitkälle ihmisestä itsestään kiinni ja hänen arvoistaan.- ????
"mutta alkuvaiheessa se on jotakin ihan muuta käytännösä ja siksi sen voi poistaa ilman suurempaa ristiä."
"Vastustan aborttia kevytkenkäisyyden siivoajana ja toistuvana toimena."
----
Jos mitään lasta ei tuossa vaiheessa vielä ole vaan se on tuossa vaiheessa "jotakin ihan muuta" (muuten mitä muuta?), jonka voi vain käydä poistattamassa, niin miksei aborttia voi tehdä niin usein kun huvittaa, jos mahdollinen lapsettomuuskaan ei ole naiselle ongelma? Ihan samahan se sitten on, vaikka joku "kevytkenkäisyytensä" vuoksi kävisi joka toinen kuukausi tekemässä abortin, kun mitään lasta ei kuitenkaan vielä ole vaan se on "jotakin ihan muuta ja sen voi poistaa ilman suurempaa ristiä". Logiikka? - äitee +4
???? kirjoitti:
"mutta alkuvaiheessa se on jotakin ihan muuta käytännösä ja siksi sen voi poistaa ilman suurempaa ristiä."
"Vastustan aborttia kevytkenkäisyyden siivoajana ja toistuvana toimena."
----
Jos mitään lasta ei tuossa vaiheessa vielä ole vaan se on tuossa vaiheessa "jotakin ihan muuta" (muuten mitä muuta?), jonka voi vain käydä poistattamassa, niin miksei aborttia voi tehdä niin usein kun huvittaa, jos mahdollinen lapsettomuuskaan ei ole naiselle ongelma? Ihan samahan se sitten on, vaikka joku "kevytkenkäisyytensä" vuoksi kävisi joka toinen kuukausi tekemässä abortin, kun mitään lasta ei kuitenkaan vielä ole vaan se on "jotakin ihan muuta ja sen voi poistaa ilman suurempaa ristiä". Logiikka?alussa alkio ei ole ihminen vaan lähinnä biomassaa tms vastaavaa materiaalia. Vasta kun alkio alkaa erottua muista nisäkkäiden alkioista silel alkaa tulla ihmisstatus siis silloin kun sitä ei voi enää sekoittaa muihin alkioihin. Yritän kiertää ilmaisua solumöykky tms joka varmaan kuvaa kaikekin parhaiten sitä mistä on kyse..
Moraali taas tulee vastaan siinä vaiheessa meikäläisellä kun aletaan niitä potentiaalisia ihmisalkuja poistella säännöllisin väliajoin. Silloin perustelut joilla abortin hyväksyn eivät ole pitäviä koska niissä oli nimenomaan se että on myös vastuu huolehtia ehkäisystä. Toistuvaa raskauteen liittyy se seikka että suojaamaton seksi on riski monella muullakin tavalla niin naiselle kuin hänen partenereilleen ja lopulta mikäli vakavia seurauksia tuosta käyttäytymisestä tulee niin se on yhteiskunnalel kallista huvia hoitaa.
Ehkä tiivistettynä siis aborti on vahingon sattuessa hyväksyttävä ja rasauden alussa, mutta toistuvana keinona ei todellakaan eettisesti oikein. Tämä siis mielipide jossa logiikka ei aina päde ehdoitta vaan tunne tulee mukaan..
- 2 keskenmenoa
Ensnnäkin olen ammatiltani kehitys vamaisten hoitaja
2 kesken menoa käynyt läpi.
Nyt 4 tervettä lasta.
Mitä ajat kysymykselläsi takaa??
Vastaappa siihen nii kunnioitan tai en sinua,
T:Onnellinen äiti- 2 kesken menoa
Tekikö aikoinaan lohikäärmrrt Abortteja?
Jos teki niin miten
Olen todella tiedon haluinen ja utelias! - neljäs yö meneillään kun ik...
Molemmat tytöt ovat viikon olrrt räkä tadissa, joten nyt yritän nullua.
- kukinpäättääitse
Laillisen abortin puolesta niin kauan kunnes abortinvastustaja tuo näytille yhdenkin järkeenkäyvän syyn, että miksi raiskauksesta alkuunsa saatua raskautta ei voi keskeyttää.
- lapsenelämänpuolella
tasan niin kauan kunnes suosijasakki tuo näytille yhdenkin todisteen ettei alkiot/sikiöt oo ihmisiä joita tapetaan aborteissa. Ja järkeenkäyvän perusteen miten se raiskaus onkaan lapsen syy että sille pitäs langettaa kuolemanrangaistus.
- erikoinenmoraali
"Ja järkeenkäyvän perusteen miten se raiskaus onkaan lapsen syy että sille pitäs langettaa kuolemanrangaistus."
Eli sinusta raiskatun naisen ei saa tehdä mitään, mikä vaarantaisi raskauden tai sen alkamisen. Esim jälkiehkäisy on kiellettävä, kuten Puolassa kaavaillaan, koska siinä on riskinä se, että alkio ei kiinnity kohtuun, vaan kuolee tämän teon seurauksena pois.
Ei taida mennä enemmistön kaaliin tuo moraalinen ajattelu, vai mitä luulet.
- vaikeaasia
Abortti on tappamista. Pienen ihmisen tappamista.
Voi olla syitä aborttiin ja ne tulee olla hyvin painavia mielestäni.
Niin painavia, että en päättäisi niistä vaan työntäisin vastuun jollekin muulle. En halua olla teloittajana tai sen neuvojana. Jokin lääketieteen psykiatrian tai vastaavasti henkisen psykiatrisen tutkimuksen jälkeen ehkä.
Yksinkertaisin ehkäisykeino on seksittömyys. Kun löytyy aviopuoliso, jonka kanssa jakaa koko loppu elämänsä, niin silloin voi haluta siihen myös lapsia.
Terve kokonainen elämä on sitä, että on perhekin.- tekopyhäälässytystä
"Abortti on tappamista. Pienen ihmisen tappamista. "
Montako lasta olet tänään antanut kuolla kehitysmaissa nälkään, koska et ole viitsinyt lahjoittaa omaisuuttasi pois ja antaa rahat näille nälkään kuoleville lapsille. Vai työnnätkö vastuun muiden kannettavaksi? Jos kaikki elämänpuolustajat tekisivät kuten saarnaavat, niin nälkään ja triviaaleihin tauteihin kuolevien lasten lukumäärä maailmassa romahtaisi.
Jos ei oikeasti piittaa, niin miksi pitää lätistä tyhmiä laillisesta abortista, joka on pelastanut enemmän henkiä kuin "elämänpuolustajien" teot yhteensä. - hätähyssyttelyä
tekopyhäälässytystä kirjoitti:
"Abortti on tappamista. Pienen ihmisen tappamista. "
Montako lasta olet tänään antanut kuolla kehitysmaissa nälkään, koska et ole viitsinyt lahjoittaa omaisuuttasi pois ja antaa rahat näille nälkään kuoleville lapsille. Vai työnnätkö vastuun muiden kannettavaksi? Jos kaikki elämänpuolustajat tekisivät kuten saarnaavat, niin nälkään ja triviaaleihin tauteihin kuolevien lasten lukumäärä maailmassa romahtaisi.
Jos ei oikeasti piittaa, niin miksi pitää lätistä tyhmiä laillisesta abortista, joka on pelastanut enemmän henkiä kuin "elämänpuolustajien" teot yhteensä.Mitä jotkut kehitysmaat ja nälkäkuolemat taas tähän liittyy? Niitä hoitamallako loppuu
tän maan turha lasten tappaminen? Mee sinne oikeiden aiheiden palstoille mussuttaan niistä. Täällä puhutaan niistä lapsista joista sunkinkaltaset hinkuaa tappaa itsekkäillä mukavuussyillä TÄSSÄ maassa. Liippaako liian liki sunkin toimintaas kun mieluiten vaientaisit koko keskustelun?
"miksi pitää lätistä tyhmiä laillisesta abortista"
Jospa sinä lopetat ensin sen lätinäs sellasesta mikä ei tänne kuulu.
"joka on pelastanut enemmän henkiä kuin "elämänpuolustajien" teot yhteensä."
:DDDDD Niinkö? Monellakohan sormella ne todelliset terveyssyiden hengenhätä-abortit onkaan vuositasolla laskettavissa? Ja kukahan niitä oli täällä vastustanu?
Vai laskeskeleeko se tekopyhistelijä siellä ne kaikki pumpuliprinsessojen naurettavat omanapa-syytkin "hengen pelastaviks"? Monenekohan lapsen hengen sun toimintas on pelastanu vai onko sittenkin enemmän tilastoo siellä toisella (kuoleman portista sysätyllä) puolella? - itseväärälläpalstalla
"tän maan turha lasten tappaminen? Mee sinne oikeiden aiheiden palstoille mussuttaan niistä. Täällä puhutaan niistä lapsista joista sunkinkaltaset hinkuaa tappaa itsekkäillä mukavuussyillä TÄSSÄ maassa. Liippaako liian liki sunkin toimintaas kun mieluiten vaientaisit koko keskustelun? "
Ei tässä maassa abortti ole lasten tappamista, joten taidat olla itse väärällä palstalla. Sen sijaan abortinvastustajien tekopyhyys kuuluu kyllä aborttipalstalle, jos tänne kuuluu aborttia vastustavien pyhääkin pyhemmät moraalisaarnat. - muaalleHUS
itseväärälläpalstalla kirjoitti:
"tän maan turha lasten tappaminen? Mee sinne oikeiden aiheiden palstoille mussuttaan niistä. Täällä puhutaan niistä lapsista joista sunkinkaltaset hinkuaa tappaa itsekkäillä mukavuussyillä TÄSSÄ maassa. Liippaako liian liki sunkin toimintaas kun mieluiten vaientaisit koko keskustelun? "
Ei tässä maassa abortti ole lasten tappamista, joten taidat olla itse väärällä palstalla. Sen sijaan abortinvastustajien tekopyhyys kuuluu kyllä aborttipalstalle, jos tänne kuuluu aborttia vastustavien pyhääkin pyhemmät moraalisaarnat."Ei tässä maassa abortti ole lasten tappamista,"
Aha :D eli jossain muualla sit sama teko on sitä missä se on laitonta??! ;DDDD
Mee sinä vaan muualle mylviin noita säälittäviä muille selvien tosiasioiden kiistomutujas :DDDD vaikka mitäpä muutakaan siinä tekopyhyytes hädässä ja ikävien faktojen edessä voisit... ja kuuluuhan tänne tosiaan murhansuosijoiden tekopyhyys, epälogiikka, valehtelu ja moraalivajeisuuskin. - tekopyhättuomiotkin
"Aha :D eli jossain muualla sit sama teko on sitä missä se on laitonta??! ;DDDD "
En tiedä onko se lapsen tappo missään, koska tuomiota ei tule lapsen taposta vaan jostain muusta kuten esim. sikiönlähdetyksestä Suomessa.
Sinulla lienee joku parempi tieto, että mistä tulee tuomio esim Puolassa tai Irlannissa, jotka edustavat tätä tekopyhää sakkia. - lopetavääntely
tekopyhättuomiotkin kirjoitti:
"Aha :D eli jossain muualla sit sama teko on sitä missä se on laitonta??! ;DDDD "
En tiedä onko se lapsen tappo missään, koska tuomiota ei tule lapsen taposta vaan jostain muusta kuten esim. sikiönlähdetyksestä Suomessa.
Sinulla lienee joku parempi tieto, että mistä tulee tuomio esim Puolassa tai Irlannissa, jotka edustavat tätä tekopyhää sakkia.Siinä on kyse lapsen _tappamisesta_ mikä on eri kun tappo. Ja murhahan on määritelty muutenkin kun juridisesti (2.) jonka jokaisen merkin aborttikin yleismerkityksessään (1.) täyttää.
"edustavat tätä tekopyhää sakkia."
Niin että nyt koko maan kansa on sitten "tekopyhää sakkia" yhden lain takia :D no eipä Suomessakaan läheskään kaikki (ehkä selkee enemmistökin muita) oo samoja tekopyhistelijöitä kun tän lain aikanaan puoliväkisin läpi runnoneet kiihkofemakot aivopestyjen lainsäätäjien suosiollisella avustuksella... - erittäintekopyhää
"Niin että nyt koko maan kansa on sitten "tekopyhää sakkia"
No, jos 4000 irlantilaista tekee vuosittain abortin, niin joko maassa on todella surkea rikospoliisi tai sitten abortti ei ole irlantilaisten mielestä murha Englannissa, missä keskeytykset yleensä irlantilaisille tehdään.
Vankilassa pitäisi olla ainakin jokunen sata abortissa tuomittua, tai sitten koko kansa on tekopyhää sakkia, joka työntää vastuunsa muille maille. - eliettä
erittäintekopyhää kirjoitti:
"Niin että nyt koko maan kansa on sitten "tekopyhää sakkia"
No, jos 4000 irlantilaista tekee vuosittain abortin, niin joko maassa on todella surkea rikospoliisi tai sitten abortti ei ole irlantilaisten mielestä murha Englannissa, missä keskeytykset yleensä irlantilaisille tehdään.
Vankilassa pitäisi olla ainakin jokunen sata abortissa tuomittua, tai sitten koko kansa on tekopyhää sakkia, joka työntää vastuunsa muille maille.se on siis koko kansan vika ettei lainrikkojia saada vastuuseen?
Ollaanko Suomessa yleisesti sitä mieltä että jos murhaajaa ei saada kiinni teosta, ei mitään murhaa oo tapahtunukaan? - 000303003003
"Ollaanko Suomessa yleisesti sitä mieltä että jos murhaajaa ei saada kiinni teosta, ei mitään murhaa oo tapahtunukaan?"
Ollaanko Suomessa yleisesti sitä mieltä, että jos joku on sitä mieltä, että abortti on murha, niin se on sitten murha? - iteppäalotit
Ollaanko Suomessa yleisesti sitä mieltä, että jos joku on sitä mieltä, että abortti ei oo murha, niin se ei sitten oo murha?
- Anonyymi
hätähyssyttelyä kirjoitti:
Mitä jotkut kehitysmaat ja nälkäkuolemat taas tähän liittyy? Niitä hoitamallako loppuu
tän maan turha lasten tappaminen? Mee sinne oikeiden aiheiden palstoille mussuttaan niistä. Täällä puhutaan niistä lapsista joista sunkinkaltaset hinkuaa tappaa itsekkäillä mukavuussyillä TÄSSÄ maassa. Liippaako liian liki sunkin toimintaas kun mieluiten vaientaisit koko keskustelun?
"miksi pitää lätistä tyhmiä laillisesta abortista"
Jospa sinä lopetat ensin sen lätinäs sellasesta mikä ei tänne kuulu.
"joka on pelastanut enemmän henkiä kuin "elämänpuolustajien" teot yhteensä."
:DDDDD Niinkö? Monellakohan sormella ne todelliset terveyssyiden hengenhätä-abortit onkaan vuositasolla laskettavissa? Ja kukahan niitä oli täällä vastustanu?
Vai laskeskeleeko se tekopyhistelijä siellä ne kaikki pumpuliprinsessojen naurettavat omanapa-syytkin "hengen pelastaviks"? Monenekohan lapsen hengen sun toimintas on pelastanu vai onko sittenkin enemmän tilastoo siellä toisella (kuoleman portista sysätyllä) puolella?"Monellakohan sormella ne todelliset terveyssyiden hengenhätä-abortit onkaan vuositasolla laskettavissa? Ja kukahan niitä oli täällä vastustanu?"
Näitä kommentteja tulee vastaan varmaan joka keskustelussa, missä joku miettii että kuka täällä muka hengenhätä abortteja on vastustanut!? Oletko oikeasti lukenut läpi kommentit? Valtaosa näistä abortin vastustajista täällä palstalla (olettaen ettei ole se pari samaa tyyppiä joka kommentin takana) ovat sitä mieltä että abortti ei ole sallittu edes silloin kun äiti on raiskattu, eikä edes silloin vaikka tiedettäisiin että lapsi vammautuu vakavasti tai äiti kuolisi raskauteen tai viimeistään synnytykseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Monellakohan sormella ne todelliset terveyssyiden hengenhätä-abortit onkaan vuositasolla laskettavissa? Ja kukahan niitä oli täällä vastustanu?"
Näitä kommentteja tulee vastaan varmaan joka keskustelussa, missä joku miettii että kuka täällä muka hengenhätä abortteja on vastustanut!? Oletko oikeasti lukenut läpi kommentit? Valtaosa näistä abortin vastustajista täällä palstalla (olettaen ettei ole se pari samaa tyyppiä joka kommentin takana) ovat sitä mieltä että abortti ei ole sallittu edes silloin kun äiti on raiskattu, eikä edes silloin vaikka tiedettäisiin että lapsi vammautuu vakavasti tai äiti kuolisi raskauteen tai viimeistään synnytykseen."äiti kuolisi raskauteen tai viimeistään synnytykseen."
Kumma kun näitä ei muut tunnu löytävän mistään. Etkä näköjään sinäkään, kunhan mutuilet mitä sattuu. Olet joko harhainen ja näet omiasi, tai valehtelet kun tällaisia ei juuri koskaan löydy. Kumpi?
"tiedettäisiin että lapsi vammautuu"
Mistä sellainen tiedetään? Jos se vammautuu naisen käytöksen takia, niin tottakai lasta tulee pyrkiä tällaiselta suojelemaan. Vai pitääkö itsekkään ämmän antaa vammauttaa lapsi pilalle jos ei saa tappaa sitä?
Jos synnytykseen uhkaa kuolla niin yleensä sille voidaan ihan tehdäkin jotain, ja sektiokin on keksitty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"äiti kuolisi raskauteen tai viimeistään synnytykseen."
Kumma kun näitä ei muut tunnu löytävän mistään. Etkä näköjään sinäkään, kunhan mutuilet mitä sattuu. Olet joko harhainen ja näet omiasi, tai valehtelet kun tällaisia ei juuri koskaan löydy. Kumpi?
"tiedettäisiin että lapsi vammautuu"
Mistä sellainen tiedetään? Jos se vammautuu naisen käytöksen takia, niin tottakai lasta tulee pyrkiä tällaiselta suojelemaan. Vai pitääkö itsekkään ämmän antaa vammauttaa lapsi pilalle jos ei saa tappaa sitä?
Jos synnytykseen uhkaa kuolla niin yleensä sille voidaan ihan tehdäkin jotain, ja sektiokin on keksitty."Mistä sellainen tiedetään? Jos se vammautuu naisen käytöksen takia, niin tottakai lasta tulee pyrkiä tällaiselta suojelemaan. Vai pitääkö itsekkään ämmän antaa vammauttaa lapsi pilalle jos ei saa tappaa sitä?"
Jos synnytykseen uhkaa kuolla niin yleensä sille voidaan ihan tehdäkin jotain, ja sektiokin on keksitty."
Selvästi et koskaan ole ollut raskaana etkä näköjään raskaudesta tai sen hoidosta mitään tiedä. Raskauden aikana äidille tehdään tutkimuksia ja sekä äidin että sikiön vointia seurataan. Syitä miksi lapsi voi vammautua kohdussa on lukemattomia, eikä suurin osa niistä johdu siitä että äiti tahallaan yrittäisi lasta vahingoittaa. Näitä vain tapahtuu, on ongelmia alkion kiinnittymisessä, sen kehittymisessä, voi ilmetä geenimuunnoksia ja ihan mitä vain. Nämä voidaan usein kuitenkin huomata jo raskauden aikaisissa tutkimuksissa, ja tällöin äidille usein tarjotaan vaihtoehtona raskauden keskeytys jos lapsen elämänlaatu tulisi huomattavasti tästä vammasta kärsimään tai jos tiedetään että lapsi ei vammasta voi hengissä selvitä. Mutta vastauksena kysymykseesi että "mistä sellainen tiedetään?", niin tosiaan ihan helposti tutkimuksilla sen saa tietää ja lääkäri sen kertoo.
"Jos synnytykseen uhkaa kuolla niin yleensä sille voidaan ihan tehdäkin jotain, ja sektiokin on keksitty."
Niin voidaan, joskus tosin se ainut mitä voidaan tehdä on raskauden keskeytys. On nyt sitten täysin eri asia jos se ongelma ilmenee synnytyksessä, silloin tottakai hätäsektio on ratkaisu ja lääkärit tekevät parhaansa pelastaakseen sekä äidin että lapsen. Joskus, ja onneksi varmasti erittäin harvoin, voi synnytyksessä tulla eteen tilanne että nyt pelastaan joko äiti tai lapsi mutta kumpikin ei vi selvitä.
Mutta joskus on tilanteita, joissa jo varhaisessa vaiheessa raskautta voi ilmetä syitä miksi äiti ei selviäisi hengissä raskaudesta, esim äidillä voi itsellään olla tai ilmetä sairaus joka johtaa äidin kuolemaan jo ennen lapsen syntymää, ja näin ollen raskaudesta ei tietenkään selviäisi lapsikaan.
Nämä eivät tietenkään koske valtaosaa aborteista, mutta näitä tapahtuu. Ja usko pois, noissa tilanteissa on naisia jotka ovat halunneet ja toivoneet sitä lasta enemmän kuin mitään eikä abortin valitseminen ole helppoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mistä sellainen tiedetään? Jos se vammautuu naisen käytöksen takia, niin tottakai lasta tulee pyrkiä tällaiselta suojelemaan. Vai pitääkö itsekkään ämmän antaa vammauttaa lapsi pilalle jos ei saa tappaa sitä?"
Jos synnytykseen uhkaa kuolla niin yleensä sille voidaan ihan tehdäkin jotain, ja sektiokin on keksitty."
Selvästi et koskaan ole ollut raskaana etkä näköjään raskaudesta tai sen hoidosta mitään tiedä. Raskauden aikana äidille tehdään tutkimuksia ja sekä äidin että sikiön vointia seurataan. Syitä miksi lapsi voi vammautua kohdussa on lukemattomia, eikä suurin osa niistä johdu siitä että äiti tahallaan yrittäisi lasta vahingoittaa. Näitä vain tapahtuu, on ongelmia alkion kiinnittymisessä, sen kehittymisessä, voi ilmetä geenimuunnoksia ja ihan mitä vain. Nämä voidaan usein kuitenkin huomata jo raskauden aikaisissa tutkimuksissa, ja tällöin äidille usein tarjotaan vaihtoehtona raskauden keskeytys jos lapsen elämänlaatu tulisi huomattavasti tästä vammasta kärsimään tai jos tiedetään että lapsi ei vammasta voi hengissä selvitä. Mutta vastauksena kysymykseesi että "mistä sellainen tiedetään?", niin tosiaan ihan helposti tutkimuksilla sen saa tietää ja lääkäri sen kertoo.
"Jos synnytykseen uhkaa kuolla niin yleensä sille voidaan ihan tehdäkin jotain, ja sektiokin on keksitty."
Niin voidaan, joskus tosin se ainut mitä voidaan tehdä on raskauden keskeytys. On nyt sitten täysin eri asia jos se ongelma ilmenee synnytyksessä, silloin tottakai hätäsektio on ratkaisu ja lääkärit tekevät parhaansa pelastaakseen sekä äidin että lapsen. Joskus, ja onneksi varmasti erittäin harvoin, voi synnytyksessä tulla eteen tilanne että nyt pelastaan joko äiti tai lapsi mutta kumpikin ei vi selvitä.
Mutta joskus on tilanteita, joissa jo varhaisessa vaiheessa raskautta voi ilmetä syitä miksi äiti ei selviäisi hengissä raskaudesta, esim äidillä voi itsellään olla tai ilmetä sairaus joka johtaa äidin kuolemaan jo ennen lapsen syntymää, ja näin ollen raskaudesta ei tietenkään selviäisi lapsikaan.
Nämä eivät tietenkään koske valtaosaa aborteista, mutta näitä tapahtuu. Ja usko pois, noissa tilanteissa on naisia jotka ovat halunneet ja toivoneet sitä lasta enemmän kuin mitään eikä abortin valitseminen ole helppoa."Selvästi et koskaan ole ollut raskaana etkä näköjään raskaudesta tai sen hoidosta mitään tiedä."
Senkun kuvittelet. Ehkä sitä on hieman enemmän kuin sinulla. Ja ne raskaudet on sentään viety ihan loppuun saakka eikä keskeytetty väkivalloin.
"eikä suurin osa niistä johdu siitä että äiti tahallaan yrittäisi lasta vahingoittaa"
Lue uudestaan, mistä oli nyt kyse, "Jos se vammautuu naisen käytöksen takia".
"Mutta vastauksena kysymykseesi että "mistä sellainen tiedetään?","
Sanoit "tiedettäisiin että lapsi vammautuu", jolloin oletus on ettei lapsi ole vielä vammautunut, vaan on hekä juuri naisen käytöksen takia vammautumassa. Jos lapsi on jo vammautunut tai alunperinkin ollut kokoajan vammainen, se saadaan usein tutkimuksilla selvitettyä.
"joskus tosin se ainut mitä voidaan tehdä on raskauden keskeytys. "
Silloin hengenvaara aiheutuu jo raskaudesta, ei vasta synnytyksestä.
Yleisesti täällä on kyse ihan niistä itsekkäästi valituista mukavuusaborteista, joita siis noin 97% kaikista, eikä mistään vakavista terveyssyistä.
- yleisestiottaentaas
"Ollaanko Suomessa yleisesti sitä mieltä, että jos joku on sitä mieltä, että abortti ei oo murha, niin se ei sitten oo murha?"
Yleisesti Suomessa ollaan sitä mieltä, että raiskauksen uhri saa keskeyttää raskauden, vaikka alkio siinä kuoleekin. Jos alkio olisi yleisesti ajatellen ihminen, niin eihän sitäkään voisi hyväksyä, koska eihän ketään syntynyttä saa tappaa sillä perusteella.
Minä luulen, että alkiolla ei ole samaa moraalista statusta yleisen mielipiteen mukaan kuin ihmisellä, vai miten muuten selität sen, että raiskauksen uhrille sallitaan mahdollisuus raskauden keskeytykseen.- perusbiologiaa
"Jos alkio olisi yleisesti ajatellen ihminen,"
Yleisesti ottaenko siis ympäri maan (ja maailman) kouluissa opetetaan ettei alkio oo ihminen eikä mitään elävää? Tuskin. Moraalistatukset on taas kokonaan eri juttu ja turha sotkee faktoja näkemyksiin.
"raiskauksen uhri saa keskeyttää raskauden,"
Sallittiin tai ei, ei se siitä epämurhaa tee. Tätäkin marginaalikorttia taas turha heilutella kun niitä on korkeintaan 0,1% aborteista. Noin 97% silkkkaa mukavuudenhalua vailla mitään terveydellisiä perusteita. - pysyasiassa
"Sallittiin tai ei, ei se siitä epämurhaa tee. Tätäkin marginaalikorttia taas turha heilutella kun niitä on korkeintaan 0,1% aborteista"
Pointtihan ei ole tietenkään se, kuinka yleinen syy on vaan, että miten on mahdollista, että raiskaustapauksessa abortti on sallittua, mutta ihmistä ei voida tietenkään tappaa semmoisellakaan perusteella.
Tätä ei pysty selittämään muulla tavalla kuin että alkiolla ei ole samaa moraalista statusta kuin ihmisellä. Ja kuten aina, yksi pieni yksityiskohta pudottaa pohjan koko hienolta teorialta ja ihmisen elämä ei siis moraalisessa mielessä alakaan hedelmöityksestä.
Biologia ei siis näytä pystyvän luomaan alkiolle ihmisen statusta, joten siihen näyttää olevan turha abortinvastustajan vedota. Abortti on hyväksyttyä tässä marginaalitapauksessa, vaikka alkio olisi runoja kirjoitteleva pikku taistelija.
Jos alkiolla olisi täysi ihmisarvo, niin eihän aborttia voitaisi hyväksyä missään tapauksessa. Miksi toisen ihmisen elämä voitaisiin asettaa toisen ihmisen edelle edes terveyssyistä? - häh_
"raiskaustapauksessa abortti on sallittua, mutta ihmistä ei voida tietenkään tappaa semmoisellakaan perusteella."
Kuka sen sallii ja miks?
Miten niin ei voida tappaa kun tapetaan vähemmilläkin syillä?
"alkiolla ei ole samaa moraalista statusta kuin ihmisellä."
Ei varmaan minkä tahansa muun lajin alkiolla, nyt tosin puhutaan niistä alkioikäsistä ihmisistä... ja sehän riippuu ihan keltä kysytään.
"yksi pieni yksityiskohta pudottaa pohjan koko hienolta teorialta ja ihmisen elämä ei siis moraalisessa mielessä alakaan hedelmöityksestä. "
Sun järjetön epälogiikan mutus ei pudota pohjaa yhtään miltään. Vai miten perusbiologinen fakta muuttuis mihkään jollain näkemyksellisellä moraaliasemalla?? Voi haloo.....
"Biologia ei siis näytä pystyvän luomaan alkiolle ihmisen statusta,"
Turha taas suosijan yrittää hädissään sotkee ja mitätöidä tieteellisiä faktoja niillä loputtomilla mutuhutuilla. Alkio on yhä ja edelleen ihmisyksilö elämänsä varhasimmassa vaiheessa, olit sinä tai kuka tahansa sen moraalistatuksista mitä mieltä vaan.
"Abortti on hyväksyttyä tässä marginaalitapauksessa"
Kenestä on, kenestä EI..
"Jos alkiolla olisi täysi ihmisarvo, niin eihän aborttia voitaisi hyväksyä missään tapauksessa."
Joskus ehkä ymmärretään ettei ole muita kun huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja, mikä ei silti tietenkään alkion olemusta tai arvoa muuta yhtään mikskään. - Anonyymi
pysyasiassa kirjoitti:
"Sallittiin tai ei, ei se siitä epämurhaa tee. Tätäkin marginaalikorttia taas turha heilutella kun niitä on korkeintaan 0,1% aborteista"
Pointtihan ei ole tietenkään se, kuinka yleinen syy on vaan, että miten on mahdollista, että raiskaustapauksessa abortti on sallittua, mutta ihmistä ei voida tietenkään tappaa semmoisellakaan perusteella.
Tätä ei pysty selittämään muulla tavalla kuin että alkiolla ei ole samaa moraalista statusta kuin ihmisellä. Ja kuten aina, yksi pieni yksityiskohta pudottaa pohjan koko hienolta teorialta ja ihmisen elämä ei siis moraalisessa mielessä alakaan hedelmöityksestä.
Biologia ei siis näytä pystyvän luomaan alkiolle ihmisen statusta, joten siihen näyttää olevan turha abortinvastustajan vedota. Abortti on hyväksyttyä tässä marginaalitapauksessa, vaikka alkio olisi runoja kirjoitteleva pikku taistelija.
Jos alkiolla olisi täysi ihmisarvo, niin eihän aborttia voitaisi hyväksyä missään tapauksessa. Miksi toisen ihmisen elämä voitaisiin asettaa toisen ihmisen edelle edes terveyssyistä?Biologia ei edes käsittele tai määrittele ihmisarvoa! Ei pidä sekottaa eri alojen käsitteitä keskenään.
Biologian mukaan ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä. Se on biologista faktaa.
- Anonyymi
YKn Lastenoikeuksien julistuksen mukaan ja sen perusteella ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä. Oikeus elämään on siis ihmisyksilön eittämätön perusoikeus!!! Lue lastenoikeuksien johdantolauseet:
"...Kun Yhdistyneiden kansakuntien kansat ovat YK:n peruskirjassa vakuuttaneet uskovansa ihmisen perusoikeuksiin ja ihmisyksilön arvoon ja merkitykseen sekä vakaasti päättäneet edistää sosiaalista kehitystä ja parempia elinehtoja aikaansaamista vapaammissa oloissa,.... kun lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä ennen syntymäänsä että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva lakisääteinen suojelu mukaan luettuna..."
Abortti on perusoikeuksien vastaista, ihmisyksilön oikeuksien rikkomista, jota pitää vastustaakin vedoten kansainvälisiin sopimuksiin ja biologisiin tosiasioihin. Aikuisilla pitää olla sen verran vastuuta ja harkintaa arvioida omien tekojensa seurauksia ja kykyä vastata omien tekemistensä seurauksista, ettei niiden seurauksena tule tarvetta lopettaa syntymättömien elämää! - Anonyymi
Puolesta.
Ihmisellä pitää olla oikeus määrätä omasta ruumiista ja jaksamisesta.- Anonyymi
Niin juuri, kunhan ei tapa tai vahingoita muita.
Nuo oikeudet on oltava lapsellakin kohdusta alkaen.
- Anonyymi
Itse olen adoptiolapsi, nyt aikuinen. Sain pitää elämäni, kiitos siitä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.3237678Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill662176- 1771866
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä161402- 1121297
Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie91261Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181701231RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j581196Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411081Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.2901029