Vai lentokone? Onko tuttu Vantaa joulukuussa 2003
http://www.youtube.com/comment_servlet?all_comments&v=jg7Hruyx52U&fromurl=/watch?v=jg7Hruyx52U&mode=related&search=
http://www.youtube.com/comment_servlet?all_comments&v=jg7Hruyx52U&fromurl=/watch?v=jg7Hruyx52U&mode=related&search=
Vastaukset 98
Vanhimmat
Voi olla myös polttoainetta. Jokin lentokone on dumpannut kerosiinit Vantaan yläpuolella ja syystä taikka toisesta ne ovat syttyneet palamaan. Vantaan lähellähän on Helsinki-Vantaan lentokenttä ja varsin paljon liikennettä, joka selittäisi asian.
ei sullakaan pahemmin sytytä, jos huomasit, samasta kyseisestä tulipallosta oli videota ympäri maailmaa.
Singaporessa mm. väitettiin vastaavaa (siitäkö idean sait?), joka ei todellakaan voi pitää paikkaansa.
Ihme tyyppi, dumppaamassa joka asiaa, ootko töissä Suomen valtiolla tms??? Sieltähän ne idiootit tulee.
"Voi olla myös polttoainetta. Jokin lentokone on dumpannut kerosiinit Vantaan yläpuolella ja syystä taikka toisesta ne ovat syttyneet palamaan."
Tollanen polttoaineen dumppaaminen lentävästä lentokoneesta onki tosi normaalia toimintaa :D Kyllä varmaan joo. Mitä ihmen järkeä tollasessa olisi? Sitäpaitsi miten se nyt itsekseen olisi syttynyt palamaan?
Lentokoneissa pyritään minimoiman se lastin paino, koska enemmän lastia kuluttaa enemmän polttoainetta. Ei sinne koneeseen siis oteta polttoainettakaan niin paljon, että sitä riittää dumpattavaksi. Olisi muutenkin aika hullua heittää polttoainetta koneesta ulos, koska se ei ole mitään halpaa ainetta ja ikinä ei tiedä vaikka joutus myrskyyn missä polttoainetta kuluu arvioitua enempi.
Oli miten tahansa itse olet pölkkypää ja imbesilli!
Mikä muukaan palaisi Helsinki-Vantaan yläpuolella kuin lentokoneesta laskettu kerosiini?
Dumppaaminen on varsin yleinen toimenpide, kun koneen tulee saavuttaa jokin paino laskeutuakseen. Luvan saavat yleensä lennonjohdosta. Niissä on jopa sellaiset laitteet, joilla dumppaus onnistuu.
ei kerosiini noin helposti syty ensinnäkään!
Ja VOI VITTU! se jos lentokone ois laskenu kerosiinin niin se ei pysyisi noin kasassa!
Sehän leviäisi pitkin poikin ku se tippuis!
itse siinä pulkassa, jolle ei laskuvarjoa jaeta.
en tiedä, mutta ihan vastikään oli uutisissa juttua, kun jonkin Suomenlahden saaren asukkaat olivat tosi kiukkuisia päälleen satavasta kerosiinista.
Se oli sillon se venäläis avaruus asema mikä laskettiin ilmakehään.. mut onhan tuost jo aikoo..
Toi on kyllä ihan hatusta vedetty väite.
Missä muka tommosia uutisia on ollu? Annahan nyt se linkki äläkä höpötä.
Mir putosi(pudotettiin) tyyneen valtamereen (Fidzin lähelle) 21.3 2001. Löytyy esim wikipediasta. Toinen juttu voi olla irtosiko miristä jotain osia mitkä olisivat palaneet videolla puolisen vuotta myöhemmin. Aika epätodennäköistä
ihan normaalisti. Kiukkuinen asukas pui nyrkkiä taivaalle ja selostaja sanoi, että tätä sattuu, mutta kerosiini on ihan vaaratonta merivedessä. Olisiko tuosta pari viikkoa.
Ei minun mieleeni/muistiini ole linkkejä :)
Eikä sillä vehkeellä kierrettäisi maapalloa jos löpöt lasketaan pois.
Ajeleeko joku tosiaan tyhjällä bensatankilla pidempään...ihan niinku oikealla moottorilla.
;-)
Mahdoton pingaaja tämä keskustelu... koko ajan verkkovalo palaa.
En muista vuotta, 2003-2005, talvella, lähtiessäni töistä, eli jotain 16:10. Jäin ihmettelemään että mitä v*****. Äimistelin muutaman minuutin, mutta ilmiö ei tuntunut liikkuvan mihinkään. Noita videoita kattellessa selkisi että olin ilmeisesti just lentoradan alapuolella, joten en nähnyt sivuttaisliikettä, tulipallo kun oli pystysuorassa kohti maata.
Mutta kun oli menoa, niin en jäänyt sen enempiä äimisteleen. Palasinpaikalle 10-15 min päästä mutta en nähnyt enää mitään.
Ilmiö näkyi ehkä 45 asteen korkeudella lännessä ja ilmeisesti tulosuunta oli idästä. Sijaintini n. 80 km Helsingistä pohjoiseen. Tuskin olisin huomannut mutta vilkaisin auringonlaskun punaamia komeita pilviä horisontissa. Pilvimuodostelma se ei ollut, koska aurinko laski melkein sen takana, 25-35 asteen päässä ja pilvet näyttivät ihan erilaisilta.
Kirkas se oli,arvelin ensin suihkukoneen vanaksi joka hehkuu auringossa. Mutta kirkkaus oli liian suuri heijastumaksi, pyrstö oli hieman taipunut ja jos se olisi ollut kone niin nopeudesta päätellen sen olisi pitänyt olla todella kaukana, ja suihkuvanan siten tolkuttoman kokoinen.
Ilmapallo se ei ollut, täälläpäin palloharrastajat lentelevät usein taivaalla ja tunnistan semmoisen.
Katselin sitä ehkä 3 min, mutta en huomannut merkittävää liikettä, ehkä hissukseen eteni alaspäin (eli minusta poispäin).
Voisin kuvitella että korkealla ilmakehässä syösyvä metori aiheuttaisi moisen ilmiön. Mutta jos se olsi pudonnut jonnekin niin olishan siitä nousust äläkkä. Seismiset asematkin olis huomanneet.
Eli paloiko sitten loppuun ennenkuin ehti maahan? Mitä lie sitten ollut...
Kerosiini palaa kirkkaalla liekillä ja hyvin voimakkaasti (vrt. 9.11-törmäykset yms.). Se mikä sytyttäisi kerosiinin taivaalla on hyvä kysymys? Kipinä, pieni salama, staattinen sähköpurkaus? Kerosiinivanahan mudostaa jonkinlaisen pitkittäisen johteen (eli oikosulun), jota pitkin staattinen sähkö haluaa purkautua ja kun näin tapahtuu, niin siitä syntyvä kipinä sytyttää kerosiinin ja taivaalla nähdään kyseinen palava ilmiö.
Siis palavaa lentokoneen polttoainetta. Yksinkertaisin selitys. Ja mahdollisesti totuus.
Palava kerosiini. Sallikaa mun nauraa. Nauran: LOL.
Eiköhän siitä olisi ollut uutisissa: "Yli sata matkustajaa ja koneen miehistö menehtyi matkustajakoneen pudottua kun koneesta dumpattu kerosiini syttyi yllättäen palamaa..."
Concorde tuli alas hyvin äkkiä kun sen siivistä ulos tullut kerosiini syttyi tuleen:
http://www.org.org/three/concorde.on.fire.jpg
kyllä se vaan palaisi nopeammin, eikä jäisi leijumaan noin.
Suora auringon valo ohuessa ilmakehässä = yli 60 asteista.
Totuus ei näy usassa, suomessa, japanissa ja venäjällä yhtä aikaa :) jos totuus on polttoainetta.
Koneet tyhjentävät tankkinsa ilmassa vain yhdestä syystä: jos odotettavissa on hätä/mahalasku jonnekin muualle kuin kentälle tai laskutelineet eivät toimi. Eli kaikki räjähtävä pumppataan pihalle jos on kusiset paikat.
Nykyisillä polttoaineen hinnoilla menovesistä kyllä käytetään joka tippa.
Ja huvikseen polttoaineen pudottamien on aikas laitonta - johan siitä viranomaiset älähtäis. Vaikka kerosiini ei tippuiskaan ihmisten niskaan, niin jonnekin pilvien väliin kaasuuntunut polttoaine olisi muulle lentoliikenteelle vaaraksi.
(Lainaus)
"While such landings pose no safety danger to the passengers, a maintenance inspection is required any time a plane lands above its certified landing weight."
(/Lainaus)
Suomeksi: "Jos lentokone joutuu laskeutumaan sertifioitua laskeutumispainoa raskaampana, niin joudutaan suorittamaan ylimääräinen huoltotarkastus."
SIIS: tulee halvemmaksi dumpata ylimääräinen paino pois, kuin seisottaa konetta kentällä viikkotolkulla ylipainoisen laskun jälkeen.
annappas todellistafaktaa kehiin dumppauksessa tapahtuvasta kerosiinin palamisesta, äläkä jauha tuota samaa skeidaa.
Haista hanuri!
Eikö täällä lentokonetta tunnisteta?
Meni väärään rakoon, tupla postataan tännekki.
Se on / oli se venäjän vanha asema mikä puotettiin maahan.
Minä näin keväällä 2005 karjalaan tippuneet kaks isoa meteoria. Ne liikkuivat huomattavasti nopeammin kuin tuo tuossa videolla ja olivat sellaisia valkohehkuisia (erittäin kirkkaita), ei siis tuollaisia liekihtiviä.
Pyh, tuossa mitään liekehtivää ole. Selvästi näkyy lentokoneen suihkumoottoreiden (2kpl)tiivistysvanat.
Periaatehan noissa loistavissa tiivistysvanoissa on sama kuin loistavissa yöpilvissä. Vähän tälläkin "tiede" palstalla tiedetään asioista...että hyvää päivää vaan :D
http://lasp.colorado.edu/noctilucent_clouds/pix.html
Harvinaisen selvä juttu. Tiivistysvanat näkyvät auringon valaisemina tummaa pilviverhoa vasten.
Vastaavia loistavia tiivistysvanoja näkyy täälläpäin useasti iltaisin kun keskieuroopan koneet matkaavat pohjanlahden yllä.
aika kaukaa haettu. Ei kuvat näytä sinnepäinkään samalta. Sitäpaitsi videon liekit noinkin kaukaa nähtynä olisivat kymmeniä (satoja) kertoja suurempia kuin itse lentokone. Unohdetaan jo se lentokone!
tiivistysvanat voivat hyvinkin olla paljon suurempia kuin se lentokone siellä vanan kärjessä. Etkö tiiraile lainkaan lentokoneita?
Katsoitko nyt varmasti tuon videon? Lentokone se ei missään nimessä voi olla! Joo, ja tiedän että lentokoneessa on suuret suihkut, mutta itse lieskat eivät voi olla satoja kertoja suurempia!
Jotenkin kaukaa haettua, mutta jos tietäisin tuon videon kuvausilmansuunnan voisin varmistaa myös yhden mahdollisuuden. Jotenkin tuo näyttää komeetalta, joka ohittaa hiuksenhienosti maapallon, mutta ei osu ilmakehään. "Lieskat" ovat komeetalle tyypillisiä.
tiivistysvanat eivät ole mitään lieskoja, vaan vesihöyryä. Ja todellakin voivat olla huomattavasti isompia kuin kärjessä menevä lentokone. Tiivistysvanan koko on riippuvainen vallitsevasta ilmakosteudesta kyseisellä lentopinnalla.
Kyseinen video on niin heikkolaatuinen, ettei konetta voikaan erottaa pikselimössöstä, väliä kuvaajan ja koneen välillä on kuitenkin varmasti yli 10km.
http://web.mit.edu/aiaa/www/contrails.jpg
Tiivistysvanat näyttävät auringonpaisteessa lieskoilta tummaa pilveä vasten. Liekehtiminen johtuu siitä että höyry haihtuu epätasaisesti koneen takana.
Oletko koskaan katsellut ilta/aamuauringon valaisimia pilviä myöhään/aikaisin päivällä. Ne hohtavat liekkien kaltaisina jos sää on sopiva.
Lenkone lensi videossa matalalla hiljaisella vauhdilla (laskeutumassa) ja todennäköisesti korkean ilman kosteuden takia tiivistysvanat näkyivät näinkin poikkeuksellisen matalalla ja hiljaisella nopeudella.
Tähtikaukoputken omistaja, ottakaa kaukoputkenne ja katsokaa korkealla (10km) lentävää konetta illalla auringon jo laskettua mutta sen vielä valaistessa konetta. Näky on IHAN sama kuin ko. videossa!
Ongelmana tässä tapauksessa on se, että ilmiö nähtiin ympäri maailmaa. Kyllähän lentokoneita näkee ja auringon hehkuisia tiivistysvanoja, mutta tässä ei kyllä ole lentokoneesta kyse.
et siis ymmärrä, että lentokoneita lentää myös muualla maailmassa ja tiivistysvanoja näkyy myös muualla maailmassa? :D
mutta annappas jokatapauksessa se lähde, joka taodistaa tuon saman ilmiön näkymisen samaan aikaan myös muualla kuin Suomen Espoossa!
Mikähän kone näkyy samaan aikaan japanissa ja suomessa ?, kysynpä vaan.
Ymmärrämme sen, mutta miksi ne on niin harvinaisia ettei niitä joka päivä nää, mutta silti samana päivänä kummallakin puolella maapalloa on kuvattu aivan uutisiin saakka.
Käytä silmiä, kun ei search toimintoa ole.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=609&posting=22000000020376407
samassa ketjussa.
olleet edes samalta vuodelta!
samana päivänä????
no mitä noista linkeistä? epätodennäköistä, että noissa nyt samasta lentokoneesta on kyse. Vai mistä niin päättelet?
Toistan edelleen jättövanat loistavat kyllä auringon paisteessa, joka tulee horinstontin alta, varsinkin tummenevaa taivasta vasten.
Se että jättövanat näyttävät samanlaisilta, kertoo taas samanlaisista olosuhteista ilmankosteuden puolesta.
Ja mikä vielä ihmeellisempää, maailmalla liikkuu hyvin hyvin paljon samanlaisia matkustaja- ja rahtikoneita, että jättövanat voivat olla senkin puolesta hyvin samantyyppisiä.
Ihmeellistä, eikö? ;)
Kato tuo video vielä kertaalleen. Siinä on oikeassa alaosassa epämuodostuma "lieskojen" suhteen, ja koneessa tuollainen olisi aivan tasainen. Jättövana on myös aivan tajuttoman leveä lentokoneen aiheuttamaksi.
Toisaalta minulla ei ole muuta lähdettä kuin tuo video, mutta sitäkin pystyi Zoomaamaan ja ei se oikeasti koneen jätöltä näytä. Kyllä tuota voi jo maalaisjärjelläki kattoa, ettei tuo ole koneen jättämä jälki. Jotain muuta se on, en tiedä sitten mitä.
Mutta koetetaan väkisin selvittää kaikki niillä lentokoneilla, kun ei muu pure.
tai saattaa ollakin, MUTTEI lentokoneen. Näkeehän sen jälkeenjääneetkin muodoista!
Itse katsoin kyseiset videot vieläpä 2 metriä leveältä screeniltä, joten shut-a-fuck-up pässit, jotka vääristelette asioita, muka-asiantuntevin kommenteinenne.
Näyttää ihan yhtä tasaiselta kuin jättövanat tavallisesti näyttääkin. Mutta ettekö te pösilöt ymmärrä, että ilmakosteus on se tärkeintekijä millainen jättövanasta muodostuu!
Esitellään lisää jättövanoja, vastaanväittäjähihhulit voisivat esittää omia todisteita jättövanaa vastaan ja miksi seuraavissa kuvissa jättövanat eivät ole tasaisia?
http://www.airliners.net/open.file/0637287/L/
http://www.airliners.net/open.file/0632840/L/
http://www.airliners.net/open.file/0613921/L/
http://www.airliners.net/open.file/0928639/M/
jättövananmuoto riippuu myös katselukulmasta, vai miten selitätte yhden erkanevan vanan seuraavassa kuvassa? komeetalla joka lentää koneen perässäkö? ;)
http://www.airliners.net/open.file/0858683/M/
menkäähän koulun penkille...
kuinka paljon on väliä katsotko 10 metriä leveältä kankaalta vai kännykän näytöltä, jos et ymmärrä mitä katsot?
Tästä kuvasta:
http://www.airliners.net/open.file/0613921/L/
kun höyry haihtuu aikaisemmin jolloin tiivistysvana lyhenee ja alhaalla aamuaurinko valaisee sen punaiseksi saadaan juuri videon näköinen tiivistysvana.
Minulle asia vaikuttaa melkoisen selvältä.
Jos käytetään Occumin partaveistä, on meteorit ym. "meteoripilvet" ja "ulkoavaruuden alukset", suljettu pois ja jäljelle jää vain lentokone.
Nimimerkkisi kertoo kaiken, pelle mikä pelle.
Kumpi poliisi olet, se joka ei osaa lukea, vai se joka ei osaa kirjoittaa?
Ei varmaan omena kauas puusta pudonnut, isänsä sukua.
Mene optikolle, jollet huomaa noissa eroa! Vittu mikä idiootti.
...joko sama tyyppi/ yhtä hölmöööööööööööööööööhhhhhh. Blaah.
anna tulla faktaa joka todistaa vanan muuksi kuin jättövanaksi, muuten kannataisi olla huutelematta yhtään mitään, jos tuon on ainut ulosanti mihin pystyt.
pysyn edelleen kannassani. Noita kuvia katsoessani olen entistä varmempi, että aloituksen video EI ole lentokone.
Näiden kuvien suihkuvanat ova erittäin pienet verrattuna lentokoneen kokoon. Jos aloituksen vana olisi lentokoneesta, sen täytyisi jo leveyssuunnassa olla satoja kertoja lentokonetta leveämpi heti perästä katsottuna. Tämä ei liene mahdollista?
Samat sanat sinne, mene kotiis kasvamaan, keskenkasvunen äpärälapsi.
Todista kantasi, tai pidä pääs kii ennen ku saat aivohaövauksen.
Olipas mallikas todiste älykkyydestäsi :)
mutta tässä vastaava suihkuturbiinin jättövana ja vielä mutkittelee, ole hyvä:
http://www.youtube.com/watch?v=A3RUtBmLBLU
>Jos aloituksen vana olisi lentokoneesta, sen täytyisi jo leveyssuunnassa olla satoja kertoja lentokonetta leveämpi heti perästä katsottuna. Tämä ei liene mahdollista? <
Millä perusteella? Heikon kuvalaadun takia konetta ei voi erottaa vanasta. Ei ole mitään mittakaavaa.
Vanat ovat joskus useita kymmeniä kertoja konetta leveämpiä. Katsopa joskus kiikarilla tai kaukoputkella.
vanat ovat aina leveämpiä kuin itse kone! Mutta mittakaavana tässä tapauksessa toimii vanan alkuleveys. Eli koneen pitäisi erottua noin leveän VANAN ALKUOSAN edestä, vaikka kyseessä olisi millainen pikselimössö.
Kiikarilla en ole koneita katsonut, mutta näen päivittäin useita lentokoneen aiheuttamia vanoja. Osa niistä on paikalliselle lentokentälle tulevia ja osa korkealla lentäviä reittikoneita. Vastaava en ole nähnyt kuitenkaan koskaan.
Kuvassa ei ole mitään outoa. Itse nähnyt ennenkin ja jopa korkeammallakin, kun avaruusromu pudotessaan palaa ilmakehässä tuhkaksi. Kyseessä vain hieman suurempi kappale kuten esim. kantoraketti tms.
Niin, saattaisi olla avaruusromua tms. joka palaa ilmakehään.... lisäksi kun vielä liikkuu horisontin taakse. Elikkä jossain korkealla ilmakehässä.
Taitaisi olla paras vaihtoehto.
Koska ei näytetä uskottavan, että lentokoneista dumpataan kerosiinia, niin pyydän vilkaisemaan oheista artikkelia, jossa on kuva siitä kun Boeing 777 laskee polttoainetta pois ->
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0245b.shtml
Ja ei tarvita kuin pieni kipinä (taivaalla salamat yleisiä), niin koko hoito palaa kirkkaalla ja iloisella liekillä!
jos ulos laskettava kerosiini syttyy on kysymyksessä tuhoisa lentokoneonnettomuus!
Koska ei näytetä uskottavan, että lentokoneista dumpataan kerosiinia, niin pyydän vilkaisemaan oheista artikkelia, jossa on kuva siitä kun Boeing 777 laskee polttoainetta pois ->
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0245b.shtml
Ja ei tarvita kuin pieni kipinä (taivaalla salamat yleisiä), niin koko hoito palaa kirkkaalla ja iloisella liekillä!
viitaten tuohon alkuperäisen viestin videoon, siinä ei ole mitään joka viittaisi palamiseen. Kyseisessä filmissä turbiinien tiivistysvanat hehkuvat auringon loisteessa. Toisaalta en ole koskaan kuulluut dumppauksessa tapahtuineista kerosiinin palamisistakaan.
No, jotain siinä palaa: vaihtoehtoja ei ole kovin montaa?
1) Jokin kappale, joka saapuu ilmakehään (vertaa Columbian tuhoisa paluu ilmakehään)
http://www.youtube.com/watch?v=JHJYJJhyG4M
2) Kappale, joka lähtee avaruuteen, ja sen raketeista lähtevä suihku (mannertenvälinen ohjus?)
3) Kerosiinia lentokoneesta
... ?
et siis erota normi lentokonetta ja tiivistysvanaa palavasta romusta? olkoon niin...en kinaa :|
Ei lentokoneen perässä noin kirkkaana pala, paitsi jos on jälkipoltin, mutta sillonkaan ei olisi noin epämääräinen. Ei ole lentokone.
Jälkpolttimella varustetun koneen polttoaineen dumppaus syttyy näyttävästi. Muistelkaas Australian olympialaisten päätösjuhlaa, jossa olympiatuli sammutettiin, samalla lensi stadionin F-111, dumppasi kerosiiniä, pisti jälkipolttimet päälle ja ampaisi ylös.
Näytti kuin olympiatuli olisi imaistu valtavana tulipallona yötaivaalle.
Niin, mutta naiset keskustelevat ja kommentaattori selostaa: "EI KUULU MITÄÄN"
Jos se olisi jälkipoltin, noin iso, niin kyllä aivan varmasti myös kuuluisi. Ei siis ole sotilaskone.
siis jumajei.!.!.! :D Et siis ole koskaan kuullut tiivistysvanoista???
Siitähän tuossa videossa on kyse ja tiivistysvanan hohkamisesta auringonvalossa, eikä mistään jälkipoltoista tai minkäänlaisesta muustakaan polttoaineen palamisesta.
Mistä teitä aivopesijöitä sataa? taidatte kaikki olla niitä venus laisia...
Ei savua ilman tulta, ei tulta ilman savua (Jos se on ilmakehässä).
Panottaisin että toi ilmiö nähtiin YMPÄRI MAAPALLON.
Japani/Korea?
http://www.youtube.com/watch?v=w_Nm_bIG4tY
Kukaties missä?
http://www.youtube.com/watch?v=75YyLX3FQYI
tossa aiemmin.
Mikäli SAMA ilmiö on TODELLA nähty esim Aasiassa. Sulkeutuu ainakin kerosiini pois kuvioista. (muutenkin epäilen että noin suuri määrä kerosiinia syttyessään palamaan olisi joko räjähtänyt tai sytyttänyt vähintään lentokoneen myös, kuten concordelle kävi). Ilmiö olisi myös taatusti tajuttu jostain kulmasta maailmaa lentokoneeksi jos se sitä oli. Mielestäni kappale on maata jo pitempään - säännöllisellä radalla kiertänyt suurehko avaruusromu. Täytyy kyllä silti hämmästellä kappaleen kuumuuden kestoa.
heh...ja mielestäsi on kummalista, että lentokoneita lentää muuallakin maailmassa kuin vain Suomessa?
Jos näkyy sekä Suomessa että Japanissa, niin on todella suuri kappale taikka meteoriittipilvi, joka saapuu maapallon ilmakehään. Veikkaisin meteoriittipilvi, koska palaa tuolla tavalla.
Elikkä lentokoneet ja kerosiinit on pois suljettu. Eikä varmaankaan ole ohjus tms.
VASTAUS: 80% varmuudella siis meteoriittipilvi tms. saapuu korkealla ilmakehään. En usko että avaruusromu riittäisi noin massiiviseen näkymiseen kaikkialla maapallolla.
Tseeses. "Meteoriittipilvi". LOL
Poutapilvipä. haha hehe hoo...
kyllä me muut ollaanki sitten tyhmiä...
mutta saattaahan se olla räjähtänyt meteoriittikin? mutta on vaan niin paljon niitä palasia että sitä voi kutsua meteoripilveksi..
Sulla on ruuvi löysässä!
http://www.youtube.com/watch?v=Dcjl10k_a0g
http://www.youtube.com/watch?v=eOc4d74qKF4
http://www.youtube.com/watch?v=APqj4wVduEI
http://www.youtube.com/watch?v=NhW-e2H9w94
http://www.youtube.com/watch?v=DkRDfrbTE_I
http://www.youtube.com/watch?v=CHTkg6Y_IlI
Ja lisää löytyy, parasta on se että ne on eri vuosina ja eri puolilla maapalloa, mutta sama ilmiö.
Teidä tosiaan... sit http://www.youtube.com/watch?v=iyCQUzDg3dQ
Ei voi kuin arvata...
Mistä kuva otettu? Kyllä varmaan kuvaaja kävi tutkimassa jäännökset! NIISTÄ SE SELVISI MIKÄ SE OLI! Jollei sitten ollu kuvaajan oma kyhäelmä.
Tossa "tosi" UFO:
http://www.youtube.com/watch?v=KexfvukGLDQ
Vaikka näkisit ihan oikean ufon, kuvaisit sen ja koittasit ten jälkeen 100% varmoin todistein sitä julkaista niin olisit hullujen huoneella pohjakerrokseen lukittuna koska kukaan ei sitä uskoisi vaan aina löytyisi toinen selitys.
Turha etsiä vieraita sivilisaatioita niin kauvon kun mailmassa on aivopesijäitä.
voi vitun hölmöt!
kukaan ei tajuu että se on vain meteoriitti!
ei kai se nyt vois olla paskaks menny ufokaan?...
no moni jo tätä epäilikin... tieto Japanin havainnosta vahvistaa meteoriittipilveksi.
mikä vitun meteoriittipilvi?
Kasva aikuiseksi. ja käy koulut.
1 iso meteoriitti tulee ilmakehään suhteettoman kovalla vauhdilla niin se pirstoutuu pienemmiksi kitkan johdosta joten loppu tuloksena on sama kun nakkaisit rekallisen hiekkaa, jonka nopeus on esim 1km/s.
"rekallinen hiekkaa" omaa kyllä niin suuren suhteellisen pinta-alan, että palaa poroksi muutamassa sekunnissa. Eikä ainakaan jää jauhamaan japaniin asti samaa rataa pallon pinnalla. Avaruusromua.
Hiekka erikseen, puhe olikin pirstoutumisesta yhtä moneen osaan kuin mitä sitä hiekkaa on siellä lavalla. tai muuten pitäisi puhua miljoonasta lavasta.
jos kappale on esim 1km halkasijaltaan.
...jo suuren ( yli 100 m) meteoriitin/asteroidin lähestyminen olisi maalimanluokan uutispommi jo monta viikka ennen kohtaamista.
Ja sai surmansa korkeamman vallan toimesta, ennen kuin ehti avata sanaisen arkkunsa. Ken tietää.
Eli ei hyvin mene asiat.
Eivät halua pelotella, ja aiheuttaa joukko hysteriaa, joten parempi voivotella jälkikäteen.
500.000 ihmisen uhraus ei ole niin paha kuin pörssin kaatuminen.