Mistäköhän myytti dieselin ohituskiihtyvyydestä on saanut alkunsa? Autolehdissähän testataan yleensä ohituskiihtyvyyttä kiihdyttämällä esim. 80 - 120 km/h vitosvaihteella, mutta eihän kukaan bensaautolla ajava niin kiihdytä. Ohituskiihtyvyyttä pitäisi verrata valitsemalla molemmissa autoissa optimaalinen vaihde, jolloin ohituskiihtyvyyden pitäisi korreloida paremmin tehojen kuin väännön kanssa. Tai testin voisi tehdä automaattilaatikolla.
Myönnän kyllä, että väännöstä on hyötyä vedettäessä raskasta kärryä ja alhaalta vääntävällä autolla on mukavampi ajaa.
Ohituskiihtyvyysmyytti
Ehkä diesel
57
8185
Vastaukset
- pihi diesel
Minä ohitan useimmat ohitukseni vitosella. Ihan sen takia, että se sujuu sillä tarpeeksi liukkasti ja ennenkaikkea jouhevasti. Vain tiukoissa paikoissa nelosella.
Kun tuohon on tottunut, niin vapaastihengittävällä bensalla on aika tuskaa ajaa. Vaihdekeppiä saa kokojan vispata ja ohituksista tulee nykiviä. Bensalla pitää heittää kolmoselle, jotta saataisiin dieselin nelosen kiihtyvyys. Nelosella kiihtyy jo huonommin kuin dieselillä vitosella (oletetaan, että molemmisssa on saman verran tehoa).
Dieselin korkea alakierrosten (1500-2500 r/min) momentti tuo selvästi enemmän tehoa käyttökierroksille. Tehoa ei tarvi hakea kepittämällä, vaan se löytyy heti kaasua painamalla. Yksinkertaista ja mukavaa.- bensalla
pudottaa kolmoselle kun lähtee ohittamaan niin ei tarvi verrata dieseliin ollenkaan. kyllähän toi kone ja sen luonne vaikuttaa eniten.
- ...................
Momentti ei ole tehoa,se on voimaa.Tehoa on taas kw:t......
- Ehkä diesel
Miten on, jos verrataan samoilla tehoilla (kW) ja automaatilla varustettuja diesel- ja bensa-autoja keskenään, onko eroa ohituskiihtyvyyksissä? Oletan, että kiihtyvyydet ovat samaa luokkaa, mutten ole nähnyt missään testeissä tätä verrattavan.
Diesel on siis suurella vaihteella kiihdyttäessä nopeampi, mutta absoluuttista ohituskiihtyvyysetua sillä ei ole. - pihi diesel
................... kirjoitti:
Momentti ei ole tehoa,se on voimaa.Tehoa on taas kw:t......
Enhän minä sanonutkaan, että momentti on tehoa. Sanoin, että SE TUO TEHOA.
teho=vääntö*kulmanopeus - testannut
Ehkä diesel kirjoitti:
Miten on, jos verrataan samoilla tehoilla (kW) ja automaatilla varustettuja diesel- ja bensa-autoja keskenään, onko eroa ohituskiihtyvyyksissä? Oletan, että kiihtyvyydet ovat samaa luokkaa, mutten ole nähnyt missään testeissä tätä verrattavan.
Diesel on siis suurella vaihteella kiihdyttäessä nopeampi, mutta absoluuttista ohituskiihtyvyysetua sillä ei ole.Tutkin ostomielessä Golf sekä 2.0FSI A ja 2.0TDI DSG ihan normaalissa liikenteessä ja aivan samalla tavalla nuo kulkee. Diesel ei kiihdy ohitettaessa yhtään paremmin. Molemmissa laatikko vaihtaa 2-3 pykälää pienemmälle kun tallan polkee konehuoneeseen. Diesel vinkuu lähellä punarajaa aivan kuin bensakonekin.
Itseasiassa ei tarvi polkea tallaa edes pohjaan asti kun diesel vinkuttaa suhteellisen korkeita kierroksia.
Elikkä ei dieselissä sen kummemmin käyttökelpoista voimaa alakierroksilla ole kuin bensassakaan.
Molemmissa automaatti nostaa samalla lailla kulutustakin mikä on kumma juttu kun DSG laatikko pitäisi olla yhtä pätevä kuin manuaali, vaan ei ole. - pihi diesel
testannut kirjoitti:
Tutkin ostomielessä Golf sekä 2.0FSI A ja 2.0TDI DSG ihan normaalissa liikenteessä ja aivan samalla tavalla nuo kulkee. Diesel ei kiihdy ohitettaessa yhtään paremmin. Molemmissa laatikko vaihtaa 2-3 pykälää pienemmälle kun tallan polkee konehuoneeseen. Diesel vinkuu lähellä punarajaa aivan kuin bensakonekin.
Itseasiassa ei tarvi polkea tallaa edes pohjaan asti kun diesel vinkuttaa suhteellisen korkeita kierroksia.
Elikkä ei dieselissä sen kummemmin käyttökelpoista voimaa alakierroksilla ole kuin bensassakaan.
Molemmissa automaatti nostaa samalla lailla kulutustakin mikä on kumma juttu kun DSG laatikko pitäisi olla yhtä pätevä kuin manuaali, vaan ei ole.Kyllä siinä dieselissä on sevästi enemmän voimaa (ja tehoa) alakierrroksilla. Automaatti ei vaan anna hyödyntää sitä, koska se vaihtaa pienemmälle, kun koittaa painaa kaasua reilummin. Automaatilla ei voi hyödyntää dieselin hyvää vääntöä (eli alakierrosten tehoa).
Itse en ikinä ostaisi vääntävään dieseliin automaattia. Se pilaa täysin dieselin idean. Koko ajatuskin automaatista dieselissä puistattaa. Mulla on mennyt pari Saksan reissua piloille, kun ovat antaneet vuokraamosta muuten niin maukkaan dieselin, mutta automaattilla täysin pilatun.
Manuaalilla pystyy hyödyntämään dieselin alakierrosten käyttökelpoisen voiman täysimääräisesti. Tällöin ero bensaan on merkittävä. - hyödyntämään
pihi diesel kirjoitti:
Kyllä siinä dieselissä on sevästi enemmän voimaa (ja tehoa) alakierrroksilla. Automaatti ei vaan anna hyödyntää sitä, koska se vaihtaa pienemmälle, kun koittaa painaa kaasua reilummin. Automaatilla ei voi hyödyntää dieselin hyvää vääntöä (eli alakierrosten tehoa).
Itse en ikinä ostaisi vääntävään dieseliin automaattia. Se pilaa täysin dieselin idean. Koko ajatuskin automaatista dieselissä puistattaa. Mulla on mennyt pari Saksan reissua piloille, kun ovat antaneet vuokraamosta muuten niin maukkaan dieselin, mutta automaattilla täysin pilatun.
Manuaalilla pystyy hyödyntämään dieselin alakierrosten käyttökelpoisen voiman täysimääräisesti. Tällöin ero bensaan on merkittävä.kun ajelee kumilenkkimäisellä mukamas väännöllä joka on muutenkin epätaloudellista.
- ohitan
painamalla kaasun pohjaan niin automaatti vaihtaa pienemmälle
- pihi diesel
ohitan kirjoitti:
painamalla kaasun pohjaan niin automaatti vaihtaa pienemmälle
Siinä vaiheessa, kun automaatti miettii vaihtaako vai ei, luistattaa momentinmuunninta ja lopulta saa pienemmän vaihteen pesään kovan nykäisyn kera, manuaalilla ollaan jo pitkällä.
En kerta kaikkiaan ymmärrä automaatin viehätystä. En löydä niistä mitään muuta positiivista, kuin että voi juoda kokista drive-in aterian syötyä.
Kaikki muu on huonompaa kuin manuaalilla: kulutus, suorituskyky, hinta, epätäsmällisyys, nykivyys... - Automaatilla
pihi diesel kirjoitti:
Siinä vaiheessa, kun automaatti miettii vaihtaako vai ei, luistattaa momentinmuunninta ja lopulta saa pienemmän vaihteen pesään kovan nykäisyn kera, manuaalilla ollaan jo pitkällä.
En kerta kaikkiaan ymmärrä automaatin viehätystä. En löydä niistä mitään muuta positiivista, kuin että voi juoda kokista drive-in aterian syötyä.
Kaikki muu on huonompaa kuin manuaalilla: kulutus, suorituskyky, hinta, epätäsmällisyys, nykivyys...Totta, automaatti miettii hetken. Se ei haitaa kun ennakoi sekunnin verran - kaasupolkimella tai käsiohjauksella - pykälää pienemmälle. Viive ei ole sen suurempi kuin kepillä vaihtaessakaan.
"Pihi diesel" ei ole koskaan oikeasti ajanut nykyaikaisella automaatilla. Siinä saa olla aistit tosi herkällä, että vaihtamisen huomaa. Nykäys on olematon eikä äänestäkään kuule - rpm-mittarista kyllä huomaa.
Bensavehje on yleisesti ottaen rivakampi mutta syy on turbon puolella. Jos isommalla dieselillä köröttelet 80-vauhdilla 5:lla, kierrokset on n 1400 ja ahtopaineet olemattomat. Ahtopaineen nousun viiveet on se rivakkuuteen vaikuttava tekijä.
Muut jutut ovatkin jo mielipidekysymyksiä - ja onneksi meillä on valinnan vapaus. Joku tykkää veivata keppiä ja painella pedaaleja (leikki-ikä vielä päällä?). Joillain on muutakin ajateltavaa tai tekemistä. Automaatilla ajaminen vaatii hetken tottumista ja harjaantumista, sitä ei Essolla opi. - pihi diesel
Automaatilla kirjoitti:
Totta, automaatti miettii hetken. Se ei haitaa kun ennakoi sekunnin verran - kaasupolkimella tai käsiohjauksella - pykälää pienemmälle. Viive ei ole sen suurempi kuin kepillä vaihtaessakaan.
"Pihi diesel" ei ole koskaan oikeasti ajanut nykyaikaisella automaatilla. Siinä saa olla aistit tosi herkällä, että vaihtamisen huomaa. Nykäys on olematon eikä äänestäkään kuule - rpm-mittarista kyllä huomaa.
Bensavehje on yleisesti ottaen rivakampi mutta syy on turbon puolella. Jos isommalla dieselillä köröttelet 80-vauhdilla 5:lla, kierrokset on n 1400 ja ahtopaineet olemattomat. Ahtopaineen nousun viiveet on se rivakkuuteen vaikuttava tekijä.
Muut jutut ovatkin jo mielipidekysymyksiä - ja onneksi meillä on valinnan vapaus. Joku tykkää veivata keppiä ja painella pedaaleja (leikki-ikä vielä päällä?). Joillain on muutakin ajateltavaa tai tekemistä. Automaatilla ajaminen vaatii hetken tottumista ja harjaantumista, sitä ei Essolla opi.Mulla oli viime Saksan reissulla viikon ajan vm. 2006 Mercedes Benz C 220 CDI farmari. Olin varannut etukäteen Opel Astra 1.9 CDTI:n, mutta siinä ei ollet talvirenkaita, joten antoivat tuon Mersun. Keli oli niin paha, jotten uskaltanut lähteä kesärenkailla.
Harmittelin aluksi, mutta sitten tajusin, että nyt olisi oiva tilaisuus testava nykyaikaista (?) diesel-automaattia. Yhtä rasittava sekin oli ajaa kuin muut ajamani automaattit. Vaihteisto mietti ja luisti kokoajan. Nykäykset tuntuivat häiritsevän voimakkaina. Itavallan vuoriston liukkailla serpentiileillä se oli kamala ajaa.
Kaikken ikävintä oli, ettei autobahnalla voinut painaa kaasua pohjaan ilman, että vaihteisto olisi vaihtanut pienemälle - ja taas karsean nykäysyn kera. Njuuu, njuuu, njuuu kuului aina kaasuja painettaessa, kun laatikko empi ja luisti. Aaargh, mika laite...
Kesken viikkoa kävi jo mielessä käydä vaihtamassa auto manuaaliin. Autossa ei ollut mitään vikaa. Aivan samanlainen oli sitä edellisellä reissulla ollut Audin automaatti. Empi, luistatti ja nyki minkä ehti.
Ehkei tuo Mersun automaatti ollutkaan nykyaikainen? Sanokaahan sellainen automaatti, niin käyn vielä tyypittämässä sen. - pihi diesel
pihi diesel kirjoitti:
Mulla oli viime Saksan reissulla viikon ajan vm. 2006 Mercedes Benz C 220 CDI farmari. Olin varannut etukäteen Opel Astra 1.9 CDTI:n, mutta siinä ei ollet talvirenkaita, joten antoivat tuon Mersun. Keli oli niin paha, jotten uskaltanut lähteä kesärenkailla.
Harmittelin aluksi, mutta sitten tajusin, että nyt olisi oiva tilaisuus testava nykyaikaista (?) diesel-automaattia. Yhtä rasittava sekin oli ajaa kuin muut ajamani automaattit. Vaihteisto mietti ja luisti kokoajan. Nykäykset tuntuivat häiritsevän voimakkaina. Itavallan vuoriston liukkailla serpentiileillä se oli kamala ajaa.
Kaikken ikävintä oli, ettei autobahnalla voinut painaa kaasua pohjaan ilman, että vaihteisto olisi vaihtanut pienemälle - ja taas karsean nykäysyn kera. Njuuu, njuuu, njuuu kuului aina kaasuja painettaessa, kun laatikko empi ja luisti. Aaargh, mika laite...
Kesken viikkoa kävi jo mielessä käydä vaihtamassa auto manuaaliin. Autossa ei ollut mitään vikaa. Aivan samanlainen oli sitä edellisellä reissulla ollut Audin automaatti. Empi, luistatti ja nyki minkä ehti.
Ehkei tuo Mersun automaatti ollutkaan nykyaikainen? Sanokaahan sellainen automaatti, niin käyn vielä tyypittämässä sen.Kesällä Norjan reisulla ajoin kaverin VW Touran 2.0 TDI DSG:llä. Se ei nykinyt niin pahasti kuin perinteinen automaatti, mutta kaikki muut automaatin ikävät puolet siitä löytyi. Ja kulutus oli karsea. Reissun keskikulutus oli 8,8 l/100 km. Siis dieseliä! Edellisenä vuonna omalla manuaalilla jäi alle kuuden.
Ikää mulla on 40 v. Ajotyyli on ennakoiva, rauhallinen ja taloudellisuuteen pyrkivä. Diesel-automaateissa häiritsee eniten ettei niillä voi ajaa taloudellisesti, koska maksimimomentin kohdalla ei pysty painamaan kaasua pohjaan, ilman että vaihteisto vaihtaisi pienemmälle.
Ylipäästä ajatus, että vaihteistoa ohjataan kaasun asennolla on absurdi ja rasittavan epätarkka. - ....
pihi diesel kirjoitti:
Kesällä Norjan reisulla ajoin kaverin VW Touran 2.0 TDI DSG:llä. Se ei nykinyt niin pahasti kuin perinteinen automaatti, mutta kaikki muut automaatin ikävät puolet siitä löytyi. Ja kulutus oli karsea. Reissun keskikulutus oli 8,8 l/100 km. Siis dieseliä! Edellisenä vuonna omalla manuaalilla jäi alle kuuden.
Ikää mulla on 40 v. Ajotyyli on ennakoiva, rauhallinen ja taloudellisuuteen pyrkivä. Diesel-automaateissa häiritsee eniten ettei niillä voi ajaa taloudellisesti, koska maksimimomentin kohdalla ei pysty painamaan kaasua pohjaan, ilman että vaihteisto vaihtaisi pienemmälle.
Ylipäästä ajatus, että vaihteistoa ohjataan kaasun asennolla on absurdi ja rasittavan epätarkka.Täytyy sanoa, että halvoista laatikoista paras tuo volkkarin dsg. Nopeampi kuin käsivaihde ja pihimpi. Omat konstinsa tuossakin laatikossa, mutta ne oppii nopeasti. En tiedä mitä "automaatin ikäviä puolia" tuossa laatikossa voi olla? Ei ainakaan perinteisen automaatin ongelmia.
Tais olla volkkarissa jotain vialla jos kevyellä kuormalla vei tuon verran.
Itsellä nyt ollut kuukauden alla taas manuska ja onneksi ei tarvitse kauan tällä ajella. Stadissa ainakin manuska on itsensä kiduttamista. - Automaatilla
pihi diesel kirjoitti:
Kesällä Norjan reisulla ajoin kaverin VW Touran 2.0 TDI DSG:llä. Se ei nykinyt niin pahasti kuin perinteinen automaatti, mutta kaikki muut automaatin ikävät puolet siitä löytyi. Ja kulutus oli karsea. Reissun keskikulutus oli 8,8 l/100 km. Siis dieseliä! Edellisenä vuonna omalla manuaalilla jäi alle kuuden.
Ikää mulla on 40 v. Ajotyyli on ennakoiva, rauhallinen ja taloudellisuuteen pyrkivä. Diesel-automaateissa häiritsee eniten ettei niillä voi ajaa taloudellisesti, koska maksimimomentin kohdalla ei pysty painamaan kaasua pohjaan, ilman että vaihteisto vaihtaisi pienemmälle.
Ylipäästä ajatus, että vaihteistoa ohjataan kaasun asennolla on absurdi ja rasittavan epätarkka.Ei oteta enempää hikeä, vaikka vähän provosoinkin. Itelläkin on vasta eka oma automaatti ja kilometrejä yhteensä automaateilla n 50 t (Volvo Audi). Nykyisellä 2.5 koneella vasta runsaat 30tkm. Kysymys on kuitenkin mieltymyksistä, ajotyylistä ja missä ajaa. Manuaalilla voi ajaa miten kukin haluaa - automaatilla taas rajoitetummin. Näinhän se on käsi- ja tomaattikäytöissä joka paikassa. Itse auton tekniikalle ei välttämättä ole hyväksi tilanteeseen nähden liian suurella vaihteella jurraus/kiihdyttely.
Sanot ajavasi rauhallisesti ja ennakoivasti - kuitenkin ongelma on, että automaatilla ei pysty painamaan kaasua pohjaan? Kyllä automaatti varmasti vaihtaa alaspäin ja nykäisee jos runttaa pedaalin kerralla pintakaasulta pohjaan - siis ajotyylikysymys!
Ja automaattia nimenomaan ohjataan kaasulla - milläs muullakaan? Kun siihen tottuu ja harjaantuu, se tapahtuu ihan selkäytimestä, pienillä liikkeillä. Ajetaan kumpikin omillamme - omalla tyylillämme. - ikinä päässyt
pihi diesel kirjoitti:
Kesällä Norjan reisulla ajoin kaverin VW Touran 2.0 TDI DSG:llä. Se ei nykinyt niin pahasti kuin perinteinen automaatti, mutta kaikki muut automaatin ikävät puolet siitä löytyi. Ja kulutus oli karsea. Reissun keskikulutus oli 8,8 l/100 km. Siis dieseliä! Edellisenä vuonna omalla manuaalilla jäi alle kuuden.
Ikää mulla on 40 v. Ajotyyli on ennakoiva, rauhallinen ja taloudellisuuteen pyrkivä. Diesel-automaateissa häiritsee eniten ettei niillä voi ajaa taloudellisesti, koska maksimimomentin kohdalla ei pysty painamaan kaasua pohjaan, ilman että vaihteisto vaihtaisi pienemmälle.
Ylipäästä ajatus, että vaihteistoa ohjataan kaasun asennolla on absurdi ja rasittavan epätarkka.oikeaa automaattia kokeilemaan. kannattais käydä. tai älä meekkään tulee vaan paha mieli.
- nyt laatikon
.... kirjoitti:
Täytyy sanoa, että halvoista laatikoista paras tuo volkkarin dsg. Nopeampi kuin käsivaihde ja pihimpi. Omat konstinsa tuossakin laatikossa, mutta ne oppii nopeasti. En tiedä mitä "automaatin ikäviä puolia" tuossa laatikossa voi olla? Ei ainakaan perinteisen automaatin ongelmia.
Tais olla volkkarissa jotain vialla jos kevyellä kuormalla vei tuon verran.
Itsellä nyt ollut kuukauden alla taas manuska ja onneksi ei tarvitse kauan tällä ajella. Stadissa ainakin manuska on itsensä kiduttamista.vika ole jos volkkari on bensaroisto.
- 320 CDI
pihi diesel kirjoitti:
Mulla oli viime Saksan reissulla viikon ajan vm. 2006 Mercedes Benz C 220 CDI farmari. Olin varannut etukäteen Opel Astra 1.9 CDTI:n, mutta siinä ei ollet talvirenkaita, joten antoivat tuon Mersun. Keli oli niin paha, jotten uskaltanut lähteä kesärenkailla.
Harmittelin aluksi, mutta sitten tajusin, että nyt olisi oiva tilaisuus testava nykyaikaista (?) diesel-automaattia. Yhtä rasittava sekin oli ajaa kuin muut ajamani automaattit. Vaihteisto mietti ja luisti kokoajan. Nykäykset tuntuivat häiritsevän voimakkaina. Itavallan vuoriston liukkailla serpentiileillä se oli kamala ajaa.
Kaikken ikävintä oli, ettei autobahnalla voinut painaa kaasua pohjaan ilman, että vaihteisto olisi vaihtanut pienemälle - ja taas karsean nykäysyn kera. Njuuu, njuuu, njuuu kuului aina kaasuja painettaessa, kun laatikko empi ja luisti. Aaargh, mika laite...
Kesken viikkoa kävi jo mielessä käydä vaihtamassa auto manuaaliin. Autossa ei ollut mitään vikaa. Aivan samanlainen oli sitä edellisellä reissulla ollut Audin automaatti. Empi, luistatti ja nyki minkä ehti.
Ehkei tuo Mersun automaatti ollutkaan nykyaikainen? Sanokaahan sellainen automaatti, niin käyn vielä tyypittämässä sen."Ehkei tuo Mersun automaatti ollutkaan nykyaikainen? Sanokaahan sellainen automaatti, niin käyn vielä tyypittämässä sen."
Pienimoottorisissa mersuissa on vanha 5-vaihteinen automaatti. Isoissa (280 ...) on aivan eri luokkaa oleva nopea polttoainettakin säästävä 7G-Tronic. Suomessa vain muutamassa prosentissa uusia mersuja, joten kokemusta ei ole monellakaan Suomi24-lukijalla. - testannut
pihi diesel kirjoitti:
Kyllä siinä dieselissä on sevästi enemmän voimaa (ja tehoa) alakierrroksilla. Automaatti ei vaan anna hyödyntää sitä, koska se vaihtaa pienemmälle, kun koittaa painaa kaasua reilummin. Automaatilla ei voi hyödyntää dieselin hyvää vääntöä (eli alakierrosten tehoa).
Itse en ikinä ostaisi vääntävään dieseliin automaattia. Se pilaa täysin dieselin idean. Koko ajatuskin automaatista dieselissä puistattaa. Mulla on mennyt pari Saksan reissua piloille, kun ovat antaneet vuokraamosta muuten niin maukkaan dieselin, mutta automaattilla täysin pilatun.
Manuaalilla pystyy hyödyntämään dieselin alakierrosten käyttökelpoisen voiman täysimääräisesti. Tällöin ero bensaan on merkittävä.Mutta kun se automaatti on aivan must varuste. Niinpä tuntuu siltä ettei dieselille ole kovin paljon perusteita. Tietysti jos ajelisi tasaista moottoritietä niin toimisihan se. Mäkinen 80km/h tie johtaa jatkuvaan vaihteiden kelaamiseen molemmilla ja kulutus on sen mukaista. Dieselin ns. vääntö ei tunnu auttavan yhtään mitään.
4-pykäläinen perinteinen automaatti tuntuu useimmiten toimivan paremmin dieselin kanssa kuin DSG. - Ekku76
320 CDI kirjoitti:
"Ehkei tuo Mersun automaatti ollutkaan nykyaikainen? Sanokaahan sellainen automaatti, niin käyn vielä tyypittämässä sen."
Pienimoottorisissa mersuissa on vanha 5-vaihteinen automaatti. Isoissa (280 ...) on aivan eri luokkaa oleva nopea polttoainettakin säästävä 7G-Tronic. Suomessa vain muutamassa prosentissa uusia mersuja, joten kokemusta ei ole monellakaan Suomi24-lukijalla.Ei se tuo 7-pykäläinen ainakaan minun mielestäni mikään onni ja autuus ole verrattuna vanhempaan 5-portaiseen.
Ylihuomenna menee loota öljynvaihtoon, kun on ruvennut vaihtelemaan aika paljon nykivämmin kuin uutena.
Polttoaineen säästöön en oikein normaalissa Suomalaisessa liikenteessä usko, koska tämä uudempi 320cdi vie ainakin minulla enemmän polttoainetta kuin vanha kutonen 5-vaihteisella automaatilla. - monenlaisia
pihi diesel kirjoitti:
Siinä vaiheessa, kun automaatti miettii vaihtaako vai ei, luistattaa momentinmuunninta ja lopulta saa pienemmän vaihteen pesään kovan nykäisyn kera, manuaalilla ollaan jo pitkällä.
En kerta kaikkiaan ymmärrä automaatin viehätystä. En löydä niistä mitään muuta positiivista, kuin että voi juoda kokista drive-in aterian syötyä.
Kaikki muu on huonompaa kuin manuaalilla: kulutus, suorituskyky, hinta, epätäsmällisyys, nykivyys...Kyllä nykyaikaiset automaattivaihteet on ehdoton varuste. Vaihteistoja löytyy monenlaisia ja monen hintaisia niinkuin autojakin niin, että kannattaa kokeilla ennen hankintaa.
Nykyaikaiset automaattivaihteistot saa toimimaan haluttaessa manuaalisesti tai ilman viiveitä ns. sporttiasennossa.
Tehokas turbo diesel automaattivaihteistolla päihittää bensakoneet ajomukavuudessa, taloudellisuudessa ja luontoystävällisyydessä. - mut ei kannata
monenlaisia kirjoitti:
Kyllä nykyaikaiset automaattivaihteet on ehdoton varuste. Vaihteistoja löytyy monenlaisia ja monen hintaisia niinkuin autojakin niin, että kannattaa kokeilla ennen hankintaa.
Nykyaikaiset automaattivaihteistot saa toimimaan haluttaessa manuaalisesti tai ilman viiveitä ns. sporttiasennossa.
Tehokas turbo diesel automaattivaihteistolla päihittää bensakoneet ajomukavuudessa, taloudellisuudessa ja luontoystävällisyydessä.pilata hyvää laatikkoa ottamalla diesel siihen.
- todella hyvä yhdistelmä
mut ei kannata kirjoitti:
pilata hyvää laatikkoa ottamalla diesel siihen.
Olen todella tyytyväinen riittävän kokoiseen dieseliin ja steptronik automaattivaihteistoon. Todellla mukava ja tehokas yhdistelmä myös käytännössä Suomenkin teillä.
Kiihdyttäessäni vaihdan 80 km/h nopeudessa vitoselle ja jatkan sitten viitosella kiihdyttämistä korkeammalle. Ja 80-120 kiihdytyksetkin hoituu hyvin viitosella normaalitilanteissa. Minulla on manuaalivaihteinen bensa-auto, moottorin teho "vaivaiset" 70 kW max vääntö 135 Nm. Automaatti on varmaan eri juttu just tuon kick-down toimintonsa takia. Käsittääkseni sillä ei voi tehdä tuollaista suurin vaihde suuri kaasu yhdistelmää ohituksissa.
Kärryn kanssa vääntö on namia, mutta mieti kun kärryä ei ole mukana; missä vääntö on silloin? Se on auton itsensä käytettävissä, ja sitähän voi silloin käyttää ohituksiin. Vahvaa ja taloudellista energiaa.
Aniharvan olen nähnyt normaaliajossa huudattavan nelosella tai sataseen tai yli asti. Poikkeuksena tietenkin kiihdytysrampit moottoritielle, ruuhkaohitukset, yms joissa nopeaa kiihtyvyyttä tarvitaan.
Yleensä manuaalilla ohitellaan suurimmalla mahdollisella vaihteella, jolla kiihtyvyys on riittävää ja yleensä kierrokset maksimivääntöalueella. Automaattilaatikot tosin suosivat maksimitehoaluetta, joka on epätaloudellisempi.
Ei moottorin huudattamisesta (yli 4000 rpm) kiihdytyksessä ole niin hirveää hyötyä. Bensaa palaa entistä enemmän, eikä auton maksimikiihtyvyyttä voi kuitenkaan voittaa. Alempia kierroksia käyttäen kiihtyvyydessä häviää muutamia sekunteja, eli ei käytännössä juuri mitään jos osaa yhtään ennakoida ohitusta.
Lue vaikka tuolta taloudellisesta ajosta:
http://www.tapiola.fi/www/yksityisasiakkaat/Vakuutukset/Ajoneuvot/Liikenneturvallisuus/Taloudellinen ajotapa saastaa ymparistoa.htm
Suurimmalla vaihteella ajaminen on taloudellisinta, joten se on suurin syy siihen että ohitukset tehdään isoimmalla vaihteella jos pystytään. Sekä unohtamatta että isoimmalla vaihteella ohitukset ovat mukavimpia moottorimelun pysyessä pienenä ja vaihtamisen tarpeen ollessa 0.- Ehkä diesel
Ohittaminen muodostaa niin pienen osan matka-ajosta, ettei ole paljonkaan käytännön merkitystä ohittaako kolmosella vai viitosella. Kolmosella kiihdyttäessä ohitukset ovat sen sijaan selvästi lyhyempiä, mikä parantaa turvallisuutta. (Tämä siis bensa-autolla.)
Lisäksi haluaisin todeta, että suurimmalla vaihteella ajaminen on taloudellisinta, mutta kiihdyttäminen suurimmalla vaihteella ei ole aina taloudellisinta. Esim. useilla autoilla kannattaa jo viidenkympin alueella ajaa viitosella, mutta kiihdyttäminen 50 - 60 viitosella kuluttaa enemmän bensaa kuin sama kiihdytys nelosella (olettaen, ettei halua käyttää em. kiihdytykseen 20 sekuntia). - Hemmo
Ehkä diesel kirjoitti:
Ohittaminen muodostaa niin pienen osan matka-ajosta, ettei ole paljonkaan käytännön merkitystä ohittaako kolmosella vai viitosella. Kolmosella kiihdyttäessä ohitukset ovat sen sijaan selvästi lyhyempiä, mikä parantaa turvallisuutta. (Tämä siis bensa-autolla.)
Lisäksi haluaisin todeta, että suurimmalla vaihteella ajaminen on taloudellisinta, mutta kiihdyttäminen suurimmalla vaihteella ei ole aina taloudellisinta. Esim. useilla autoilla kannattaa jo viidenkympin alueella ajaa viitosella, mutta kiihdyttäminen 50 - 60 viitosella kuluttaa enemmän bensaa kuin sama kiihdytys nelosella (olettaen, ettei halua käyttää em. kiihdytykseen 20 sekuntia).turha sitä on huudattaa, jos isommalla vaihteella pääsee ohitse. ja tietenkin viidestäkybästä kiihdyttäminen viitosella on aivan eri juttu, kuin kahdeksastakympistä kiihdyttäminen vitosella. viideskympis vitosella moottorin kierrokset ovat yleensä lähellä tyhjäkäyntiä, eikä silloin pääse kenenkään ohi. 80:s on vähän enemmän kierroksia joten ohitus on jo siedettävän nopea.
ja jos tilaa on tiellä, niin kannattaa sitä käyttää. turha mennä tukka putkella ohitse jos pääsee vähemmälläkin. ei joka ohitus ole niin tiukka että tarvittaisiin täyttä tehoaluetta.
- The Rat
Ei tarvitse automaattia ohitukseen kun dieselillä kokeilee.
Ohituskiihtyvyys on toki erilainen eri vaihteilla, mutta eräs dieselin hienouksista on juuri siinä että kun kaupungin viimeiset liikennevalot jäävät taakse voi vaihtaa suurimmalle vaihteelle ja ajaa sillä kunnes seuraaviin valoihin täytyy pysähtyä.
Samaan toki pääsee bensakoneellakin, mutta vähän eri kaliiberin vehkeistä silloin puhutaan.
Erilaisia ajettavia ovat diesel ja bensa. Eipä siinä muuta. Minä pidän kiisselin vaivattomuudesta.- sano joo
Manuaalivaiheinen diesel on kaupungissa vihon viimeinen yhdistelmä. Tien päällä se on kuten kirjoitatkin, oikein mukava.
Automaattia taas kadottaa dieselin alakierrosten vääntöedun täysin. Automaatin kanssa paras kone on sellainen missä ei ole vääntökäyrää vaan vaaka-asennossa oleva vääntö suora :-) - The Rat
sano joo kirjoitti:
Manuaalivaiheinen diesel on kaupungissa vihon viimeinen yhdistelmä. Tien päällä se on kuten kirjoitatkin, oikein mukava.
Automaattia taas kadottaa dieselin alakierrosten vääntöedun täysin. Automaatin kanssa paras kone on sellainen missä ei ole vääntökäyrää vaan vaaka-asennossa oleva vääntö suora :-)Enpä tiedä tästä kaupunkiajo-ongelmasta.
Suurin osa normaaliajostani on kaupungissa, enkä ainakaan minä koe sitä mitenkään ongelmalliseksi. Vastaavasta bensahämmentimestä ei oikein kokemuksia ole, mutta en usko että siinä hirveää eroa on (ehkä lähtee liukkaammin valoista, mutta harvoinpä minä jään muiden jalkoihin, pikemminkin päin vastoin).
- jyut
Kyllä se on pelivara kaiken a ja o ohituksessa, että se nopein pykälä vain ohituksessa silmään. jos lähtee rekkaakin ohittamaan voi perävaunun takakulman kohdalla vaihtaa vitoselle jos näyttää että paana on vapaa ja vaihka moottorijarrutuksella hoitaa se loppu ohitus tai jos näyttää että tarvii tehoja jatkaa ohitussa aloitetulla tavalla. ajan rekkaa ammatikseni ja siinä näkee vähän turhankin usein täpäriä ohituksia vaihka ohittajalla olisi tehokaskin auto allaan, meinataan viedä etukulma pois, paskotaan tuulilasi, rikotaan tuulilasi. Kyllä ohitaa pitää sillä lailla että siitä ei ole ohitetavalle mitään harmia eli nopeesti ohi ja omalle kaistalle ei ole mitään kiirettä takaisin.
- Toiset ei
Ainakin minä olen kyllästynyt vaihdekepin veivaukseen ja siksi ajan dieselillä! 100 heppainen diesel vastaa ajoltaan 150 heppaista bensa-autoa; käytännössä!!! Dieselkuskeilla on oma ajotapansa, joten bensaautokuski ei päivässä opi dieselin salaisuuksia!!! HARJOITTELUA!
- näin se
menee. 100hv diesel vastaa 150hv bensa-autoa. ja kun katselee tosta isompia niin dieselit saa unohtaa vallan. meneehän se tos kaupas käydes kun ei ole mitään väliä millä liikkuu, mut ei sillä tien päälle viitsi tukoksi lähteä. se kun vastaa aina vaan sitä 150hv bensakonetta niin pitäähän talossa olla joku kunnon autokin millä pääsee matkaan kuten esim tollaset 200hv ja siitä ylöspäin bensakoneella niin niillehän ei nokivasaroista löydy mitään mihen verrata.
- Von Diesel
näin se kirjoitti:
menee. 100hv diesel vastaa 150hv bensa-autoa. ja kun katselee tosta isompia niin dieselit saa unohtaa vallan. meneehän se tos kaupas käydes kun ei ole mitään väliä millä liikkuu, mut ei sillä tien päälle viitsi tukoksi lähteä. se kun vastaa aina vaan sitä 150hv bensakonetta niin pitäähän talossa olla joku kunnon autokin millä pääsee matkaan kuten esim tollaset 200hv ja siitä ylöspäin bensakoneella niin niillehän ei nokivasaroista löydy mitään mihen verrata.
Siis onko käsityksesi, että diesel autoja ei saa kuin 100hv tehoisina?
Kannattaisiko avata silmänsä seuraavan kerra kun autokaupassa pyörii.
Ihan perus 2l diesel kuitenkin tuottaa helposti reilut 170hv ja kun suurempiin tilavuuksiin lähdetään niin onhan niitä tehokkaita 500hv dieseleitäkin myynnissä myös henkilöautoihin asennettuina. näin se kirjoitti:
menee. 100hv diesel vastaa 150hv bensa-autoa. ja kun katselee tosta isompia niin dieselit saa unohtaa vallan. meneehän se tos kaupas käydes kun ei ole mitään väliä millä liikkuu, mut ei sillä tien päälle viitsi tukoksi lähteä. se kun vastaa aina vaan sitä 150hv bensakonetta niin pitäähän talossa olla joku kunnon autokin millä pääsee matkaan kuten esim tollaset 200hv ja siitä ylöspäin bensakoneella niin niillehän ei nokivasaroista löydy mitään mihen verrata.
Mulla 224 heppaa, edellä mainitulla kaavalla se siis vastaa 336 heppaista bensaa. :D
Ja kyseessä siis keskiverto perheauto.
En allekirjoita tuota väittämää, 100 hevosvoimaa on 100 hevosvoimaa, vaikka tuotettaisiin tuulimyllyllä.
Toki useimmiten dieselin valtava vääntö tuottaa huomattavasti paremman ohituskiihtyvyyden.
Jos lehdet testaa 5-vaihteella ja diesel voittaa, niin miten luulette käyvän, jos testataan 4-vaihteella? Vahvempi motti on kyllä useasti edelleen vahvempi motti.
Master Eq- kyllähän diesel
MasterEq kirjoitti:
Mulla 224 heppaa, edellä mainitulla kaavalla se siis vastaa 336 heppaista bensaa. :D
Ja kyseessä siis keskiverto perheauto.
En allekirjoita tuota väittämää, 100 hevosvoimaa on 100 hevosvoimaa, vaikka tuotettaisiin tuulimyllyllä.
Toki useimmiten dieselin valtava vääntö tuottaa huomattavasti paremman ohituskiihtyvyyden.
Jos lehdet testaa 5-vaihteella ja diesel voittaa, niin miten luulette käyvän, jos testataan 4-vaihteella? Vahvempi motti on kyllä useasti edelleen vahvempi motti.
Master Eqmuuttaa fysiikkaa sen verran et 100hv ei olekaan 100hv. tosta kannattais tehdä väitöskirja. sikäli kiva yhtälö et eihän ole ollenkaan sama asia tuo 200hv bensakoneessa jos tilavuus on 2 tai4l.
- köryyttelijä
kyllähän diesel kirjoitti:
muuttaa fysiikkaa sen verran et 100hv ei olekaan 100hv. tosta kannattais tehdä väitöskirja. sikäli kiva yhtälö et eihän ole ollenkaan sama asia tuo 200hv bensakoneessa jos tilavuus on 2 tai4l.
Ajelin pitkähkön viikonloppureissun talvinopeusrajoitusalueilla. Hyvin riitti dieselini tehot ja väännöt 75-85 km/h nopeuden ylläpitoon...
- master debater
MasterEq kirjoitti:
Mulla 224 heppaa, edellä mainitulla kaavalla se siis vastaa 336 heppaista bensaa. :D
Ja kyseessä siis keskiverto perheauto.
En allekirjoita tuota väittämää, 100 hevosvoimaa on 100 hevosvoimaa, vaikka tuotettaisiin tuulimyllyllä.
Toki useimmiten dieselin valtava vääntö tuottaa huomattavasti paremman ohituskiihtyvyyden.
Jos lehdet testaa 5-vaihteella ja diesel voittaa, niin miten luulette käyvän, jos testataan 4-vaihteella? Vahvempi motti on kyllä useasti edelleen vahvempi motti.
Master EqKeskivertoperheet eivät todellakaan osta 70 tonnin autoja, ihan vain tiedoksi.
master debater
- turbo...
siinä on oikea moottori, ei sitä nokivasaran rouskutusta vapaaehtoisesti kuuntele
- 2.0 TFSI
Niin että lähdetänkö heittämään lenkki? Kiihdytyksessä moni naku jo jää seisomaan ja ohituskiihtyvyyttä riittä... todella namu M6 askilla.
Aiemmin ajelin 2.0 TDI DSG pelillä ja ihan ok mutta DSG pitää kierrokset turhan korkealla, koska max. vääntö on kuitenkin alhaalla ja todella pienellä kierrosalueella 1900-2600 rpm käytännössä. Täytyy olla varovainen painettaessa kaasua niin ei ehkä vaihda pienemmälle!!!
Wagin 6-lovinen manuaaliaski taas oli koeajossa niin puuroinen tuon TDI koneen kanssa että huh huh. Ei sillä ripeästi voi lähteä liikenteeseen, kun vaihteet takeltelee ja koko ajan saisi olla kepittämässä eli siksi valitsin aikoinaan DSG.
- 400 - 500 newton
Parasta istua rattiin ja kokeilla niin ei tarvitse täällä palstoilla provoilla, jos ei tekniikasta ymmärrä.
- kerran...
Lähtipä kerran hevosmies bensa-autollaan ohittamaan rekkaa. Kuinka ollakaan, salakavalasta notkelmasta ilmestyikin yllättäen vastaantulija.
Hevosmies muisteli väännön tuplaantuvan ja siten kiihtyvyyden, kun vaihtaa pienemmälle vaihteelle. Varalta hevosmies laittoi kakkosen päälle, jotta ohituskiihtyvyys olisi maksimissaan.
Valitettavasti kierroslukurajoitin iski heti päälle kesken hulppean kiihdytyksen.
Hevosmiestä jäivät suremaan, vähän mutta kuitenkin, vaimo ja lapset.
* * *
Ajelipa voimamies samassa kohtaa dieselautollaan.
Kaasunpainallus riitti uhkaavassa tilanteessa ja voimamies mietti, miksei tuossa ole ohituskieltoa, varmaan tuossa vielä joku hevosmies tappaa itsensä.
Sen pituinen se. - Dieselin ohituskiihtyvyys
Eli lopputulos on, että nyky dieselin ohituskiihtyvyys ei ole myytti vaan tosiasia.
Dieselin (nykyaikaisen) ominaisuudet ovat juuri mitä meidänkin teillä tarvitaan. Nollasta sataan kiihtyvyydellä ei juuri ole hyötyä kun on yksi kaista samaan suuntaan, mutta ohitettaessa nuo 500Nm auttaa kummasti ohipääsyssä ennekuin ylinopeuskaan nousee mahdottomaksi. Kannatta kysellä muidenkin meidän todellisia kokemuksista eikä luottaa vain Esson poikien spekulointiin.- ja vielä
kun saadaan käytännössäkin asiat menemään kuten paperilla niin voi jopa harkita dieseliä vaik mukavuudesta sillon joutuiskin tinkimään.
- diesel,,,..,
0-100 kiihtyvyys on toisarvoinen asia.
minulla on saksalainen 3.0 tdi common rail nelikko ja voin sanoa että ohituskiihtyvyys on omaa luokkaansa lähinnä ton yli 400 Nm ansiosta. voi keskittyä pelkästään ohitukseen!
bensiinivehkeellä saa olla kokoajan "hämmentämässä"!! - Wolf
ja vielä kirjoitti:
kun saadaan käytännössäkin asiat menemään kuten paperilla niin voi jopa harkita dieseliä vaik mukavuudesta sillon joutuiskin tinkimään.
Ja mistä mukavuudesta joutuu tinkimään?
- Subaru 2.5XT
diesel,,,.., kirjoitti:
0-100 kiihtyvyys on toisarvoinen asia.
minulla on saksalainen 3.0 tdi common rail nelikko ja voin sanoa että ohituskiihtyvyys on omaa luokkaansa lähinnä ton yli 400 Nm ansiosta. voi keskittyä pelkästään ohitukseen!
bensiinivehkeellä saa olla kokoajan "hämmentämässä"!!Niin en juurikaan hämmentele vaan 1000rpm - 6000rpm
on voimaa käytössä ja ei niin nuukaa vaihteesta. Talvella voi huoletta lähteä reippaaseen ohitukseen pahankin vallin takaa.
Myös 2 TFSI koneet ovat mainioita, kuten joku tuossa aiemmin kertoili. Teho laajalla kierrosalueella. - on sulla,.,.,.
Subaru 2.5XT kirjoitti:
Niin en juurikaan hämmentele vaan 1000rpm - 6000rpm
on voimaa käytössä ja ei niin nuukaa vaihteesta. Talvella voi huoletta lähteä reippaaseen ohitukseen pahankin vallin takaa.
Myös 2 TFSI koneet ovat mainioita, kuten joku tuossa aiemmin kertoili. Teho laajalla kierrosalueella.kun et omista dieseliä!
oletko edes koskaan ajanut 400-500Nm vääntävällä nykyaikaisella dieselmoottorilla. - nyt on josain
on sulla,.,.,. kirjoitti:
kun et omista dieseliä!
oletko edes koskaan ajanut 400-500Nm vääntävällä nykyaikaisella dieselmoottorilla.4-500 tienoilla niin sillä ei vielä saada mitään mainittavaa aikaan. saman asian saa hoidettua välityksillä.
- diesel,.,.,.
nyt on josain kirjoitti:
4-500 tienoilla niin sillä ei vielä saada mitään mainittavaa aikaan. saman asian saa hoidettua välityksillä.
on asiat!
et ilmeisesti ole tutustunut ollenkaan väkivahvaan dieselvääntöön.
käyppäs ajamassa vaikka tolla 3.0 tdi vekottimella,saatat tulla toisiin väittämiin!
ehkä ammattilaiset perustelee ton sun väittämän vääräksi. - on tutustuttu
diesel,.,.,. kirjoitti:
on asiat!
et ilmeisesti ole tutustunut ollenkaan väkivahvaan dieselvääntöön.
käyppäs ajamassa vaikka tolla 3.0 tdi vekottimella,saatat tulla toisiin väittämiin!
ehkä ammattilaiset perustelee ton sun väittämän vääräksi.ja tollasen 5-600nm eron jo huomaa, mut ei toi henkilödieselin 500nm vielä juurikaan hetkauta ku ei bensakoneeseen jää eroa ku reilu 100nm nii dieselit tuntuu lähinnä laiskansitkeiltä. sitten eri asia jos jostain löytyy oikeesti suorituskykyinen diesel.
- diesel,.,.,.
on tutustuttu kirjoitti:
ja tollasen 5-600nm eron jo huomaa, mut ei toi henkilödieselin 500nm vielä juurikaan hetkauta ku ei bensakoneeseen jää eroa ku reilu 100nm nii dieselit tuntuu lähinnä laiskansitkeiltä. sitten eri asia jos jostain löytyy oikeesti suorituskykyinen diesel.
normaalihintaissa vapaastihengittävissä on keskim.vääntö n.160-270Nm.
turboahdetuissa n.260-400Nm.
ja esim.oikeesti suorituskykyisistä dieseleistä ja niitähän löytyy..
bmv 745d 750Nm
mb 420d 730Nm
audi a8tdi 650Nm
citroen hdi 2.2 -06 alkaen 400Nm
audi 3.0tdi 450Nm.
tässä on sitten muutama esimerkki suorituskykyisistä dieseleistä!
ja jos noihin arvoihin pitäs päästä bens.versiolla,sitten pitää olla ostorahaa 100000e molemmin puolin! - D-4D 400 Nm 177hv
on sulla,.,.,. kirjoitti:
kun et omista dieseliä!
oletko edes koskaan ajanut 400-500Nm vääntävällä nykyaikaisella dieselmoottorilla.Toyotan diiselit ovat kuminauhoja eli vääntö/tehoaule on huomattavasti WAG konsernin koneita laajempi.
Mutta silti ei ole löytynyt bensaturbon voittanutta. Tehot ja vääntö on aina käytössä sekä ylähäällä että alhaalla. Mukavia koneita käskyttää.
Dieselit ovat "laiskan" pulskeita ja voimaa löytyy reilusti vain 2000-3000rpm alueella. Yritä siinä sitten ripeästi liikkua...
Vertailussa ei ole mitään järkeä jos hinta- ja kokoluokka ei ole suunnilleen sama! Harvemmin kuitenkin löytyy yli 400Nm dieseliä alle 43t€ luokasta.
Bensapuolelta (turbolla) päästään huomattavasti suurempiin tehoihin 200-300hv ja päälle 300Nm vääntöihin. - järkeä,.,.,.
D-4D 400 Nm 177hv kirjoitti:
Toyotan diiselit ovat kuminauhoja eli vääntö/tehoaule on huomattavasti WAG konsernin koneita laajempi.
Mutta silti ei ole löytynyt bensaturbon voittanutta. Tehot ja vääntö on aina käytössä sekä ylähäällä että alhaalla. Mukavia koneita käskyttää.
Dieselit ovat "laiskan" pulskeita ja voimaa löytyy reilusti vain 2000-3000rpm alueella. Yritä siinä sitten ripeästi liikkua...
Vertailussa ei ole mitään järkeä jos hinta- ja kokoluokka ei ole suunnilleen sama! Harvemmin kuitenkin löytyy yli 400Nm dieseliä alle 43t€ luokasta.
Bensapuolelta (turbolla) päästään huomattavasti suurempiin tehoihin 200-300hv ja päälle 300Nm vääntöihin.tämä on kyllä aivan makuasia,järjellä näissä autoasioissa ei oikeestaan ole mitään tekemistä!
kyllä aika pitkälle pelataan tunnepuolella! - bensakoneesta
diesel,.,.,. kirjoitti:
normaalihintaissa vapaastihengittävissä on keskim.vääntö n.160-270Nm.
turboahdetuissa n.260-400Nm.
ja esim.oikeesti suorituskykyisistä dieseleistä ja niitähän löytyy..
bmv 745d 750Nm
mb 420d 730Nm
audi a8tdi 650Nm
citroen hdi 2.2 -06 alkaen 400Nm
audi 3.0tdi 450Nm.
tässä on sitten muutama esimerkki suorituskykyisistä dieseleistä!
ja jos noihin arvoihin pitäs päästä bens.versiolla,sitten pitää olla ostorahaa 100000e molemmin puolin!löytyy vääntöä reilut 300nm ja kun otetaan normaali diesel niin liikutaan 500nm tienoilla. mikä nyt on niin vaikeata? se kun pitäisi verrata saman luokkasia keskenään ja huomaa ettei ero olekaan merkittävä...
- Ehkä diesel
Ei dieselin ohituskiihtyvyyttä ainakaan minulle todistettu. Se mikä tuli todistettua oli, että diesel kiihtyy isoilla vaihteilla paremmin, mutta optimivaihteella vastaavantehoiset diesel- ja bensakone kiihtyvät yhtä nopeasti.
- Ehkä diesel
diesel,,,.., kirjoitti:
0-100 kiihtyvyys on toisarvoinen asia.
minulla on saksalainen 3.0 tdi common rail nelikko ja voin sanoa että ohituskiihtyvyys on omaa luokkaansa lähinnä ton yli 400 Nm ansiosta. voi keskittyä pelkästään ohitukseen!
bensiinivehkeellä saa olla kokoajan "hämmentämässä"!!Kyllä bensakoneestakin voi löytyä reilusti vääntöä. Nykyisestä autostani löytyy 505 Nm, mutta kulutusta ei sitten tarvitsekaan verrata dieseleihin :(.
- Ehkä diesel
Ehkä diesel kirjoitti:
Kyllä bensakoneestakin voi löytyä reilusti vääntöä. Nykyisestä autostani löytyy 505 Nm, mutta kulutusta ei sitten tarvitsekaan verrata dieseleihin :(.
Unohdin mainita, että kyseessä on vapaasti hengittävä bensakone.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3143672Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2682115By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei991449J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851353Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(931338Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611207- 591198
Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361034Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491028Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65924