Onko Suomalais-Ugrilaisia edes olemassa ?

Jo riimutkin todistavat että suomalaissukuiset kuninkaat hallitsivat aluetta Kuolasta (ainakin) Norlantiin. Myöhemmin tulleet alkukantaiset germaanit saivat kielellisiä ja geenisiä injektiota asustellessaan suomalaisvaltakunnan rajamailla. Tästä seurasi tiettyä yhtäläisyyttä - saattoipa joku viikinki päästä kyökinkautta Väinöläiskuninkaan hovipalvelukseenkin ja saada aseman suomalaisvaltakunnassa.

antoi vaikutteita kirjoitti:

Jo riimutkin todistavat että suomalaissukuiset kuninkaat hallitsivat aluetta Kuolasta (ainakin) Norlantiin. Myöhemmin tulleet alkukantaiset germaanit saivat kielellisiä ja geenisiä injektiota asustellessaan suomalaisvaltakunnan rajamailla. Tästä seurasi tiettyä yhtäläisyyttä - saattoipa joku viikinki päästä kyökinkautta Väinöläiskuninkaan hovipalvelukseenkin ja saada aseman suomalaisvaltakunnassa.

Lue lisää

Aku Ankasta vai Pahkasiasta?

kerrassaan. Syksy onkin lätäköiden ja kuran aikaa.

Kieliyhteys komiin, mariin, sun muihin on kiistaton. Selityksiä on kaksi: myös nuo kansanheimot ovat säilyttäneet protoarjalaisten kielen muotoja hyvin paljon kuten suomikin, tai sitten he ovat Inkerinmaata kauemmaksi vaeltaneita "suomalaisia".

sun muut! kirjoitti:

Kieliyhteys komiin, mariin, sun muihin on kiistaton. Selityksiä on kaksi: myös nuo kansanheimot ovat säilyttäneet protoarjalaisten kielen muotoja hyvin paljon kuten suomikin, tai sitten he ovat Inkerinmaata kauemmaksi vaeltaneita "suomalaisia".

Lue lisää

Mitä erityisen erinomaista on arjalaisuudessa tai protoarjalaisuudessa?

Hertha kirjoitti:

Mitä erityisen erinomaista on arjalaisuudessa tai protoarjalaisuudessa?

Moralistiset kannanotot eivät kuulu tälle palstalle, täällä keskustellaan historiasta.

palsta! kirjoitti:

Moralistiset kannanotot eivät kuulu tälle palstalle, täällä keskustellaan historiasta.

Kerro tuo ensin muutamalle muulle moraalisten kannanottojen esittäjälle.

Arjalaisuudesta erityisenä arvona totisella naamalla toitottaminen itsessään on jo moraalinen kannanotto. Tämä palsta ei ole mikään natsihautomo.

Hertha kirjoitti:

Kerro tuo ensin muutamalle muulle moraalisten kannanottojen esittäjälle.

Arjalaisuudesta erityisenä arvona totisella naamalla toitottaminen itsessään on jo moraalinen kannanotto. Tämä palsta ei ole mikään natsihautomo.

Lue lisää

Arjalaisuutta käsitellään tällä pelstalla eri tavoin kuin rasismipalstalla. Täällä puhutaan kansanheimojen vaellusreiteistä ja kieliyhteyksistä.

-Itse puhuisin mieluummin europideista.

arjalainen. kirjoitti:

Arjalaisuutta käsitellään tällä pelstalla eri tavoin kuin rasismipalstalla. Täällä puhutaan kansanheimojen vaellusreiteistä ja kieliyhteyksistä.

-Itse puhuisin mieluummin europideista.

Lue lisää

No niin. Ollanpa sitten tarkkana, jos joku kaikesta huolimatta saa väristyksiä "arjalaisuudesta". Huom. lainausmerkit...

Toteatko itsekin, että suomi on indoeurooppalainen kieli?

Hertha kirjoitti:

Toteatko itsekin, että suomi on indoeurooppalainen kieli?

Ai sua näkee täälläkin? Hyvää viikonloppua!

Antsux kirjoitti:

Ai sua näkee täälläkin? Hyvää viikonloppua!

Milloin puhuit viimeksi indoeurooppaa?

Minä puhuin juuri. Oon melkein arjalainen hetkisen ajan.

Hertha kirjoitti:

Toteatko itsekin, että suomi on indoeurooppalainen kieli?

hitossa!

Hertha kirjoitti:

Milloin puhuit viimeksi indoeurooppaa?

Minä puhuin juuri. Oon melkein arjalainen hetkisen ajan.

Etkö sitten ole täysarjalainen?

totta.. kirjoitti:

hitossa!

Minkälaisten vertailujen nojalla olet tähän päätynyt?

melkein!? kirjoitti:

Etkö sitten ole täysarjalainen?

Ns. arjalaisuutta siinä merkityksessä, jossa sitä ilmeisesti käytät, ei ole edes oikeasti olemassa.

Hertha kirjoitti:

Minkälaisten vertailujen nojalla olet tähän päätynyt?

tuohon arjalaissanaan, se on maailmanlaajuisesti tieteellisissä piireissä hyväksytty termi kun keskustellaan sen kansanheimon vaellusreiteistä joka kivikaudella asusteli Kaakkois-Euroopassa.

Jos haluat vääntää rotuaiheesta, on sille oma palstansa. Älä tule tänne sotkemaan asioita. Jos haluat olla jutuissa mukana, kirjoita asiaa joka tälle forumille kuuluu!

Ylläpito poistaa kyllä pyynnöstä jokaisen palstan aiheeseen sopimattoman kirjoituksen.

takerru kirjoitti:

tuohon arjalaissanaan, se on maailmanlaajuisesti tieteellisissä piireissä hyväksytty termi kun keskustellaan sen kansanheimon vaellusreiteistä joka kivikaudella asusteli Kaakkois-Euroopassa.

Jos haluat vääntää rotuaiheesta, on sille oma palstansa. Älä tule tänne sotkemaan asioita. Jos haluat olla jutuissa mukana, kirjoita asiaa joka tälle forumille kuuluu!

Ylläpito poistaa kyllä pyynnöstä jokaisen palstan aiheeseen sopimattoman kirjoituksen.

Lue lisää

Puhe oli indoeurooppalaisista kielistä, olepa tarkkana.

---

Kiitos muuten hyvästä neuvosta. Voin kyllä pyytää poistamaan aiheeseen sopimattomia kirjoituksia. Olen ihan uusi keskustelupalstoilla.

Voisimmeko nyt palata indoeurooppalaisuuden tutkimuksiisi?

Hertha kirjoitti:

Puhe oli indoeurooppalaisista kielistä, olepa tarkkana.

---

Kiitos muuten hyvästä neuvosta. Voin kyllä pyytää poistamaan aiheeseen sopimattomia kirjoituksia. Olen ihan uusi keskustelupalstoilla.

Voisimmeko nyt palata indoeurooppalaisuuden tutkimuksiisi?

Lue lisää

Täällä oli aivan hiljakkoin kaksikin pitkää keskusteluketjua (kakkossivulla jo) joissa oli paljon aiheeseen liittyvää. Joku ugriuskovainen sai näppyjä ja deletoi niistä kirjoituksista suurimman osan. Ne sinun olisi ollut hyvä lukea ensin.

Laitan tähän sinulle kuitenkin perusasiat:

Nykyisen Etelä-Venäjän alueella asui kansanheimoja joita on tullut tavaksi kutsua arjalaisiksi tai protoarjalaisiksi. Ne lähtivät levittäytymään itään Intiaan, ja länteen Länsi- Keski- ja Pohjois-Eurooppaan. Heidän puhumia kieliä on totuttu kutsumaan indoeurooppalaisiksi kieliksi.

Suomi on ikivanha jäänne tuosta muinoin puhutusta kieliperheestä. Joissain kielissä -kuten suomessa- on säilynyt muita kieliä (mm. nykygermaani) enemmän noita vanhoja sanoja ja muotoja, joka on sitten synnyttänyt epätieteellisen opin aivan omasta kieliperheestä. Tätä kuviteltua kieliperhettä on sitten alettu kutsua suomalais-ugrilaiseksi.

Ugristeille tämä oppi on jumalan sanaa ja täyttä totta. Se on heille hyvin rakas ja loukkamaton sakramentti koska siinä ilmenee tuo sana suomalais.... (Finn). Heille kaikki teoriat ovat totuuksia jos nimissä mainitaan jotain suomalaisuudesta.

turhauttavaa! kirjoitti:

Täällä oli aivan hiljakkoin kaksikin pitkää keskusteluketjua (kakkossivulla jo) joissa oli paljon aiheeseen liittyvää. Joku ugriuskovainen sai näppyjä ja deletoi niistä kirjoituksista suurimman osan. Ne sinun olisi ollut hyvä lukea ensin.

Laitan tähän sinulle kuitenkin perusasiat:

Nykyisen Etelä-Venäjän alueella asui kansanheimoja joita on tullut tavaksi kutsua arjalaisiksi tai protoarjalaisiksi. Ne lähtivät levittäytymään itään Intiaan, ja länteen Länsi- Keski- ja Pohjois-Eurooppaan. Heidän puhumia kieliä on totuttu kutsumaan indoeurooppalaisiksi kieliksi.

Suomi on ikivanha jäänne tuosta muinoin puhutusta kieliperheestä. Joissain kielissä -kuten suomessa- on säilynyt muita kieliä (mm. nykygermaani) enemmän noita vanhoja sanoja ja muotoja, joka on sitten synnyttänyt epätieteellisen opin aivan omasta kieliperheestä. Tätä kuviteltua kieliperhettä on sitten alettu kutsua suomalais-ugrilaiseksi.

Ugristeille tämä oppi on jumalan sanaa ja täyttä totta. Se on heille hyvin rakas ja loukkamaton sakramentti koska siinä ilmenee tuo sana suomalais.... (Finn). Heille kaikki teoriat ovat totuuksia jos nimissä mainitaan jotain suomalaisuudesta.

Lue lisää

Mitkä tekijät johtavat tähän tulokseen? Mitä todisteita tälle teorialle on? Miksi on todennäköisempää, että lähes kaikki muut Euroopan alueella asuvat kansat ovat vaihtaneet kielensä paitsi suomalaiset (ja virolaiset)? Miksi on mahdotonta, että suomalaisten esi-isät olisivat vaihtaneet kielensä?

Olen avoin uusille ajtuksille, mutta jonkinlaisia perusteluja niille pitäisi olla ennen kuin alan muuttamaan käsityksiäni.

turhauttavaa! kirjoitti:

Täällä oli aivan hiljakkoin kaksikin pitkää keskusteluketjua (kakkossivulla jo) joissa oli paljon aiheeseen liittyvää. Joku ugriuskovainen sai näppyjä ja deletoi niistä kirjoituksista suurimman osan. Ne sinun olisi ollut hyvä lukea ensin.

Laitan tähän sinulle kuitenkin perusasiat:

Nykyisen Etelä-Venäjän alueella asui kansanheimoja joita on tullut tavaksi kutsua arjalaisiksi tai protoarjalaisiksi. Ne lähtivät levittäytymään itään Intiaan, ja länteen Länsi- Keski- ja Pohjois-Eurooppaan. Heidän puhumia kieliä on totuttu kutsumaan indoeurooppalaisiksi kieliksi.

Suomi on ikivanha jäänne tuosta muinoin puhutusta kieliperheestä. Joissain kielissä -kuten suomessa- on säilynyt muita kieliä (mm. nykygermaani) enemmän noita vanhoja sanoja ja muotoja, joka on sitten synnyttänyt epätieteellisen opin aivan omasta kieliperheestä. Tätä kuviteltua kieliperhettä on sitten alettu kutsua suomalais-ugrilaiseksi.

Ugristeille tämä oppi on jumalan sanaa ja täyttä totta. Se on heille hyvin rakas ja loukkamaton sakramentti koska siinä ilmenee tuo sana suomalais.... (Finn). Heille kaikki teoriat ovat totuuksia jos nimissä mainitaan jotain suomalaisuudesta.

Lue lisää

Pettymyksekseni ryhdyit kirjoituksesi loppuosassa "moralisoimaan". Tasoissa ollaan.

---

Toistaiseksi luotan akateemisiin tutkijoihin siinä, että voidaan puhua suomalais-ugrilaisesta kieliperheestä. Toki varsinkin sanaston kohdalla on paljon ainesta kulloisiltakin indoeurooppalaisilta naapureilta, mutta kielten rakenteelliset erot oikeuttavat puhumaan suomalais-ugrilaisista kielistä; käytetään joskus myös sanaa uralilaiset kielet.

boor kirjoitti:

Mitkä tekijät johtavat tähän tulokseen? Mitä todisteita tälle teorialle on? Miksi on todennäköisempää, että lähes kaikki muut Euroopan alueella asuvat kansat ovat vaihtaneet kielensä paitsi suomalaiset (ja virolaiset)? Miksi on mahdotonta, että suomalaisten esi-isät olisivat vaihtaneet kielensä?

Olen avoin uusille ajtuksille, mutta jonkinlaisia perusteluja niille pitäisi olla ennen kuin alan muuttamaan käsityksiäni.

Lue lisää

toisinpäin: Mitä todisteita on esihistoriallisesta kielenvaihdoksesta?

Ei ole todisteita! Ei edes todennäköistä näyttöä. Kielenvaihdos on pelkkä heitto, tyhjä teoria ilman ainuttakaan realistista perustetta.

Hertha kirjoitti:

Pettymyksekseni ryhdyit kirjoituksesi loppuosassa "moralisoimaan". Tasoissa ollaan.

---

Toistaiseksi luotan akateemisiin tutkijoihin siinä, että voidaan puhua suomalais-ugrilaisesta kieliperheestä. Toki varsinkin sanaston kohdalla on paljon ainesta kulloisiltakin indoeurooppalaisilta naapureilta, mutta kielten rakenteelliset erot oikeuttavat puhumaan suomalais-ugrilaisista kielistä; käytetään joskus myös sanaa uralilaiset kielet.

Lue lisää

paljon poikkea! Huomaat kun otat silmät ja korvat käyttöön! Selvittelin sitä kielioppiakin hieman -siis todellakin vain hieman- tuolla aiemmissa keskusteluketjuissa.

Aion laitta lähitulevaisuudessa oman kotisivun aiheesta. Kerään sinne tietoa suoman IE-sanastosta, sekä kieliopista.

Eikä minun sivujani kukaan pysty deletoimaan!

mieluummin kirjoitti:

toisinpäin: Mitä todisteita on esihistoriallisesta kielenvaihdoksesta?

Ei ole todisteita! Ei edes todennäköistä näyttöä. Kielenvaihdos on pelkkä heitto, tyhjä teoria ilman ainuttakaan realistista perustetta.

Lue lisää

Tarkoitatko sitä, että kaikki kielet ovat samaa sukua? Voi hyvinkin olla, mutta jossain vaiheessa kielet ja kieliryhmät ovat erkaantuneet toisistaan niin paljon, että voidaan puhua kielikunnista. Suomen kieli on joka tapauksessa lähempänä vaikkapa mordvaa kuin mitään indoeurooppalaista kieltä. Ja kun tiedetään suomalaisten olevan geneettisesti lähempää sukua eurooppalaisille kuin mordvalaisille ja muille s.-u. kielten puhujille niin ei siinä ole juurikaan muita vaihtoehtoja kuin kielenvaihto. Geeniperimää kun ei niin vain vaihdetakaan.

Jos sinulla on jotain todisteita indoeurooppalaisten ja s.-u. kielten niin läheisestä sukulaisuudesta ettei niitä voisi erottaa omiksi kielikunnikseen niin laitapa tulemaan. Vastakkaisia todisteita löytyy vino pino ihan lähikirjastostakin.

boor kirjoitti:

Tarkoitatko sitä, että kaikki kielet ovat samaa sukua? Voi hyvinkin olla, mutta jossain vaiheessa kielet ja kieliryhmät ovat erkaantuneet toisistaan niin paljon, että voidaan puhua kielikunnista. Suomen kieli on joka tapauksessa lähempänä vaikkapa mordvaa kuin mitään indoeurooppalaista kieltä. Ja kun tiedetään suomalaisten olevan geneettisesti lähempää sukua eurooppalaisille kuin mordvalaisille ja muille s.-u. kielten puhujille niin ei siinä ole juurikaan muita vaihtoehtoja kuin kielenvaihto. Geeniperimää kun ei niin vain vaihdetakaan.

Jos sinulla on jotain todisteita indoeurooppalaisten ja s.-u. kielten niin läheisestä sukulaisuudesta ettei niitä voisi erottaa omiksi kielikunnikseen niin laitapa tulemaan. Vastakkaisia todisteita löytyy vino pino ihan lähikirjastostakin.

Lue lisää

En tarkoittanut että kaikki lähtisi yhdestä ainoasta alkukielestä, muttaa saattaahan siinäkin olla jotain perää.

Suomi EI poikkea niin paljon muista IE-kielistä kuin luullaan.

Jää odottelemaan että saan oman kotisivun, alan laittamaan sinne aiheeseen kuuluvaa aineistoa, mahdollisesti jo tänä syksynä.

kieli? kirjoitti:

En tarkoittanut että kaikki lähtisi yhdestä ainoasta alkukielestä, muttaa saattaahan siinäkin olla jotain perää.

Suomi EI poikkea niin paljon muista IE-kielistä kuin luullaan.

Jää odottelemaan että saan oman kotisivun, alan laittamaan sinne aiheeseen kuuluvaa aineistoa, mahdollisesti jo tänä syksynä.

Lue lisää

Laitahan sitten tälle palstalle linkki kotisivullesi niin katsotaan mitä olet saanut aikaan. Se on hyvä, että joillakin on viitseliäisyyttä paneutua asioihin.

kielioppikaan kirjoitti:

paljon poikkea! Huomaat kun otat silmät ja korvat käyttöön! Selvittelin sitä kielioppiakin hieman -siis todellakin vain hieman- tuolla aiemmissa keskusteluketjuissa.

Aion laitta lähitulevaisuudessa oman kotisivun aiheesta. Kerään sinne tietoa suoman IE-sanastosta, sekä kieliopista.

Eikä minun sivujani kukaan pysty deletoimaan!

Lue lisää

Eniten huvittaa kun selitetään että indo ja ugri kielten erottaa siitä että ugrikielet taivuttaa sanat lopusta.. Suomi ei siksi voi olla germaania koska sanat taipuu lopusta.. hmm... engl. miehekäs man-ly , todennäköisesti like-ly , raskaasti heavy-ly jne..

Balto-Finnic kirjoitti:

Eniten huvittaa kun selitetään että indo ja ugri kielten erottaa siitä että ugrikielet taivuttaa sanat lopusta.. Suomi ei siksi voi olla germaania koska sanat taipuu lopusta.. hmm... engl. miehekäs man-ly , todennäköisesti like-ly , raskaasti heavy-ly jne..

Lue lisää

Eiköhän siiirrytä tuonne kieliosioon.

Hertha kirjoitti:

Eiköhän siiirrytä tuonne kieliosioon.

Takerrut mieluummin kirjoitusvirheisiin kuin itseasiaan. Kieliosioon siirtymiselle ei ole aihetta koska tässä käsitellään historiallisia asioita.

Balto-Finnic kirjoitti:

Takerrut mieluummin kirjoitusvirheisiin kuin itseasiaan. Kieliosioon siirtymiselle ei ole aihetta koska tässä käsitellään historiallisia asioita.

Adjektiivi "miehekäs" oli nominatiivissa. "Todennäköisesti" ja "raskaasti" eivät taivu sijamuodoissa.

Miten "manly" taipuu englannin kielessä, kuinka monella tavalla? Miten "miehekäs" taipuu suomen kielessä, kuinka monella tavalla?

Hertha kirjoitti:

Adjektiivi "miehekäs" oli nominatiivissa. "Todennäköisesti" ja "raskaasti" eivät taivu sijamuodoissa.

Miten "manly" taipuu englannin kielessä, kuinka monella tavalla? Miten "miehekäs" taipuu suomen kielessä, kuinka monella tavalla?

Lue lisää

Germaanikielet ovat köyhtyneet ajansaatossa ja menettäneet osan liikkuvuudestaan. Tämän takia suurin osa germaanisista post-postioitsta on ns fixed. Eli ne taipuvat vain yhdellä tavalla.

Lisäksi käytössä on lukuisia muita post-position tavoin käyttäytyvia sanoja kuten ' wherein' jne. jossa siis -in toimii aivan samoin samoin kuin suomen -ssa .

Nämä nyt tietysti ovat kieliasioita. Tärkeä huomioitava asia on genetiikka. Me olemme geeneiltämme pohjois-eurooppalaisia, olemme hyvin samankaltaisia kuin germaaniset kansat.

Balto-Finnic kirjoitti:

Germaanikielet ovat köyhtyneet ajansaatossa ja menettäneet osan liikkuvuudestaan. Tämän takia suurin osa germaanisista post-postioitsta on ns fixed. Eli ne taipuvat vain yhdellä tavalla.

Lisäksi käytössä on lukuisia muita post-position tavoin käyttäytyvia sanoja kuten ' wherein' jne. jossa siis -in toimii aivan samoin samoin kuin suomen -ssa .

Nämä nyt tietysti ovat kieliasioita. Tärkeä huomioitava asia on genetiikka. Me olemme geeneiltämme pohjois-eurooppalaisia, olemme hyvin samankaltaisia kuin germaaniset kansat.

Lue lisää

Jos alan puhua ruotsia, muutunko "germaaniseksi"?

Hertha kirjoitti:

Jos alan puhua ruotsia, muutunko "germaaniseksi"?

Näetkö nyt itsekin kuinka turha on erottelu suomalaiset ja germaanin välillä ? Me olemme jo molempia.

Kieltä voi vaihtaa, geenejä ei (ainakaan vielä).

Hertha kirjoitti:

Adjektiivi "miehekäs" oli nominatiivissa. "Todennäköisesti" ja "raskaasti" eivät taivu sijamuodoissa.

Miten "manly" taipuu englannin kielessä, kuinka monella tavalla? Miten "miehekäs" taipuu suomen kielessä, kuinka monella tavalla?

Lue lisää

Suomenkielen sijamuodot ovat olleet alkujaan postpositioita, eli erillisiä liitteitä sanan perässä. Nykygermaanissa ne ovat siirtyneet eteen prepositioiksi, suomessa liudentuneet perään sijamuodoiksi.

Jos suomi ja unkari olisivat sukukieliä, pitäisi sijapäätteissä olla jotain yhtäläisyyttä, muttei ole. Olen unkarinkielen oppikirjasta tarkastanut kaikki unkarin sijapääteet; ei mitään tekemistä suomen sijapäätteiden kanssa.

Jos "ugabugakielestä" löytyy sijajärjestelmä, se ei takoita sitä että se olisi suomelle sukua.

Arjalaisuus on satu, jonka natsit keksivät.

Kuuluu Intian historiaan.

Vaka Vanha kirjoitti:

Arjalaisuus on satu, jonka natsit keksivät.

Kuuluu Intian historiaan.

sadulta tuon nimen vuoksi. Ja sitä paitsi Nazit eivät keksineet arjalaisuutta, se keksittiin jo 1800-luvulla, tieto kuuluu perussivistykseen joka sinulta näyttää olevat hukassa.

Taidat kuulua Herthan kanssa samaan suomalais-ugrilais-feministis-humanistiseen kerhoon!?

kuullostaa kirjoitti:

sadulta tuon nimen vuoksi. Ja sitä paitsi Nazit eivät keksineet arjalaisuutta, se keksittiin jo 1800-luvulla, tieto kuuluu perussivistykseen joka sinulta näyttää olevat hukassa.

Taidat kuulua Herthan kanssa samaan suomalais-ugrilais-feministis-humanistiseen kerhoon!?

Lue lisää

Ohessa kartta geneettisistä klustereista.

http://www.nature.com/ng/journal/v36/n11s/fig_tab/ng1438_F4.html

"Finns" näytetään suorana jatkumona peruspuusta. Läheiset haarautumat ovat mm. Danes ja Russians. "suomalaiset" Komitkin näyttävät olevan hyvin lähellä.

kuullostaa kirjoitti:

sadulta tuon nimen vuoksi. Ja sitä paitsi Nazit eivät keksineet arjalaisuutta, se keksittiin jo 1800-luvulla, tieto kuuluu perussivistykseen joka sinulta näyttää olevat hukassa.

Taidat kuulua Herthan kanssa samaan suomalais-ugrilais-feministis-humanistiseen kerhoon!?

Lue lisää

Täällä joku vastikään arvosteli asiattomia kommentteja.

Balto-Finnic kirjoitti:

Ohessa kartta geneettisistä klustereista.

http://www.nature.com/ng/journal/v36/n11s/fig_tab/ng1438_F4.html

"Finns" näytetään suorana jatkumona peruspuusta. Läheiset haarautumat ovat mm. Danes ja Russians. "suomalaiset" Komitkin näyttävät olevan hyvin lähellä.

Lue lisää

ashkenaasit. Mutta missäs ovat sefardit?

Hertha kirjoitti:

ashkenaasit. Mutta missäs ovat sefardit?

edelleen lähi-idässä.

Balto-Finnic kirjoitti:

Ohessa kartta geneettisistä klustereista.

http://www.nature.com/ng/journal/v36/n11s/fig_tab/ng1438_F4.html

"Finns" näytetään suorana jatkumona peruspuusta. Läheiset haarautumat ovat mm. Danes ja Russians. "suomalaiset" Komitkin näyttävät olevan hyvin lähellä.

Lue lisää

osuu?

ovat kirjoitti:

edelleen lähi-idässä.

Sefardithan ovat peräisin Iberian niemimaalta. Kai heitä nykyään tosin jo on Lähi-Idässäkin.

Hertha kirjoitti:

Sefardithan ovat peräisin Iberian niemimaalta. Kai heitä nykyään tosin jo on Lähi-Idässäkin.

juutalaisia, tarkemmin sanottuna hebrealaisia. Sefardeja pidetään kaikkein puhtaimpina juutalaisina... siis etnisesti.

mitkä kirjoitti:

osuu?

Käsittääkseni tarkoittamasi arjalainen haara on siis tuo jossa on finns, danes, russians jne ?

ovat... kirjoitti:

juutalaisia, tarkemmin sanottuna hebrealaisia. Sefardeja pidetään kaikkein puhtaimpina juutalaisina... siis etnisesti.

Sefardit taitaa olla ihan oikeasti lähi-idän juutalaisia alkuperältään. Askenaasit taas on sekotelma suomalaisia, turkkilaisia, germaaneja ja slaaveja.

Balto-Finnic kirjoitti:

Sefardit taitaa olla ihan oikeasti lähi-idän juutalaisia alkuperältään. Askenaasit taas on sekotelma suomalaisia, turkkilaisia, germaaneja ja slaaveja.

Askenaasit ovat käsittääkseni juutalaisuuteen kääntyneitä kasaareja. Heihin on ehkä sulautunut Venäjälle muinoin vaeltaneita hebreanjuutalaisia.

Balto-Finnic kirjoitti:

Käsittääkseni tarkoittamasi arjalainen haara on siis tuo jossa on finns, danes, russians jne ?

Tuo kartta oli mielestäni aika outo, en nähnyt siinä tuttua kaavaa. Danes tarkoitti kai daaneja eli tanskalaisia. Finns, eli suomalaiset ovat noin periaatteessa samaa "haaraa" kuin daanitkin, eli meillä on yhteiset esi-isät. Russians taasen on sekoitus Itä-Euroopan rodullisesti monenkirjavasta aineksesta jossa on mukana huomattavan paljon pohjoista rotua, eli protoarjalaisista polveutuvien kansojen verta.

>Suomalais-ugrilaisuutta pitivät jo 1800-luvun
>saksalaiset tutkijat hölynpölynä.

Heitä pari nimeä.

>Useat tutkijat ovat sen jälkeen 1900- ja
>2000-luvuilla tulleet samaan lopputulokseen.

Heitä pari nimeä.

suinkaan. kirjoitti:

Askenaasit ovat käsittääkseni juutalaisuuteen kääntyneitä kasaareja. Heihin on ehkä sulautunut Venäjälle muinoin vaeltaneita hebreanjuutalaisia.

Askenaasit ovat käsittääkseni juutalaisuuteen kääntyneitä kasaareja.

--

Käsityksesi on perseestä.

buusi kirjoitti:

Askenaasit ovat käsittääkseni juutalaisuuteen kääntyneitä kasaareja.

--

Käsityksesi on perseestä.

muita älykkäitä vasta-argumentteja?

sinulla kirjoitti:

muita älykkäitä vasta-argumentteja?

Älykkäitä vasta-argumentteja tulee vastauksena älykkäisiin kirjoituksiin.

mieluummin kirjoitti:

toisinpäin: Mitä todisteita on esihistoriallisesta kielenvaihdoksesta?

Ei ole todisteita! Ei edes todennäköistä näyttöä. Kielenvaihdos on pelkkä heitto, tyhjä teoria ilman ainuttakaan realistista perustetta.

Lue lisää

suomalaisten geenit?

>toisinpäin: Mitä todisteita on esihistoriallisesta
>kielenvaihdoksesta?

Jerry_Falwell kirjoitti:

suomalaisten geenit?

>toisinpäin: Mitä todisteita on esihistoriallisesta
>kielenvaihdoksesta?

mm. skandeilla. Mitä niistä?

buusi kirjoitti:

Älykkäitä vasta-argumentteja tulee vastauksena älykkäisiin kirjoituksiin.

sinun tasoisesi pystyy!

kuin kirjoitti:

mm. skandeilla. Mitä niistä?

vaihtoivat kieltä, eivät täällä jo olleet. Vanha kieli, uusi geenistö. Melko simppeli teoria, jos vaan on oikeasti perehtynyt asiaan.

Balto-Finnic kirjoitti:

Eniten huvittaa kun selitetään että indo ja ugri kielten erottaa siitä että ugrikielet taivuttaa sanat lopusta.. Suomi ei siksi voi olla germaania koska sanat taipuu lopusta.. hmm... engl. miehekäs man-ly , todennäköisesti like-ly , raskaasti heavy-ly jne..

Lue lisää

seuraavat:
talossa
taloon
talosta
talolle
talolta

saunassa
saunaan
saunasta
saunalle
saunalta

Mäkkäri=McDonalds;Juku englantihan on vain suomen murre.

Jerry_Falwell kirjoitti:

seuraavat:
talossa
taloon
talosta
talolle
talolta

saunassa
saunaan
saunasta
saunalle
saunalta

Mäkkäri=McDonalds;Juku englantihan on vain suomen murre.

Lue lisää

tässä täs däs des
tähän tähin dähin dehin
tästä täst däst dest
tälle *** dälle delle
tältä tält dält delt

meri mer meer
ranta stranta stranda
tikku stikku stik
tukki stukki stuk
parru sparru sparr
santa sanda
tupa stupa stuba

meressä meres meer_des
mereen meer_in meer_hin
merestä merest meer_dest
merelle merel meer_del meer_delle
mereltä merelt meer_delt

saunassa saunas saun_des
saunaan saun_in saun-hin
saunasta saunast saun-dest
saunalle saun_del saun_delle
saunalta saunalt saun_delt

Muistuttavatko yhtään IE-kielten sanoja?

das der die that den del della delle dat in hin ....

Balto-Finnic kirjoitti:

Ohessa kartta geneettisistä klustereista.

http://www.nature.com/ng/journal/v36/n11s/fig_tab/ng1438_F4.html

"Finns" näytetään suorana jatkumona peruspuusta. Läheiset haarautumat ovat mm. Danes ja Russians. "suomalaiset" Komitkin näyttävät olevan hyvin lähellä.

Lue lisää

Käytännössä kaikki aiheeseen tulleet viestit ovat käsittämätöntä sekoilua ja tietämättömyyttä. Heitetään nyt se yksi edes tiedonjyvä joukkoon: tiedeyhteisö on murskaavan yksimielisesti sen kannalla että sekä suomi että unkari ovat suomalais-ugrilaiisia kieliä. Kyseistä italialaisista s-u-kieliryhmän "räjäyttäjää" ei oteta vakavasti.

Jerry_Falwell kirjoitti:

seuraavat:
talossa
taloon
talosta
talolle
talolta

saunassa
saunaan
saunasta
saunalle
saunalta

Mäkkäri=McDonalds;Juku englantihan on vain suomen murre.

Lue lisää

talossa n -> in

Minusta ei ole muita kuin yksi "suomalaiskansa".

Hertha kirjoitti:

Minusta ei ole muita kuin yksi "suomalaiskansa".

Kyllä suomalaisia kansoja on muitakin kuin suomalaiset. Parempi ehkä olisi puhua kansainvälisillä vakiintuneilla termeillä, eli Finnic people.

Balto-Finnic kirjoitti:

Kyllä suomalaisia kansoja on muitakin kuin suomalaiset. Parempi ehkä olisi puhua kansainvälisillä vakiintuneilla termeillä, eli Finnic people.

nyt on tarve piikitellä ja viisastella kun jutut menevät "arveluttaville" vesille.

herthalla kirjoitti:

nyt on tarve piikitellä ja viisastella kun jutut menevät "arveluttaville" vesille.

En ymmärrä ? Jos jostain ei saa puhua niin juuri siitä pitää puhua.

sukulaisiksi germaaneille?

Eikö asutus Suomeen ole tullut jääkauden aikana ja jälkeen nimenomaan kaakosta ja idästä? Jään alta on maata vapautunut ensiksi juuri kaakosta. Kielen sukulaisuus baltilaisiin kieliin on selvä, mutta miten voidaan väittää suomenkielen sukulaisuus germaanisiin kieliin?
Eihän kielissä näytä olevan mitään yhteneväisyyttä.

selitetään kirjoitti:

sukulaisiksi germaaneille?

Eikö asutus Suomeen ole tullut jääkauden aikana ja jälkeen nimenomaan kaakosta ja idästä? Jään alta on maata vapautunut ensiksi juuri kaakosta. Kielen sukulaisuus baltilaisiin kieliin on selvä, mutta miten voidaan väittää suomenkielen sukulaisuus germaanisiin kieliin?
Eihän kielissä näytä olevan mitään yhteneväisyyttä.

Lue lisää

Germaanikielet ovat mixi joissa on suomalainen pohja. Lue:

http://members.aol.com/rlongman1/protoger.html

Germaanikielissä on vahva ns. Ei-IE pohja. Tuo pohja on euroopan alkuperäiskielestä joka on Finnic. Mixiin on heitetty baskia, kelttiä jne ja siitä on sitten syntynyt germaanikielet. Germaanikielet on itseasiassa hyvin nuoria. Proto-germaania puhuttiin about ajanlaskun alun aikaan. Suomenkieli on sanastoltaan paljon lähempänä proto-germaania kuin yksikään nykyisistä germaani kielistä.

Balto-Finnic kirjoitti:

En ymmärrä ? Jos jostain ei saa puhua niin juuri siitä pitää puhua.

kaikki karvat pystyyn kun se näki täällä sanan arjalainen.

selitetään kirjoitti:

sukulaisiksi germaaneille?

Eikö asutus Suomeen ole tullut jääkauden aikana ja jälkeen nimenomaan kaakosta ja idästä? Jään alta on maata vapautunut ensiksi juuri kaakosta. Kielen sukulaisuus baltilaisiin kieliin on selvä, mutta miten voidaan väittää suomenkielen sukulaisuus germaanisiin kieliin?
Eihän kielissä näytä olevan mitään yhteneväisyyttä.

Lue lisää

etelästä ja lännestä.

nousi kirjoitti:

kaikki karvat pystyyn kun se näki täällä sanan arjalainen.

Arjalaisella tarkoitetaan nykyään liian montaa asiaa. Se on huono sana koska jokainen käyttää sitä oman tarkoituksensa mukaisesti.

Balto-Finnic kirjoitti:

Arjalaisella tarkoitetaan nykyään liian montaa asiaa. Se on huono sana koska jokainen käyttää sitä oman tarkoituksensa mukaisesti.

Olen täällä jo pariin otteeseen maininnutkin, että itse käyttäisin mieluiten proto-arjalaisista termiä europidit, mutta nykyoloissa se loisi vain lisää sekaannusta.

on! kirjoitti:

Olen täällä jo pariin otteeseen maininnutkin, että itse käyttäisin mieluiten proto-arjalaisista termiä europidit, mutta nykyoloissa se loisi vain lisää sekaannusta.

Käyttäisitkö tuota termiä kielitieteellisenä?

on! kirjoitti:

Olen täällä jo pariin otteeseen maininnutkin, että itse käyttäisin mieluiten proto-arjalaisista termiä europidit, mutta nykyoloissa se loisi vain lisää sekaannusta.

Mikä on europidin ja arabin ero ? Onko esm. arabit tai armenialaiset europidejä ? Käyttäisitkö europidi sanaa kuvaamaan kaukaasialaisen rodun eurooppalaista haaraa ?

Itse puhuisin proto-euroista pohjois cromagnideina mutta se se vasta sekavuutta lisäisikin...

Hertha kirjoitti:

Käyttäisitkö tuota termiä kielitieteellisenä?

Sinulla menee nyt asiat pahasti sekaisin..

Balto-Finnic kirjoitti:

Mikä on europidin ja arabin ero ? Onko esm. arabit tai armenialaiset europidejä ? Käyttäisitkö europidi sanaa kuvaamaan kaukaasialaisen rodun eurooppalaista haaraa ?

Itse puhuisin proto-euroista pohjois cromagnideina mutta se se vasta sekavuutta lisäisikin...

Lue lisää

Eivätkö "europidi" ja "kaukasialainen" ole nimenomaan synonyymeja?

Balto-Finnic kirjoitti:

Sinulla menee nyt asiat pahasti sekaisin..

En väittänyt mitään, minä kysyin! Vastausta en saanut.

Hertha kirjoitti:

Eivätkö "europidi" ja "kaukasialainen" ole nimenomaan synonyymeja?

Intialaisetkin on kaukasoideja. Kaukasoidi = tietynlainen kallonmuoto ja luusto. Europidi taas viittaa kaukasoidien euroopassa esiintyvään "fenotyyppiin". Sinänsä kaukasoidi on nykyään hieman vanhentunut termi koska geenit määrittävät enemmän kuin pelkkä kallonmuoto.

Balto-Finnic kirjoitti:

Intialaisetkin on kaukasoideja. Kaukasoidi = tietynlainen kallonmuoto ja luusto. Europidi taas viittaa kaukasoidien euroopassa esiintyvään "fenotyyppiin". Sinänsä kaukasoidi on nykyään hieman vanhentunut termi koska geenit määrittävät enemmän kuin pelkkä kallonmuoto.

Lue lisää

Ai millainen kallonmuoto "kaukasoideilla" on?

---

Kyllä ne intialaisesi voi reilusti nimetä europideiksi tai euripideiksi, samoin tietysti Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan asukkaat.

---

Voitaisiin nyt ryhtyä tutkimaan veriryhmiä kallojen ja kielitieteen sijaasta.

Hertha kirjoitti:

En väittänyt mitään, minä kysyin! Vastausta en saanut.

milloin puhutaan etnisestä ryhmästä, milloin kielisukulaisuudesta, ja milloin molemmista.

Hertha kirjoitti:

Ai millainen kallonmuoto "kaukasoideilla" on?

---

Kyllä ne intialaisesi voi reilusti nimetä europideiksi tai euripideiksi, samoin tietysti Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan asukkaat.

---

Voitaisiin nyt ryhtyä tutkimaan veriryhmiä kallojen ja kielitieteen sijaasta.

Lue lisää

Kaukasoidinen kallonmuoto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Skullcauc.gif

Mongolidinen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Skullmong.gif

Negroidi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Skullneg.gif

Kaukasoideja on monenlaisia. Europidi on kaukasoidien eurooppalainen haara.

Intialaiset ei missään nimessä ole europideja, jotkut pohjois-afrikkalaiset on. Kallonmuoto yksistään ei mielestäni ole hyvä mittari vaan mukaan täytyy ottaa myös autosomalinen dna.

Veriryhmä ? Miten se tähän liittyy ?

hoksaavan kirjoitti:

milloin puhutaan etnisestä ryhmästä, milloin kielisukulaisuudesta, ja milloin molemmista.

Ihan totta, en hoksaakaan. Toivoisin selvempiä esityksiä.

Balto-Finnic kirjoitti:

Kaukasoidinen kallonmuoto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Skullcauc.gif

Mongolidinen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Skullmong.gif

Negroidi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Skullneg.gif

Kaukasoideja on monenlaisia. Europidi on kaukasoidien eurooppalainen haara.

Intialaiset ei missään nimessä ole europideja, jotkut pohjois-afrikkalaiset on. Kallonmuoto yksistään ei mielestäni ole hyvä mittari vaan mukaan täytyy ottaa myös autosomalinen dna.

Veriryhmä ? Miten se tähän liittyy ?

Lue lisää

Etkö todellakaan ole kuullut näistä uusista veriryhmäteorioista?

http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1133;50166;80887;55686

Hertha kirjoitti:

Etkö todellakaan ole kuullut näistä uusista veriryhmäteorioista?

http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1133;50166;80887;55686

Lue lisää

Vaikuttaa huuhaalta. Mikäli olisi totta niin afrikassakin olisi pitänyt tapahtua mutaatioita.

Balto-Finnic kirjoitti:

Mikä on europidin ja arabin ero ? Onko esm. arabit tai armenialaiset europidejä ? Käyttäisitkö europidi sanaa kuvaamaan kaukaasialaisen rodun eurooppalaista haaraa ?

Itse puhuisin proto-euroista pohjois cromagnideina mutta se se vasta sekavuutta lisäisikin...

Lue lisää

Perinteisen ja maailmalla hyväksytyn käsityksen mukaan ihmiset polveutuvat kolmesta eli neljästä kantarodusta: europidi-negridi-mongolidi, ja joskus neljäntenä mainitaan aboriginaali.

On myös väläytetty sellaistakin, että kaukasidi olisi oma kantarotunsa. En voi muiden tavoin minäkään tietää totuutta, mutta kallistun sille kannalle että on. Eli viisi kantarotua.

Tuo väestö jota yleensä kutsutaan proto-arjalaisiksi, olisi mielestäni juuri tuo europidi; pitkä, pitkäkalloinen, vaaleaihoinen, vaaleahiuksinen (=värillinen hiuspigmentti), ja sinisilmäinen rotu.

Kaukasidi on levittäytynyt Välimeren ympäristöön, ja idässä aina Intiaan asti. Tietyillä alueilla kaukasidiin on sekaantunut muita kantarotuja, paitsi aboriginaaleja. Nykyisin tuota Atlantilta Intiaan asti ulottuvaa laajaa väestönosaa kutsutaan välimerenroduksi.

Syy miksi käytetään niin kummallista nimiyhdistettä kuin: indo eurooppalainen, johtuu siitä, että tuo europidi levitti voimakkaimmin kielensä Euroopan ulkopuolella juuri Intiaan. 1800-luvun etymologit huomasivat tuon yhteyden, ja antoivat sille tuon nimikummajaisen.

Arjalainen ei siis tarkoita intialaista, vaan Intiaan vaeltanutta europidisen väestön osaa.

Balto-Finnic kirjoitti:

Vaikuttaa huuhaalta. Mikäli olisi totta niin afrikassakin olisi pitänyt tapahtua mutaatioita.

Jospa Afrikassa ei ollut tarpeeksi muutoksia?

---

Veri meidät todellisuudessa tekee erilaisiksi - mutta sitä eroa ei näe kallon mallista!

Hertha kirjoitti:

Jospa Afrikassa ei ollut tarpeeksi muutoksia?

---

Veri meidät todellisuudessa tekee erilaisiksi - mutta sitä eroa ei näe kallon mallista!

Veri (= geeniperimä) vaikuttaa kallon muotoon, mutta vain geenitutkimus antaa varmaa tietoa rotujen erilaisuudesta.

seuraus. kirjoitti:

Veri (= geeniperimä) vaikuttaa kallon muotoon, mutta vain geenitutkimus antaa varmaa tietoa rotujen erilaisuudesta.

Mitä väliä sitten on vatvoa rotujen erilaisuutta?

Hertha kirjoitti:

Jospa Afrikassa ei ollut tarpeeksi muutoksia?

---

Veri meidät todellisuudessa tekee erilaisiksi - mutta sitä eroa ei näe kallon mallista!

Afrikassa on huima määrä geneettistä monimuotoisuutta. Ajattele vaikka khosain ja masaiden erilaisuutta. Jotta tuo veriteoria toimisi niin afrikassa pitäisi yksistään olla 3 - 5 ikiomaa veriryhmää.

asutettiin kirjoitti:

etelästä ja lännestä.

Suomi asutettiin Kaakosta, idästä ja etelästä. Norjaa asutettiin etelästä.

Jää peitti Skandinavian jääkauden aikana, jää alkoi sulaa ja maata vapautua idästä ja kaakosta. Norjan rannikolta myös lännestä.

Ei kukaan asuttanut jään peittämää aluetta.

Balto-Finnic kirjoitti:

Germaanikielet ovat mixi joissa on suomalainen pohja. Lue:

http://members.aol.com/rlongman1/protoger.html

Germaanikielissä on vahva ns. Ei-IE pohja. Tuo pohja on euroopan alkuperäiskielestä joka on Finnic. Mixiin on heitetty baskia, kelttiä jne ja siitä on sitten syntynyt germaanikielet. Germaanikielet on itseasiassa hyvin nuoria. Proto-germaania puhuttiin about ajanlaskun alun aikaan. Suomenkieli on sanastoltaan paljon lähempänä proto-germaania kuin yksikään nykyisistä germaani kielistä.

Lue lisää

Nykyinen suomenkieli ei muistuta rakenteeltaan mitään kieltä Länsi-Euroopassa.
Nykyisin saksan kieli ja venäjä rakenteeltaan muistuttavat hyvin paljon toisiaan, kirjoitusasusta huolimatta.
Suomen kieli ei muistuta näistä mitään.

Vai eikö voi tehdä mitään johtopäätöksiä nykykielen perusteella?

jääkauden loppupuolella kirjoitti:

Suomi asutettiin Kaakosta, idästä ja etelästä. Norjaa asutettiin etelästä.

Jää peitti Skandinavian jääkauden aikana, jää alkoi sulaa ja maata vapautua idästä ja kaakosta. Norjan rannikolta myös lännestä.

Ei kukaan asuttanut jään peittämää aluetta.

Lue lisää

Jään peittämää aluetta todennäköisesti asutettiin vuosikierto periaatteella. Ihan niinkuin eskimot asuvat grönlantia. Kyllä jäällä voi asua jos vain ruokaa riittää. Ensimmäiset asujat täällä metsästivt hylkeitä, jäällä.

nykykielen pohjalta kirjoitti:

Nykyinen suomenkieli ei muistuta rakenteeltaan mitään kieltä Länsi-Euroopassa.
Nykyisin saksan kieli ja venäjä rakenteeltaan muistuttavat hyvin paljon toisiaan, kirjoitusasusta huolimatta.
Suomen kieli ei muistuta näistä mitään.

Vai eikö voi tehdä mitään johtopäätöksiä nykykielen perusteella?

Lue lisää

Nykykielien perusteella ei todellakaan pidä tehdä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä. Esim. englannissa on noin 40% latinolainaa.

Tässä eräs esimerkki sanojen vääntymisestä:

Tiedättekö, että englannin shadow on sama sana kuin suomen katve, eli varjo.


shadow (nykyengl.)

scadue (muin.alglo-sax.)

skatwe (goot.)

katve (nykysuom.)

niinkin. kirjoitti:

Nykykielien perusteella ei todellakaan pidä tehdä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä. Esim. englannissa on noin 40% latinolainaa.

Tässä eräs esimerkki sanojen vääntymisestä:

Tiedättekö, että englannin shadow on sama sana kuin suomen katve, eli varjo.


shadow (nykyengl.)

scadue (muin.alglo-sax.)

skatwe (goot.)

katve (nykysuom.)

Lue lisää

Siis anglo-sax.

Jääselkä kirjoitti:

Jään peittämää aluetta todennäköisesti asutettiin vuosikierto periaatteella. Ihan niinkuin eskimot asuvat grönlantia. Kyllä jäällä voi asua jos vain ruokaa riittää. Ensimmäiset asujat täällä metsästivt hylkeitä, jäällä.

Lue lisää

http://pakana.myinfo.ws/jaakausi_1.htm

Jääkauden asutuksista on niinkun tutkittuakin tietoa.

...jääkaudesta. kirjoitti:

http://pakana.myinfo.ws/jaakausi_1.htm

Jääkauden asutuksista on niinkun tutkittuakin tietoa.

Lue lisää

sulla :D

Balto-Finnic kirjoitti:

Intialaisetkin on kaukasoideja. Kaukasoidi = tietynlainen kallonmuoto ja luusto. Europidi taas viittaa kaukasoidien euroopassa esiintyvään "fenotyyppiin". Sinänsä kaukasoidi on nykyään hieman vanhentunut termi koska geenit määrittävät enemmän kuin pelkkä kallonmuoto.

Lue lisää

viittaa maantieteeseen. Oletettiin europidien olevan alkujaan Kaukasuksen kulmilta. Enää ei oleteta, mutta termi on jäänyt.

Jerry_Falwell kirjoitti:

viittaa maantieteeseen. Oletettiin europidien olevan alkujaan Kaukasuksen kulmilta. Enää ei oleteta, mutta termi on jäänyt.

"Rotuharrastuksen" hyrinäajoilla pidettiin gruusialaisia (nyk. Georgia siis) maailman kauneimpina ihmisinä.

on lähteet kirjoitti:

sulla :D

Itselläs on "mahtava"??? Liikunta voi auttaa.

...muillakin. kirjoitti:

Itselläs on "mahtava"??? Liikunta voi auttaa.

"Itselläs on "mahtava"??? Liikunta voi auttaa."

Sun harhoissasi ei auta kuin lobotomia :D

olla!