Kun ilmastonmuutos uhkaa, ihmisiä kehotetaan säästämään energiaa. Huoneen lämpötilaa pitää alentaa 1 asteella ja vaihtaa sähkölamput loistelampuiksi. Tiedotus ihmisille on näin avuttoman tuntuista.
Jos se järkevästi tehtäisiin, pitäisi säästää energiaa siellä missä sitä paljon kulutetaan ja missä sitä voidaan säästää. Kaikki energiankulutus pitäisi panna tarkasteluun ja turhat pois.
Energia pitäisi itse asiassa panna säännöstelyyn ja jokaiselle antaa oma minimiosuutensa energiaa. Onhan se niin, että rikkaat kuluttavat moninverroin enemmän kuin köyhät. Rikkailla on suuret asunnot ja suuret autot, veneet ja muita vehkeitä.
Jos köyhä asuu yhden huoneen asunnossa ja laskee lämpötilaa 1 asteella, mitä se hyödyttää? Siitä aiheutuu vain epämukavuutta turhan takia.
Esim. lomamatka kauas lentokoneella kuluttaa varmaan energiaa yhtä paljon kuin koko vuoden autoilu. Jos lentää 20000 km, se on varmaan sama jos ajaa autolla 20000 km.
Jos se järkevästi tehtäisiin, pitäisi säästää energiaa siellä missä sitä paljon kulutetaan ja missä sitä voidaan säästää. Kaikki energiankulutus pitäisi panna tarkasteluun ja turhat pois.
Energia pitäisi itse asiassa panna säännöstelyyn ja jokaiselle antaa oma minimiosuutensa energiaa. Onhan se niin, että rikkaat kuluttavat moninverroin enemmän kuin köyhät. Rikkailla on suuret asunnot ja suuret autot, veneet ja muita vehkeitä.
Jos köyhä asuu yhden huoneen asunnossa ja laskee lämpötilaa 1 asteella, mitä se hyödyttää? Siitä aiheutuu vain epämukavuutta turhan takia.
Esim. lomamatka kauas lentokoneella kuluttaa varmaan energiaa yhtä paljon kuin koko vuoden autoilu. Jos lentää 20000 km, se on varmaan sama jos ajaa autolla 20000 km.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Noo... se yksi lentomatka sinne thaimaaseen vastaa sitä yhden kämpän lämmitystä (vuoden verran lämmitystä). Siis per lentokoneessa istuva lärvä.
On se ihme että lentoliikenteen saasteet ovat jotenkin erilaisia. Autoista ja niiden polttoaineista tms menee haittaveroja jne, mutta niin se vain on että kannattaa lentää, kun ei kerran lentokoneiden polttoaineista mene mitään ylimääräisiä veroja (jokainen vähänkään tajuava tai sitten fysiikkaa lukenut tajuaa, että pelkkään etenemiseen kuluu vähemmän energiaa kuin etenemiseen JA ilmassa pysymiseen).
On tietysti aivan oikein, että energian kulutus on rajoitettava, sitä mietin itsekin. Mutta tulin siiheen tulokseen, ettei se riittää.
Meidän on tyydyttävä rajoitettuun kasvuun, ts. että ihmiskunta ei saa kuluta enempi, kuin ulkoista (aurinko-)energia tuodaan ja (huom.) voidaan käytää hyväkseen. Kaikki toiminta, joka käytää maapalloon varastoitua, aikaisemmin saapunutta energia (sidottuna esim. öljyyn, hiileen jne) on lopetettava, koska se horjuttaa luonnon tasapainoa sen takia, että tämä hyödentäminen tapahtuu luonnottoman nopeasti.