Eipä tämä maapallon keskilämpötila ole koskaan ollut kovin tasainen. Lyhyellä aika välillä lämpötila on nousemassa, mutta pitkällä aika välillä keskilämpötila onkin laskemassa. Joten jääkautta kohti ollaan menossa.
Tässä asiasta lisää
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000712&posting=22000000021312575
Tässä asiasta lisää
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000712&posting=22000000021312575
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nykyinen, kovin kiistelty ja teoreettinenkin lämpeneminen johtuu mukamas ihmiset teoista. Mistä siis ovat johtuneet monet aiemmat ilmaston lämpenemiset?? Silloin kun ihminen ei taatusti ollut syyllinen.
Kun niitä syitä ei tiedetä on aivan turhaa mennnä esittämään nykyajastakaan varmoja väitteitä. Onko tehty joku tutkimus, joka on varmuudella sulkenut pois ne syyt mitkä ovat vaikuttaneet aiemmin. Ei ole tehty eikä ole voitukaan tehdä koskapa niitä syitä ei tiedetä. Ei oikeastaan ole olemassa edes valistuneita arvauksiakaan.
Siispä nykyisenkin muutokset (jos sitä onkaan) takana voivat aivan hyvin olla ne samat syyt jotka ovat ennenkin ilmastoa lämmittäneet.
Nykyvouhotus on taitaa enimmäkseen turhaa vöyhkettä.
"Ei ole tehty eikä ole voitukaan tehdä koskapa niitä syitä ei tiedetä. Ei oikeastaan ole olemassa edes valistuneita arvauksiakaan."
Tunnettuja ja tutkittuja vaikuttimia on aivan tajuton määrä. Tässä muutama:
-auringon aktiivisuus
-Maan kiertorata
-Maan akselin kaltevuus
-mannerliikunnot (->muutokset merivirroissa, tuulissa, jäätiköitymisessä)
-vulkaaninen toiminta
Niiden pohjalta tehdyt ilmastorekonstruoktiot pätevät aina 70-luvulle asti, mikä tarkoittaa sitä että 70-luvulta lähtien ns. luonnolliset syyt eivät riitä riitä selittämään havaittua lämpenemistä. Kun lisätään CO2:n vaikutus mukaan, käyrän muoto saa selityksen. Eräs heikommin tutkittu tekijä on kosmiset säteet, mutta niistä CERNissä tehtävän suurkokeen tulokset julkaistaan ensi vuonna, joten sitten selviää vaikuttavatko ne merkittävissä määrin ilmastoon.
Ei pidä paikkaansa että tunnettaisiin syyt. Nuo mitä mainitset ovat juuri niitä erilaisia arvauksia, että olisiko saattanut olla joku niistä.
Jos sanot että täysi vale niin kerropa sitten mistä johtui äkillinen lämpeneminen, joka lopetti viime jääkauden. Tai mistä johtui se lämpöjakso, jolloin Suomessa kasvoi vesipähkinät keski-Suomea myöten. Tänään kasvaa vain etelä-Saksassa.
Tai mistä johtui 1000-luvun alun lämpöjakso ja miksi sitten äkillisesti kylmeni niin, että viikinkien asutus Grönlannissa tuhoutui sukupuuttoon.
Tai mistä johtui ns. Pieni jääkausi joka päättyi vasta n. 100 vuotta sitten. Tai mistä johtui Suomessakin erityisen lämmin ajanjakso 20- ja 30-luvuilla, joka päättyi sitten äkillisesti Talvisotatalveen 1939 - 40. Vehnää viljeltiin hyvällä menestyksellä suunnilleen Napapiiriä myöten ja omenapuut menestyivät Lapissakin jne...
Jos kaikki nämä on tieteellisesti selvitetty niin anna tulla kiistattomat selitykset. Erilaisia arvauksia on tehty mutta arvaus on eri asia kuin tieto.
Jäätikkönäytteitten perusteélla väitetään tapahtuneen joskus esim. joissain Grönlannin osissa 50 vuodessa jopa 20 asteen keskilämpötilan nousuja.
Nämä ovat täysin vailla selityksiä. Ihminen se ei ole ollut, se on varmaa.
ainut maapallon lämmittäjä, joka ei itsessään ole juurikaan stabiilina koskaan pysynyt. Erilaisia muutossyklejä tunnetaan muutamia, joista lyhin on 11 vuotta ja todella pitkistä on olemassa viitteitä. Lisäksi nopeat, sattumanvaraiset ja ennalta-arvaamattomat muutokset siihen päälle. Kais tiedätte, mikä on kyseessä?
Aku Ankan taskukirja tuntee kosmiset säteet ja aseet. Goolettamalla ei löydy edes tutkimuksia joissa joku olisi tutkinut "kosmisten säteiden" tai vaikutusta ilmakehään.
hörinöitä. Ihan niinkun maasäteily ja muut. Amerikassa yksi villityksen muoto opettaa miten ihminen voisi lopettaa syömisen ja ottaa kaiken tarvitsemansa energian auringosta.
"Goolettamalla ei löydy edes tutkimuksia joissa joku olisi tutkinut "kosmisten säteiden" tai vaikutusta ilmakehään."
Olet siis surkea googlettamaan. Henrik Svensmarkin mukaan kosminen säteily muodostaa ilmakehässä ioneja, jotka kiihdyttävät pilvien kehittymiselle välttämättömien aerosolien muodostumista. Auringon magneettikentän aktiivisuus puolestaan vaikuttaa siihen miten paljon näitä säteitä pääsee Maahan. Täältä löytyy hänen tutkimuksiaan:
http://www.dsri.dk/~hsv/
"Ne on niitä UFO-uskovien hörinöitä."
Ei todellakaan ole. Kosmiset säteet ovat yhteisnimitys avaruudesta saapuville suurienergisille hiukkasille, joista suurin osa muodostuu supernovissa. Kannattaisi ottaa selvää asioista ennen kuin menee möläyttämään jotain noin tyhmää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_ray
"Jos kaikki nämä on tieteellisesti selvitetty niin anna tulla kiistattomat selitykset."
Mielenkiintoista. Onko täydellisen tietämättömyyden ainoa vaihtoehto siis kiistaton selitys? Kannattaisi tulla pois sieltä mustavalkomaasta ja tutustua tieteeseen.
Mainitsemiesi muutosten syiden totaalista selvitystä tuskin koskaan saadaan, mutta kuten totesin, tutkimuksia kyllä löytyy jos vain jaksaa etsiä. En minä mikään sinun palvelijasi ole.