Hei !
Työpaikallani samoissa tehtävissä toimii eri liittoihin kuuluvia työntekijöitä.
Luottamusmies on valittu, mutta edustaa eri liittoa kuin minkä työnantajasopimusta työnantaja noudattaa.
Itse kuulun kolmanteen liittoon.
Siis hoitaako tällöin tämä luottamusmies, ja kuuluko hänen hoitaa, kaikkien eri liitoihin kuuluvien asioita ?
Jos ei niin miksi ei ?
Tietääkö kukaan ?
Kiitos etukäteen. Terv. neuvoa kaipaava
Työpaikallani samoissa tehtävissä toimii eri liittoihin kuuluvia työntekijöitä.
Luottamusmies on valittu, mutta edustaa eri liittoa kuin minkä työnantajasopimusta työnantaja noudattaa.
Itse kuulun kolmanteen liittoon.
Siis hoitaako tällöin tämä luottamusmies, ja kuuluko hänen hoitaa, kaikkien eri liitoihin kuuluvien asioita ?
Jos ei niin miksi ei ?
Tietääkö kukaan ?
Kiitos etukäteen. Terv. neuvoa kaipaava
Vastaukset 39
Vanhimmat
jotain tiettyä ammattiosastoa esim. otetaanpa siivousala.
Samalla työnantajalla eli tässä tapauksessa siivousfirmalla on siivottavanaan vanhainkoti, sen siivoushenkilöstö kuuluu JHL:ään, kerrostalojen rappuja, sen siivoojat kuuluvat Pamiin ja heillä on kiinteistöpalvelualan TES sekä sitten vaikka hotellikohde ja siellä Pamilaisilla on taas mara-alan TES.
Jokaisella näistä on oma ammattiosasto joten jokaiseen kohteeseen voidaan valita oma luottamusmies.
On kyllä paljon luottareita jotka hoitavat eri työehtosopimuksin olevia työntekijöiden asioita, mutta selvempää on jos voidaan noudattaa vain yhtä TES:iä.
Vuosikymmenten kokemuksesta voin sanoa, että aina omia etujaan. Liksaa, työtä, muuta hyvää!
Samat kokemukset minullakin. Luottamusmiehet ajavat yleensä äänekkäämmän porukan etuja. Luottamusmies tietää tämän, että näin on toimittava muuten on pian entinen luottamusmies.
Sitä ennen tietenkin oma etu ja sen jälkeen muut pärstäkertoimen mukaan.
Jos häntä ei sinun pärstä miellytä, silloin sinun asioita ei aja kukaan. Tämä on fakta. Kokemuksia on Outokummusta ja Kuopiosta.
Kummussa entinen pääluottamusmies haukkui meidät uudet työntekijät (joita oli useampia) kurnuilijoiksi jo parin työpäivän jälkeen.
Oli siinä iloista tervetulotoivotusta uusille työntekijöille.
Huomautan vain että jopa luottamusmies voi olla pahin työpaikkakiusaaja.
Näin oli ainakin Kuopiossa ns. kuuman lihan osastolla. Pahin räkyttäjä, käyttäytyi kuin joku pieni koulupoika vaikka oli aikuinen isokokoinen mies.
Kertomanne mukaistahan se elämä tuppaa käytännössä usein olemaan. Mutta eikö periaatteessa luottamusmies edusta kaikkia liittoihin kuuluvia työntekijöitä vai voiko kieltäytyä asian hoitamisesta eri liittoon kuulumiseen vedoten ?
Terv. alkuperäinen kysyjä
ammattiosastoon kuuluvat yrityksen työntekijät.
Jos kuuluu eri liittoon, ei ole ollut valitsemassakaan luottamusmiestä, joten nyrkkisääntönä on, että luottamusmies edustaa niitä, jotka hänet valitsivatkin edustajakseen.
vaikka en häntä äänestänytkään ja vaikka kuulunkin eri liittoon. Kuten kaikki yrityksemme muihinkin liittoihin kuuluvat työntekijät, jotka tekevät kuitenkin tismalleen samaa työtä. Eli sikäli vastauksesi ei ole ainakaan yleispätevä, eikä siis vastannut alkuperäiseen kysymykseeni.
Teknikko,insinööri ja diplomi insinööri tekevät vaikkapa suunnittelijana töitä.Heillä voi olla yhteisesti valittuna yksi kappaletta luottamusmiestä.On tilanteita,joissa teknikoilla on oma luottamusmies ja insinööreillä sekä diplomi insinööreilla oma luottamusmies. Eli jako menee toimihenkilän ja ylemmän toimihenkilöän mukaan.Teknikkoja ei kouluteta, uusista toimihenkilöistä tulee herkästi ylempiä toimihenkilöitä, koska ylityökorvauksissa päästään kieroilemaan.Työntekjä puolella on järjestelmiä joissa on luottamusmiehiä eri liittojen työntekijöitä edustamassa ja heillä on sitten yhteinen pääluottamusmies.Omat kokemukseni ovat työntekijä ja ylempitoimihenkilö tasolta, mutta vain yli 300 hlön yrityksistä.Homma on toiminut jopa niinkin että ei liittoon kuuluvan insinöörien asioita on kuitenkin hoidettu.
onko tämä toiseen liittoon kuuluva luottamusmies VELVOITETTU mitenkään hoitamaan minun toiseen liittoon kuuluvan asioita työnantajaan päin ? Ja kenen puoleen olisi oikeasti tarvittaessa käännyttävä ? Oman liiton, luottamumiehen(liiton) vai sen liiton, jonka sopimusta työnantaja noudattaa, kun ovat kaikki eri ?
se hyvä mahtaa olla,kerro se.monesti tulee sekä työnantajalta että työntekijä puolelta kommenttia eikä aina imartelevaa.luottarin pitäisi olla tasapuolinen kumpaankiin suuntaan ja aina joku on mielestään kärsinyt vääryyttä.mä en ainakaan ole saanut senttiäkään lisää liksaa,mutten työkaverien sympatioita tai tukea hommassani.koiran virka sanon mä,koskahan se hyvä ilmestyy?
Nykäse kaikki hyödyt irti. Niin ne tekee muutkin luottovangit!
Työpaikallani luottamusmies/puheenjohtaja kilpaa kehuvat itseään ja liiton ylipursuavaa voittokirstua, kyse Metallista.Eiköhän sekin mene jo pörssiin, kun tekee niin hyvin voittoa. Eivät aja työläisten asioita, omia etujaan,ottavat vieläkin kunnian Työväenliiton aikaansaannoksista.Omaa ekoaan kasvattavat ja nuolevat herran persettä.SAK halusi Suomen EU:n perusteluna kalliit raja/tullimaksut. Eivät tee mitään,työt viedään halpamaihin,joissa ihmisillä ei ole mitään oikeuksia eikä oikeutta ihmisarvoiseen elämään.SAK katsoo vierestä, ja typerät työläiset maksaa ylisuuria liiton
maksuja tyhjästä.
Työsujeluvaltuutettu auttaa,kuulut sitten mihin liittoon tahansa.Jokaisessa työpaikassa on kyseinen henkilö valittuna. Hoitaa paremmin työläisten asiat kuin luottamusmiehet,heillä on työvälineinään lakipykälät,samat kuin liitoilla.
Liitot mainostavat asianajaja etua, mitä harva liittoon kuuluva saa osakseen.
tämäkään asia ei ole työpaikallani kunnossa. Vaikka meitä on reilusti enemmän kuin kymmenen...
paljon enemmän sentään löytyy hyviä ja tasapuolisia luottamusmiehiä kuin noita huonoja.
Harvoin kylläkään täällä kukaan kiittelee, haukkuja tulee harva se päivä...
Siitä saa mitä tilaa.
Tämä pätee luottamusmiehissäkin.
Kuka on SAK:lainen?
Naisia 483 000 (46 %)
Miehiä 563 000 (54 %)
Yhteensä 1 045 973 (1.1.2006)
Julkisella sektorilla neljännes (240 000)
Palvelualoilla kolmannes (290 000)
Teollisuudessa puolet (470 000)
Noin 100 000 aktiivia ay-toiminnassa
SAK:n järjestötutkimuksen 2005 tuloksia
Joka neljäs pätkätöissä (23 %)
Reilu puolet säännöllisessä päivätyössä (56 %)
Joka seitsemäs työttömänä tai työllistämistoimenpiteissä (15 %)
Kahdella kolmesta puoliso on palkkatyössä
Joka toisen puoliso SAK:laisella alalla
Kokoaikatyötä tekevän kuukausiansio on vähän yli 2000 euroa
YLLÄ OLEVAT TIEDOT SAK:N NETTI SIVULTA
Kuinkahan moni liittoon kuuluva tienaa tänä päivänä tuon 2000€ kun tessit on todella pieniä, varsinkin naisten aloilla, monet joutuu tekemään kokopäivätyön lisäksi iltatöitä että tulee vuokra ja leipä maksettua.
Soittaisin ongelmissani siihen liittoon johon jäsenmaksua masan, he neuvovat kenelle asiasi kuuluu ja kuka sinua auttaa.
vasemmistolaisten työntekijöiden asioita.
Liitolla,ammattitaidolla jne ei ole merkitystä.
Jos olet vasemmistolainen niin silloin sinun asioitasi hoidetaan kollektiivisesti luottamusmieskaaderin johdolla.
Niin ja sen lisäksi erityisesti omia etujaan kyllä valvovat. Saavat ylennyksiä liitolta jne. Sitten nauravat partaansa kun joku on työpaikkakiusaamisen takia joutunut lähtemään työpaikastaan.
Aika olematonta tietoa ja perätöntä puhetta jos noin väittää. Minä olen ollut työsuojelussa mukana n. 9 vuotta eikä sinä aikana ole kukaan luottamusmies tuttavistani kysellyt kenekään puoluekantaa. Ja niitä luottamusmiehiä on monta sataa, joita tunnen. Tuollaiset puheet kuuluu 70-luvun alkuun, ei 2000 luvulle. Herätkää jo valittajat ei liittoon kuuluvien tarvitse enään olla punaisia. Mites se Niinistön vaalikamppania kuului "vastakkain asettelun aika on ohi" "työväen presidentti" että silleen.
yksikin "ylennys" minkä liitolta voi saada...
toimitsija, ei enää työmies.
Luottamusmiehenhän pitäsi ajaa kaikkien työntekijöiden asiaa, näin siis teoriassa ja ehkäpä suuremmissa yrityksissä joissa siihen homaan valitaan pätevä ihminen. Pienissä yriyksissä yleensä äänekkäin, jolla ei ole mitään hajua luottamusmies tehtävän vastuullisesta hoitamisesta, alle vuoden on työilmapiiri aivan hanurista ja työnantaja ei voi tilantelle mitään kun luottamusmiestä ei
voi potkaista mäelle. Joten miettikää tarkaan minkälaisen luottamusmiehen valitsette ajamaan teidän asioita, se että luottamusmies toimii liiton äänitorvena ja ajaa vain liiton asioita ei ole tedän eikä työnantajan etu.
Niinpä niin. Joskus luottamumies on pahin työläisen sortaja, kun kusi on noussut päähän ja on nousuhumalassa ylennyksineen.
"Luottamusmiehenhän pitäsi ajaa kaikkien työntekijöiden asiaa, näin siis teoriassa.." Luottamusmiehen valitsevat liittoon kuuluvat työntekijät ja LM edustaa vain ja ainoastaan liiton jäseniä. "..se että luottamusmies toimii liiton äänitorvena ja ajaa vain liiton asioita ei ole tedän eikä työnantajan etu." No voi hellanlettas sentään...
joka tässä vuodattelee, että luottamusmies olisi sitä pätevämpi mitä tasapuolisempi hän olisi liittoon kuuluvien ja kuulumattomien kesken.
Työsuojeluvaltuutettu on kaikkia varten, mutta luottamusmies ajaa vain järjestäytyneiden asiaa, elikkä on vähän niinkuin sellainen jäsenetu.
Jos tätä jäsenetua saisi ilman jäseneksi liittymistä, niin kuka sitten enää haluaisi maksaa jäsenmaksua ja sillä rahalla koko liittosysteemiä pyöritetään.
On myös erittäin puolueellisia luottamusmiehiä.
He eivät aja tasapuolisesti kaikkien liiton jäsenten asioita.
Ilmeisesti pärstäkerroin ei heitä miellyttänyt.
Se ainakin minua ärsytti ja ärsyttää vieläkin. Pitäisikö liiton lakimieheen ottaa yhteyttä tapausten vuoksi.
Ei ihmisiä, siis työtovereita saa kohdella sillä tavoin kuin minua kohdeltiin.
Hävetkää te luottamusmieskiusaajat!
jäsenetua halua, enkä tarvitsekaan. Sen mulkeron vuoksi liitosta erosinkin ja olen myös tehnyt päätöksen, etten ikinä enää liitykään.
Rahaa säästyy, eikä mun tarvitse olla sen luottiksen kanssa missään tekemisissä. Itse neuvottelen ne palkankorotukset niiden vuosittaisten korotuksien päälle, luottis neuvotelkoon uusavuttomien korotukset. Useimmilla työpaikoilla Lm on jäsenhaitta, eikä mikään etu.
kuka neuvottelee ne vuosittaiset korotukset, minkä päälle niin sinä, kuin moni liittoon kuuluvakin saa vielä korotukset....
Neuvotteletko myös loma- ja sairaskorvauksesi, entäs arkipyhä korvaukset....mitäs olet niistä sopinut...?
Nuo vuosittaiset korotuksethan neuvottelen itse. Ne muut on neuvoteltu jo aikapäiviä sitten ja silloin maksoin jäsenmaksuja eli olen niistä maksanut useita tuhansia euroja liitolle.
Homma hoidossa.
Työväestön heikennykset, joita viime vuosina on tullut, ne tulevat sekä liiton jäsenille ja liittoon kuulumattomillekin.
Uskotko todella, että nuo liiton pamput ja SDP:n kihot pystyvät samaistumaan normaaliin työläiseen ja edes kuvittelemaan, että millä ehdoilla keskiverto kansalainen elelee. Niissä piireissä, missä he liikkuvat, siellä pöydät notkuvat runsautta ja hiki ei haise, muutakuin krapula-aamuina.
neuvoteltu aikoja sitten, pitää vahvistaa vuosittain ja toimia edunvalvojana työpaikoilla joka hetki.
Se on liiton työtä.
Jos sitä edunvalvontaa ei olisi, nämä "aikoja sitten " neuvotellut edut häipyisivät sen siliän tien, eihän kukaan valvosi eikä pitäisi niiden puolta.
Siksi liitto kouluttaa esim. luottamusmiehiä ja ylläpitää aluetoimistoja ja toimitsijoita, järjestää koulutusta jne...jne...
neuvottelet itse "palkankorotukset niiden vuosittaisten korotusten päälle" niin eikö ne vuosittaiset korotukset tule silloin liiton ansiosta.
Luottamusmiehen voi vaihtaa jos enemmistö on tyytymätön hänen toimintaansa, ei sen takia kantsi liitosta erota.
Olet nyt siivelläeläjä, sillä ne jotka maksavat jäsenmaksunsa, rahoittavat sinunkin minimipalkkasi, loma- ja sairas- ja arkipyhäkorvauksesi sekä monet muut palkanlisät mitkä sinä otat itsestään selvinä, aikaa sitten neuvoteltuina asioina.
Jos kaikki muutkin ajattelisivat tavallasi, ei sinullakaan olisi enää näitä rahoittajia, eikä myöskään tahoa joka pitäisi työntekijän puolta pahassa paikassa.
Nämä edut jotka saan: "minimipalkkasi, loma- ja sairas- ja arkipyhäkorvauksesi sekä monet muut palkanlisät".
Ne maksaa työnantaja, eikä liitto ja työnantaja maksaa ne minulle siksi, että hoidan hommani. Ja TA ei maksa mulle minimipalkkaa vaan jopa sen päälle, vaikka niin liiton jäsenet toivoisivatkin.
Eli en ole siivelläeläjä, koska todella teen työnantajalle jotain sen palkan eteen. Jos taasen en tekisi mitään, vaan nauttisin vain liiton tuomasta irtisanomissuojasta, silloin olisin siivellä eläjä. Ja huomaa, että maksaessani veroja sekä muita sosiaaliturvamaksuja palkastani rahoitan myös sinun ja muidenkin liiton jäsenien mahdollisia työttömyys-, eläke-, sairasmaksuja ym. Ja mitä enemmän tienaan, sitä enemmän myös muille itseni lisäksi riittää turvaa.
sinisilmäinen ....luulet, että työnantajasi maksaa ed.mainitut edut omasta vapaasta tahdostaan.
Ei varmasti maksaisi, jos niitä ei olisi työehtosopimuksella sovittu.
Koko ajanhan työnantaja yrittää heikentää työehtosopimuksia esim. tulossa on sairaskorvauksen poisto kolmelta ensimmäiseltä päivältä.
Kyllä suurin osa "vanhoista" työntekijöistä saa hyvän miehen lisää eli TA maksaa minimipalkan päälle jotain, joten et ole mitenkään erikoisessa asemassa.
Mutta sitä tosiasiaa ei muuta mikään, että olet vapaamatkustaja eli siivelläeläjä...
Te ay-mainosmiehet aina toitotatte sitä, että ne jäsenmaksut saa takaisin verotuksessa. Jostakin ne rahat kuitenkin liiton tileille ilmestyvät ja jollei ne tule jäseneltä, niin keneltä sitten?
Mietitään näin: On kaksi työläistä jotka ansaitsevat kumpikin yhtä paljon ja veroprosentti ym. olosuhteet ovat samat, ainoa ero on se, että toinen on liiton jäsen. Liittoon kuulumaton maksaa veroa enemmän sen jäsenmaksun vähennysten verran. Eli hän maksaa sinun jäsenmaksusi. Miten tämä voi kääntyä niin, että kutsut vapaamatkustajaksi sellaista, joka maksaa jäsenmaksusi, kuitenkin hyödyntämättä niitä palveluja, joita sinä saat, esim. ne lakiapu, koulutukset, alennukset jne. Eikö loogisesti ajatellen vapaamatkustaja olekin sinä. No, en minä niitä etuja edes halua, enkä tarvitsekaan, en edes pistä YTK:n jäsenmaksua vähennyksiin, koska se on niin pieni summa, enkä viitsi nähdä vaivaa sen tähden.
Jos kuitenkin oletettaisi, että koko työväestö olisi liiton jäseniä, niin tästä seuraisi se, että veroaste nousisi kaikilla ja eniten kärsisivät ne joilla ei ole ansiotuloja esim. eläkeläiset. Silloinhan juuri huono-osaiset maksaisivat enemmän niitä jäsenmaksuja, koska eivät olisi oikeutettuja vähennyksiin verotuksessa. Oikeastaan on vain jäsenten etu, että on sopiva määrä liiton ulkopuolisia maksamassa heidän jäsenmaksujaan, ettei verotus vain nousisi. Ja onhan jäsenillä silloin enemmän jaettavaksi niitä namuja (jotka eivät kyllä minulle edes kelpaa), saavat reissata ja kouluttautua mielenkiintoisilla kursseilla ja muuta mukavaa.
Outoja ovat kohtalon kiemurat, tässä sitä haukutaan vapaamatkustajaksi, vaikka oikeasti minä maksan viulut.
Pitäisikö sinun alkaa vaatia jäsenmaksun korotuksia niin saisit lisää maksatusta minun kauttani?
No, oikeasti ei tämä ole näin yksinkertaista, mutta olkoon, ei vaikeampia juttuja edes kannata selittää teille änkyröille.
selityksen kukkanen....siis hauskinta mitä olen pitkään aikaan lukenut....oletko ajatellut uutta uraa...sinulla olisi mahdollisuuksia...hehhehheh...
Mutta ei voi väittää tuulesta temmatuksikaan. Jos asioita tarkastelee monelta kantilta, vastaan voi tulla mitä vain. Ja nyt palataan vielä kerran samaan kysymykseen: Jos siis liiton jäsen saa veroissa jäsenmaksunsa takaisin, niin kuka sen todellisuudessa maksaa? Liittohan ei niitä rahoja valtiolle anna.
Löysin juuri Ylen tekstitv:stä Juicesta tällaisen pätkän:
Internet-sivujensa avaussanoiksi hän
siteerasi lauluaan Toisinajattelija:
"On helppoa olla samaa mieltä, on
helppoa olla mieletön, vaan enemmän
löytää, kun poikkeaa tieltä ja oikaisee
läpi metsikön."
Tuossa on perää. Kuinka helppoa onkaan kulkea joukon mukana joo-miehenä, vaikka näkee järjettömyyden. Mutta vaatii rohkeutta toimia oman mielensä mukaan ja vaikka osakseen saa tuomion ja pilkkaa, on se kuitenkin sen arvoista.
näin meillä,mites teillä? täällä sisäpiirihommaa..voivoi muita jotka eivät ole työnantajan suosiossa...