http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_information
esittää:
"We might even consider the sum total of the information in a thing to be the ideal essence of the thing itself, i.e. its form in the sense of Plato's eidos (The Forms)."
Pidän itseäni tässä suhteessa jonkinlaisena "uusplatonistinä". Olen taipuvainen kaiken sen perusteella, mitä luulen ymmärtäväni (ihan tietoisena vajavuuksistani) olettamaan, että kaiken sen informaation summa, mikä määrittelee jonkun materiaalisen osan tätä maailmankaikkeutta on TÄYSIN IDENTTINEN ASIA kuin tämä osa itse. Siis informaatio on perimmäinen entiteetti maailmassa. "Puhdas materialismi" on kyvyttämyyttä abstraktiin ajatteluun, ajattelun jättämistä kesken.
Tämä ajatusmalli liittyy läheisesti
http://en.wikipedia.org/wiki/A_New_Kind_of_Science
ajatusmalliin:
"Wolfram believes that one of his achievements is not just exclaiming, "computation is important!", but in providing a coherent system of ideas that justifies computation as an organizing principle of science."
Siis aineellisen, fyysisen todellisuuden pienimmät osat, kvanttitodellisuuden maailmassa, ovat, ei vain kuvannollisesti, mallinnettuna, vain "todellisuudessakin" soluautomatteja, digitaalista informaatiota, jotka keskenäisellä kommunikaatiollaan, vuorovaikutuksellaan muodostavat maailmankaikeuden. Kaikki: hiukkaset, kvantit, aika, ulottuvuudet.. ovat informaation, soluautomaattien ilmentymää. Muuta ei meidän maailmankaikkeudessamme ole.
Mutta korkeammalla olevaisuuden hierarkiatasolla voi sitten olla muutakin informaatiota: ehkä elämme vain simulaatiossa tai sitten jossakin mystisessä "kosmisessa mielessä".
Jotenkin koen tämän ajattelutavan "kevyeksi", stressittömäksi moniin muihin ajattelutapoihin verrattuna: "nörtin maailmankuva"?
esittää:
"We might even consider the sum total of the information in a thing to be the ideal essence of the thing itself, i.e. its form in the sense of Plato's eidos (The Forms)."
Pidän itseäni tässä suhteessa jonkinlaisena "uusplatonistinä". Olen taipuvainen kaiken sen perusteella, mitä luulen ymmärtäväni (ihan tietoisena vajavuuksistani) olettamaan, että kaiken sen informaation summa, mikä määrittelee jonkun materiaalisen osan tätä maailmankaikkeutta on TÄYSIN IDENTTINEN ASIA kuin tämä osa itse. Siis informaatio on perimmäinen entiteetti maailmassa. "Puhdas materialismi" on kyvyttämyyttä abstraktiin ajatteluun, ajattelun jättämistä kesken.
Tämä ajatusmalli liittyy läheisesti
http://en.wikipedia.org/wiki/A_New_Kind_of_Science
ajatusmalliin:
"Wolfram believes that one of his achievements is not just exclaiming, "computation is important!", but in providing a coherent system of ideas that justifies computation as an organizing principle of science."
Siis aineellisen, fyysisen todellisuuden pienimmät osat, kvanttitodellisuuden maailmassa, ovat, ei vain kuvannollisesti, mallinnettuna, vain "todellisuudessakin" soluautomatteja, digitaalista informaatiota, jotka keskenäisellä kommunikaatiollaan, vuorovaikutuksellaan muodostavat maailmankaikeuden. Kaikki: hiukkaset, kvantit, aika, ulottuvuudet.. ovat informaation, soluautomaattien ilmentymää. Muuta ei meidän maailmankaikkeudessamme ole.
Mutta korkeammalla olevaisuuden hierarkiatasolla voi sitten olla muutakin informaatiota: ehkä elämme vain simulaatiossa tai sitten jossakin mystisessä "kosmisessa mielessä".
Jotenkin koen tämän ajattelutavan "kevyeksi", stressittömäksi moniin muihin ajattelutapoihin verrattuna: "nörtin maailmankuva"?
Vastaukset 5
Vanhimmat
En tiedä, ajattelenko edes sinne päin, mutta minusta vasara ja vasaran piirustukset on eri asia. Ja "täydelliset" vasaran piirustukset riittävät siihen, että universaaligeneraattori tuottaa vasaran.
Sitten on eri luokka objekteja, von Neumannin automatoneita, joissa ne piirustukset tulevat mukana samoin kuin se universaaligeneraattori. Ihmissolussa piirustukset ovat DNA:ssa, universaaligeneraattori on lähinnä ribosomi.
Eli en oikein näe alkeishiukkasia minään soluautomaatteina, mutta enpä nyt ole lukenut tuota Wolframia.
Tähän liittynee erilaisia informaatiokäsityksiä ja -tyyppejä. Tuossa vasarassa piirusten merkityksellinen informaatio on riittävä ohjaamaan tuotantokoneistoa vasaran tuottamiseen. Solussa vastaavasti piirustukset ovat DNA:ssa "ohjausinformaationa". Erityyppistä informaatiota sitten se olosuhteiden valinta, missä ohjausinformaatio voidaan lukea ja tuotanto suorittaa. Satunnaisesti valittuissa olosuhteissa vasaran piirustukset eivät aiheuta vasaroiden muodostumista, eikä DNA ohjaa edes 1 uuden proteiinin tuotantoa satunnaisissa olosuhteissa, vaan hyvin tarkasti määritetyissä olosuhteissa, kuten toimintaan viritetyssä PCR-laitteessa tai elävässä solussa.
Alkeishiukksten synnylle en näe moista ohjausinformaatiota, ainoastaan olosuhdeinformaatiota.
"..vasara ja vasaran piirustukset on eri asia". Niin on, vertaus on huono. Ja vastaavia vertauksia on vaikea löytää. Parempi lähestymistapa on puhua vaikka toiminnallisesta mallista. Kon toiminnallinen malli on riittävän todellinen, se ei eroa "todellisuudesta".
Mutta tässäkin on kysymys väärinkäsityksestä. "Eli en oikein näe alkeishiukkasia minään soluautomaatteina". Mitä ne sitten ovat? Niiden olemukselle on oleellista vain oma tila ja vuorovaikutus ympäristön kanssa (== soluautomaatti), muuta ei jää jäljelle kun redusointi viedään loppuun asti. Ja tässä yhteydessä soluautomaatti ei ole "laite", joka voitaisiin edelleen redusoida toiminnallisiin osiinsa, vaan "puhdasta informaatiota", todellisuuden (vain meidän todellisuutemme!) perimmäinen rakenneyksikkö.
"Kuollut kuin kivi." Kivikin on vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa.
Elävä solu pystyy tuottamaan uusia eläviä soluja, mihin kiven kyky on rajallinen ja alkeishiukkasten olematon. Esim. eletkronista ei taida saada revittyä uusia elektroneja mitenkään?
Kun sitten tarkemmin tutkitaan soluautomaatin kykyä tuottaa uusia soluautomaatteja, se perustuu nimenomaan siihen, että se sisältää omat piirustuksensa. Tämä on yhteistä niin von Neumannin automatoille (paperilla) kuin soluille (luonnossa). Alkeishiukkaset eivät ole tässä suhteessa soluautomaatteja. Kyse on tietenkin nimeämisestä. Varsinkin englannissa cell-selli sopii vankilakopiksikin.
Kivien kyky tuottaa uusia kiviä ei perustu niiden prosessia ohjaavaan rakennepiirustuksiin, vaan rakenteseen sinänsä ts. että se voi rikkoontua. Tässä "lisääntymisessä" ei kivien kokonaismassa lisäänny, koska prosesista puuttuu "aineenvaihdunta" ja "kasvu".
Soluautomamatin määritteleminen niin yleisesti, että se voi tarkoittaa mitä tahansa nähdäkseni syö sen merkityksen olemattomiin. Nimeämisten tarkoitushan on jakaa maailmankaikkeuden oliot kahteen joukkoon: nimettyyn ja muihin. Jos tuo joukko "muut" jää tyhjäksi joukoksi, emme ole päässeet luokittelussamme luomaan uutta informaatiota.
Sinä nyt kovasti tankkaat lisääntymiskykyä. Ei alkeishiukkasilla sellaisenaan ole lisääntymiskykyä. Yhdessä muiden entiteettien kuten energiakvanttien kanssa ne kyllä voivat muodostaa uusia hiukkasia, mutta tämä on sitä vuorovaikutusta. Tämän vuorovaikutuksen säännöt sisältyvät entiteettien koodiin. Mutta eivät hiukkaset ole elävien solujen kaltaisia, jotka tarvitset DNA:n.
Kivi ei ole kuollut. Siinä ilmenee "Reversible Computing" -periaate, joten se ei kuumene mahtavasta jatkuvasta laskennastaan huolimatta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reversible_computing
"Soluautomamatin määritteleminen niin yleisesti, että se voi tarkoittaa mitä tahansa nähdäkseni syö sen merkityksen olemattomiin."
Ei, vain yksinkertaisimmat entiteetit tulevat kysymykseen. Kompleksisemmat muodostuvat aina yksinkertaisten, primitiivisten soluautomaattien summana.
Netissä löytyy NKS ilmaiseksi luettavana:
http://www.wolframscience.com/nksonline/toc.html
Aivan