Ikuinen aihe: kumpi on pahempi, kolari 100 km/h täysin joustamattomaan betoniseinään vai kolari täsmälleen samanlaiseen ja samalla tavalla lastattuun henkilöautoon, kun kummankin auton nopeus on 100 km/h ja törmäys on suora ja täydellinen nokkakolari?
Nokkakolari vai seinä
Ossi B.
142846
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
lähde pakoputkesta noki ihan tasan tarkkaan
sammallatavalla molemmissa tapauksissa.
Älkää muuten ruokkiko trolleja.
100 km/h betoniseinään tietää varmaa kuolemaa matkustajille. Se millä matkalla tuossa tapauksessa ihmisen keho kokee täyspysähdyksen, ei anna tärkeille elimille mahdollisuutta selvitä ehjänä.
Kahden auton 100km/h "täydellisessäkään" nokkakolarissa ei voida täysin ennustaa tapahtumia. Tarkasta suunnittelusta huolimatta, metallin kasaanpainuminen rakenteissa on aina hivenen sattumanvaraista. Pienikin ero jonkin palkin taipumisessa tms. antaa mahdollisuuden että tapahtuu sivuttaista liikettä ja matka jolla pydähtyminen tapahtuu, pitenee, ja pinenpieni mahdollisuus avautuu että voi jopa jatkaa hetken matkaa törmäyksen jälkeenkin.
Toisekseen. Täysin samanlaiset, samalla tavalla kuormatut autot eivät ole identtisiä kohdatessaan. Onhan esim. hallintalaitteet tuolloin eri puolilla. jo tämä tekee sen että teoriassakin kimpoavat hieman eri suuntiin sivuttain.
Törmäysenergiaan eri vaihtoehdot eivät vaikuta. Vai vaikuttaako ?.
Ps. Sellaiset nokkakolarit joissa autot ovat jääneet niille sijoilleen, ovat lienee harvinaisia. Kyllä ne aina johonkin suuntaan kimpoavat. Tosin, tuskimpa edellyttämääsi identtisyyttä on toteutunut.
Jos se auto törmää kallioon tai betoniseinään, niin se muuttaa maapallon pyörimisnopeutta, mutta ei jos törmää vastantulevaan autoon?
Saattaa muuttaa, tosin niin tarkkoja mittalaitteita ei ole, että saataisiin mitatuksi.
Joo, autot eivät ole aivan täsmälleen samanlaisia.
Hieno oivallus toi maapallon pyörimisnopeuden mukaanottaminen. Se kallistaa vaakaa kalliotörmäyksen keveyteen päin.
Ei nyt sentään. Pitää ottaa huomioon että auton liikkeelle saattaminen ja sen jälkeiset kiihtyvyydet ovat jo muuttaneet pyörimisnopeutta ja törmäys vain palauttaa tilanteen entiseen.
Siis molemmissa tapauksissa on maapallon tilanne sama sen jälkeen kun liikkuvat yksiköt ovat pysähtyneet.
Silloin väärässä. Jos autot pysähtyy jarruttamalla, niin liikemäärä palautuu maahan. Mutta nokkakolarissa ne kumoavat keskenään liikemääränsä ja maa on säilönyt kiihdytyksessä saamansa liikemäärän?
Ei se palauta ennalleen, sillä liikemäärä on vektorisuure. Liikemäärän säilymislakia on tarkasteltava sillä hetkellä kun törmäys tapahtuu.
halutaan painottaa. Puhtaasti teoreettisesti ottaen suora nokkakolari peilisymmetrisen, samanlaisen, samalla lailla kuormatun auton kanssa on sama asia kuin täysin periinantamaton betoniseinä.
Mutta käytännössä taitaa pienen auton kanssa törmäämisessä jäädä enemmän pelivaraa: eli sitä lienee helpompi väistellä kuin seinää.
Yleensä ottaen pitäisi viimeiseen asti välttää äkkipysäystä. Eli käytännössä aina väistellä ja valita sellaisia törmäyskohteita, joiden kanssa hidastuvuus olisi vähemmän tramaattista. Kohteita, joihin törmäys aiheuttaa paljon muodonmuutosta kohteessa, jolloin oman auton muodonmuutos ja hidastuvuus olisi vähäisempää. Ja tietenkin käyttää omia jarruja mahdollisimman paljon. Lumipenkka talvella voi olla parempi kuin nokkapokka vastaantulijan kanssa.
Tämä tulkinta perustuu kyllä täysin mutuun, mutta olettaisin että se auto joka törmää kallioon, pomppaa sitä hieman takaisinpäin, koska kallio ei juurikaan jousta.
Sen sijaan täydellisessä nokkakolarissa näin ei välttämättä kävisi. Huonosti käynee molemmissa tapauksissa.
Kallioon jos törmää, niin tietää että siitä ei kovin paljon ylimääräistä räysää päin lentele. Toiseen autoon törmääminen taas voi johtaa kaikenlaisten osien ja tavaroiden sinkoutumiseen päin toista autoa.
onkin kaksinkertainen kahden auton törmätessä toisiinsa eli 200 km/h yhteensä.
vaikka joustavaa materiaakin on 2x, silti...
en sentään viitsi mennä.
Mutta onkos siinä eroa törmättäänkö veto päällä vai pelkällä vauhdilla.
Väärin. Kummassakin tapauksessa autojen hidastuminen 100-0km/h on sama, koska nokkakolarissa voimat jakaantuu molemmille autoille. Siis, jos puhutaan täydellisesti samanlaisista autoista täydellisellä nokkakolarilla.
Eli seinään 100kmh on sama kuin nokkakolari autoilla, jotka molemmat kulkee 100kmh. Lähtökohtaisesti. Oikeastihan kaks autoa imee enemmän energiaa kuin yksi auto betoniseinään, joten nokkakolari on turvallisempi.
Tiiliseinä on parempi, koska silloin vain yksi ajoneuvo ja siihen liittyvät henkilöt kärsivät. Kokonaistuho kaksinkertaistuu siinä toisessa vaihtoehdossa.