vahvistaa käsitystä siitä että taikauskon (esim krisselismin) syyt johtuvat lapsuuden ja nuoruuden aikaisesta manipuloinnista.
Samoin se seikka että taikausko vähenee koulutustason noustessa, saa tässä taas yhden tutkimustuloksen vahvistamaan näkemystä.
http://www.etsixpertti.fi/publicIndex.asp?page=10&fromPage=public&lang=1&PRID=4737
Akatemian tiedote taikauskosta
Nasse.
77
3113
Vastaukset
- taikausko
Kun ateismi on saanut nyt iloitsemaansa voittokulkua jatkaa, niin tutkimusten mukaan taikauskoisuus on todella lisääntynyt. Ihmiset pelkäävät perjantaita 13. päivää, sylkevät mustan kissan ylittäessä tietä ja kysyvät lehtiä myöten, mitä merkitsee, kun... Lue palstoja, joissa kysellään taikauskoisuudesta. Voit oppia jotain jolla pimeään asenteellisuuteesi tulee edes pilkahdus valoa!
- vielä hatuton
Omissa pitkälti akateemisissa piireissäni (tottakai muitakin ystäviä on!) on monia
joille usko ei ole mitenkään ristiriidassa
tieteen (joka on varsin vajavaista ja muun-
tuvaa) kanssa. Itselleni riittää että usko
ja Jumala (Jeesus) on osoittaununut todeksi
arkielämässä ja monta oivallusta olen saanut
kun olen pyytänyt Jumalalta viisautta myös
työnalla olevan väitöskirjan tekoon.- väitöskirjasi
teossa.
Minulla on uskovainen tuttava, jonka lapsi on vakavasti sairas ja tila huononee huononemistaan.
Mistä johtuu ettei hänen rukouksensa ole tehonneet?
Oletko sinä itkenyt ja rukoillut kauemmin väitöskirjasi takia?
Onko väitöskirjasi tärkeämpi kuin lapsen elämä?
Rakastaako jumala sinua enemmän?
- ahura-mazda
Freudin psykoanalyysiin perustuvan uskontoteorian mukaan, jumala-representaatio muodostuu isä-representaation epärealistisista aineksista, jotka eriytyvät omaksi representaatiokseen varhaislapsuudessa. Neuroottinen rituaali on saman kaltainen kuin uskonnollinen rituaali. Uskon harjoittaminen on jonkinlaista yhteisesti jaettua pakkoneuroosia....
- taivaspappa
Minulla oli kerran patti perseessä ja istuminen oli hankalaa. Sanoin patille tiukasti: "Jeesuksen Kristuksen nimessä käsken sinua patti poistumaan perseestäni!" Patti katosi noin viikossa. Olisiko muka taikausko tehonnut moiseen?
- :pp.
selitys saattaa olla persoonallisuushäiriössä.
(persona patologica),eli kotoisasti vain "pattiperse", jossa "pattisi siirtyi" aivoihisi? - taivaspappa
:pp. kirjoitti:
selitys saattaa olla persoonallisuushäiriössä.
(persona patologica),eli kotoisasti vain "pattiperse", jossa "pattisi siirtyi" aivoihisi?Sinulla taas perspatti on korvannut pääsi kokonaan, minkä vuoksi ajatuksesi ovat perseestä ja nielussasi kasvaa pukamia, koska et pysty puhumaan muuta kuin paskaa.
- :pp.
taivaspappa kirjoitti:
Sinulla taas perspatti on korvannut pääsi kokonaan, minkä vuoksi ajatuksesi ovat perseestä ja nielussasi kasvaa pukamia, koska et pysty puhumaan muuta kuin paskaa.
pyysit selittämään, mitä sitten iniset, oliko liiankin osuva selitys?
- Mäkynen
:pp. kirjoitti:
pyysit selittämään, mitä sitten iniset, oliko liiankin osuva selitys?
Jos miljoona kuolemansairasta rukoilee, pieni osa luultavasti parantuu. He voivat sanoa, että rukous pelasti.
Jos miljoona kuolemansairasta ei rukoilee, pieni osa selviää silti.
Rukoilleet ja kuolleet eivät tule kehumaan rukouksen voimaa.
Todellisuudessa uskominen jumalaan tai vaikka paranemiseen auttaa. Siihen perustuvat plasebo-lääkkeet ja karismaattisilla papeilla on joissain tapauksissa sama vaikutus. Se taas ei mitenkään liity siihen, onko jumalaa olemassa vai ja ei tai onko mahdollinen jumala mitenkään puuttunut asiaan.
En siis usko jumalaan, mutta uskon, että esim. jumalaan uskominen voi joissain tilanteissa auttaakin. - :pp.
Mäkynen kirjoitti:
Jos miljoona kuolemansairasta rukoilee, pieni osa luultavasti parantuu. He voivat sanoa, että rukous pelasti.
Jos miljoona kuolemansairasta ei rukoilee, pieni osa selviää silti.
Rukoilleet ja kuolleet eivät tule kehumaan rukouksen voimaa.
Todellisuudessa uskominen jumalaan tai vaikka paranemiseen auttaa. Siihen perustuvat plasebo-lääkkeet ja karismaattisilla papeilla on joissain tapauksissa sama vaikutus. Se taas ei mitenkään liity siihen, onko jumalaa olemassa vai ja ei tai onko mahdollinen jumala mitenkään puuttunut asiaan.
En siis usko jumalaan, mutta uskon, että esim. jumalaan uskominen voi joissain tilanteissa auttaakin.Psykoosipiirteisessä persoonallisuushäiriössä henkilöllä ilmenee skitsofreniaa sairastaville henkilöille ominaisia kokemuksia ja uskomuksia ilman, että kyseessä olisi kuitenkaan varsinainen skitsofrenia. Hän voi kokea toisten eleiden viittaavaan häneen (suhteuttamisajatukset), uskoo vahvasti taikauskoon, selvännäköön tai muuhun maagiseen ajatteluun, hänellä voi olla epätavallisia havainto-, depersonalisaatio- ja derealisaatiokokemuksia.
Epäilen auttaako tuossa "Jumalaan" uskominen, jos on "pattiperse". - taivaspappa
:pp. kirjoitti:
pyysit selittämään, mitä sitten iniset, oliko liiankin osuva selitys?
Et selittänyt mitään muuta kuin skeida-annoksen omasta päästäsi :)
- taivaspappa
:pp. kirjoitti:
Psykoosipiirteisessä persoonallisuushäiriössä henkilöllä ilmenee skitsofreniaa sairastaville henkilöille ominaisia kokemuksia ja uskomuksia ilman, että kyseessä olisi kuitenkaan varsinainen skitsofrenia. Hän voi kokea toisten eleiden viittaavaan häneen (suhteuttamisajatukset), uskoo vahvasti taikauskoon, selvännäköön tai muuhun maagiseen ajatteluun, hänellä voi olla epätavallisia havainto-, depersonalisaatio- ja derealisaatiokokemuksia.
Epäilen auttaako tuossa "Jumalaan" uskominen, jos on "pattiperse".Olet näemmä ottanut tarkasti selvää vaikeuksistasi. No omat ongelmasi motivoivat sinua, pattipää.
- :pp.
taivaspappa kirjoitti:
Olet näemmä ottanut tarkasti selvää vaikeuksistasi. No omat ongelmasi motivoivat sinua, pattipää.
sinä olit se, joka esitti kysymyksen jota minä selitän.
Kysymys ei ole käännöllinen, kuten kemiallinen reaktion tasapaino, kuten näytät kuvittelevan,
Mutta kuvittelusi saattaa liittyä persoonallisuushäiriöösi.
Eli edelleen, sinullahan se vaikeus oli ymmärtää persepattisi häipymistä "rukouksillasi", ei minulla, hehe.. - :pp.
taivaspappa kirjoitti:
Et selittänyt mitään muuta kuin skeida-annoksen omasta päästäsi :)
on kokonaan sinun, jos et ymmärrä selitystä, tai hyväksy sitä.
- taivaspappa
:pp. kirjoitti:
sinä olit se, joka esitti kysymyksen jota minä selitän.
Kysymys ei ole käännöllinen, kuten kemiallinen reaktion tasapaino, kuten näytät kuvittelevan,
Mutta kuvittelusi saattaa liittyä persoonallisuushäiriöösi.
Eli edelleen, sinullahan se vaikeus oli ymmärtää persepattisi häipymistä "rukouksillasi", ei minulla, hehe..Mutta kun sinä et osaa selittää mitään häiriötilassasi, joka johtuu omista pattipäisistä ongelmistasi. Kuvittelet olevasi välkky ja tämä harha johtuu kokkareitten ajattelua haittaavasta pershäiriöstä.
- taivaspappa
:pp. kirjoitti:
on kokonaan sinun, jos et ymmärrä selitystä, tai hyväksy sitä.
Jos sinulla olisi työkalut ajattelua varten, ymmärtäisit, että asian vääristely ei ole selitys vaan merkki mielisairaudestasi.
- :pp.
taivaspappa kirjoitti:
Mutta kun sinä et osaa selittää mitään häiriötilassasi, joka johtuu omista pattipäisistä ongelmistasi. Kuvittelet olevasi välkky ja tämä harha johtuu kokkareitten ajattelua haittaavasta pershäiriöstä.
>>Mutta kun sinä et osaa selittää mitään häiriötilassasi, joka johtuu omista pattipäisistä ongelmistasi. Kuvittelet olevasi välkky ja tämä harha johtuu kokkareitten ajattelua haittaavasta pershäiriöstä.
- :pp.
taivaspappa kirjoitti:
Jos sinulla olisi työkalut ajattelua varten, ymmärtäisit, että asian vääristely ei ole selitys vaan merkki mielisairaudestasi.
>>Jos sinulla olisi työkalut ajattelua varten, ymmärtäisit, että asian vääristely ei ole selitys vaan merkki mielisairaudestasi.
- taivaspappa
:pp. kirjoitti:
>>Mutta kun sinä et osaa selittää mitään häiriötilassasi, joka johtuu omista pattipäisistä ongelmistasi. Kuvittelet olevasi välkky ja tämä harha johtuu kokkareitten ajattelua haittaavasta pershäiriöstä.
"Nyt voidaan jo todetakin, ettei sinulla olekaan vain häiriötila, vaan vakavampi persoonallisuus häiriö, joka eroaa häiriötilasta siinä, ettei se ole vain hetkellinen häiriö."
Fiksuutesi vähyys on osoitus koulutuksesi vähyydestä. Kenties kiertokoulu väärinpäin. Psykiatri et missään tapauksessa ole ja ainoastaan sellainen voisi antaa "tuomion". Typerä käytöksesi johtuu henkilökohtaisista, vakavista, psykoottisista häiriöistäsi.
"Esität kuvitelmia joita pidät totena."
Kun perspattini parantuu rukoiltuani, kyse ei ole kuvitelmasta vaan totuudesta.
"Suosittelen psykoterapiiaa sinulle niiden johdosta, "persepatti"."
Arvasin siis oikein! Et ole "tuomitsemiseen" kykenevä psykiatri, vaan ilmeisesti häiriintynyt kommariduunari. Hyi hitto! - :pp.
taivaspappa kirjoitti:
"Nyt voidaan jo todetakin, ettei sinulla olekaan vain häiriötila, vaan vakavampi persoonallisuus häiriö, joka eroaa häiriötilasta siinä, ettei se ole vain hetkellinen häiriö."
Fiksuutesi vähyys on osoitus koulutuksesi vähyydestä. Kenties kiertokoulu väärinpäin. Psykiatri et missään tapauksessa ole ja ainoastaan sellainen voisi antaa "tuomion". Typerä käytöksesi johtuu henkilökohtaisista, vakavista, psykoottisista häiriöistäsi.
"Esität kuvitelmia joita pidät totena."
Kun perspattini parantuu rukoiltuani, kyse ei ole kuvitelmasta vaan totuudesta.
"Suosittelen psykoterapiiaa sinulle niiden johdosta, "persepatti"."
Arvasin siis oikein! Et ole "tuomitsemiseen" kykenevä psykiatri, vaan ilmeisesti häiriintynyt kommariduunari. Hyi hitto!>>Fiksuutesi vähyys on osoitus koulutuksesi vähyydestä. Kenties kiertokoulu väärinpäin. Psykiatri et missään tapauksessa ole ja ainoastaan sellainen voisi antaa "tuomion". Typerä käytöksesi johtuu henkilökohtaisista, vakavista, psykoottisista häiriöistäsi. Arvasin siis oikein! Et ole "tuomitsemiseen" kykenevä psykiatri, vaan ilmeisesti häiriintynyt kommariduunari. Hyi hitto!
- vaivastappa
taivaspappa kirjoitti:
Et selittänyt mitään muuta kuin skeida-annoksen omasta päästäsi :)
Uskovainen sisareni sairastui ja sekä hänen perheensä että uskovaiset ystävät rukoilivat yötä päivää hänen puolestaan. No mitäpä tapahtui - siskoni kitui hirvittävästä kärsien ja kuoli jättäen kaksi pientä poikaa ilman äitiään! Hyvinpä näyttää auttavan rukoukset.
Ja miksiköhän se Taivaan Herra katsoi että on parempi kitua ja kuolla kuin toimia kahden pikkupojan äitinä - poikien jotka olisivat vielä kovasti tarvinneet äitiään??
Selitäpäs minulle tämä sinä seliseli taivaspappa!! (ja aivan turha vastata että tutkimattomia ovat Herran tiet tai jotain muuta ympäripyöreää tyhjää sontaa joka ei vastaa mihinkään!) - taivaspappa
:pp. kirjoitti:
>>Fiksuutesi vähyys on osoitus koulutuksesi vähyydestä. Kenties kiertokoulu väärinpäin. Psykiatri et missään tapauksessa ole ja ainoastaan sellainen voisi antaa "tuomion". Typerä käytöksesi johtuu henkilökohtaisista, vakavista, psykoottisista häiriöistäsi. Arvasin siis oikein! Et ole "tuomitsemiseen" kykenevä psykiatri, vaan ilmeisesti häiriintynyt kommariduunari. Hyi hitto!
"alatkin nyt kuulostamaan "itseltäsi" provoEerona ja multipersoonana jonka sairauteden "toteamiseen" ei psykiatria tarvita.hehe.."
Etenkään sinun mielisairautesi toteamiseen ei tarvita psykiatria. Olet hullu, täyskahjo, idiootti.
Vau mikä pyhä kolminaisuus!
"kannattaisi kokeilla tuota rukousta tuohon mielen sairauteesikin..kenties..toivossa on hyvä elää.."
Ikävää sinun kannaltasi, että ainoa mielisairas olet sinä :)
"häiriintynyt?
yritä suhtautua siihen positiivisesti.."
Olen erittäin positiivisesti otettu, että nimenomaan ja vain sinä olet vakavasti mielisairas :) - taivaspappa
:pp. kirjoitti:
>>Jos sinulla olisi työkalut ajattelua varten, ymmärtäisit, että asian vääristely ei ole selitys vaan merkki mielisairaudestasi.
"Mitähän minä "vääristelin2?"
Väität minua sairaaksi, vaikka olet itse todella kipeä. Se on vääristelyä.
"Toivottavasti voit sentään istua jo, vaikka "työkalusi" onkin sairas edelleen tuon perusteella?"
Minähän kerroin patin parantuneen. Älysi vajavaisuus estää tajuamasta parantumisen ihmettä. Toivottavasti parannut joskus edes mielenvikaisuudestasi. Minun työkaluni ovat onneksi kunnossa. - taivaspappa
vaivastappa kirjoitti:
Uskovainen sisareni sairastui ja sekä hänen perheensä että uskovaiset ystävät rukoilivat yötä päivää hänen puolestaan. No mitäpä tapahtui - siskoni kitui hirvittävästä kärsien ja kuoli jättäen kaksi pientä poikaa ilman äitiään! Hyvinpä näyttää auttavan rukoukset.
Ja miksiköhän se Taivaan Herra katsoi että on parempi kitua ja kuolla kuin toimia kahden pikkupojan äitinä - poikien jotka olisivat vielä kovasti tarvinneet äitiään??
Selitäpäs minulle tämä sinä seliseli taivaspappa!! (ja aivan turha vastata että tutkimattomia ovat Herran tiet tai jotain muuta ympäripyöreää tyhjää sontaa joka ei vastaa mihinkään!)"siskoni kitui hirvittävästä kärsien ja kuoli jättäen kaksi pientä poikaa ilman äitiään! Hyvinpä näyttää auttavan rukoukset."
Ikävää :(
"Ja miksiköhän se Taivaan Herra katsoi että on parempi kitua ja kuolla kuin toimia kahden pikkupojan äitinä - poikien jotka olisivat vielä kovasti tarvinneet äitiään??"
Jos Jumala haluaisi hyvää, näin ei olisi tapahtunut. Jumala on hyvä tekemään pahaa. - vaivastappaa
taivaspappa kirjoitti:
"siskoni kitui hirvittävästä kärsien ja kuoli jättäen kaksi pientä poikaa ilman äitiään! Hyvinpä näyttää auttavan rukoukset."
Ikävää :(
"Ja miksiköhän se Taivaan Herra katsoi että on parempi kitua ja kuolla kuin toimia kahden pikkupojan äitinä - poikien jotka olisivat vielä kovasti tarvinneet äitiään??"
Jos Jumala haluaisi hyvää, näin ei olisi tapahtunut. Jumala on hyvä tekemään pahaa.Jumala on hyvä olemaan tekemättä yhtään mitään!
Olematon kun ei pysty tekemään sen paremmin hyvää kuin pahaakaan. - :pp.
taivaspappa kirjoitti:
"alatkin nyt kuulostamaan "itseltäsi" provoEerona ja multipersoonana jonka sairauteden "toteamiseen" ei psykiatria tarvita.hehe.."
Etenkään sinun mielisairautesi toteamiseen ei tarvita psykiatria. Olet hullu, täyskahjo, idiootti.
Vau mikä pyhä kolminaisuus!
"kannattaisi kokeilla tuota rukousta tuohon mielen sairauteesikin..kenties..toivossa on hyvä elää.."
Ikävää sinun kannaltasi, että ainoa mielisairas olet sinä :)
"häiriintynyt?
yritä suhtautua siihen positiivisesti.."
Olen erittäin positiivisesti otettu, että nimenomaan ja vain sinä olet vakavasti mielisairas :)>>Etenkään sinun mielisairautesi toteamiseen ei tarvita psykiatria. Olet hullu, täyskahjo, idiootti.
Vau mikä pyhä kolminaisuus! - :pp.
taivaspappa kirjoitti:
"Mitähän minä "vääristelin2?"
Väität minua sairaaksi, vaikka olet itse todella kipeä. Se on vääristelyä.
"Toivottavasti voit sentään istua jo, vaikka "työkalusi" onkin sairas edelleen tuon perusteella?"
Minähän kerroin patin parantuneen. Älysi vajavaisuus estää tajuamasta parantumisen ihmettä. Toivottavasti parannut joskus edes mielenvikaisuudestasi. Minun työkaluni ovat onneksi kunnossa.>>Väität minua sairaaksi, vaikka olet itse todella kipeä. Se on vääristelyä.>Minähän kerroin patin parantuneen. Älysi vajavaisuus estää tajuamasta parantumisen ihmettä. Toivottavasti parannut joskus edes mielenvikaisuudestasi. Minun työkaluni ovat onneksi kunnossa.
- taivaspappa
:pp. kirjoitti:
>>Etenkään sinun mielisairautesi toteamiseen ei tarvita psykiatria. Olet hullu, täyskahjo, idiootti.
Vau mikä pyhä kolminaisuus!"kivassa seurassa kanssasi"
Minullakin on lystiä seurassasi! - taivaspappa
:pp. kirjoitti:
>>Väität minua sairaaksi, vaikka olet itse todella kipeä. Se on vääristelyä.>Minähän kerroin patin parantuneen. Älysi vajavaisuus estää tajuamasta parantumisen ihmettä. Toivottavasti parannut joskus edes mielenvikaisuudestasi. Minun työkaluni ovat onneksi kunnossa.
"sinähän se kerroit olevasi "pattiperse"?"
Siis olin. Se on totta, mutta sinä väitit minua persoonallisuushäiriöiseksi, mikä on tuulesta temmattua potaskaa ja viittaa vain omiin vaikeuksiisi.
"ja minä totesin "työkalujesi" olevan edelleen sairaana, sinä et vaan huomaa sitä ehkä."
Työkaluni ovat kunnossa, kuten olen jo aiemmin vakuuttavasti todistanut. Sitä vastoin sinulla on vaikeita harhoja, joita yrität kaataa minun päälleni. Mene hyvä ihminen lääkäriin, mene suoraan lääkäriin kulkematta netin kautta! - taivaspappa
vaivastappaa kirjoitti:
Jumala on hyvä olemaan tekemättä yhtään mitään!
Olematon kun ei pysty tekemään sen paremmin hyvää kuin pahaakaan."Jumala on hyvä olemaan tekemättä yhtään mitään!"
Totta hyvinkin. Jumala jättää päivittäin kovasti asioita tekemättä, mikä viittaa hänen synnynnäiseen laiskuuteensa. Sanoinko synnynnäiseen? No, eihän hän tietenkään ole syntynyt ikinä. Ja kuka hänet sitten olisi synnyttänyt? Mooseksen peppureikä? - :pp.
taivaspappa kirjoitti:
"kivassa seurassa kanssasi"
Minullakin on lystiä seurassasi!kun on molemmilla lysti olla.
- :pp.
taivaspappa kirjoitti:
"sinähän se kerroit olevasi "pattiperse"?"
Siis olin. Se on totta, mutta sinä väitit minua persoonallisuushäiriöiseksi, mikä on tuulesta temmattua potaskaa ja viittaa vain omiin vaikeuksiisi.
"ja minä totesin "työkalujesi" olevan edelleen sairaana, sinä et vaan huomaa sitä ehkä."
Työkaluni ovat kunnossa, kuten olen jo aiemmin vakuuttavasti todistanut. Sitä vastoin sinulla on vaikeita harhoja, joita yrität kaataa minun päälleni. Mene hyvä ihminen lääkäriin, mene suoraan lääkäriin kulkematta netin kautta!>>Työkaluni ovat kunnossa, kuten olen jo aiemmin vakuuttavasti todistanut
- Laurintien lusmu
tiedetään,eikä warmaan niin sitten ollut ollenkaan yllättävä "tulos" - ettei waan ihan tilaustyö ,jota sitten yhdessä ihmetellään ja kiitellään - saadaan sekin ihan tieteen kategoriaan.
Nyt sitten wain työntämään sitä ewoluutiosontaa lasten ja aikuisten suukkuun entistä tanakammin.- peri(n)uskoton
sulla evoluutioteoriasta:)
- peri(n)uskoton
oli tosiaan sanoa kauniisti se, minkä jo tiesimmekin:
Uskonto on lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa; enimmäkseen henkistä, mutta jota ryyditetään sitten tarpeen mukaan fyysisellä väkivallalla.
Nämä meidän hihhulimme ovat uhreja itsekin. Saaneet lapsena yliannoksen raamattua päähän ja remmiä perseelle. Hengentuotoksena on sitten tämä usko armolliseen, mutta rankaisevaan jumalaan.
Samalla linjalla jatketaan sitten omien penskojen kasvatuksessa..- Hilpiä
>>>Samalla linjalla jatketaan sitten omien penskojen kasvatuksessa..>>>
Luin tutkimuksesta, jossa oli todettu että Englannissa yksitoista kahdestatoista lapsesta pitäytyy aikuisenakin vanhempiensa uskonnossa, siis siinä mitä heille on lapsena opetettu.
Se on iso luku. Hämmästytti etteivät useammat ala ajatella omin aivoin murrosiässä, jossa maailmaa mietitään. Mahtaisiko Suomessa olla vastaava luku? - Mäkynen
Hilpiä kirjoitti:
>>>Samalla linjalla jatketaan sitten omien penskojen kasvatuksessa..>>>
Luin tutkimuksesta, jossa oli todettu että Englannissa yksitoista kahdestatoista lapsesta pitäytyy aikuisenakin vanhempiensa uskonnossa, siis siinä mitä heille on lapsena opetettu.
Se on iso luku. Hämmästytti etteivät useammat ala ajatella omin aivoin murrosiässä, jossa maailmaa mietitään. Mahtaisiko Suomessa olla vastaava luku?Suomessa ei olla kovin uskonnollisia verrattuna jenkkeihin tai turkkilaisiin, eikä edes niin uskovaisia, kuin Iso-Britaniassa. Ehkä hyvä koululaitos auttaa suomalaisia ajattelemmaan järkevästi tässäkin asiassa.
- suomassa maksaa
Mäkynen kirjoitti:
Suomessa ei olla kovin uskonnollisia verrattuna jenkkeihin tai turkkilaisiin, eikä edes niin uskovaisia, kuin Iso-Britaniassa. Ehkä hyvä koululaitos auttaa suomalaisia ajattelemmaan järkevästi tässäkin asiassa.
kiltisti kirkollisveroa periaatteella "jospa sittenkin".
Tämä ei ole mutua. - Sam.Andreevitsh
Hilpiä kirjoitti:
>>>Samalla linjalla jatketaan sitten omien penskojen kasvatuksessa..>>>
Luin tutkimuksesta, jossa oli todettu että Englannissa yksitoista kahdestatoista lapsesta pitäytyy aikuisenakin vanhempiensa uskonnossa, siis siinä mitä heille on lapsena opetettu.
Se on iso luku. Hämmästytti etteivät useammat ala ajatella omin aivoin murrosiässä, jossa maailmaa mietitään. Mahtaisiko Suomessa olla vastaava luku?*
ajatella omilla aivoillaan...
Tunnen joitain ateistiperheiden kasvatteja, jotka ovat "tulleet uskoon" aikuisena tai nuoruudessaan. Harvoja niin radikaaleja kristittyjä olen tavannut!
Ja onhan se tietysti paljon suurempi muutos ateistille tulla uskoon kuin että nimikristitty alkaa pitämään Jumalaa todellisuutena. Kun koko elämänsä on saanut kuulla että Jumalaa ei ole olemassa, ja sitten uskoontulon jälkeen alkaa nähdä Jumalan tekoja!
* - peri(n)uskoton
Sam.Andreevitsh kirjoitti:
*
ajatella omilla aivoillaan...
Tunnen joitain ateistiperheiden kasvatteja, jotka ovat "tulleet uskoon" aikuisena tai nuoruudessaan. Harvoja niin radikaaleja kristittyjä olen tavannut!
Ja onhan se tietysti paljon suurempi muutos ateistille tulla uskoon kuin että nimikristitty alkaa pitämään Jumalaa todellisuutena. Kun koko elämänsä on saanut kuulla että Jumalaa ei ole olemassa, ja sitten uskoontulon jälkeen alkaa nähdä Jumalan tekoja!
*ateisteja. Ne olivat vain "nimiateisteja"!
Ja mitähän jumalan töitä he sitten alkoivat näkemään ja kuinka hihhuloimaan?
Oikein alkoi kiinnostamaan:) - luulo ei ole tiedon väärtti
Sam.Andreevitsh kirjoitti:
*
ajatella omilla aivoillaan...
Tunnen joitain ateistiperheiden kasvatteja, jotka ovat "tulleet uskoon" aikuisena tai nuoruudessaan. Harvoja niin radikaaleja kristittyjä olen tavannut!
Ja onhan se tietysti paljon suurempi muutos ateistille tulla uskoon kuin että nimikristitty alkaa pitämään Jumalaa todellisuutena. Kun koko elämänsä on saanut kuulla että Jumalaa ei ole olemassa, ja sitten uskoontulon jälkeen alkaa nähdä Jumalan tekoja!
*Miksei niitä Jumalan tekoja kykene havaitsemaan ennen uskoontuloa?
Tunnen parikin pappia, jotka olivat nuorena vakaumuksellisia uskovaisia mutta nyt lähinnä ateisteja tai agnostikkoja ja myöntävät auliisti (jos kahden kesken puhutaan) etteivät he usko Jumalaan eivätkä ole koskaan eläissään nähneet mitään "Jumalan tekoja" - mutta koska pappeus on heille leipätyö eivätkä he oikein muutakaan osaa niin ovat kuitenkin jatkaneet ammateissaan... - peri(n)uskoton
Sam.Andreevitsh kirjoitti:
*
ajatella omilla aivoillaan...
Tunnen joitain ateistiperheiden kasvatteja, jotka ovat "tulleet uskoon" aikuisena tai nuoruudessaan. Harvoja niin radikaaleja kristittyjä olen tavannut!
Ja onhan se tietysti paljon suurempi muutos ateistille tulla uskoon kuin että nimikristitty alkaa pitämään Jumalaa todellisuutena. Kun koko elämänsä on saanut kuulla että Jumalaa ei ole olemassa, ja sitten uskoontulon jälkeen alkaa nähdä Jumalan tekoja!
*Että aina kun minua alkaa joku juttu ihan oikeasti kiinnostamaan, niin jään vastausta vaille?
No, ehkä ne "ex-ateistit" ovat liian lähellä sinua.
Tai sitten keksit päästäsi koko jutun..
- *Kansalainen*
...on mitä rehellisintä tiedettä?
Vai onko sittenkään?
"Eri puolilla maailmaa käynnissä olevaan kehitysopin tieteellisyyteen liittyvään kiistaan saatiin todellinen uutispommi marraskuussa 1999. Kansainvälisesti laajalevikkinen lehti, National Geographic 1, julkaisi 10 sivuisen, värikkäästi kuvitetun artikkelin, jonka mukaan puuttuva rengas dinosauruksen ja linnun välille on vihdoin löytynyt.
Muutamia kuukausia aikaisemmin tiedotusvälineet olivat täyttyneet julkilausumista ja artikkeleista, jotka koskivat Yhdysvaltojen eri osavaltioissa käynnissä olevia kehitysoppiin liittyviä opetusohjelmia. Kouluviranomaiset olivat vuosia kestäneiden kiistojen ja oikeusriitojen jälkeen pyytäneet asiantuntijoilta julkisesti päteviä todisteita oppikirjoissa oleville väittämille, joiden mukaan eläinlajit olisivat kehittyneet alkeellisista eliölajeista nykyiseksi lajistoksi (makroevoluutio). Päinvastaisia todisteita oli saatu sekä kokeellisesti (eläinjalostus) että fossiilikertymien kautta. Kaikilla on tiedossa se, että kehittymisen vaatimia välimuotoja ei ole koskaan löytynyt. Kehitysopin puolustajat eivät nytkään voineet osoittaa yhtään todistetta kehitystapahtumien tueksi. He kuitenkin vaativat, että heidän vakuutteluihinsa tulee uskoa, koska kehitysoppi on heidän mielestään yhtä totta kuin painovoima.
Uuden fossiililöydön taustaa
Koulukirjoissa ja ns. tieteisteoksissa on jo vuosikymmenien ajan esitetty vahvana kehityksen todisteena harakan kokoista liskolintua (Archaeopteryx). Vaikka se vielä on mm. oppikirjoissa kehityksen esimerkkinä, se on tarkempien tutkimusten jälkeen kuitenkin todettu vain linnuksi muiden nykyisinkin elävien lintujen joukossa. Lintukiistan ollessa kuumana 1970-luvulla, lintuasiantuntijana pidetty John. H. Ostrom ilmoitti, että lintujen ja liskojen välimuoto oli maassa elänyt pieni ja ketterä petolisko, jolle oli kehittynyt eturaajojen tilalle kärpäslätkiä muistuttavat siiventyngät.
Niillä tämä pienikokoinen dinosaurus pyydysti hyönteisiä. Siipien kehittyessä miljoonien vuosien aikana, tämä saurus eräänä päivänä huomasi, että siivet ovat kehittyneet sopiviksi liitämiseen ja lentämiseen. Ja näin tämän uskomuksen mukaan syntyi luonnonvalinnan ja sattuman kautta liskolintu2 ja edelleen nykyiset lintumme. Koska mitään näyttöä ei tästä puuttuvasta renkaasta ollut, tämä kehitysidea hyväksyttiin oppikirjoihin ja tieteisteoksiin ns. tieteellisenä totuutena vain Ostromin auktoriteetin vuoksi. Eihän näin pätevä asiantuntija voisi olla väärässä. Kuitenkin jo vuonna 1983 Ostrom joutui julkisesti toteamaan, että kärpäslätkillä varustettu lisko oli vain hänen mielikuvituksensa tuote. Sen tarkoitus oli vain tukea kehitysopillista koulutusta ja vakuuttaa lukijat siitä, että kaikki on kehityksen tulosta. Merkittävää tässä on se, etteivät tutkijat vielä 1980-luvulla uskaltaneet julkisesti kyseenalaistaa tai tutkia sitä, voiko kehitysopin mukainen hidas muuttumisprosessi olla käytännössä edes mahdollista.
Ostromin mielikuvitusliskolintu ilmestyy Kiinasta
National Geographic-lehden marraskuun uutispommi tuli kuin tilauksesta tukemaan kehitysopin kannattajien ahdinkotilaa. Kehitysopin opettamiseen liittyvät kiistat tulisivat nyt saamaan uuden käänteen. Puuttuvan renkaan löytyminen tulisi edelleen takaamaan kehitysopin opettamisen tieteellisenä totuutena kaikissa kouluissa. Lähes 150 vuoden etsiminen ja uurastus vihdoin palkittaisiin. Lehden otsikot ovat suoraa puhetta: "Se on puuttuva rengas maaeläin dinosauruksen ja lentokykyisten lintujen välille. Alkeellisen linnun eturaajat ja dinosaurus-liskon häntä - tämä eläin, joka löydettiin Kiinasta, Liaoningin maakunnasta, on todellinen puuttuva rengas monimuotoiseen sarjaan, joka kytkee dinosaurukset lintuihin".
Liskolinnulle annettiin nimeksi löytöpaikan mukaan Archaeoraptor liaoningensis. Kiinasta fossiili salakuljetettiin Utahin Monticellon dinosaurusmuseoon, joka maksoi siitä yli 500.000 mk:n hinnan. Artikkeli ilmoittaa tieteellisenä tosiasiana, että: "Voimme nyt sanoa, että linnut ovat theropodeja (dinosauruksia) yhtä varmasti kuin sanomme, että ihmiset ovat nisäkkäitä." Lehti vaatii, että tieto puuttuvasta renkaasta on levitettävä kaikkialle, "kauppakassista museoiden näyttelyihin". Kuvat ja tiedot uudesta löydöstä tuodaan heti lehden omaan Washingtonissa sijaitsevaan tutkimusmatkailijoiden halliin, jossa sitä käy ihailemassa muutamassa kuukaudessa yli 100.000 uteliasta.
Tiukasti pienessä piirissä pidetty liskolinnun todistusaineisto alkoi yllättävän nopeasti säröillä. Asiantuntijat huomasivat, että fossiilissa oli jotain outoa. Jotkut tiedotusvälineet, kuten USA Today, epäili julkisesti löydön aitoutta. Siksi museon oli annettava se puolueettomaan tutkintaan. Yllätys ei ollut suuri, kun todettiin, että fossiili oli taitavasti tehty väärennös. Liskolinnulla oli linnun yläosa ja liskon häntä. Molemmat olivat kuitenkin eri löytöjä. Ne oli pätevästi liitetty yhteen. National Geographic-lehti tunnusti väärennöksen maaliskuussa 2000 "Forum"-kirjeenvaihtopalstalla 90 sanan kirjeessä3, jonka kirjoitti Xu Xing, tutkija, joka alunperin oli vastuussa löydön alkuperästä.
Näin on aikaisemminkin käynyt. Kehitysoppia tukeva aineisto markkinoidaan valtavalla voimalla. Kun se paljastuu väärennökseksi, ei siitä kerrota lainkaan tai se tuodaan siten julki, että mahdollisimman harvat tämän kumotun tiedon havaitsevat. Näin valhe jää tavallisen kansalaisen keskuudessa elämään totuutena. Pääasia on saavutettu. Kehitysopin kannattajat ovat saaneet lisää voimaa ja vaikutusvaltaa - omalla tavallaan hankittuna. Historia toistaa tässäkin asiassa itseään.
Kehitysopin mukaan petos sallitaan mutta kiinnijoutumista ei
Kehitysopin mukaan lajien välisessä olemassaolon taistelussa sopivimman selviytyminen takaa enemmän jälkeläisiä ja samalla lajin menestymisen. Hengissäsäilymisen keinoihin kuuluvat mm. hämäämiset ja vastapuolen petkuttaminen. "Hengissä säilymiseksi kaikki keinot ovat sallittuja". Tämä perusajatus on ollut yhtenä johtavana teemana myös kehitysopin uskomusten levittämisessä. Siksi Darwinin jälkeinen historia on täynnä eritasoisia hämäyksiä ja suuren luokan petoksia. Tunnetuimpia niistä ovat:
- Haeckelin sikiökuviin liittyvät väärennökset vuodelta 1866, joilla hän yritti todistaa, että eri nisäkkäillä on sikiövaiheessa samat kehitysvaiheet (alkueläin-kala-lisko-nisäkäs). Kuvasarjoilla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä ja Haeckel tuomittiin väärennöksistään. Kuitenkin kuvasarjat ovat edelleen esim. Suomessa biologian oppikirjoissa todistamassa kehitysopin puolesta.
- Jaavan ihminen, jonka Dubois kokosi eri vuosien löydöistään v. 1892. Kun hän huomasi, että Haeckel oli houkutellut hänet petokseen, hän yritti elämänsä loppuajan todistaa, että kysymyksessä oli väärennös. Kehitysopin kannattajat eivät tätä enää hyväksyneet vaan pitävät Duboisin esitystä edelleen ihmisen kehityksestä todisteena.
- Kuuluisa apinaoikeudenkäynti (v. 1925) ja sen kehitysopin etenemiseen vaikuttanut lopputulos perustui Nebraskan apinaihmisen hampaaseen, jonka alkuperän takasi mm. tunnettu G. Elliot Smith. Tämä ihmisen ja apinan välisen puuttuvan renkaan hammas todettiin muutamia vuosia oikeuden käynnin jälkeen sian hampaaksi. Lisäksi pääsyytetty J.T. Scopes tunnusti, että oikeudenkäynti oli ennakolta sovittu näytös.
- V. 1912 löydettiin Piltdownin sorakuopasta apinaihmisen kallon osia. Niistä koostettu kallo toimi kehitysopin vahvana todisteena aina vuoteen 1953, jolloin se todettiin taitavaksi väärennökseksi.
- Peking-ihmisen kallo, joka 1920-luvulta asti on ollut ihmisen kehityksen todisteena, todettiin ruuaksi käytetyn apinan pääkopaksi. Tässä ja edellisessä löydössä ovat olleet samat "asiantuntijatahot" tekemässä työtään kehitysopin hyväksi.
- Teollisuusmelanismiksi kutsutut kehitysopin todisteet - koivumittariperhosten värin muuttuminen - on todettu siten lavastetuiksi, että ne todistavat halutulla tavalla kehitysopin puolesta. Kuvat ovat edelleen lähes kaikissa oppikirjoissa todisteena kehitysopin tieteellisyydestä.
- Lycy, alkuihminen, on nimensä mukaan etelän apina. Kuitenkin oppikirjoissa se esitetään ihmisen kehityksen välimuotona.
Kun otetaan vielä näiden esimerkkien lisäksi huomioon ne sadat eri kehyskertomukset, joilla todistellaan millaisten kehitysvaiheiden kautta eläin on muuttunut toiseksi - esimerkiksi kalan muuttuminen suden kokoiseksi sorkkaeläimeksi ja siitä edelleen valaaksi - saadaan valtava määrä epätieteellistä aineistoa, jonka pätevyyteen kehitysoppi tukeutuu. Monet tutkijat ovat jo kyselleet kuinka paljon väärennöksiä ja petoksia sisältyykään niihin näytteisiin, joilla eri puolilla maailmaa todistellaan kehitysopin pätevyyttä ja tieteellisyyttä." - --------
Kyseistä "tieteellistä" tutkimusta on muuten rahoittanut 247 100 eurolla Suomen Akatemia.
http://www.aka.fi/fin/rp/ky/20021115.HTM
"Yliluonnollisen" tieteellisyydestä tutkimuksessa todetaan mm. seuraavaa:
"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Kommentti:
Esimerkiksi sähköisiä ilmiöitä on pidetty joskus aikanaan yliluonnollisina (ukkonen , salama jne).
Tieteellinen tietämys asioista ei ole vieläkään lähelläkään potentiaalista huipputasoaan. Uutta
keksitään ja löydetään koko ajan. Monet nykyään selittämättömät ilmiöt, kuten telepatia, saavat tulevaisuudessa tieteellisen selityksen.
- - -
Taikauskosta Wikipediassa todetaan mm. seuraavaa:
"Taikauskoksi kutsutaan käsityksiä, joiden mukaan ihmisen ja yhteisön elämässä ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia. Usein taikauskoisia käsityksiä yritetään esittää näennäisen tieteellisellä tavalla. Tällaista taikauskoa kutsutaan näennäistieteeksi. Ateistit, uskonnottomat ja skeptikot nimittävät taikauskoksi kaikkea uskoa yliluonnolliseen. Laajimmassa mielessä kaikki uskonnot ovat taikauskoa"
Kommentti:
Taikauskoa ovat siis uskonnot ja uskonnolliset käsitykset, Teosofia, New Age-liike jne.
Nyt on sitten "tieteellisesti" todistettu ja tutkittu, että kaikki sellainen on lapsellista taikauskoa.- --------
Uskonnot sisältävät kyllä monia virheellisiä käsityksiä, mutta kaiken uskonnollisuuteen ja henkisyyteen liittyvän ns. "yliluonnolliseen" uskomisen leimaaminen taikauskoksi osoittaa ymmärtämättömyyttä - tai tarkoitushakuista asenteellisuutta ja leimaamisen tarvetta.
- :pp.
>>"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Kommentti:
Esimerkiksi sähköisiä ilmiöitä on pidetty joskus aikanaan yliluonnollisina (ukkonen , salama jne). >Tieteellinen tietämys asioista ei ole vieläkään lähelläkään potentiaalista huipputasoaan. Uutta
keksitään ja löydetään koko ajan. Monet nykyään selittämättömät ilmiöt, kuten telepatia, saavat tulevaisuudessa tieteellisen selityksen. >Kommentti:
Taikauskoa ovat siis uskonnot ja uskonnolliset käsitykset, Teosofia, New Age-liike jne. - -------
:pp. kirjoitti:
>>"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Kommentti:
Esimerkiksi sähköisiä ilmiöitä on pidetty joskus aikanaan yliluonnollisina (ukkonen , salama jne). >Tieteellinen tietämys asioista ei ole vieläkään lähelläkään potentiaalista huipputasoaan. Uutta
keksitään ja löydetään koko ajan. Monet nykyään selittämättömät ilmiöt, kuten telepatia, saavat tulevaisuudessa tieteellisen selityksen. >Kommentti:
Taikauskoa ovat siis uskonnot ja uskonnolliset käsitykset, Teosofia, New Age-liike jne.>>Kun noita "sähköisiä ilmiöitä" on pidetty "yliluonnollisina" niin pointiahan on siinä, miten niitä on sellaisena pidetty.
Jos ukkonen ja salama on ollut uskomuksena jumalilta lähtöisinä, niin eikö Lindemanin kommenti ole silloin oikea?
Vai mitä halusit tuolla kommentillasi sanoa?>>
Yliluonnollisuus on kulttuurisidonnaista. Esim.
jollakin kehuttyneemmällä planeetalla telepatia ei ole yliluonnollista.
Sähköä siis on pidetty yliluonnollisena, mutta sellaista uskomusta ei Maassa enää ole, vaikka sähkön olemusta ilmeisesti ei vieläkään täysin ymmärretä. - :pp.
-------- kirjoitti:
Uskonnot sisältävät kyllä monia virheellisiä käsityksiä, mutta kaiken uskonnollisuuteen ja henkisyyteen liittyvän ns. "yliluonnolliseen" uskomisen leimaaminen taikauskoksi osoittaa ymmärtämättömyyttä - tai tarkoitushakuista asenteellisuutta ja leimaamisen tarvetta.
>>Uskonnot sisältävät kyllä monia virheellisiä käsityksiä, mutta kaiken uskonnollisuuteen ja henkisyyteen liittyvän ns. "yliluonnolliseen" uskomisen leimaaminen taikauskoksi osoittaa ymmärtämättömyyttä - tai tarkoitushakuista asenteellisuutta ja leimaamisen tarvetta.
- :pp.
------- kirjoitti:
>>Kun noita "sähköisiä ilmiöitä" on pidetty "yliluonnollisina" niin pointiahan on siinä, miten niitä on sellaisena pidetty.
Jos ukkonen ja salama on ollut uskomuksena jumalilta lähtöisinä, niin eikö Lindemanin kommenti ole silloin oikea?
Vai mitä halusit tuolla kommentillasi sanoa?>>
Yliluonnollisuus on kulttuurisidonnaista. Esim.
jollakin kehuttyneemmällä planeetalla telepatia ei ole yliluonnollista.
Sähköä siis on pidetty yliluonnollisena, mutta sellaista uskomusta ei Maassa enää ole, vaikka sähkön olemusta ilmeisesti ei vieläkään täysin ymmärretä.>>Yliluonnollisuus on kulttuurisidonnaista. Esim.
jollakin kehuttyneemmällä planeetalla telepatia ei ole yliluonnollista. >ähköä siis on pidetty yliluonnollisena, mutta sellaista uskomusta ei Maassa enää ole, vaikka sähkön olemusta ilmeisesti ei vieläkään täysin ymmärretä.
- Brutal
Alahanuri, perätilan lapsi; kävitkö kalassa vai kusella?
- väititkään?
"Persoonallisuus, tunne-elämän tekijät, selittämisen ja hallinnan tarve, sukupuoli, arvomaailma, älykkyys tai analyyttinen ajattelu eivät juuri ole yhteydessä yliluonnollisiin uskomuksiin."
- Nasse.
liitetäänpä lainaukseesi siihen kuuluva alkuosa, jonka poistit jotta voisit lukea asian tarkoituksenmukaisesti.
Tulosten mukaan yliopisto-opiskelijoilla on vain vähän yliluonnollisia uskomuksia, vähemmän kuin alemman asteen koulutuksen opiskelijoilla. Jos yliopisto-opiskelijoilla on yliluonnollisia uskomuksia, koulutustaso ei vähennä niitä. "Persoonallisuus, tunne-elämän tekijät, selittämisen ja hallinnan tarve, sukupuoli, arvomaailma, älykkyys tai analyyttinen ajattelu eivät juuri ole yhteydessä yliluonnollisiin uskomuksiin." - Elwen
siinä mielessä, että jos 500 tarkemmin tutkittua henkilöä oli valittu sekalaisesti, niin heissä oli todennäköisesti vain muutama älykäs ja analyyttiseen ajatteluun pystyvä henkilö, mikä on liian vähän, jotta sen sortin ihmisten uskomuksista saataisiin luotettava kuva.
- Fides qua
Nasse. kirjoitti:
liitetäänpä lainaukseesi siihen kuuluva alkuosa, jonka poistit jotta voisit lukea asian tarkoituksenmukaisesti.
Tulosten mukaan yliopisto-opiskelijoilla on vain vähän yliluonnollisia uskomuksia, vähemmän kuin alemman asteen koulutuksen opiskelijoilla. Jos yliopisto-opiskelijoilla on yliluonnollisia uskomuksia, koulutustaso ei vähennä niitä. "Persoonallisuus, tunne-elämän tekijät, selittämisen ja hallinnan tarve, sukupuoli, arvomaailma, älykkyys tai analyyttinen ajattelu eivät juuri ole yhteydessä yliluonnollisiin uskomuksiin."Tarkastellaan vielä rautalankatekniikalla kun Nasse et oikein näytä ymmärtävän.
Aluksi kertaan vielä alhaalla esille tuomani asian, jossa kirjoitin tiedotteen ongelmasta jos sillä haluttaisiin osoittaa avauksessa esittämäsi väitteet todeksi, eli siitä että tiedotteessa ei eritellä mihin yliluonnollisiin uskomuksiin ihmisillä näyttää olevan puutetta ja mihin ei.
Eli jotta teksti saataisiin tarkoituksenmukaisemmaksi, tulee tekstistä ottaa esille vielä kohta jossa käydään läpi mistä yliluonnollisista uskomuksista ihmisiltä kysyttiin: noidista, telepatiasta, horoskoopeista, Jumalasta ja aaveista, myös uskomuslääkintä mainittiin olevan näihin kytköksissä.
Seuraavaksi tarkastellaan jo lainaamaasi kohtaa, jossa mainittiin että "tulosten mukaan yliopisto-opiskelijoilla on vain vähän yliluonnollisia uskomuksia, vähemmän kuin alemman asteen koulutuksen opiskelijoilla". Kohdassa ei mainittu että usko yliluonnolliseen puuttuisi kokonaan.
Lindeman toki mainitsi että eri uskomukset ovat kytköksissä toisiinsa. Jos uskot yhteen yliluonnolliseen asiaan, uskot myös muihin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että uskomukset olisivat mallia "kaikki tai ei mitään" jo siitä yksinkertaisesta syystä että esimerkiksi perinteisellä kristinuskolla (johon avauksessasi viittasit) ei loppujen lopuksi ole mitään tekemistä astrologian tai aaveiden kanssa.
Nyt pääsemmekin kohtaan jossa puhuttiin aluksi. Älykkyys mm. ei itsessään vaikuta siihen uskooko yliluonnollisiin vai ei, koulutustaso tosin poistaa yliluonnollisia uskomuksia kuten uskoa horoskooppeihin, mutta ei vielä tee kenestäkään ateistia.
Jos minun mielipidettäni kysytään, on kyseinen tiedote minusta huono esimerkki osoittamaan väitteitäsi todeksi koska siinä ei loppujen lopuksi kerrota mitään. Läpi käydään lähinnä vain uskoa aaveisiin tai noituuteen, ei niinkään uskonnollisuutta ja uskonnon roolia kasvatuksessa, eikä sen ja koulutuksen merkitystä ihmisen uskonnollisuuteen ja sen kehittymiseen. - Elwen
Fides qua kirjoitti:
Tarkastellaan vielä rautalankatekniikalla kun Nasse et oikein näytä ymmärtävän.
Aluksi kertaan vielä alhaalla esille tuomani asian, jossa kirjoitin tiedotteen ongelmasta jos sillä haluttaisiin osoittaa avauksessa esittämäsi väitteet todeksi, eli siitä että tiedotteessa ei eritellä mihin yliluonnollisiin uskomuksiin ihmisillä näyttää olevan puutetta ja mihin ei.
Eli jotta teksti saataisiin tarkoituksenmukaisemmaksi, tulee tekstistä ottaa esille vielä kohta jossa käydään läpi mistä yliluonnollisista uskomuksista ihmisiltä kysyttiin: noidista, telepatiasta, horoskoopeista, Jumalasta ja aaveista, myös uskomuslääkintä mainittiin olevan näihin kytköksissä.
Seuraavaksi tarkastellaan jo lainaamaasi kohtaa, jossa mainittiin että "tulosten mukaan yliopisto-opiskelijoilla on vain vähän yliluonnollisia uskomuksia, vähemmän kuin alemman asteen koulutuksen opiskelijoilla". Kohdassa ei mainittu että usko yliluonnolliseen puuttuisi kokonaan.
Lindeman toki mainitsi että eri uskomukset ovat kytköksissä toisiinsa. Jos uskot yhteen yliluonnolliseen asiaan, uskot myös muihin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että uskomukset olisivat mallia "kaikki tai ei mitään" jo siitä yksinkertaisesta syystä että esimerkiksi perinteisellä kristinuskolla (johon avauksessasi viittasit) ei loppujen lopuksi ole mitään tekemistä astrologian tai aaveiden kanssa.
Nyt pääsemmekin kohtaan jossa puhuttiin aluksi. Älykkyys mm. ei itsessään vaikuta siihen uskooko yliluonnollisiin vai ei, koulutustaso tosin poistaa yliluonnollisia uskomuksia kuten uskoa horoskooppeihin, mutta ei vielä tee kenestäkään ateistia.
Jos minun mielipidettäni kysytään, on kyseinen tiedote minusta huono esimerkki osoittamaan väitteitäsi todeksi koska siinä ei loppujen lopuksi kerrota mitään. Läpi käydään lähinnä vain uskoa aaveisiin tai noituuteen, ei niinkään uskonnollisuutta ja uskonnon roolia kasvatuksessa, eikä sen ja koulutuksen merkitystä ihmisen uskonnollisuuteen ja sen kehittymiseen.perinteisellä kristinuskolla ei ole mitään tekemistä astrologian ja aaveiden kanssa?
Itämaan tietäjäthän tunsivat astrologiaa, kun kerran osasivat lukea tähdistä Jeesuksen syntymän, ja raamattu vahvistaa heidän astrologiansa totuuden.
Ja jos ihmisellä on kuolematon sielu, niin miksei se muka voisi kummitella, jos sielun siirto tuonelaan jotenkin epäonnistuu tms.? - Fides qua
Elwen kirjoitti:
perinteisellä kristinuskolla ei ole mitään tekemistä astrologian ja aaveiden kanssa?
Itämaan tietäjäthän tunsivat astrologiaa, kun kerran osasivat lukea tähdistä Jeesuksen syntymän, ja raamattu vahvistaa heidän astrologiansa totuuden.
Ja jos ihmisellä on kuolematon sielu, niin miksei se muka voisi kummitella, jos sielun siirto tuonelaan jotenkin epäonnistuu tms.?Astrologiaa ei oikein voi pitää uskontona tai jonkin uskonnon osana, vaan sen ajan tieteenä.
Käsite sielun ja ruumiin erottamisesta taas on hellenististä alkuperää, eikä ole yhtenevä Raamatun ihmiskuvan kanssa jossa ruumis on yhtenäinen kokonaisuus. Puhutaanhan UT:ssakin nimenomaan ruumiin ylösnousemuksesta. - Elwen
Fides qua kirjoitti:
Astrologiaa ei oikein voi pitää uskontona tai jonkin uskonnon osana, vaan sen ajan tieteenä.
Käsite sielun ja ruumiin erottamisesta taas on hellenististä alkuperää, eikä ole yhtenevä Raamatun ihmiskuvan kanssa jossa ruumis on yhtenäinen kokonaisuus. Puhutaanhan UT:ssakin nimenomaan ruumiin ylösnousemuksesta.Kysynpä vielä, miksi jumala ollenkaan teki ihmisruumiista kuolevaisen, kun hän sitten kuitenkin haluaa herättää sen uudestaan henkiin.
Miksi emme elä yhtäjaksoisesti?
- Fides qua
Uskonnollisista perheistä tulee useimmassa tapauksessa uskonnollisia ihmisiä, ateistisista perheistä ateistisia ihmisiä. Poikkeuksiakin toki on.
Tiedote itsessään ei ottanut erityisemmin kantaa uskonnollisuuteen itseensä ja erilaisiin tekijöihin kasvatuksen lisäksi jotka uskonnollisuuden kehittymiseen vaikuttavat. Tiedotteessa käytiin läpi paranormaaleja ilmiöitä, uskomuslääkintää ja astrologiaa, tuli se Jumalakin esille, mutta vain yhtenä osana ns. yliluonnollisia uskomuksia. Mitään tarkempaa erittelyä tiedotteessa ei ole.
On kuitenkin itsestään selvää että vanhempien kasvatus vaikuttaa lapsen katsomuksen kehittymiseen, oli kyseessä sitten ateistinen tai uskonnollinen katsomus.
Eipä liene vaikea arvata kumpi katsomus palstan ateistien mielestä on lapselle se "parempi" vaihtoehto.ei siinä tiedotteessa juurikaan eroteltu toisistaan. Mikä saattaa olla tutkimuksen tulosten valossa ymmärrettävää, jos kerran taikauskoisuus kulkee kimpassa yhden ihmisen kohdalla, miksi suotta erotella kaivoonkatsomista jumalista tms.?
"Uskonnollisista perheistä tulee useimmassa tapauksessa uskonnollisia ihmisiä, ateistisista perheistä ateistisia ihmisiä. Poikkeuksiakin toki on."
Kummallista miten yliopistokoulutus ja hihhulismin puute korreloivat :D
Nimittäin jos jaksat liittää tuohon ihanaan ajatukseesi vielä koulutustason yhdeksi komponentiksi.
Tiedotteen viaksi voidaan lukea tietty munattomuus, krisselismin läpitunkemassa valtiossa, jossa muslimikin joutuu maksamaan lahkoille veroa, tutkimus jossa todettaisiin jumalan olevan vain himmeän kuupa tuottamaa harhaa, olisi turhan tyly.
Siksi sanomaa on pehmennetty ottamalla mukaan myös muita taikauskon muotoja.- Fides qua
Nas.se kirjoitti:
ei siinä tiedotteessa juurikaan eroteltu toisistaan. Mikä saattaa olla tutkimuksen tulosten valossa ymmärrettävää, jos kerran taikauskoisuus kulkee kimpassa yhden ihmisen kohdalla, miksi suotta erotella kaivoonkatsomista jumalista tms.?
"Uskonnollisista perheistä tulee useimmassa tapauksessa uskonnollisia ihmisiä, ateistisista perheistä ateistisia ihmisiä. Poikkeuksiakin toki on."
Kummallista miten yliopistokoulutus ja hihhulismin puute korreloivat :D
Nimittäin jos jaksat liittää tuohon ihanaan ajatukseesi vielä koulutustason yhdeksi komponentiksi.
Tiedotteen viaksi voidaan lukea tietty munattomuus, krisselismin läpitunkemassa valtiossa, jossa muslimikin joutuu maksamaan lahkoille veroa, tutkimus jossa todettaisiin jumalan olevan vain himmeän kuupa tuottamaa harhaa, olisi turhan tyly.
Siksi sanomaa on pehmennetty ottamalla mukaan myös muita taikauskon muotoja.Ensin myönnät että eri ns. taikauskoja ei tiedotteessa erotettu toisistaan, mutta samalla väität tiedotteen todellisesti tarkoittavan kristinuskoa ja sen aseman heikkenemistä.
Itse tiedotteessa ei ole mitään seikkaa mikä tukisi esittämääsi väitettä, mutta jos vaikka toisit esille kyseisen tutkijan muita mielipiteitä ja tutkimuksia jotka osoittaisivat että olisit edes oikealla polulla?
Kuten edelleen uskallan väittää, tiedote itsessään ei kerro mitään itse uskonnollisuudesta ja millä tavalla sekularisaatio ja koulutuksen kasvu on vaikuttanut uskontojen asemaan ja ihmisten uskonnollisuuteen.
Selvää lienee kuitenkin että uskonnollisuus itsessään ei ole häviämässä, vaan se on muuttamassa muotoaan. Uskonto yksityistyy ja ajatus jossa eri uskonnoista jokainen ottaa itselleen sopivat ainekset, on tällä hetkellä suosiossa.
Tämä ei kuitenkaan osoita että uskonnollisuus olisi vähenemässä tai häviämässä. Esille tuomasi tiedote ei myöskään tätä väitettä tue. - -------
Fides qua kirjoitti:
Ensin myönnät että eri ns. taikauskoja ei tiedotteessa erotettu toisistaan, mutta samalla väität tiedotteen todellisesti tarkoittavan kristinuskoa ja sen aseman heikkenemistä.
Itse tiedotteessa ei ole mitään seikkaa mikä tukisi esittämääsi väitettä, mutta jos vaikka toisit esille kyseisen tutkijan muita mielipiteitä ja tutkimuksia jotka osoittaisivat että olisit edes oikealla polulla?
Kuten edelleen uskallan väittää, tiedote itsessään ei kerro mitään itse uskonnollisuudesta ja millä tavalla sekularisaatio ja koulutuksen kasvu on vaikuttanut uskontojen asemaan ja ihmisten uskonnollisuuteen.
Selvää lienee kuitenkin että uskonnollisuus itsessään ei ole häviämässä, vaan se on muuttamassa muotoaan. Uskonto yksityistyy ja ajatus jossa eri uskonnoista jokainen ottaa itselleen sopivat ainekset, on tällä hetkellä suosiossa.
Tämä ei kuitenkaan osoita että uskonnollisuus olisi vähenemässä tai häviämässä. Esille tuomasi tiedote ei myöskään tätä väitettä tue.>>Selvää lienee kuitenkin että uskonnollisuus itsessään ei ole häviämässä, vaan se on muuttamassa muotoaan>>
Pitää paikkansa, uskonnollisuus on muuttamassa muotoaan.
Tulevaisuuden henkisyydessä TOTUUS on tärkein, eivätkä kaavamaiset ja paikalleen pysähtyneet uskomukset.
Aito hengellisyys lisääntyy oikean tiedon myötä
ja esimerkiksi materialistinen maailmankatsomus katoaa pian maaplaneetalta kokonaan. Fides qua kirjoitti:
Ensin myönnät että eri ns. taikauskoja ei tiedotteessa erotettu toisistaan, mutta samalla väität tiedotteen todellisesti tarkoittavan kristinuskoa ja sen aseman heikkenemistä.
Itse tiedotteessa ei ole mitään seikkaa mikä tukisi esittämääsi väitettä, mutta jos vaikka toisit esille kyseisen tutkijan muita mielipiteitä ja tutkimuksia jotka osoittaisivat että olisit edes oikealla polulla?
Kuten edelleen uskallan väittää, tiedote itsessään ei kerro mitään itse uskonnollisuudesta ja millä tavalla sekularisaatio ja koulutuksen kasvu on vaikuttanut uskontojen asemaan ja ihmisten uskonnollisuuteen.
Selvää lienee kuitenkin että uskonnollisuus itsessään ei ole häviämässä, vaan se on muuttamassa muotoaan. Uskonto yksityistyy ja ajatus jossa eri uskonnoista jokainen ottaa itselleen sopivat ainekset, on tällä hetkellä suosiossa.
Tämä ei kuitenkaan osoita että uskonnollisuus olisi vähenemässä tai häviämässä. Esille tuomasi tiedote ei myöskään tätä väitettä tue.mistä sinä tuon muutosnäkökulman vedit esiin?
Kirjoitit:
"Ensin myönnät että eri ns. taikauskoja ei tiedotteessa erotettu toisistaan, mutta samalla väität tiedotteen todellisesti tarkoittavan kristinuskoa ja sen aseman heikkenemistä. "
En mielestäni, kuten ei tiedotekaan, ottanut mitään kantaa trendiin, ainoastaan nykytilaan.
ELi olet aivan oikeassa, ei tuossa ole mitään aikaperspektiiviä.
Yksi kommentti löytyy, jos välttämättä peilataan historiaan:
"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä.""
Tuokaan ei kerro mitään tulevasta, tosin sen varassa voi tehdä olettamuksen että jos kehitys jatkuu samanalaisena kuin se on ollut, taikauskolle (ml. Jumala) jää aina vain pienempi hiekkalaatikko.
Kirjoitat edelleen:
"Kuten edelleen uskallan väittää, tiedote itsessään ei kerro mitään itse uskonnollisuudesta ja millä tavalla sekularisaatio ja koulutuksen kasvu on vaikuttanut uskontojen asemaan ja ihmisten uskonnollisuuteen. "
Ei kerro muutoksesta, eikä sitä ole väitettykään. Kertoo siitä että paremmin koulutetut ovat vähemmän taikauskoisia.
Mutta koulutustason nousuhan on meillä tiedossa, joten sen perusteella voisi arvella että mikäli koulutustasolla ja taikauskolla on korrelaatio, kuten tutkimuksen perusteella näyttäisi, niin myös hihhulismi on vähentynyt ja tulee koulutustason noustessa edelleen vähenemään.
Toki aina on ihmisiä, jotka ovat hyvin älykkäitä, koulutettuja ja silti heidän padassaan äly heittää volttia kun kyseeseen tulee tuon saman padan luoma Jumala tms. taivassatu.
Kyseessä lienee aivojen ominaisuus, joidenkin yksilöiden kyky tuottaa jumalkokemuksia yms. Sitten on yksilöstä kyse missä määrin tuo "toimintahäiriö" vaikuttaa yksilön elämään.- Fides qua
Nas.se kirjoitti:
mistä sinä tuon muutosnäkökulman vedit esiin?
Kirjoitit:
"Ensin myönnät että eri ns. taikauskoja ei tiedotteessa erotettu toisistaan, mutta samalla väität tiedotteen todellisesti tarkoittavan kristinuskoa ja sen aseman heikkenemistä. "
En mielestäni, kuten ei tiedotekaan, ottanut mitään kantaa trendiin, ainoastaan nykytilaan.
ELi olet aivan oikeassa, ei tuossa ole mitään aikaperspektiiviä.
Yksi kommentti löytyy, jos välttämättä peilataan historiaan:
"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä.""
Tuokaan ei kerro mitään tulevasta, tosin sen varassa voi tehdä olettamuksen että jos kehitys jatkuu samanalaisena kuin se on ollut, taikauskolle (ml. Jumala) jää aina vain pienempi hiekkalaatikko.
Kirjoitat edelleen:
"Kuten edelleen uskallan väittää, tiedote itsessään ei kerro mitään itse uskonnollisuudesta ja millä tavalla sekularisaatio ja koulutuksen kasvu on vaikuttanut uskontojen asemaan ja ihmisten uskonnollisuuteen. "
Ei kerro muutoksesta, eikä sitä ole väitettykään. Kertoo siitä että paremmin koulutetut ovat vähemmän taikauskoisia.
Mutta koulutustason nousuhan on meillä tiedossa, joten sen perusteella voisi arvella että mikäli koulutustasolla ja taikauskolla on korrelaatio, kuten tutkimuksen perusteella näyttäisi, niin myös hihhulismi on vähentynyt ja tulee koulutustason noustessa edelleen vähenemään.
Toki aina on ihmisiä, jotka ovat hyvin älykkäitä, koulutettuja ja silti heidän padassaan äly heittää volttia kun kyseeseen tulee tuon saman padan luoma Jumala tms. taivassatu.
Kyseessä lienee aivojen ominaisuus, joidenkin yksilöiden kyky tuottaa jumalkokemuksia yms. Sitten on yksilöstä kyse missä määrin tuo "toimintahäiriö" vaikuttaa yksilön elämään.jossa otit tämän ns. muutosnäkökulman esiin:
"Samoin se seikka että taikausko vähenee koulutustason noustessa, saa tässä taas yhden tutkimustuloksen vahvistamaan näkemystä."
Ja kuten myönsit, itse tiedote ei tue tätä väitettä. Tiedotteessa puhutaan vain että kouluttautuneiden joukossa usko yliluonnolliseen on vähäisempää kuin kouluttamattomien joukossa. Tämä seikka tosin on ollut selviö muutenkin, tietomäärän kasvun myötä usko horoskooppeihin tai aaveisiin ilman muuta laskee.
Uskonnollisuuteen tiedotteessa kuitenkin viitattiin vain vähän, liian vähän jotta esittämäsi johtopäätösten tekeminen olisi mahdollista.
Kristinuskoon liittyen voin ottaa toisen lainauksen:
"Tiedotteen viaksi voidaan lukea tietty munattomuus, krisselismin läpitunkemassa valtiossa, jossa muslimikin joutuu maksamaan lahkoille veroa, tutkimus jossa todettaisiin jumalan olevan vain himmeän kuupa tuottamaa harhaa, olisi turhan tyly. Siksi sanomaa on pehmennetty ottamalla mukaan myös muita taikauskon muotoja."
Eli muut "taikauskot" otettiin tiedotteeseen väitteesi mukaan vain "pehmentämään" tiedotteen todellista sanomaa, eli kristinuskon merkityksen vähenemistä Suomessa, koulutustason noustessa siis.
Vai tulkitsinko väärin? - Fides qua
------- kirjoitti:
>>Selvää lienee kuitenkin että uskonnollisuus itsessään ei ole häviämässä, vaan se on muuttamassa muotoaan>>
Pitää paikkansa, uskonnollisuus on muuttamassa muotoaan.
Tulevaisuuden henkisyydessä TOTUUS on tärkein, eivätkä kaavamaiset ja paikalleen pysähtyneet uskomukset.
Aito hengellisyys lisääntyy oikean tiedon myötä
ja esimerkiksi materialistinen maailmankatsomus katoaa pian maaplaneetalta kokonaan.saa nähdä, onko muutos pysyvä, vai ainoastaan hetkellinen "trendi".
Fides qua kirjoitti:
jossa otit tämän ns. muutosnäkökulman esiin:
"Samoin se seikka että taikausko vähenee koulutustason noustessa, saa tässä taas yhden tutkimustuloksen vahvistamaan näkemystä."
Ja kuten myönsit, itse tiedote ei tue tätä väitettä. Tiedotteessa puhutaan vain että kouluttautuneiden joukossa usko yliluonnolliseen on vähäisempää kuin kouluttamattomien joukossa. Tämä seikka tosin on ollut selviö muutenkin, tietomäärän kasvun myötä usko horoskooppeihin tai aaveisiin ilman muuta laskee.
Uskonnollisuuteen tiedotteessa kuitenkin viitattiin vain vähän, liian vähän jotta esittämäsi johtopäätösten tekeminen olisi mahdollista.
Kristinuskoon liittyen voin ottaa toisen lainauksen:
"Tiedotteen viaksi voidaan lukea tietty munattomuus, krisselismin läpitunkemassa valtiossa, jossa muslimikin joutuu maksamaan lahkoille veroa, tutkimus jossa todettaisiin jumalan olevan vain himmeän kuupa tuottamaa harhaa, olisi turhan tyly. Siksi sanomaa on pehmennetty ottamalla mukaan myös muita taikauskon muotoja."
Eli muut "taikauskot" otettiin tiedotteeseen väitteesi mukaan vain "pehmentämään" tiedotteen todellista sanomaa, eli kristinuskon merkityksen vähenemistä Suomessa, koulutustason noustessa siis.
Vai tulkitsinko väärin?laitoin vähän retoriikkaa.
Aivan kuten sinäkin systemaattisesti olet taikauskosta, horoskoopeista ja aaveista kirjoittaessasi "unohtanu" mainita noihin kiinteästi liittyvän (ja tutkimuksessakin siihen kuuluneen) Jumalan.
Tällaistähän tämä.Nas.se kirjoitti:
laitoin vähän retoriikkaa.
Aivan kuten sinäkin systemaattisesti olet taikauskosta, horoskoopeista ja aaveista kirjoittaessasi "unohtanu" mainita noihin kiinteästi liittyvän (ja tutkimuksessakin siihen kuuluneen) Jumalan.
Tällaistähän tämä.onkohan tutkittu suomalaisten taikauskoisuutta siinä mielessä että mitkä ovat yleisimpiä?
Itse veikkaisin että yleisin taikauskon muoto on horoskoopit, sitten tulee krisselismi (tms. jumalaharha)...- paskoja/runksija
Nas.se kirjoitti:
onkohan tutkittu suomalaisten taikauskoisuutta siinä mielessä että mitkä ovat yleisimpiä?
Itse veikkaisin että yleisin taikauskon muoto on horoskoopit, sitten tulee krisselismi (tms. jumalaharha)...Tää ei varmaa taikauskon kriteereitä missään muodossa tieteellisissä instituutioissa tule saavuttamaan, mutta.
Retoriikka, periatteessa jos on näppärä kaveri, niin retoriikan taakse kykenee tunkemaa vaikka naapurin escortin, kenenkää sitä huomaamatta (ei edes naapuri). Retoriikka kykenee vähintään samaa kuin horo skoopit. muista mun sanoneen.
Mitäköhän tiedeihmiset tällaisesta tuumaavat? paskoja/runksija kirjoitti:
Tää ei varmaa taikauskon kriteereitä missään muodossa tieteellisissä instituutioissa tule saavuttamaan, mutta.
Retoriikka, periatteessa jos on näppärä kaveri, niin retoriikan taakse kykenee tunkemaa vaikka naapurin escortin, kenenkää sitä huomaamatta (ei edes naapuri). Retoriikka kykenee vähintään samaa kuin horo skoopit. muista mun sanoneen.
Mitäköhän tiedeihmiset tällaisesta tuumaavat?escortista.
Jos se on sellainen ajo-ominaisuuksiltaan hyvä ja nöyrä, niin mikä ettei.
Itse tykkään sisäsiististä, lyhytkarvaisestaja vaaleasta escortista.
Googlettamalla "escort service" noita löytyy.- paskoja/runksija
Nas.se kirjoitti:
escortista.
Jos se on sellainen ajo-ominaisuuksiltaan hyvä ja nöyrä, niin mikä ettei.
Itse tykkään sisäsiististä, lyhytkarvaisestaja vaaleasta escortista.
Googlettamalla "escort service" noita löytyy.Noi escortit on vähän niiku niin ja näin. Kolme kertaa olen palvelua kokeillu ja lopputulos; yksi katollee, yks falskas perästä ja yksi oli muuten vaa loppuunajettu.
Tosin se katolleen menny oli kyl ihan näppärä, palveli erinomaisesti tuohon traagiseen tapahtumaan asti.
Emmäkää noist karvoist nii välitä. Jos joku trimmattu snadi töyhtö uskottavuuden takia on, niin tokkopa tuo haittaa.
Jospa kokeilis oppelii.. - peri(n)uskoton
paskoja/runksija kirjoitti:
Tää ei varmaa taikauskon kriteereitä missään muodossa tieteellisissä instituutioissa tule saavuttamaan, mutta.
Retoriikka, periatteessa jos on näppärä kaveri, niin retoriikan taakse kykenee tunkemaa vaikka naapurin escortin, kenenkää sitä huomaamatta (ei edes naapuri). Retoriikka kykenee vähintään samaa kuin horo skoopit. muista mun sanoneen.
Mitäköhän tiedeihmiset tällaisesta tuumaavat?taas runsain mitoin kohti maaliskuun vaaleja.
Kuten että: Kepu alentaa elintarvikkeiden alv:tä, Kokoomus huolehtii työväestöstä, Vihreät takaavat sähkön saannin, Sossut ovat "piirunverran lähempänä ihmistä" ja Vasemmistoliittolaiset ovat "veljiä keskenään".
Vain purjehdus on tärkeää, eikä sekään kovin tärkeää, jos osaa puhua itsensä Arkadianmäen suojaisaan satamaan:) - paskoja/runksija
peri(n)uskoton kirjoitti:
taas runsain mitoin kohti maaliskuun vaaleja.
Kuten että: Kepu alentaa elintarvikkeiden alv:tä, Kokoomus huolehtii työväestöstä, Vihreät takaavat sähkön saannin, Sossut ovat "piirunverran lähempänä ihmistä" ja Vasemmistoliittolaiset ovat "veljiä keskenään".
Vain purjehdus on tärkeää, eikä sekään kovin tärkeää, jos osaa puhua itsensä Arkadianmäen suojaisaan satamaan:)Mä nukun niin kauan kunnes joku pätevä astuu areenalle, kerran olen herännyt. Ja se kannatti :)
- Fides qua
Nas.se kirjoitti:
laitoin vähän retoriikkaa.
Aivan kuten sinäkin systemaattisesti olet taikauskosta, horoskoopeista ja aaveista kirjoittaessasi "unohtanu" mainita noihin kiinteästi liittyvän (ja tutkimuksessakin siihen kuuluneen) Jumalan.
Tällaistähän tämä."Uskonnollisuuteen tiedotteessa kuitenkin viitattiin vain vähän, liian vähän jotta esittämäsi johtopäätösten tekeminen olisi mahdollista."
Jotta keskustelumme ei menisi aivan sivuraiteille, ilmoitan (ilman retoriikkaa) että alun perin väitteeni koski sitä että tiedote käsitteli ns. taikauskoja yleensä, jossa tämä Jumala (jonka sinä vain nyt otat esille) mainittiin vain ohimennen.
Voin siis edelleen sanoa että tämän takia tiedotteesta ei voi vetää niin suoria johtopäätöksiä kuin nyt teet.
Näin. - Nasse.
Fides qua kirjoitti:
"Uskonnollisuuteen tiedotteessa kuitenkin viitattiin vain vähän, liian vähän jotta esittämäsi johtopäätösten tekeminen olisi mahdollista."
Jotta keskustelumme ei menisi aivan sivuraiteille, ilmoitan (ilman retoriikkaa) että alun perin väitteeni koski sitä että tiedote käsitteli ns. taikauskoja yleensä, jossa tämä Jumala (jonka sinä vain nyt otat esille) mainittiin vain ohimennen.
Voin siis edelleen sanoa että tämän takia tiedotteesta ei voi vetää niin suoria johtopäätöksiä kuin nyt teet.
Näin.tietoa siitä miten yleisiä eri taikauskot suomessa ovat?
Eli miten krisselismi, horoskoopit, kaivoon katsominen, voodoo, allah, mitä niitä nyt onkaan, suhtautuvat keskenään suosituimmuusnäkökulmasta? - Fides qua
Nasse. kirjoitti:
tietoa siitä miten yleisiä eri taikauskot suomessa ovat?
Eli miten krisselismi, horoskoopit, kaivoon katsominen, voodoo, allah, mitä niitä nyt onkaan, suhtautuvat keskenään suosituimmuusnäkökulmasta?Mielenkiintoinen huomio on myös se että ihminen joka esimerkiksi vastaisi tutkimuksessa uskovansa Jumalaan, mutta ei horoskooppeihin, aaveisiin, uskomuslääkintään, noitiin jne, kuuluisi siihen ryhmään, jolla "on vain vähän yliluonnollisia uskomuksia".
- Nasse.
Fides qua kirjoitti:
Mielenkiintoinen huomio on myös se että ihminen joka esimerkiksi vastaisi tutkimuksessa uskovansa Jumalaan, mutta ei horoskooppeihin, aaveisiin, uskomuslääkintään, noitiin jne, kuuluisi siihen ryhmään, jolla "on vain vähän yliluonnollisia uskomuksia".
"Mielenkiintoinen huomio on myös se että ihminen joka esimerkiksi vastaisi tutkimuksessa uskovansa Jumalaan, mutta ei horoskooppeihin, aaveisiin, uskomuslääkintään, noitiin jne, kuuluisi siihen ryhmään, jolla "on vain vähän yliluonnollisia uskomuksia"."
Minusta taikauskon harmittomuus tulisi huomioida. Horoskoopithan ovat suhteellisen harmittomia, niissä yleensä luvataan jotain positiivista tapahtuvaksi ja korkeintaan varoitellaan mahdollisista vastoinkäymisitä, nuokin hyvin lyhyellä aikavälillä.
Uskonnot taasen usein lupailevat sekä sisällöltään että kestoltaan rankempia juttuja, joten kyseessä on vakavampi juttu.
Eli indeksi kehiin, paljonko tulee uhreja mistäkin taikauskosta.
- toisesta ääripäästä
Minä olen kouluttamaton. Peruskoulu rämmittiin läpi väkipakolla ja turhautuneena. Lähinnä lintsasin.
Työelämässä on tullut sen jälkeen oltua koko ajan. On koulutettu itseä kursseilla yms eri aloilta. Painotan että olen kouluttanut itse itseäni sellaisilla aloilla mitkä minua kiinnostavat.
Normi-koulujen penkit ei ole koskaan kiinnostaneet. Se systeemi ei vain toimi, ei ainakaan minun kohdallani.
Tyhmäkään en ole, äo on normaalitasoa korkeampi. Elämänkokemusta on vaikka millä mitalla. Seikkailtu on niin että heikompia huimaisi.
Minä, kouluttamaton ja ns. entinen syrjäytynyt en usko mihinkään jumaliin enkä yliluonnolliseen.
On meitäkin siis. Tilastot ja tutkimukset ei aina pidä paikkaansa. Otannat on yleisesti ottaen niin pieniä, että niiden tulokset yksinkertaisesti ei ole uskottavia.
Uskovaisten suhteen olen itse huomannut jotain juttuja; ovat tavallista yksinkertaisempia, jopa tyhmiä. Pärjäävät elämässään huonosti tai kiikunkaakun tai ovat ennen/uskoontulon aikaan olleet siinä jamassa. Ovat aika helposti vedätettävissä uskomaan muutakin potaskaa.
Mielenkehitys on haluttu pysäyttää uskomalla johonkin "helppoon selitykseen" kaikesta ympärillä olevasta. - johannes19
"Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
-dosentti Marjaana Lindeman
Eikö asia ole juurikin näin? Missä ovat taikauskon ja yliluonnollisen todeksi ja tieteelliseksi osoittavat löydökset?
Kaikille ei riitä "tieteelliseksi vakuudeksi" se, että esimerkiksi joku tiedemies, joka väittää kykenevänsä määrittelemään alkuräjähdyksen tarkan ajankohdan, väittää "jonkin suuremman" laittaneen koko maailmankaikkeus-prosessin käyntiin ja vieläpä sanelleen periaatteet, luonnonlait, jotka tätä prosessia ohjailevat. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse864650Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1093847Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1823660Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.692098Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575751941Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.791298- 1301152
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1481099- 501010
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä30914