vaimoaines/tyttöystävämateriaali

lainausmerkkeihin.

Kyllähän se naisesta tuntuu kivemmalta kuulua vaimoluokkaan verrattuna pelkkään tyttöystäväluokkaan puhumattakaan pelkästä panoluokasta. Riippuu tietysti toki naisesta ja siitä, mitä hän haluaa suhteelta/suhteiltaan. Mutta siinä vaiheessa, kun nainen on siihen vaimoluokkaan päässyt ja kenties ikäväkseen todennut, ettei se olekaan sitä mitä oletti, niin varmaan kuuluisi mieluummin taas sinne tyttöystävä tai jopa pelkkään panoluokkaan, ainakin vaihteeksi. ;)

Hehee...siinä se taas nähtiin. Naisilla on HAUSKEMPAA YKSIKSEEN!:)

onkin sulle hyvä opin paikka. :) Saas nähdä mitä nuo miehet tähän vastaavat vai vastaavatko mitään...

Nainen on kato materiaalia siinä missä paperinivaskatkin ;).

alk. kirjoitti:

onkin sulle hyvä opin paikka. :) Saas nähdä mitä nuo miehet tähän vastaavat vai vastaavatko mitään...

Nainen on kato materiaalia siinä missä paperinivaskatkin ;).

Lue lisää

Nyt mä tiäks ihan jännityin.;)

Olenkin aina luottanut internet- miesten arvioihin, ja erityisesti suomi24:n miesten logiikan arvioitsijoiden objektiivisen puolueettomaan naisnäkökulmaan.:) Pidänhän erityisen tärkeänä teoreettista puolta juuri sikäli, mitä tulee miesten kanssa toimimiseen.;D

Muts hei..älä yritä ylipuhua mua materiaaliksi silti.;) Juuhans?

*ei mut oikeesti: ihan asiallinen kysymys sulla,eli älä suutu tästä. tyhmempiäkin oon nähnyt.:)*

Wastaaja kirjoitti:

Nyt mä tiäks ihan jännityin.;)

Olenkin aina luottanut internet- miesten arvioihin, ja erityisesti suomi24:n miesten logiikan arvioitsijoiden objektiivisen puolueettomaan naisnäkökulmaan.:) Pidänhän erityisen tärkeänä teoreettista puolta juuri sikäli, mitä tulee miesten kanssa toimimiseen.;D

Muts hei..älä yritä ylipuhua mua materiaaliksi silti.;) Juuhans?

*ei mut oikeesti: ihan asiallinen kysymys sulla,eli älä suutu tästä. tyhmempiäkin oon nähnyt.:)*

Lue lisää

easy, baby. ;)

Täältä logiikkapalstaltahan löytyy juuri se ydin, mikä meiltä naisilta puuttuu, kun on kyse miesten ymmärtämisestä. Voit toki hakata päätäsi seinään empiirisissä mieshavainnoissasi, mutta sinuna kyllä luottaisin ;) näihin sivustoihin ja niiden teoreettismiehisiin anteihin.

Olet parhainta a-materiaalia. :)

apk. kirjoitti:

easy, baby. ;)

Täältä logiikkapalstaltahan löytyy juuri se ydin, mikä meiltä naisilta puuttuu, kun on kyse miesten ymmärtämisestä. Voit toki hakata päätäsi seinään empiirisissä mieshavainnoissasi, mutta sinuna kyllä luottaisin ;) näihin sivustoihin ja niiden teoreettismiehisiin anteihin.

Olet parhainta a-materiaalia. :)

Lue lisää

Meiltä naisiltahan ei _puutu_ yhtään mitään.:)

Miehet on aina ihan yhtä ihquja/ pahiksia / välttämättömyyksiä elämälle huolimatta siitä, että ymmärrettiin me naiset niitä, vai ei.;)

Pistit kyllä aika pahan.;) "Hakata päätä seinään empiirisissä mieshavainnoissa". Totta. Tapahtunut joskus. Nysvä kieltää, eli mä en.;D

Säkin oot ilmeisesti a- ryhmää.;D
* kyseenalaistus silti teorian & empirian yhteensopivuudelle*

Wastaaja kirjoitti:

Meiltä naisiltahan ei _puutu_ yhtään mitään.:)

Miehet on aina ihan yhtä ihquja/ pahiksia / välttämättömyyksiä elämälle huolimatta siitä, että ymmärrettiin me naiset niitä, vai ei.;)

Pistit kyllä aika pahan.;) "Hakata päätä seinään empiirisissä mieshavainnoissa". Totta. Tapahtunut joskus. Nysvä kieltää, eli mä en.;D

Säkin oot ilmeisesti a- ryhmää.;D
* kyseenalaistus silti teorian & empirian yhteensopivuudelle*

Lue lisää

me naiset muka miehiä? Melko harva meistä ymmärtää, mikäli suomi24 -palstaa on uskominen. Ja sitä paitsi en usko, että naisen logiikalla miehiä voikaan ymmärtää. Ei miehet ole järkeenkäypiä olentoja.

Uskon, että jonkinlainen tieto, edes teoreettinen, voi ainakin auttaa naista ikään kuin ymmärtämään miestä tai ainakin hyväksymään hänen naisista poikkeavat eroavaisuudet.

Hyvä kun et kiellä mitään. ;D

En tiedä ryhmästäni, mutta tällä hetkellä uumoilisin olevani lähellä parhainta vaimoainesluokkaa. ;D

apk. kirjoitti:

me naiset muka miehiä? Melko harva meistä ymmärtää, mikäli suomi24 -palstaa on uskominen. Ja sitä paitsi en usko, että naisen logiikalla miehiä voikaan ymmärtää. Ei miehet ole järkeenkäypiä olentoja.

Uskon, että jonkinlainen tieto, edes teoreettinen, voi ainakin auttaa naista ikään kuin ymmärtämään miestä tai ainakin hyväksymään hänen naisista poikkeavat eroavaisuudet.

Hyvä kun et kiellä mitään. ;D

En tiedä ryhmästäni, mutta tällä hetkellä uumoilisin olevani lähellä parhainta vaimoainesluokkaa. ;D

Lue lisää

.. juuri sitä ( =vaimoainesluokkaa).:) En epäile ollenkaan.

Tottakai miehisten mielipiteiden kuuleminen voi auttaa naista ymmärtämään joitakin sellaisia asioita vastakkaisesta sukupuolesta, joita ei ns. tyttöjen "pyjamabile- jutuissa" tule esille. Kyllä sulla on musta ihan pointtia ap.

Totta myös tuo, että eihän me naiset ymmärretä miessukupuolta aina: se on vähän kuin vuorovaikutuksellista oppimista tämä eläminen vastakkaisen sukupuolen kanssa, - ihan jokainen hetki niiden kanssa.;)

On silti musta täysin eri asia luottaa teoriaan, kuin empiriaan, mitä tulee henkilökohtaisiin suhteisiin. Tieteessä esim. empiria voi parhaassa tapauksessa todentaa teorian, mut hassusti vain.. arjessahan asia on usein ihan päin vastoin.;)

Jokainen ihminen on yksilöllinen. Jos siltä pohjalta lähdetään, niin teoria suomi24:ssa rulaa musta oikein mainiosti.:)

Et sä varmasti turhia kysele.

Wastaaja kirjoitti:

.. juuri sitä ( =vaimoainesluokkaa).:) En epäile ollenkaan.

Tottakai miehisten mielipiteiden kuuleminen voi auttaa naista ymmärtämään joitakin sellaisia asioita vastakkaisesta sukupuolesta, joita ei ns. tyttöjen "pyjamabile- jutuissa" tule esille. Kyllä sulla on musta ihan pointtia ap.

Totta myös tuo, että eihän me naiset ymmärretä miessukupuolta aina: se on vähän kuin vuorovaikutuksellista oppimista tämä eläminen vastakkaisen sukupuolen kanssa, - ihan jokainen hetki niiden kanssa.;)

On silti musta täysin eri asia luottaa teoriaan, kuin empiriaan, mitä tulee henkilökohtaisiin suhteisiin. Tieteessä esim. empiria voi parhaassa tapauksessa todentaa teorian, mut hassusti vain.. arjessahan asia on usein ihan päin vastoin.;)

Jokainen ihminen on yksilöllinen. Jos siltä pohjalta lähdetään, niin teoria suomi24:ssa rulaa musta oikein mainiosti.:)

Et sä varmasti turhia kysele.

Lue lisää

vahvistavat säännön, ja sitten me kaikki luulemme, että poikkeus onkin sääntö. Tarkoitan tällä vain sitä, että se mitä naapurin Peran ja hänen tyttöystävänsä Pirkon välillä sattui olisi relevantimpaa kuin se, mitä ihmisen käyttäytymisestä tiedetään tieteelliseltä/loogiselta kannalta katsottuna. Vaikka tämä palsta nyt tietenkään tuskin on tiedettä nähnytkään.

Tiede ja taito; siitä voisi tulla taidetta. Jokaisella on tietenkin oma elämänsä elettävänä, eikä sitä voi pusertaa mihinkään muottiin. Silti ei tule väheksyä yleisiä lainalaisuuksia mitä tulee miehiin ja naisiin.

apk. kirjoitti:

vahvistavat säännön, ja sitten me kaikki luulemme, että poikkeus onkin sääntö. Tarkoitan tällä vain sitä, että se mitä naapurin Peran ja hänen tyttöystävänsä Pirkon välillä sattui olisi relevantimpaa kuin se, mitä ihmisen käyttäytymisestä tiedetään tieteelliseltä/loogiselta kannalta katsottuna. Vaikka tämä palsta nyt tietenkään tuskin on tiedettä nähnytkään.

Tiede ja taito; siitä voisi tulla taidetta. Jokaisella on tietenkin oma elämänsä elettävänä, eikä sitä voi pusertaa mihinkään muottiin. Silti ei tule väheksyä yleisiä lainalaisuuksia mitä tulee miehiin ja naisiin.

Lue lisää

Totta ap., että ei tule väheksyä "yleisiä lainalaisuuksia", mitä tulee mieheen/ naiseen, mut yhtälailla on hyvä muistaa, että nuo em. "lainalaisuudet" ovat yhtälailla yksilöllisiä, kuin on yksi yksittäinen persoona a.) eli =mies tai persoona b.)eli =nainen.

Kyllä musta se, mitä ihmisen käyttäytymisestä 'tiedetään' mainitsemaltasi "tieteelliseltä/ loogiselta" kannalta on yhtä/ vähintään yhtä relevanttia, kuin mitä se, mitä Pirkko ja Pera tietävät toisistaan emotionaalisen kontaktinsa kautta. Syystä, etä jokainen tiet./loog.- informaatiosta kiinnostunut voi yhdistää ko. informaation omaan kokemusmaailmaansa henkilökohtaisen kokemuksensa kautta. Ei ole pakko uskoa, eikä myöskään pakkoa olla uskomatta.;) Aika upeeta sekin kuitenkin. Eikö?

Wastaaja kirjoitti:

Totta ap., että ei tule väheksyä "yleisiä lainalaisuuksia", mitä tulee mieheen/ naiseen, mut yhtälailla on hyvä muistaa, että nuo em. "lainalaisuudet" ovat yhtälailla yksilöllisiä, kuin on yksi yksittäinen persoona a.) eli =mies tai persoona b.)eli =nainen.

Kyllä musta se, mitä ihmisen käyttäytymisestä 'tiedetään' mainitsemaltasi "tieteelliseltä/ loogiselta" kannalta on yhtä/ vähintään yhtä relevanttia, kuin mitä se, mitä Pirkko ja Pera tietävät toisistaan emotionaalisen kontaktinsa kautta. Syystä, etä jokainen tiet./loog.- informaatiosta kiinnostunut voi yhdistää ko. informaation omaan kokemusmaailmaansa henkilökohtaisen kokemuksensa kautta. Ei ole pakko uskoa, eikä myöskään pakkoa olla uskomatta.;) Aika upeeta sekin kuitenkin. Eikö?

Lue lisää

korjaus kirjoitusvirheisiin äskeisestä.=

Tiet./looginen informaatio= usko tai ole uskomatta.

Eikö sekin ole upeaa, kuitenkin?

Pirkko ja Pera voivat siitä huolimatta pitää omat _ todelliset_ kokemuksensa elämästään ja toisistaan juuri niin totena,kuin heille itselleen se sopii.
:)

Wastaaja kirjoitti:

korjaus kirjoitusvirheisiin äskeisestä.=

Tiet./looginen informaatio= usko tai ole uskomatta.

Eikö sekin ole upeaa, kuitenkin?

Pirkko ja Pera voivat siitä huolimatta pitää omat _ todelliset_ kokemuksensa elämästään ja toisistaan juuri niin totena,kuin heille itselleen se sopii.
:)

Lue lisää

näin on! Pera ja Pirkko saavat pitää onnensa teorioista ja logiikasta huolimatta. ;D

ja ytimekkäästi vastattu. Oikeastaan tuohon ei ole mitään lisättävää.

Voitko kuitenkin omalta kohdaltasi kertoa, että mitkä piirteet naisessa antavat sinun ymmärtää, ettet tulisi toimeen hänen kanssaan edes tavallisissa asioissa puhumattakaan kaikista jutuista? Ja mitkä piirteet erottavat ne naiset toisistaan, joiden kanssa pelkästään pärjäät ja joiden kanssa uumoilisit tulevasi hyvin toimeen kaikissa asioissa?

alk. kirjoitti:

ja ytimekkäästi vastattu. Oikeastaan tuohon ei ole mitään lisättävää.

Voitko kuitenkin omalta kohdaltasi kertoa, että mitkä piirteet naisessa antavat sinun ymmärtää, ettet tulisi toimeen hänen kanssaan edes tavallisissa asioissa puhumattakaan kaikista jutuista? Ja mitkä piirteet erottavat ne naiset toisistaan, joiden kanssa pelkästään pärjäät ja joiden kanssa uumoilisit tulevasi hyvin toimeen kaikissa asioissa?

Lue lisää

Kommunikaatiokyky, yhteistyökyky ja joustavuus. Epävarmuuden sietokyky ja kyky sekä johtaa, että ottaa käskyjä vastaan. Hyvä itsetunto. Älykkyys ja riittävä sivistys.

Nuo asiat ovat päällimmäisinä ja erityisen pinnalla, koska exälläni, joka on erittäin hieno ihminen, oli ongelmia kohdissa 1.(puhuu, mutta ei kuuntele) 3.(vain oma tapa oikea) 4.(hätäännys kun ei ole kaikki hallinnassa) 6.(käskyt aiheuttivat valtataistelureaktion) 7.(yritin kyllä tuoksetta auttaa asiassa)

Aika karulta tuo lista tuossa näyttää, mutta hänellä oli runsaasti erittäin hyviä ominaisuuksia ja olimmekin kauan yhdessä. Vähitellen kuitenkin aloin itse kärsiä tilanteesta liikaa ja erossa siis olemme.

Olen vuosien varrella törmännyt lähinnä töiden parissa naisiin, joiden kanssa tekeminen on jotenkin niin kovin vaivatonta ja yhteinen tekemisen tapa löytyy ilman suurempaa neuvottelemista. Esimerkkinä eräs, jonka kanssa meillä ei ollut yhteistä kieltä ja silti hän ymmärsi minua helposti; myös minun oli helppo lukea häntä (tietysti monimutkaisemmat asiat vaatisivat sanoja).

Kokemuksesta voin sanoa, että ihmiselle on erittäin tärkeää se ettei oma kumppani alista toista, tai pyri tekemään elämästä liian monimutkaista ja sääntöihin sidottua. Myös se mitä yhdessä saadaan aikaan riippuu paljon siitä, miten paljon ajasta ja jaksamisesta joudutaan käyttämään muuhun kuin varsinaiseen tekemiseen. Yhteistyön kärsiminen heijastuu myös muihin töihin, vaikka ne tekisi ihan muussa seurassa tai yksin.


Jotenkin sitä kaipaa vierelleen ihmistä, jonka kanssa tietää pärjäävänsä vaikka muutamaan päivään ei olisi paljon ruokaa, unta tai lämpöä ja silti paljon raskasta työtä. Enkä nyt tarkoita että minäkään tuosta tilanteesta pitäisin, mutta kumppanin tapa toimia voi tehdä koko tilanteen mahdottomaksi. Pienemmissäkin ongelmissa omaa jaksamista tukee se, että tietää ettei se ole toiselle liikaa ja pahemmastakin pääsisi läpi.
Eikä tämä myöskään tarkoita sitä että omassa elämässäni olisi ollut suuria koetuksia, vaan päinvastoin sillä pienistä asioista tulee suuria, mikäli kumppani niistä niitä tekee.

nämä viisaudet olenkin oppinut? :)

Onneksi saat tuplapalkkaa näistä meitä naisia valistavista kommenteistasi.

Mitäpä noihin luonnehdintoihisi olisi lisättävissä, aika tyhjentäviä olivat.

Luottamus näyttäisi olevan avainsana noissa vakiintuneemissa suhteissa. Miehelle on siis tärkeää olla luottamuksen arvoinen naisen silmissä? Voitko hieman syvällisemmin tuoda esiin sen, että mikä siinä luotettavana olemisessa on niin tärkeää miehelle? Älä nyt käsitä väärin, en ole idiootti, ainoastaan vain tiedonhaluinen. Eli miksi nainen, joka ei täysin luota mieheen ei kelpaa? Luottamushan nähdäkseni pitää ansaita, eikä sitä kannatakaan heti kenelle tahansa suoda. Vai tarkoititko pelkästään sitä, että nainen on luottamuksen arvoinen?

apk. kirjoitti:

nämä viisaudet olenkin oppinut? :)

Onneksi saat tuplapalkkaa näistä meitä naisia valistavista kommenteistasi.

Mitäpä noihin luonnehdintoihisi olisi lisättävissä, aika tyhjentäviä olivat.

Luottamus näyttäisi olevan avainsana noissa vakiintuneemissa suhteissa. Miehelle on siis tärkeää olla luottamuksen arvoinen naisen silmissä? Voitko hieman syvällisemmin tuoda esiin sen, että mikä siinä luotettavana olemisessa on niin tärkeää miehelle? Älä nyt käsitä väärin, en ole idiootti, ainoastaan vain tiedonhaluinen. Eli miksi nainen, joka ei täysin luota mieheen ei kelpaa? Luottamushan nähdäkseni pitää ansaita, eikä sitä kannatakaan heti kenelle tahansa suoda. Vai tarkoititko pelkästään sitä, että nainen on luottamuksen arvoinen?

Lue lisää

Koska kysymyksenasettelusi oli noin päin, vastasin miehen näkökulmasta. Uskon, että luottamus on naisille aivan yhtä tärkeää vakavampaa parisuhdetta ajatellen. Vai tarkoitatko, että onko minulle tärkeää, että vaimoni luottaa minuun? Tietenkin, mutta harvoin asiaa tulee noin monimutkaisesti ajateltua.

Puhun siis edelleenkin miehen näkökulmasta. Monet miehethän halveksivat naisia, jotka ovat halukkaita seksiin pikaisesti. Seksi kyllä kelpaa, mutta mielessä kalvaa epäilys, että nainen antautuu muillekin miehille yhtä helposti. Siksi aluksi pidättäytyvään naiseen on helpompi luottaa.

Vähän sama kuin joidenkin miesten mieltymys katsella povipommeja, vaikka valitsevat vaimokseen katukuvasta erottumattoman naisen. Naiset uskottelevat mieluusti, että kyseessä on fiksu mies, jota ei pinnallisuus vaivaa. Vaikka taustalla olisikin ajatus vaimon uskollisuudesta, koska kukaan ei tulisi sitä vokottelemaan. Minusta se on inhimillinen, mutta itsetunnoton lähtökohta.

Ratikkakuski kirjoitti:

Koska kysymyksenasettelusi oli noin päin, vastasin miehen näkökulmasta. Uskon, että luottamus on naisille aivan yhtä tärkeää vakavampaa parisuhdetta ajatellen. Vai tarkoitatko, että onko minulle tärkeää, että vaimoni luottaa minuun? Tietenkin, mutta harvoin asiaa tulee noin monimutkaisesti ajateltua.

Puhun siis edelleenkin miehen näkökulmasta. Monet miehethän halveksivat naisia, jotka ovat halukkaita seksiin pikaisesti. Seksi kyllä kelpaa, mutta mielessä kalvaa epäilys, että nainen antautuu muillekin miehille yhtä helposti. Siksi aluksi pidättäytyvään naiseen on helpompi luottaa.

Vähän sama kuin joidenkin miesten mieltymys katsella povipommeja, vaikka valitsevat vaimokseen katukuvasta erottumattoman naisen. Naiset uskottelevat mieluusti, että kyseessä on fiksu mies, jota ei pinnallisuus vaivaa. Vaikka taustalla olisikin ajatus vaimon uskollisuudesta, koska kukaan ei tulisi sitä vokottelemaan. Minusta se on inhimillinen, mutta itsetunnoton lähtökohta.

Lue lisää

en laittaisi tuota inhimillisyyden piikkiin, jos mies valitsee vaimokseen harmaan hiirulaisen. Eikö hän silloin tee sekä itselleen että naiselle epäinhimillisen teon: valitsee naisen, johon ei tunne suurtakaan vetoa ja minkä vuoksi... ettei muut miehet veisi häntä. Mitä hän sitten oikein saa tuolta naiselta: harmaan elämän. Siis en nyt tarkoita sitä, että sellaista harmaata hiirulaista välttämättä olisi edes olemassa, kauneushan on katsojan silmissä. Ulkonäkö on joka tapauksessa ihmeen tärkeä asia sekä miehille että naisille, turha sitä on kieltää. Olisi pinnallista väittää muuta.

Hyvinkin itsetunnotonta tuollainen on. Ja sitä paitsi jokainen valveutunut mies tietää, että nykyaikana kaikki naiset tietävät, ettei 'saa antaa heti ensimmäisenä iltana'. Nainen voi siis taktikoida tässä asiassa ja mies on idiootti jos luulee sen merkitsevän sitä, että nainen on "kunnollinen", koska ei antautunut heti.

apk. kirjoitti:

en laittaisi tuota inhimillisyyden piikkiin, jos mies valitsee vaimokseen harmaan hiirulaisen. Eikö hän silloin tee sekä itselleen että naiselle epäinhimillisen teon: valitsee naisen, johon ei tunne suurtakaan vetoa ja minkä vuoksi... ettei muut miehet veisi häntä. Mitä hän sitten oikein saa tuolta naiselta: harmaan elämän. Siis en nyt tarkoita sitä, että sellaista harmaata hiirulaista välttämättä olisi edes olemassa, kauneushan on katsojan silmissä. Ulkonäkö on joka tapauksessa ihmeen tärkeä asia sekä miehille että naisille, turha sitä on kieltää. Olisi pinnallista väittää muuta.

Hyvinkin itsetunnotonta tuollainen on. Ja sitä paitsi jokainen valveutunut mies tietää, että nykyaikana kaikki naiset tietävät, ettei 'saa antaa heti ensimmäisenä iltana'. Nainen voi siis taktikoida tässä asiassa ja mies on idiootti jos luulee sen merkitsevän sitä, että nainen on "kunnollinen", koska ei antautunut heti.

Lue lisää

Tarkoitukseni oli sanoa, että se on inhimillinen heikkous.

"Nainen voi siis taktikoida tässä asiaassa ja mies on idiootti jos luulee sen merkitsevän sitä, että nainen on "kunnollinen", koska ei antanut heti."

Nyt osuit naulan kantaan. Aivan kuin vanhat viisaudet: Kysyttäessä edellisten petikummaneiden määrää, oikea vastaus on aina kolme (pelkkiä pitkiä suhteita tietenkin). Ja että mies joka ei vonkaa ensimmäisenä iltana on herrasmies. Jos ei vonkaan kolmantenakaan, on homo. Ja voilaa, ihmiset uskovat tyytyväisenä haluamaansa "totuuteen".

Ratikkakuski kirjoitti:

Tarkoitukseni oli sanoa, että se on inhimillinen heikkous.

"Nainen voi siis taktikoida tässä asiaassa ja mies on idiootti jos luulee sen merkitsevän sitä, että nainen on "kunnollinen", koska ei antanut heti."

Nyt osuit naulan kantaan. Aivan kuin vanhat viisaudet: Kysyttäessä edellisten petikummaneiden määrää, oikea vastaus on aina kolme (pelkkiä pitkiä suhteita tietenkin). Ja että mies joka ei vonkaa ensimmäisenä iltana on herrasmies. Jos ei vonkaan kolmantenakaan, on homo. Ja voilaa, ihmiset uskovat tyytyväisenä haluamaansa "totuuteen".

Lue lisää

Kun toimii joidenkin sääntöjen mukaan on ihmisellä jonkinlainen raami, johon turvata kun ei oikein omasta takaa löydy tukevaa maaperää.

Se on muuten aika metkaa, että inhimillisyyttä on sekä heikkous että heikkouden hyväksyminen, vaikka lopputulos olisikin epäinhimillinen. :)

Kiitoksia keskustelusta ja hyvää yötä!

apk. kirjoitti:

Kun toimii joidenkin sääntöjen mukaan on ihmisellä jonkinlainen raami, johon turvata kun ei oikein omasta takaa löydy tukevaa maaperää.

Se on muuten aika metkaa, että inhimillisyyttä on sekä heikkous että heikkouden hyväksyminen, vaikka lopputulos olisikin epäinhimillinen. :)

Kiitoksia keskustelusta ja hyvää yötä!

Lue lisää

Öitä!

Ratikkakuski kirjoitti:

Tarkoitukseni oli sanoa, että se on inhimillinen heikkous.

"Nainen voi siis taktikoida tässä asiaassa ja mies on idiootti jos luulee sen merkitsevän sitä, että nainen on "kunnollinen", koska ei antanut heti."

Nyt osuit naulan kantaan. Aivan kuin vanhat viisaudet: Kysyttäessä edellisten petikummaneiden määrää, oikea vastaus on aina kolme (pelkkiä pitkiä suhteita tietenkin). Ja että mies joka ei vonkaa ensimmäisenä iltana on herrasmies. Jos ei vonkaan kolmantenakaan, on homo. Ja voilaa, ihmiset uskovat tyytyväisenä haluamaansa "totuuteen".

Lue lisää

No, niin mulle kun juuri kävi niin että olin ajatellut kuten sanoit 'taktikoida' eli olin päättänyt, etten varmana mene ensimmäisenä treffi-iltanamme juuri tapaamani, ah-niin ihanan miehen kanssa sänkyyn. vaan kuinkas kävikään, hänen lähentelynsä alkon vaikutus yhdessä sekä pitkä tauko läheisyydestä/miehestä.. saivat minut lankeamaan kumminkin. Se oli mielestäni hurmiollista, kaunistakin omalla tavallaan kun kaksi ihmistä kohtaa näin..Mutta nyt sitten olenkin langennut nainen..kyllä tämä maailma on sitten kaksinaismoralistinen vieläkin!
Nyt voin vain siis odottaa, mihin mies minut kategorioi, vai..? Jos käy hyvin, tapahtunut oli siis vain alkusysäys mahdolliseen yhteiseen tulevaisuuteen..mutta jos käy huonosti, loukkaannun ja kiroan hänet iäksi..ja päätän että uskomuksilla on sittenkin vielä todella käyttöä. t. kunnollinen äiti joka vielä uskoo eron jälkeiseen elämään monien yksinäisten vuosien jälkeen

niinpä niin kirjoitti:

No, niin mulle kun juuri kävi niin että olin ajatellut kuten sanoit 'taktikoida' eli olin päättänyt, etten varmana mene ensimmäisenä treffi-iltanamme juuri tapaamani, ah-niin ihanan miehen kanssa sänkyyn. vaan kuinkas kävikään, hänen lähentelynsä alkon vaikutus yhdessä sekä pitkä tauko läheisyydestä/miehestä.. saivat minut lankeamaan kumminkin. Se oli mielestäni hurmiollista, kaunistakin omalla tavallaan kun kaksi ihmistä kohtaa näin..Mutta nyt sitten olenkin langennut nainen..kyllä tämä maailma on sitten kaksinaismoralistinen vieläkin!
Nyt voin vain siis odottaa, mihin mies minut kategorioi, vai..? Jos käy hyvin, tapahtunut oli siis vain alkusysäys mahdolliseen yhteiseen tulevaisuuteen..mutta jos käy huonosti, loukkaannun ja kiroan hänet iäksi..ja päätän että uskomuksilla on sittenkin vielä todella käyttöä. t. kunnollinen äiti joka vielä uskoo eron jälkeiseen elämään monien yksinäisten vuosien jälkeen

Lue lisää

väsy, mutta vastaan kuitenkin.

Ehkä oleellista on vain se, ettet kuvittele seksin merkitsevän välttämättä muuta kuin seksiä miehelle. Eli seksi ei vielä tarkoita sitä, että teillä olisi suhde tai siis vakava sellainen. Tuskin se mies sinua kategorisoi mihinkään alaluokkaan, jos hän on sinun arvoisesi.

Tottakai elämää on vielä eron jälkeenkin!

niinpä niin kirjoitti:

No, niin mulle kun juuri kävi niin että olin ajatellut kuten sanoit 'taktikoida' eli olin päättänyt, etten varmana mene ensimmäisenä treffi-iltanamme juuri tapaamani, ah-niin ihanan miehen kanssa sänkyyn. vaan kuinkas kävikään, hänen lähentelynsä alkon vaikutus yhdessä sekä pitkä tauko läheisyydestä/miehestä.. saivat minut lankeamaan kumminkin. Se oli mielestäni hurmiollista, kaunistakin omalla tavallaan kun kaksi ihmistä kohtaa näin..Mutta nyt sitten olenkin langennut nainen..kyllä tämä maailma on sitten kaksinaismoralistinen vieläkin!
Nyt voin vain siis odottaa, mihin mies minut kategorioi, vai..? Jos käy hyvin, tapahtunut oli siis vain alkusysäys mahdolliseen yhteiseen tulevaisuuteen..mutta jos käy huonosti, loukkaannun ja kiroan hänet iäksi..ja päätän että uskomuksilla on sittenkin vielä todella käyttöä. t. kunnollinen äiti joka vielä uskoo eron jälkeiseen elämään monien yksinäisten vuosien jälkeen

Lue lisää

Riippuu miehestä, miten se "kategorioi". Eihän ensimmäsenä iltana vaakamamboon antautuminen automaattisesti ole jatkon este. Tosin ei se ole siitä mikään taekaan.

apk. kirjoitti:

väsy, mutta vastaan kuitenkin.

Ehkä oleellista on vain se, ettet kuvittele seksin merkitsevän välttämättä muuta kuin seksiä miehelle. Eli seksi ei vielä tarkoita sitä, että teillä olisi suhde tai siis vakava sellainen. Tuskin se mies sinua kategorisoi mihinkään alaluokkaan, jos hän on sinun arvoisesi.

Tottakai elämää on vielä eron jälkeenkin!

Lue lisää

Juu, eihän se seksi vielä mitään suhdetta merkitse, totta. Pitäähän sitä tutustua ensin kunnolla ennenkuin voi ruveta arvioimaan mahdollista yhteistä tulevaisuutta. Ratkaisevia ovat nyt siis tulevat yhteydenotot; millaisia kutsuja saan. Pyydetäänkö syömään, leffaan jne. kuten toivoisin hänen etenevän vai ehdottaako suoraan illan uusintaa ja treffejä baariin.. Niin..

sä olet suloinen, yrmy :)

En oo perhana vie todella kaunis tai edes todella seksikäs! :)

Ainoa missä olet oikeassa on se, etten ole vielä löytänyt itselleni miestä, mutta kyllä se vielä löytyy. On noita itsetunnottomia luusereitakin muutama kpl pörrännyt ympärillä, mutta siinäpähän pörräävät.