Dieselin kannattavuus??

Dieselin taloudellisuus verrattuna bensiiniin tai päinvastoin on aina toisarvoinen seikka.

Autoilu maksaa niin paljon että kokonaisuudessa jonkun lantin säästö tai menetys ei koskaan korvaa ominaisuuksien tuottamaa harmia tai mielihyvää.

Meitä ihmisiä on sen verran erilaisilla mieltymyksillä varustettuna että toisen taivas on toisen hekvetti ja ainoa neuvo on että käy koeajamassa kumpi sopii sinulle paremmin.

Jos et aja autoa ammatiksesi niin älä anna muutaman lantin eron vaikuttaa valintaan, ota se kumpi tuntuu luontevammalta ja itselle miellyttävämmältä.

Itse luultavasti häviäisin ~20tkm ajossa rahallisesti jos vaihtaisin dieseliin. Ajettavuudessa en juuri menettäisi muuta kuin se yläkierrosten laulun. =)

Ainakin oma bensaturbo omaa äärimmäisen laajan alueen jolla on vääntöä runsaasti tarjolla. 150hv turbo kone ja auto kiihtyy 0-100km tasan 8 sekkaan. Auto on iso perheauto. Kulutus sekalaisessa ajossa 7-8l/100km.

Jos vertaisin vastaavaan turbottomaan dieseliin sanoisin että bensakoneen ajettavuus yllätti!!

No ehkä se ahdin on se joka tuo ajamisen helppoutta niin bensassa kuin dieselissä. Tosin bensakoneista on olemassa ahdettujakin autoja jotka ovat alakierroksilla hengettömiä, muttei toki kaikki!

Jarkko Sapatti kirjoitti:

Itse luultavasti häviäisin ~20tkm ajossa rahallisesti jos vaihtaisin dieseliin. Ajettavuudessa en juuri menettäisi muuta kuin se yläkierrosten laulun. =)

Ainakin oma bensaturbo omaa äärimmäisen laajan alueen jolla on vääntöä runsaasti tarjolla. 150hv turbo kone ja auto kiihtyy 0-100km tasan 8 sekkaan. Auto on iso perheauto. Kulutus sekalaisessa ajossa 7-8l/100km.

Jos vertaisin vastaavaan turbottomaan dieseliin sanoisin että bensakoneen ajettavuus yllätti!!

No ehkä se ahdin on se joka tuo ajamisen helppoutta niin bensassa kuin dieselissä. Tosin bensakoneista on olemassa ahdettujakin autoja jotka ovat alakierroksilla hengettömiä, muttei toki kaikki!

Lue lisää

7-8 litraa sekalaisessa ajossa

1.8 litran vento vie maantiellä n. 7.0 litraa 95e ainetta

1.6 primera , 2005 mallinen , vie sekalaisessa ajossa 9.2 litraa sadalle

kerroppa meille miten on mahdollista että sun n. 50 heppaa tehokkaampi turbomoottorilla varustettu ISO perheauto menee noita 2 esimerkkiä vähemmällä ?

Jarkko Sapatti kirjoitti:

Itse luultavasti häviäisin ~20tkm ajossa rahallisesti jos vaihtaisin dieseliin. Ajettavuudessa en juuri menettäisi muuta kuin se yläkierrosten laulun. =)

Ainakin oma bensaturbo omaa äärimmäisen laajan alueen jolla on vääntöä runsaasti tarjolla. 150hv turbo kone ja auto kiihtyy 0-100km tasan 8 sekkaan. Auto on iso perheauto. Kulutus sekalaisessa ajossa 7-8l/100km.

Jos vertaisin vastaavaan turbottomaan dieseliin sanoisin että bensakoneen ajettavuus yllätti!!

No ehkä se ahdin on se joka tuo ajamisen helppoutta niin bensassa kuin dieselissä. Tosin bensakoneista on olemassa ahdettujakin autoja jotka ovat alakierroksilla hengettömiä, muttei toki kaikki!

Lue lisää

Itse luultavasti häviäisin ~20tkm ajossa rahallisesti jos vaihtaisin dieseliin. Ajettavuudessa en juuri menettäisi muuta kuin se yläkierrosten laulun. =)

-tätä en ymmärtänyt enkä varmaan koittanutkaan....

Ainakin oma bensaturbo omaa äärimmäisen laajan alueen jolla on vääntöä runsaasti tarjolla. 150hv turbo kone ja auto kiihtyy 0-100km tasan 8 sekkaan. Auto on iso perheauto. Kulutus sekalaisessa ajossa 7-8l/100km.

-kiihtyvyyden uskon kulutus on taasen yhden bensa-autoilijan haave! (on minulla noita autoja ollut jo n.35kpl ja mukaan mahtuu bensa turbojakin).

Jos vertaisin vastaavaan turbottomaan dieseliin sanoisin että bensakoneen ajettavuus yllätti!!

-? onko vielä valmistuksessa turbottomia dieseleitä?

No ehkä se ahdin on se joka tuo ajamisen helppoutta niin bensassa kuin dieselissä. Tosin bensakoneista on olemassa ahdettujakin autoja jotka ovat alakierroksilla hengettömiä, muttei toki kaikki!

-vastaava bensaturbo muuten a3 audista maksaa kaksi tai kolme tonnia enempi....joten se siitä kannattavuudesta....?

taas joku putkiaivo kirjoittanut edellisen viestin suomenkielessä käytetään välimerkkejä esim pilkkua tai pistettä erottamaan lauseet ja lauseen osat toisistaan. voihankaikkitietenkinkirjoittaaputkeeenkinmuttaeiseolekovinmukavaalukijoidenkannaltaeikäseosoitamuutakuinkirjoittajantyperyyttäjasitäetteivälitetämiltälukijastatuntuu

mitä edellisellä oikeastaan tarkoitetaan.
Valovuosi on matka, ei aika, eikä adjektiivi.
Palataksemme aiheeseen; diesel moottorilla varustettu auto on kokemukseni mukaan hyvä.
Olen ammattini takia ajellut paljon autoa. Sekä bensiini, että dieselmoottorista. Diesel voittaa bensan käyttövoimana pidemmän päälle. Tämä on mielepidekysymys. Jos ei pidä jommastakummasta, ei siinä mikään vakuuttelu auta. Asiat kyllä oppii ajan kanssa

ei välttämättä ihan noinkaan. Yleisesti ottaen suomalaiset hassaa järjettömästi rahojaan bensavehkeillä, laskutaidon putteen ja ennakkoluulojen takia.

Esim. uusi golf 1.6 bensa maksaa 21 tonnia, 1.9 dieseli 5 tonnia enemmän. Yhdistetyllä keskikulutuksella laskettuna, 30 tkm vuodessa, dieselvero huomioiden tulee dieselillä säästöä 900 euroa vuodessa. Viidessä vuodessa siis 4500. Hankintahintaeroa on enää 500 ja selvää on että jälleenmyyntiarvojen ero on tätä selvästi suurempi.

Wanhat on sitten erikseen, omassa kannattavuusraja pyörii jossain 8 tkm:n vuosiajossa.

Jamppa1 kirjoitti:

ei välttämättä ihan noinkaan. Yleisesti ottaen suomalaiset hassaa järjettömästi rahojaan bensavehkeillä, laskutaidon putteen ja ennakkoluulojen takia.

Esim. uusi golf 1.6 bensa maksaa 21 tonnia, 1.9 dieseli 5 tonnia enemmän. Yhdistetyllä keskikulutuksella laskettuna, 30 tkm vuodessa, dieselvero huomioiden tulee dieselillä säästöä 900 euroa vuodessa. Viidessä vuodessa siis 4500. Hankintahintaeroa on enää 500 ja selvää on että jälleenmyyntiarvojen ero on tätä selvästi suurempi.

Wanhat on sitten erikseen, omassa kannattavuusraja pyörii jossain 8 tkm:n vuosiajossa.

Lue lisää

Uuden auton osalta laskusi on pielessä. Käy autoliikeessä ja opettele laskemaan.

Jamppa1 kirjoitti:

ei välttämättä ihan noinkaan. Yleisesti ottaen suomalaiset hassaa järjettömästi rahojaan bensavehkeillä, laskutaidon putteen ja ennakkoluulojen takia.

Esim. uusi golf 1.6 bensa maksaa 21 tonnia, 1.9 dieseli 5 tonnia enemmän. Yhdistetyllä keskikulutuksella laskettuna, 30 tkm vuodessa, dieselvero huomioiden tulee dieselillä säästöä 900 euroa vuodessa. Viidessä vuodessa siis 4500. Hankintahintaeroa on enää 500 ja selvää on että jälleenmyyntiarvojen ero on tätä selvästi suurempi.

Wanhat on sitten erikseen, omassa kannattavuusraja pyörii jossain 8 tkm:n vuosiajossa.

Lue lisää

On unohtaa laskelmista osia jotta lopputulos näyttäisi mieleiseltä.

Esimerkiksi vaikkapa tuon 5000 lisähinnan osalta menettää korkotuloja n 216 € / v jo 4% vuosikorolla ja vaikka käytettynä saisi dieselistä 25 % korkeamman hinnan, niin jo 18 % vuotuinen arvonalenema on dieselissä keskimäärin 600 € /v suurempi.

Jo nuo pelkästään näyttävät että puheet järjettömästä hassauksrsta tai laskutaidon puutteesta ovat kääntyneet väärään suuntaan.

aqnostikko kirjoitti:

On unohtaa laskelmista osia jotta lopputulos näyttäisi mieleiseltä.

Esimerkiksi vaikkapa tuon 5000 lisähinnan osalta menettää korkotuloja n 216 € / v jo 4% vuosikorolla ja vaikka käytettynä saisi dieselistä 25 % korkeamman hinnan, niin jo 18 % vuotuinen arvonalenema on dieselissä keskimäärin 600 € /v suurempi.

Jo nuo pelkästään näyttävät että puheet järjettömästä hassauksrsta tai laskutaidon puutteesta ovat kääntyneet väärään suuntaan.

Lue lisää

tulos näyttäisi itselle sopivalta. Kuten esim. mikä ihmeen 5000euron korkotulot 216e.
Itse ostan nimittäin autot aina käteisellä, välillä kalliimpia ja jos lompakossa ei sillä hetkellä valutat riitä, sitten halvempaa.
Ikää jo sen verran ettei ole tarvinnut enää 20vuoteen ajella kuin uusina ostetuilla autoilla. Pidän niitä 2-3vuotta. Sitten rupeavat haisemaan liian tunkkaiselta. Ei muuta kuin uusi alle ja taas saa haistella uuden auton hajuja.

että.. kirjoitti:

tulos näyttäisi itselle sopivalta. Kuten esim. mikä ihmeen 5000euron korkotulot 216e.
Itse ostan nimittäin autot aina käteisellä, välillä kalliimpia ja jos lompakossa ei sillä hetkellä valutat riitä, sitten halvempaa.
Ikää jo sen verran ettei ole tarvinnut enää 20vuoteen ajella kuin uusina ostetuilla autoilla. Pidän niitä 2-3vuotta. Sitten rupeavat haisemaan liian tunkkaiselta. Ei muuta kuin uusi alle ja taas saa haistella uuden auton hajuja.

Lue lisää

Juuri niin, ihmettelysi korkotuloista osoitaa laskutaidottomuutesi.

Golffailija kirjoitti:

Uuden auton osalta laskusi on pielessä. Käy autoliikeessä ja opettele laskemaan.

siinä on pielessä? Opettele vaikka itse lukemaan, www.vw.fi, www.ake.fi.

aqnostikko kirjoitti:

On unohtaa laskelmista osia jotta lopputulos näyttäisi mieleiseltä.

Esimerkiksi vaikkapa tuon 5000 lisähinnan osalta menettää korkotuloja n 216 € / v jo 4% vuosikorolla ja vaikka käytettynä saisi dieselistä 25 % korkeamman hinnan, niin jo 18 % vuotuinen arvonalenema on dieselissä keskimäärin 600 € /v suurempi.

Jo nuo pelkästään näyttävät että puheet järjettömästä hassauksrsta tai laskutaidon puutteesta ovat kääntyneet väärään suuntaan.

Lue lisää

joo.

"unohtaa laskelmista osia jotta lopputulos näyttäisi mieleiseltä."

-Mullehan on aivan sama mihin te rahanne hassaatte. Eli tässä asiassa ei ole mulle mieleistä lopputulosta olemassakaan.

"vaikka käytettynä saisi dieselistä 25 % korkeamman hinnan, niin jo 18 % vuotuinen arvonalenema on dieselissä keskimäärin 600 € /v suurempi."

-Tuo kyllä menee niin korkeaan matematiikkaan etten ymmärrä lainkaan. Juurihan laskin sullekin mitä tapahtuu viiden vuoden aikana.

"Esimerkiksi vaikkapa tuon 5000 lisähinnan osalta menettää korkotuloja n 216 € / v jo 4% vuosikorolla"

-Mitä ihmeen korkotuloja? Kuka nyt rukkaa lopputulosta ja mihin suuntaan?

Jamppa1 kirjoitti:

joo.

"unohtaa laskelmista osia jotta lopputulos näyttäisi mieleiseltä."

-Mullehan on aivan sama mihin te rahanne hassaatte. Eli tässä asiassa ei ole mulle mieleistä lopputulosta olemassakaan.

"vaikka käytettynä saisi dieselistä 25 % korkeamman hinnan, niin jo 18 % vuotuinen arvonalenema on dieselissä keskimäärin 600 € /v suurempi."

-Tuo kyllä menee niin korkeaan matematiikkaan etten ymmärrä lainkaan. Juurihan laskin sullekin mitä tapahtuu viiden vuoden aikana.

"Esimerkiksi vaikkapa tuon 5000 lisähinnan osalta menettää korkotuloja n 216 € / v jo 4% vuosikorolla"

-Mitä ihmeen korkotuloja? Kuka nyt rukkaa lopputulosta ja mihin suuntaan?

Lue lisää

Osaatko laskea arvonalenemisen? Se on euromääräisenä dieselissä bensa-autoa suurempi. Ja korkoasian voit laskea niin, että millaisen koron saisit sille dieselinvestoinnille muualta. Eli ottamatta kantaa teidän kahden väliseen henkevään kädenvääntöön, niin totean sinut tyhmäksi.

Ajoista n.60-70% on työajoa, joista maksetaan asianomainen korvaus.. Nyt tuli vuodessa reilut 25tkm ja tulevaisuudessa tulee enemmän, kun reissuhommat lisääntyy. Nyt autona on ollut 2 litran bensakone automaatilla, jossa keskikulutus on ollut reilu 9 litraa 95:ta. Joskus olen ajanut diesel-Golfilla ja kyllä tykästyin siihen..

s...tana kirjoitti:

Osaatko laskea arvonalenemisen? Se on euromääräisenä dieselissä bensa-autoa suurempi. Ja korkoasian voit laskea niin, että millaisen koron saisit sille dieselinvestoinnille muualta. Eli ottamatta kantaa teidän kahden väliseen henkevään kädenvääntöön, niin totean sinut tyhmäksi.

Lue lisää

mitä tykkäät. Kusipäiden, varsinkin lukutaidottomien, mielipiteille en laskisi paljon painoarvoa.

Jamppa1 kirjoitti:

mitä tykkäät. Kusipäiden, varsinkin lukutaidottomien, mielipiteille en laskisi paljon painoarvoa.

Ei asian ymmärtäminen niin kamalan vaikeeta pitäs olla mutta laitetaan nyt selvä esimerkki vaikka em. luvuilla.

Tyyppi 1 ostaa dieselin hintaan 26000 € .

Hinta tippuu keskimäärin 18 % vuodessa, niin 5 vuoden päästä kärryn arvo olis 9600 €

Tyyppi 2 omistaa kanssa 26000 ekeä, mutta ostaa 21000 naksavan bensa-auton.
ja laittaa 5000 € sijoitustilille tai vastaavaan, josta nettotuotto on 4 % ja summa kasvaa 5 vuodessa 6080 euroon.
(tässä se korkotuotto, jonka dieselin ostaja menettää)

5 vuoden kuluttua toisella on auto josta olettaa saavansa 9600 € ja toisella samanlainen bensa 6080 € riihikuivaa tilillä ja jos bensakärrystä saa 8000
( huomaa että vaikka prosentuaalinen arvonaleneminen olisi sama, niin suuremmasta lähtöhinnasta johtuen euromääräinen hinnanalenema on dieselissä suurempi )
niin ollaan suunnilleen tasoissa tuon 900 € / v polttoaine-edun kanssa.

Ilmaista rahaa ei ole olemassa, omasta täytyy saada korvaus ja vieraasta joutuu aina maksamaan reilusti enemmän.

Tässä tapauksessa kummallakin oli omat rahat kuihtumassa, mutta jos rahoituksen joutuu hoitamaan lainarahalla niin tilanne muuttuu dieselin kannalta selvästi pahempaan suuntaan.

Ja vinkiksi :

Jos joskus törmäät asiaan jota et itse tajua, niin tapasi hyökätä ärhäkkäästi henkilökohtaisilla argumenteilla muiden kimppuun, ei paranna lainkaan asiaa, päunvastoin annat itsestäsi vieläkin yksinkertaisemman kuvan.

Toivoen että tulevaisuudessa yrittäisit pysyä edes suunnilleen asiassa:

"Vilpitön ihailijasi" K. Lehtonen

K.Lehtonen kirjoitti:

Ei asian ymmärtäminen niin kamalan vaikeeta pitäs olla mutta laitetaan nyt selvä esimerkki vaikka em. luvuilla.

Tyyppi 1 ostaa dieselin hintaan 26000 € .

Hinta tippuu keskimäärin 18 % vuodessa, niin 5 vuoden päästä kärryn arvo olis 9600 €

Tyyppi 2 omistaa kanssa 26000 ekeä, mutta ostaa 21000 naksavan bensa-auton.
ja laittaa 5000 € sijoitustilille tai vastaavaan, josta nettotuotto on 4 % ja summa kasvaa 5 vuodessa 6080 euroon.
(tässä se korkotuotto, jonka dieselin ostaja menettää)

5 vuoden kuluttua toisella on auto josta olettaa saavansa 9600 € ja toisella samanlainen bensa 6080 € riihikuivaa tilillä ja jos bensakärrystä saa 8000
( huomaa että vaikka prosentuaalinen arvonaleneminen olisi sama, niin suuremmasta lähtöhinnasta johtuen euromääräinen hinnanalenema on dieselissä suurempi )
niin ollaan suunnilleen tasoissa tuon 900 € / v polttoaine-edun kanssa.

Ilmaista rahaa ei ole olemassa, omasta täytyy saada korvaus ja vieraasta joutuu aina maksamaan reilusti enemmän.

Tässä tapauksessa kummallakin oli omat rahat kuihtumassa, mutta jos rahoituksen joutuu hoitamaan lainarahalla niin tilanne muuttuu dieselin kannalta selvästi pahempaan suuntaan.

Ja vinkiksi :

Jos joskus törmäät asiaan jota et itse tajua, niin tapasi hyökätä ärhäkkäästi henkilökohtaisilla argumenteilla muiden kimppuun, ei paranna lainkaan asiaa, päunvastoin annat itsestäsi vieläkin yksinkertaisemman kuvan.

Toivoen että tulevaisuudessa yrittäisit pysyä edes suunnilleen asiassa:

"Vilpitön ihailijasi" K. Lehtonen

Lue lisää

2,7,12,16,28,31 ja lisänrot 3,5,8

että silleen...

buahhahhaaaaaa...

K.Lehtonen kirjoitti:

Ei asian ymmärtäminen niin kamalan vaikeeta pitäs olla mutta laitetaan nyt selvä esimerkki vaikka em. luvuilla.

Tyyppi 1 ostaa dieselin hintaan 26000 € .

Hinta tippuu keskimäärin 18 % vuodessa, niin 5 vuoden päästä kärryn arvo olis 9600 €

Tyyppi 2 omistaa kanssa 26000 ekeä, mutta ostaa 21000 naksavan bensa-auton.
ja laittaa 5000 € sijoitustilille tai vastaavaan, josta nettotuotto on 4 % ja summa kasvaa 5 vuodessa 6080 euroon.
(tässä se korkotuotto, jonka dieselin ostaja menettää)

5 vuoden kuluttua toisella on auto josta olettaa saavansa 9600 € ja toisella samanlainen bensa 6080 € riihikuivaa tilillä ja jos bensakärrystä saa 8000
( huomaa että vaikka prosentuaalinen arvonaleneminen olisi sama, niin suuremmasta lähtöhinnasta johtuen euromääräinen hinnanalenema on dieselissä suurempi )
niin ollaan suunnilleen tasoissa tuon 900 € / v polttoaine-edun kanssa.

Ilmaista rahaa ei ole olemassa, omasta täytyy saada korvaus ja vieraasta joutuu aina maksamaan reilusti enemmän.

Tässä tapauksessa kummallakin oli omat rahat kuihtumassa, mutta jos rahoituksen joutuu hoitamaan lainarahalla niin tilanne muuttuu dieselin kannalta selvästi pahempaan suuntaan.

Ja vinkiksi :

Jos joskus törmäät asiaan jota et itse tajua, niin tapasi hyökätä ärhäkkäästi henkilökohtaisilla argumenteilla muiden kimppuun, ei paranna lainkaan asiaa, päunvastoin annat itsestäsi vieläkin yksinkertaisemman kuvan.

Toivoen että tulevaisuudessa yrittäisit pysyä edes suunnilleen asiassa:

"Vilpitön ihailijasi" K. Lehtonen

Lue lisää

kyllä ymmärrän mitä korkotulo tarkoittaa. Yleensä ihmiset ostaa auton jollain budjetilla eikä siten kun kuvasit että 5 tonttua jää kasvamaan korkoa. Mielestäni tuo esimerkki on väkisin väännetty ja juurikin sitä lopputuloksen veivaamista.

"tapasi hyökätä ärhäkkäästi henkilökohtaisilla argumenteilla muiden kimppuun"

- Viittitkö pikkaisen selata taaksepäin ja katsoa kuka on hyökännyt kenen kimppuun. Kyllä ne suunsoittajat löytyy sieltä aika äkkiä. Sitä saa mitä tilaa, en viitsi paljon öykkäreiden päitä silitellä.

Jamppa1 kirjoitti:

kyllä ymmärrän mitä korkotulo tarkoittaa. Yleensä ihmiset ostaa auton jollain budjetilla eikä siten kun kuvasit että 5 tonttua jää kasvamaan korkoa. Mielestäni tuo esimerkki on väkisin väännetty ja juurikin sitä lopputuloksen veivaamista.

"tapasi hyökätä ärhäkkäästi henkilökohtaisilla argumenteilla muiden kimppuun"

- Viittitkö pikkaisen selata taaksepäin ja katsoa kuka on hyökännyt kenen kimppuun. Kyllä ne suunsoittajat löytyy sieltä aika äkkiä. Sitä saa mitä tilaa, en viitsi paljon öykkäreiden päitä silitellä.

Lue lisää

Ei ole minusta yhtään väkisin väännetty esimerkkilasku tuolta laskutaitoiselta. Sinun kaavasi on asiaa vääristävä.

Jamppa1 kirjoitti:

kyllä ymmärrän mitä korkotulo tarkoittaa. Yleensä ihmiset ostaa auton jollain budjetilla eikä siten kun kuvasit että 5 tonttua jää kasvamaan korkoa. Mielestäni tuo esimerkki on väkisin väännetty ja juurikin sitä lopputuloksen veivaamista.

"tapasi hyökätä ärhäkkäästi henkilökohtaisilla argumenteilla muiden kimppuun"

- Viittitkö pikkaisen selata taaksepäin ja katsoa kuka on hyökännyt kenen kimppuun. Kyllä ne suunsoittajat löytyy sieltä aika äkkiä. Sitä saa mitä tilaa, en viitsi paljon öykkäreiden päitä silitellä.

Lue lisää

Voi Jamppa kuule, kun ei ole luoja sua laskutaidolla varustanut.

laskutaitoinen kirjoitti:

Voi Jamppa kuule, kun ei ole luoja sua laskutaidolla varustanut.

sanoja lainatakseni: sinä sanoa, mitä sanoa. Jauha uskonnoista jossain muualla.

Jamppa1 kirjoitti:

sanoja lainatakseni: sinä sanoa, mitä sanoa. Jauha uskonnoista jossain muualla.

Ihan laskuteorioittenne ulkopuolelta kommentoituna sanoisin tuon yhden kannattavuuslaskelman olevan eniten järkevä. Valitettavasti näissä Jampan teorioissa unohdetaan asioita.

urpo!

nykyrahassa ja nykyisillä polttoaineen hinnolla.
ajoin 10vuotta yht 530 tkm dsl autolla
keskikulutus oli 5,2 l/100 km vastaava bensa auto olisi kuluttanut 2,5 l/100 km enempi tm:n mittausten mukaan. elikkä 7,7 l/100km
auto oli ostettaedda 1v vanha ja 30 tkm ajettu, samalla rahalla olisin saanut uuden 1,6:sen.
kustannukseta säästö polttoaine kuluissa n. 25000 eur dveroon meni 4500 eur erotus on 20500 euroa. Autoon ei tarvinnut tehdä mitään suurempaa remonttia, edes kantta ei rroitettu kertaakaan, vesipumppu meni 420 tkm kohdalla ja laturi 470 tkm kohdalla, jakoremmi vaihdettiin 150, 300 ja em. 420 tkm kohdilla koska vesipumppu vuoti, vaihtoväli olisi ollut 100tkm tai 5 vuotta, mutta mulla toi 100tkm tuli jo alle kahdessa vuodessa, ja kun toyotalla vakuutettiin että kyllä se hihna kestää 150 tkm dieselissä kun on matka voittoista ajoa esim takseissa saatta olla kone kiertänyt saman määrän jo alle 100tkm ajossa. Auto oli carina e 2.0 dsl. maksoin autosta 21t euroiksi muutettuna ja sain 4900 euroa 2.vuotta sitten. jos olisin valinnut sen 1,6:sen vuoden uudemman siitä olis ehkä saanut 3000e. 500 tkm ajettuna.