Nikon d70s ja Canon 400D kit. Kumpi parempi ?

markki.

Eli siis onko noista kahdesta kamerasta kumpi parempi ?

8

946

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mika...

      .. liene noista hiukan uudempaa tekniikkaa. Mä en vaan saa sanottua, että canon olisi hyvä kun oon tällänen nikon fani:)

    • mielessä''

      Voiko niinkin tyhmä sana kuin "mielessä" olla rekisteröity???
      Ja vielä pienellä alkukirjaimella.
      Tänne on jo vaikea kirjoitella kun kaikki tavallisetkin sanat on rekisteröity aiemmin käyttämistäni nimimerkeistä puhumattakaan..

      400D parempi, että D70 on jo menneen talven lunta.

      Nelisatasessa on uudistuksia, joista ei vielä D70:n aikakautena puhuttu, kuten pölyn poisto, parempi sarjakuvausmahdollisuus ja enemmän pikseleitä.
      Panelikin on suurempi.

      D70s:ssäkin on joitain etuja, kuten parempi salamatäsmäysaika 1/500 s ja 1/8000 s suljinnopeus esimerkiksi.
      Pahat kielet väittää kyllä, että D70 oli parempi kuin D70s.

      400D ja D70s rinnakkain
      http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos400d,nikon_d70s&show=all

      • Capa

        Olet oikeassa, Canon on näistä parempi. Sen voi päätellä jo hyvin pitkälle "paperillakin" laittamasi linki perusteella!

        Kaikkein tärkein piirre mitä Canonissa ei ole ja Nikonissa on, on mun mielestäni pistemittaus. Kumma ettei sitä ole saatu mahdutettua mukaan "Rebelin" ominaisuuksiin. Nikonin nopeammalle, 1/8000 sekunnin, valotusajalle en laittaisi niin paljon painoa. Kuinkakohan suuri osa kuvaustilanteista vaatii tuollaista valotusaikaa? Veikkaisin että alle 5%...

        Mutta minä en hankkis järkkäriä, jossa on vain 6Mpix kenno.

        P.S. "mielessä"-sana ei muuten ole hyvä nimimerkki. Keksi itsellesi oikea nikki ja rekisteröi se. Silloin sitä ei kukaan nappaa.

        Muutenkin olis mukavampi keskustella "ihan oikeiden virtuaali-ihmisten" kanssa, eikä jatkuvasti vaihtuvien nimimerkkien :-) *röhönauru*

      • miel esä
        Capa kirjoitti:

        Olet oikeassa, Canon on näistä parempi. Sen voi päätellä jo hyvin pitkälle "paperillakin" laittamasi linki perusteella!

        Kaikkein tärkein piirre mitä Canonissa ei ole ja Nikonissa on, on mun mielestäni pistemittaus. Kumma ettei sitä ole saatu mahdutettua mukaan "Rebelin" ominaisuuksiin. Nikonin nopeammalle, 1/8000 sekunnin, valotusajalle en laittaisi niin paljon painoa. Kuinkakohan suuri osa kuvaustilanteista vaatii tuollaista valotusaikaa? Veikkaisin että alle 5%...

        Mutta minä en hankkis järkkäriä, jossa on vain 6Mpix kenno.

        P.S. "mielessä"-sana ei muuten ole hyvä nimimerkki. Keksi itsellesi oikea nikki ja rekisteröi se. Silloin sitä ei kukaan nappaa.

        Muutenkin olis mukavampi keskustella "ihan oikeiden virtuaali-ihmisten" kanssa, eikä jatkuvasti vaihtuvien nimimerkkien :-) *röhönauru*

        Onko tuossa Canonissä (lcd 2,5) se erinomainen kinokokoinen kuvakenno johon Canonilla on kuulemma joku patentti? Olisiko tuo Canon 400D hinta/laatusuhteeltaan paras halvempi kamera? Sopiiko runkoon samat lisälaitteet ja objektiivit kuin kalliimpiikin Canoneihin.

      • Mika....
        miel esä kirjoitti:

        Onko tuossa Canonissä (lcd 2,5) se erinomainen kinokokoinen kuvakenno johon Canonilla on kuulemma joku patentti? Olisiko tuo Canon 400D hinta/laatusuhteeltaan paras halvempi kamera? Sopiiko runkoon samat lisälaitteet ja objektiivit kuin kalliimpiikin Canoneihin.

        ... 400D.sä ei ole kinokokoista kennoa vaan aps-c kokoinen joka on noin puolet kinosta. Samat lisähärpäkkeet noihin yleensäottaen käy saman systeemin kameroihin. Hintalaatusuhde on vähän makuasia, mutta kyllä tuo 400D pienuudstaan huolimatta on ihan kelpo kamera varmaan. Ei canonin cennossa tietääkseni ole mitään erikoista ja monet valmistaa cmos kennoja ja niitä käytetään muidenkin merkkisissä kameroissa esim sonyn vidokameroissa. Patentteja toki on varmaan kaikilla suurilla ja vähän pienemmilläkin valmistajilla.

    • r-e

      Kannattaa ensin miettiä omia kuvaustarpeita ja mitä kameraltaan haluaa.

      Jos kuvaa sisällä salamalla ja ulkona kirkkaalla ilmalla, ei hiukan vähempikohinaisesta ISO 1600 -herkkyydestä kannata maksaa. Eli jos ei suurta herkkyyttä tarvitse, ei suuren herkkyyden kohinalla ole mitään merkitystä. Kaikki digijärkkärit kai kuvaa kohinattomasti vielä ISO 400 -arvollakin? Itse olen kuvannut varmaan 99% kuvista ISO 200/400 -arvoilla. Kun taas halutaan ottaa hämärässä kuvia ilman salamaa, vähäisestä kohinasta korkeilla ISO-arvoilla on hyötyä.

      Kannattaa miettiä sitäkin, mihin kuvia aikoo käyttää. Jos kuvista on sellaisenaan tarkoitus teettää "tavallisia" valokuvia, kahden megapikselin kenno riittää. Liioista pikseleistä on enemmänkin haittaa; kortti ja kiintolevy tukkeutuu nopeammin. Jos taas teettää ottamistaan kuvista julisteita tai rajaa otetusta kuvasta vain pienen alueen, vaaditaan kennolta enemmän pikseleitä.

      Jos vaaleaa ja hyvin valaistua taustaa vasten kuvaa tummaa kohdetta, on pistemittaus paikallaan. Muuten vaaleasta taustasta tulee helposti harmaa ja tumma kohde menee mustaksi. Toki valotusta voi manuaalisesti korjata, mutta se vaatii kokeiluja. Em. tilanne tulee vastaan esimerkiksi talvella ulkona kuvatessa tummaa kohdetta.

      Canon 400D:ssä on pölynpoisto, mikä on kiistaton etu. Tosin, eipä se pöly sieltä kameran sisältä kennoa ravistelemalla poistu...


      Itse kameraa valitessani mietin mitä kameralta halusin ja tein valinnan, johon ei netistä löytyvät väittelyt ja lehtien tekemien testien tähdet vaikuttaneet pätkääkään.

      • Hoo Koo

        Sisällä kantsii kuvata aika herkällä asetuksella myös salamaa käytettäessä. Vallitsevaa valoa niin paljon kuin suinkin, ja kontrastit tasataan täytesalamalla. Jos valaistus on surkea tai liike on pysäytettävä pitää salamaa käyttää päävalona.

        Itse kuvaan varmaankin 70 % 100 ISO, 25 % 800 ISO ja loput jotain muuta.

      • r-e
        Hoo Koo kirjoitti:

        Sisällä kantsii kuvata aika herkällä asetuksella myös salamaa käytettäessä. Vallitsevaa valoa niin paljon kuin suinkin, ja kontrastit tasataan täytesalamalla. Jos valaistus on surkea tai liike on pysäytettävä pitää salamaa käyttää päävalona.

        Itse kuvaan varmaankin 70 % 100 ISO, 25 % 800 ISO ja loput jotain muuta.

        Hyvä pointti, enpä ole tullut ajatelleeksi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Orpo räyhää: kansan on muututtava

      Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san
      Maailman menoa
      279
      3475

    2. Muovikassikartelli

      Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell
      Talousrikokset
      21
      1923

    3. Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta

      Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.
      Maailman menoa
      31
      1575

    4. Mikä tekee sen

      Vetovoiman kaivatussasi?
      Ikävä
      84
      1451

    5. Harmittaako joku

      Harmittaako joku asia tai asiat, mitä on tapahtunut tai jäänyt tapahtumatta?
      Ikävä
      138
      1093

    6. Miksi et vain uskalla!?

      On niin ikävä...
      Ikävä
      81
      1044

    7. Hallintooikeus..

      "Asemakaavapäätös pysyy voimassa.Poikkeamista ja rakentamista koskevat luvat hylättiin" kertoo Pyhäjärven Sanomat netti.
      Pyhäjärvi
      68
      1028

    8. Olen rakastunut

      varattuun joka ei eroa. Miten tunteista eroon? Tämä ei ole tavanomaista. On elämäni suuri rakkaus.
      Ikävä
      90
      885

    9. Kannattaa ymmärtää se asia

      että mitään stalkkausta tai hakkerointia ei tapahdu. Oikeasti kannattaa tutkituttaa päänsä.
      Tunteet
      199
      751

    10. Jos se joskus oli molemminpuolista

      niin hyvin me molemmat onnistuttiin pitämään toinen epätietoisena.
      Ikävä
      61
      727
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt