miten voi olla mahdollistä tää:
Tuulivoimalan lapapinta-ala on edestä päin katsottuna korkeintaan 10% roottorin kokonaisalasta, mutta silti se voi saada talteen 40% prosenttia alan läpi virtaavasta ilman liike-energiasta.
http://www.e-leeh.org/tuotanto/sivu8.html#8.0
Luulis, että se pystyy ottamaan vaan omaan lapapinta-alaansa verrannollisen osan tuulen enegiasta.
Jos se on näin, miksi täytyy olla kolme roottorilapaa? Eikö 2 riittäisi, jos kerran roottorinlapa pystyy ottaamaan myös roottorinlapojen välistä menevän tuulen talteen?
Miksi tietokoneen puhaltimessa on monta lapaa, miksei kolme tulitikunohutta lapaa riitä?
Tuulivoimalan lapapinta-ala on edestä päin katsottuna korkeintaan 10% roottorin kokonaisalasta, mutta silti se voi saada talteen 40% prosenttia alan läpi virtaavasta ilman liike-energiasta.
http://www.e-leeh.org/tuotanto/sivu8.html#8.0
Luulis, että se pystyy ottamaan vaan omaan lapapinta-alaansa verrannollisen osan tuulen enegiasta.
Jos se on näin, miksi täytyy olla kolme roottorilapaa? Eikö 2 riittäisi, jos kerran roottorinlapa pystyy ottaamaan myös roottorinlapojen välistä menevän tuulen talteen?
Miksi tietokoneen puhaltimessa on monta lapaa, miksei kolme tulitikunohutta lapaa riitä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei lapojen pinta-ala ole kuin joitain prosentteja pyyhkäisypinta-alasta.
Kuvittele tuulen suuntaisia kuula jonoja, lapa kulkee "kuulajonojen läpi" hidastaen niitä. Ennenkuin kuula jono pääsee uuteen vauhtiin uusi lapa hiljentää jonoa taas.. Siten on mahdollista että hentoiset lavat hallitsee koko pyörähdyspinta-alaa. Mielestäni kolmilapaisella myllyllä saadaan enemmän kuin 40% tehoa tuulesta. Maksimit lienee 60% tienoilla, ja enempää ei voi saadakkaan koska silloin myllyn takana olisi liki tyyntä ja uuttaa ilmaa ei pääsisi virtaamaan potkurille.
Voit itse kokeilla teet pyöreästä kiekosta helikopterin roottorin näköisen (potkurin) et taivuta kuitenkaan nousua, nuppineula keskelle. pudotat ensin ilman pyörimistä, ja sitten laitat pyörimään pitäisi pudota hitaammin, vaihda kokeeksi pyörimis suuntaa, koska saksilla leikatessa siivet helposti käppyröityy ja voi aiheuttaa nostetta.
Vakavavasti suunnittelivat 90-luvulla yksi lapaisia malleja, siinä ei kyllä ole järkeä, koska vastapainon tilalla voisi olla toinen lapa. Kolmilapainen on erittäin stabiili, verrattuna kaksi lapaiseen. Tietokoneissa koneen sisällä on tukkoisuutta ilman virtauksessa ja saadaan suurempia paine eroja "täydemmällä" potkurilla, ja äänitasoa hallitaan lapojen muotoilulla.
siis ei ole kannattavaa suurentaa lapojen määrää suuremman tehon toivossa?
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että paikalleen lukitun roottorin aiheuttama torniin kohdistuvat taittovoima (voima, joka pyrkii kaatamaan voimalatornin tuulen osuessa rakenteisiin) on paljon pienempi kuin pyörivän roottorin taittovoima samalla tuulennopeudella?
Entäs onko lapojen määrän kasvattamisesta hyötyä silloin, jos halutaan voimala tuottamaan maksimiteho matalamammalla tuulennopeudella?
Momentti kasvaa mutta hyötysuhde pienenee jos sillä on merkitystä.
Tuuli ottaa todellakin vähemmän torniin jos mylly seisoo.. Lentokoneissa on erityisen tärkeää saada potkuri pysähtymään, koska pyörivä potkuri vastaa lähes potkurin kokoista umpilevyä, jos se pyörii tuulimyllynä, ja joutuu pyörittämään moottoria samalla ja vaikka olisi vapaa kytkin vastus olisi melkoinen, siksi niissä on lepoutus järjestelmä. Systeemi kääntää vielä lavat niin, että niistä tulee mahdollisimman vähän vastusta, ja muuten niitä ei kyllä pystyisikään seisottamaan.. potkuri saattaa pyörittää moottoria 20-40kw teholla, ilmavirran nopeus on niin suuri.
periaatteessa ja olisi ehkä paraskin, koska vastus vähenisi, turhat lavat vain lisäävät vastusta useimmiten.
Kolmella lavalla saadaan yleensä tasaisin käynti, joka säästää laakereita yms. koneenelimiä. Lavoissa liikkuu merkittäviä keskipakovoimia ja painovoimasta aiheutuva pyörimisen mukana syntyvä vaihtokuormitus.
Yksi lapa aiheuttaa vaihtelevaa kuormaa, ollessaan eripuolilla tornia. Tuuli vääntää tornia lavan ollessa kello kolme tai yhdeksän. muutenkin koko kuormitus kulkee ympyrä rataa, ja sitä ei voi pelkällä vastapainolla kompensoida, joten paljon parempi olisi olla lapa vastakkaisellakin puolella. Kolmannella lavalla tasoitetaan voimia lisää.