Se on kuin kertoisi sadun lapsen syntymästä: se vain tuli ulos! Muutama vähän erilainen tiedemies on vihdoin vakavasti alkanut esittää jotain älykkäämpää. Kutakuinkin varma olen ettei silti näillä aivoilla joita on käytetty laskelmien ja teorioiden kehittelyyn, vielä pitkään, pitkään aikaan oivalleta asian ydintä. Se tuskin kuitenkaan on "jumalallinen", kuten ne joilla kyky ajatella hyytyy, väittävät myos tulevaisuudessa. Uskomuksiksihan asiat on kaikkien kansojen keskuudessa aina väännetty, jos ei ole vielä "järkeen mahtuvaa selitystä" saatu. Kansa valitsee helpoimman tien. Olin aika paljon nuorempi noin 30 vuotta sitten, jolloin ensimmäisen kerran epäilin moisen yhden räjähdyksen-teorian mahdottomaksi. Odottelen mielenkiinnolla tämän "ydinasian" selkiintymistä.
Vieläkö joku väittää kaiken aluksi
big-bang`ia?
211221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
,,,
....on pers'aukosta peräisin.
Big Bangiä tukee lukemattomien tutkimusten tulokset. Raamatun luomiskertomukselle ei ole mitään vahventavia todisteita.
teoria oli yksi monista. Fred Hoyle mm. suosi jatkuvan universumin teoriaa. Vuosien aikana tutkimustulokset )mm. Hubble) ovat vahvistaneet Big Bang -teoriaa, jolle tällä hetkellä ei ole näkyvissä vaihtoehtoja.
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
Jos löytyy toinen teoria, joka kattaa kaikki tutkimustulokset, se varmasti otetaan vakavasti. Tällä alueella myönnetään auliisti, että tietoja vasta kerätään.
teoriaksi, joka pysyy teoriana muiden joukossa, ellei joku liian vahva persoona käännä liian monta päätä omaan kuoroonsa. Sinänsä erittäin mukava, että vielä ollaan avoimia myös tuossa esitetylle jatkuvan pulssin tyyppiselle ikuisuudelle. mutta kun sekään ei ole se asian ydin. Yritin käsitellä aiemmin palstalla energian syntyä, mutta se johti siihen että viitattiin vain ihmisen rajallisten aivojen rajallisen käsityskyvyn muovailemaan malliin. Sehän on käytännössä sama kuin uskomukset. Olen varma, että vielä jonkun sukupolven joku edustaja suorittaa läpimurron energian/materian synnystä/olemuksesta/ jatkuvuudesta tai käyttäytymisestä. Varsinaista syntyä ei ehkä olekaan? Käyttäytymisen perustietojen kanssa ollaan jo melko sinut. Hallinta on vielä kaukana.
...itsellesi teorian on hypoteesin ero tieteellisessä kielenkäytössä (aivan eri asioita ja teorian määritelmä aivan erilainen kuin yleisessä kielenkäytössä).
Big Bang on edelleenkin ainoa tieteen tunnustama teoria universumin kaukaiselle menneisyydelle - sen puolesta on paljon todisteita.
Sen sijaan erilaisille hypoteeseille ei ole löytynyt vahvoja todisteita - niistä ei ole tullut teoriaa, joka sivuuttaisi Big Bangin.
tieteellisten tutkimustulosten perusteella, vaan itse asian selvittämiseen. Eli, veikkaan että tieteellisten laskelmien ja teorioiden tuloksena väitetty big-bang lopulta joudutaan unohtamaan kestämättömänä väärin perustein laskettuna olettamana. Silloin todistamattomat hypoteesit asiasta ovat samassa arvossa tällä hetkellä väitetyn teorian kanssa. Se mitä aiemmin tällä palstalla ja tässäkin osiossa on eräs toinen pukenut tekstiksi, on jo mielestäni paljon lähempänä mahdollisuutta, miten maailmankaikkeuden alku ja loppu toisiinsa nivoutuvat katkeamattomana reaktiona. Mutta siinä ei vielä ole sitä loputtomuuden alkua. Sanallisiin oikeaoppisuuksiin en ala väittelemään, koska en ole niistä kiinnostunut, enkä niin ollen myöskään pärjää alan teoreetikoille.
Mistä noista itseoppineita pellejä oikein sikiää? Kuvittelevat olemattomilla tähtitieteen, fysiikan ja kosmologian opinnoilla ja 90:n ÄO:lla kykenevänsä kumoamaan tieteellisten tutkimusten tulokset!
Mitäs kouluja sinulla on käyty?
Helppo on arvostella toisten osaamisia.
Tuleppa sieltä nimimerkin takaa esiin ja esitä faktat koulutustaustastasi ja ÄO:stasi.
Keskustellaan sitten lisää.
.
Olen diplomi-insinööri vuodelta 1975
En ole edellä oleva nim. "hohhoijaa"
Asetun kuitenkin voimakkaasti kannattamaan hänen esittämäänsä näkökantaa. Voimassaoleva, tiedeyhteisön hyväksymä ja kumoamaton teoria on faktaa jos uusi teoria ei sitä kumoa. Kaiken maailman pikku Einsteinit MUTU -teorioineen ovat hölynpölyä. Tämä hölynpöly ei ole aivan harmitonta pyrkiessään kansantajuisilla väittämillä estämään kehitystä.
Oivana esimerkkinä aikanaan maan pannukakuksi väittäminen samoinkuin, että aurinko kiertää maapalloa.
Olisi suotavaa, että moiset kansantieteilijät malttaisivat perehtyä ensin voimassaoleviin käsityksiin ennenkuin alkavat väittää niitä vääriksi.
Juuri "oppineet" aikoinaan esittivät nuo muille osoittamasi pannukakut ja auringonkierrot! Kunnes tuli "epäilevä tuomas" ja sai ajan kanssa mahdottomuuden kumottua- siinä ainoastaan olet oikeassa, että tiedon detaljeja, yksityiskohtia hallitsee enemmän se, jolle ne on toisten havaitsemista tiedoista väkisin päntätty päähän. Massa-insinöörejä on pilvin pimein, monellako heillä oikeasti edes oma alansa hallussa ajan vaatimalla tasolla? Ei monellakaan, se on käytännössä nähty! Eli on turha tulla pullistelemaan olemattomalla ajattelukyvyllään. Nimenomaan kyseenalaistajia tarvitaan jotta virheelliset putkinäköisten ajattelemattomien insinöörien väärät päätelmät saadaan edes joskus oikaistua. Tämä "suuri räjähdys" on yksi ykkösesimerkki hölmöstä tutkijasta! Tiesitkö insinööri muuten sen kuka aiheuttaa toiseksi eniten turhia kustannuksia rakennus- ja teollisuustuotannossa? Eniten arkkitehti, toisella sijalla on insinööri.
että se jolla se on todella heikko, ottaa sen ensimmäiseksi puheeksi! Omanikin on kyllä testattu jollain "testillä", ja jos luottaisin siihen sokeasti, luulisin itseäni liian viisaaksi.
Montako keksintöä löydät ympäriltäsi joka ei olisi 'massa-insinöörien' keksimä?
Teknillinen Korkeakoulu.
ÄO 153, testattu 2004.
tarkentamia sovellutuksia.
Kummallisimpia ovat ne lukemattomat lukeneet jotka ensimmäiseksi tyrmäävät uudenlaisen ajattelumallin vetoamalla ettei ole tieteellisesti todistettu. Tiesittekö että kaikki mitä on sittemmin todistettu, on ensin ollut todistamaton hypoteesi? Aivan samoin kuin nekin jotka ovat myös jääneet hypoteeseiksi. Outoa ajattelun kieltämistä! Inkvisaattoreita ja noitakokkojen polttajien veroisia olette! Mutta palatkaamme itse aiheeseen. Mikään ei ole tähän mennessä todistanut maailmankaikkeuden aluksi tuota laput silmillä todistelemaanne alkua aluksi!
"Mikään ei ole tähän mennessä todistanut maailmankaikkeuden aluksi tuota laput silmillä todistelemaanne alkua aluksi!"
Big Bang on todistettu monin tutkimuksin kaukaisimmaksi tapahtumaksi tässä universumissa, mistä millään keinoin voidaan saada tietoa. Tutkimusten mukaan se on myös universumimme ja ajan alku. Koska aika alkaa siitä, ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "ennen Big Bangiä" tämän universumin piirissä.
Vielä 60-luvulla sille oli myös sen kanssa vahvasti kilpailevia hypoteeseja, mutta parantuneet tutkimusmentelmät ovat vääjäämättömästi kasanneet todisteita Big Bangille.
Mitä tarkoitat virtuoosituotteella?
Jos epäilet antamiani tietoja koulutuksestani, niin minä olen valmis esittämään niistä kirjalliset todisteet heti, kun tämän palstan roskaa suoltavat puskasta-ampujat ovat itse valmiit paljastamaan henkilöllisyytensä ja vastaavat seikat.
P.S. On ajan ja resurssien tuhlausta yrittää ilman alan koulutusta löytää alkuräjähdyksen kumoava _teoria_. Ja on suurta itserakkautta kuvitella ilman koulutusta pystyvänsä sellaiseen.
Kieltoja ja väittämiä, joita minä ainakaan en ole tätä kysymystä esittäessäni sanonut. Edistyksen este myös tällä sektorilla on edellisen hohhoijjakkaa- tyyppiset mielipiteet. Ja vielä suurempaa itserakkautta on osoittamassa oma itseriittoisuutesi. Enhän ole itseäni kehunut yhdessäkään kohdassa, vaan asetan kyseenalaiseksi sellaisen jota ei todella ole todistettu. Jos viitsit etsiskellä tämänkin alan historiasta otteita, huomaat, että kaikki on tiedon lisääntyessä kirjoitettu jossain vaiheessa uusiksi. Tämä tulee olemaan yksi niistä asioista, jotka kirjoitetaan jossain vaiheessa uusiksi!
"asetan kyseenalaiseksi sellaisen jota ei todella ole todistettu."
Alkurjähdys on todistettu monessa tutkimuksessa. Mutta sinulle ei varmaan mikään riitä.
"kaikki on tiedon lisääntyessä kirjoitettu jossain vaiheessa uusiksi."
Lähinnä täysin uusiksi on mennyt vain ennen tieteen aikakautta keksityt uskomukset ja kuvitelmat. Tieteen aikakaudella useimmiten tieto vain tarkentuu ja vain harvoissa tapauksissa kaikki menee täysin uusiksi.
big bang on maailmankaikkeuden (tai yhden sen osan) laajentumisvaihe. voi olla myös supistuminen, ja kaiken alku alusta esim. mustan aukon kautta.
oleellisinta on, että aika on ikuista, mutta ihminen on rakennettu alun ja lopun käsitteisiin. siksi ihmisen vaikea ymmärtää ikuista olemassaoloa.
Energiasta kaikki syntyipi. Planeetat ja muut sellaiset. Maailma laajeni laajenemistaan, ja se minne kuljemme niin sinne energiammekin kiitää. Energia tuli tyhjästä, kukaan ei tiedä mistä. Siinä samalla olikin energiaa joka puolella ja sitten oltiin tässä suomi24.fi palstalla.