Kuinka voitetaan väittely?
Siinähän se kysymys tulikin. On mielenkiintoista ajaa toisten mielipiteet umpikujaan, eikö?
Siinähän se kysymys tulikin. On mielenkiintoista ajaa toisten mielipiteet umpikujaan, eikö?
Väittelytaito
Don't disagree with me!
101218
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
etsinnästä. Kaikilla ei ole samaa näkemystä totuudesta. Esittämällä oman perustellun näkemyksensä, niin silloin toisen täytyy joko hyvälsyä se tai kumota se. Näin väittely etenee...
totuus elämäststä;Elämä on kärsimystä.buddha 400 eaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Argumentaatiovirheet
Mikäli tavoitteena on hedelmällinen keskustelu, ajatusvirheiden tunnistaminen ja niiden välttäminen nostaa huomattavasti keskustelun tasoa. Varo kuitenkin seuraavaa kömmähdystä, mihin argumentaatiovirheisiin vasta tutustunut monesti sortuu:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_logicam
Jos tavoite on totuuden etsinnän sijaan toisen pussiinpuhuttaminen tai riitely (millaisiksi keskustelut valitettavan usein muodostuvat), argumentaatiovirheitä käyttämällä voi harhauttaa keskustelukumppanin tehokkaasti ja saada hänet suuttumaan.
Vinkki: älä missään tapauksessa menetä malttiasi! Maltin menetys viestii epävarmuudesta. Jos kumppanin puheessa käy hysteerinen sävy entistä selvemmäksi, saatat sinäkin ärsyyntyä. Maltin säilyttäminen on tässä tilanteessa erittäin tärkeää, sillä jos suutut, pääsemisesi niskan päälle epäonnistuu.
Jos haluat etsiä oikeaa tietoa, älä lähde sellaiseen keskusteluun, jossa kumppani ei halua muuta kuin saada sinut ajattelemaan samalla tavoin kuin hän itse (esim. usk. fundamentalistit). Se ei johda mihinkään. Hedelmälliset keskustelut, joissa molempia osapuolia motivoi totuuden etsintä ovat erittäin harvinaisia. Ne ovat kuitenkin erittäin miellyttäviä, sillä niissä ei esiinny hermostumista eikä asenteellista kielenkäyttöä.
Turhapuroissahan noita argumentaatiovirheitä käytetään juuri hauskuuttamistarkoituksissa. Uunon kiemurtelut ovat näennäisesti oikeita, mutta todellisuudessa ajatusvirheitä viliseviä.
>Hedelmälliset keskustelut, joissa molempia osapuolia motivoi totuuden etsintä ovat erittäin harvinaisia. Ne ovat kuitenkin erittäin miellyttäviä, sillä niissä ei esiinny hermostumista eikä asenteellista kielenkäyttöä.
Tosi harvinaisia ovat ja vaatii paljon harjoittelua, ettei keskustelu "luiskahda" sanaharkaksi.
Siellä missä viina virtaa näkee tai kuulee harvoin antoisaa kekskustelua. Ollaan joko yltiöpäisesti samaamieltä ja parhaatkaverit tai sitten roikutaan toisten rinnuksissa kiinni.
Jonkun pussiinpuhuminen, varsinkin porukassa, on mielestäni selvä yritys oman aseman pönkittämisestä sosiaalisessa hierarkiassa. Sosiaalinenpääoma helpottaa toimimista laumassa, mutta varastamalla tai petkuttamalla saatu pääoma ei ole oikein puhdasta. Tässä pätee sama asia kuin maallisenkin omaisuuden kanssa.
sattuu päähän,mut kova juttu.
Sanomalla aina, että "Toisaalta absoluuttiseen objektiivisuuteen on mahdotonta päästä, eli sinäkin voit olla väärässä".
Käytä tuota aina, kun joudut kiipeliin. Se käsittää kaikki mahdolliset erilaiset vastausvaihtoehdot, koska se samalla myös kyseenalaistaa kaikkien havaintojemme todellisen olemuksen.
vaikeata myöntää olevansa väärässä?
Ei tuo ole vaikea kirjoittaa, kokeile vaikka!
voisin ainakin itse kertoa, että väittelyn voittaa kuuntelemalla tarkasti toisen väitteen ja painamalla ne muistiin. Lopussa niitä voi pommittaa toista vastaan, jos hän on mokannut. Näin ainakin itse olen saanut eräässä väittelyssä "vastustajani" umpikujaan.